Hof van Cassatie 19 februari 2010 - Fortis - Contrast :::. Law Seminars

19 FEBRUARI 2010 C.09.0118.F
C.09.0132.F-C.09.013.F/8
Modrikamen rechtsmisbruik oplevert. Die opzegging kan dus niet in aanmerking
worden genomen om na te gaan of het cassatieberoep van de eiseres F.P.I.M.
regelmatig is. Bijgevolg werd het cassatieberoep, in zoverre het gericht is tegen de
verweerders sub 1 tot 1713 en 1717 tot 2154, regelmatig aan het kantoor
Modrikamen betekend.
Het middel van niet-ontvankelijkheid kan niet worden aangenomen.
Over het tweede middel van niet-ontvankelijkheid tegen het cassatieberoep
opgeworpen door de verweerders die voor het Hof zijn vertegenwoordigd
door Meester Huguette Geinger: het cassatieberoep heeft geen voorwerp:
Krachtens artikel 147, tweede lid, van de Grondwet treedt het Hof van Cassatie
niet in de beoordeling van de zaken zelf.
Het oefent enkel een wettigheidstoetsing uit over de beslissingen die voor het Hof
worden bestreden en het behoort niet tot zijn bevoegdheid na te gaan of de
voorwaarde van de dringende noodzakelijkheid nog bestaat op het ogenblik van
zijn uitspraak.
De omstandigheid dat de door de rechter in kort geding bevolen voorlopige
maatregelen uitgevoerd zijn of dat de geldigheidsdatum ervan verstreken is
alvorens het cassatieberoep werd ingesteld, heeft niet tot gevolg dat het nietontvankelijk
wordt wegens gebrek aan voorwerp.
Het middel van niet-ontvankelijkheid kan niet worden aangenomen.
Achtste middel
Eerste onderdeel
De eiseres voerde in haar samenvattende appelconclusie m.b.t. de “belangenafweging”
aan dat “de rechter in kort geding de voorhanden zijnde belangen,
waaronder het algemeen belang, tegen elkaar moet afwegen. In dit geval neigt die
belangenafweging zonder enige twijfel door ten voordele van de verwerping van
de door de appellanten gevorderde maatregelen. De terugkeer van Fortis Bank in
de Fortis Groep zou een terugkeer betekenen naar de crisistoestand die de
reddingsmaatregelen wilden verhelpen (…). De verwerping van de in kort geding