Zanders Magazine

18
Cliënt
Financiële instellingen gebruiken kwantitative modellen om de complexe werkelijkheid te vertalen
naar hun dagelijkse business. Wanneer een model geen goede weerspiegeling geeft van de
werkelijkheid, kan dat grote financiële gevolgen hebben. De afdeling Model Validatie beoordeelt de
risicomodellen die binnen de ING Groep gebruikt worden. Zanders levert al geruime tijd consultants
met een frisse kijk op modellen voor deze afdeling.
Een frisse kijk op risicomodellen
De afdeling Model Validatie bestaat nog niet zo lang. In het kader
van Basel II verplichtten financiële instellingen zich om extra
stappen te nemen op het gebied van risicobeheersing. Eén van
de kernissues was de kwantificering van risico’s op basis van
interne modellen. Uit onderzoek bleek onder meer dat de strikte
scheiding tussen het ontwikkelen en beoordelen van modellen
binnen ING nog onvoldoende geborgd was. Om die scheiding
nadrukkelijker aan te brengen, werd de afdeling Model Validatie
opgericht.
De afdeling startte in het eerste kwartaal van 2006 en telt
inmiddels ruim zeventien FTE’s. “We vallen rechtstreeks onder de
Chief Risk Officer, lid van de Raad van Bestuur van ING Groep”,
vertelt Monique Hemerijck, hoofd van de afdeling. “Bij mijn
“Wij kijken vooral of sprake is geweest
van een structureel ontwikkelingsproces.
Zijn alle stappen doorlopen? Is de juiste
methodologie gekozen? Zijn de
aannames solide? En hoe is de
performance van het model in de tijd?”
weten is dit in de bankwereld een unieke situatie. Hiermee geven
we een heel duidelijk signaal af. Het geeft volgens mij heel goed
aan welk belang we binnen de ING hechten aan onafhankelijke
modelvalidatie.”
“We hebben een brede scope”, vervolgt Hemerijck. “We richten
ons zowel op modellen voor markt- , krediet- en operationeel
risico van het bankbedrijf als op risicomodellen voor de
verzekeraar. Over de modellen die hiervoor gebruikt worden – dat
zijn er zeker meer dan honderd – vellen wij een onafhankelijk
oordeel. Dat betekent dat er ontzettend veel te doen is. In het
kader van Basel II lag aanvankelijk onze focus vooral op de Pillar I
(krediet- en operationeel risico) en Pillar II (economic capital)
modellen van het bankbedrijf. Door nieuwe externe eisen die
worden gesteld aan de ‘disclosure’ van risicocijfers in de
jaarrekening alsook door Solvency II , verleggen we de focus nu
ook in de richting van de verzekeraar.”
Checks and balances
Het valideren van zo’n model is geen klus die je op één middag
afrondt. De complexe modellen doorlopen een vaststaand traject
vol checks and balances. Als Hemerijck en haar collega’s akkoord
geven, is het model betrouwbaar, compliant met de interne en
externe regels en geschikt voor gebruik. Daarnaast is ook
duidelijk wat de zwakke plekken van het model zijn.
Elk jaar worden de modellen opnieuw tegen het licht gehouden.
“Het is zeker niet zo dat wij fungeren als een soort examencommissie”,
stelt Hemerijck. “Wij kijken vooral of sprake is geweest
van een structureel ontwikkelingsproces. Zijn alle stappen
doorlopen? Is de juiste methodologie gekozen? Zijn de aannames
solide? En hoe is de performance van het model in de tijd?”
Hemerijcks mensen werken allerminst vanuit een ivoren toren.
“Integendeel. Er is altijd ruimte voor dialoog. Wij doen deskresearch,
maar praten ook met diverse stakeholders, zoals de
mensen die een model dagelijks moeten gebruiken. Dat is heel
nuttig. Want als blijkt dat gebruikers de uitkomsten van een
model niet vertrouwen of als ze niet weten hoe ze de uitkomsten
moeten interpreteren, is dat een signaal dat een model mogelijk
nog niet optimaal is.”
magazine 1 | 2008