Jaarboek 2008-2009 - HWP Haarlem

het paard op d4 niet slaan vanwege het torenschaak.
Beter was echter 22.Pxc3 Lc8 23.Pd5 Da1+ 24.Kd2
Dd4 25.g4 met flink voordeel voor wit. Daarentegen
had 21.g4 bijna geforceerd gewonnen. Bijvoorbeeld 21.g4
Th8 22.g5 hxg5 23.fxg5 De5 24.f6+ Kg8 25.Txh8+ Kxh8
26.Th1+ Kg8 27.Lh7+ Kf8 28.Dg6 etc.
David Joziasse
Ook de volgende ronde, tegen Wim Gravemaker, lukte
het niet om afstand te nemen van het peloton. Halfweg
de partij kwam ik de dame voor, tegen twee stukken
en enkele pionnen. Dit was echter niet aan me besteed,
het winstplan ontglipte me. Mijn tegenstander ging er
eens goed voor zitten, hield het spel gecompliceerd, en
scoorde met een handig remise-aanbod een verdiende
half.
Het zou dus aankomen op de laatste ronde: de drie van
Oegstgeest ’80 of de HWP-er. Niek van der Maat en
ik deelden de eerste plaats met 6 punten, Rob
Veenhuijsen volgde met 5½, en Bert van Brussel met
5. Of het nu de spanning was, een teveel aan
toeschouwers of aardstralen, mijn partij tegen Rob
Veenhuijsen verliep warrig, met lelijke fouten over en
weer. Eigenlijk was remise de juiste uitslag geweest,
maar er kwam toch een vol punt uit. Het ging als volgt:
Veenhuijsen,R (1935) - Joziasse,D (1905)
Kennemer Open 2008-2009 (9), 09.05.2009
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Pf3 Pf6 4.Pc3 e6 5.e3 Pbd7
6.Ld3 dxc4 7.Lxc4 Ld6 ?! 8.e4 e5
Wat anders ? Maar de zwarte stelling oogt dubieus
met die loper op f7 gericht. Had zwart op de 7e of 8e
zet niet eerst ..b5 moeten spelen ?
9.De2 Wit had hier evt. voor een wat gunstiger eindspel
kunnen kiezen met 9.dxe5 Pxe5 10.Pxe5 Lxe5
Jaaroverzicht HWP 2008 / 2009
11.Dxd8+ Kxd8 A) 12.Lxf7 Tf8 13.Lc4 Lxc3+ 14.bxc3
Pxe4 15.f3 Te8 (15...Pxc3 16.Lb2 Te8+ 17.Kf2 Pd5
18.Lxg7) 16.Lf7 Te7 17.fxe4 Txf7 en de schade lijkt
mee te vallen; B) 12.Lg5 Le6 (12...Ke8 13.0-0-0 b5
14.Lb3) 13.Lxe6 fxe6 14.0-0-0+ Kc7 15.f3 en zwart
moet nauwkeurig spelen.
9...h6?
Dit is niet nodig, Lg5 kan nog geen kwaad. Bijvoorbeeld
9...0–0 10.Lg5 h6 11.dxe5 Pxe5 12.Pxe5 Lxe5 en zwart
is o.k.; of 9...exd4 10.Pxd4 (10.e5 0–0 11.exf6 dxc3
12.fxg7 Te8) 10...Pe5 11.Lb3? Lc5 12.Pf5 Pd3+
10.0–0 0–0 11.Td1 Dc7 12.h3 b5 13.Lxb5?
Hier had Lb3 een gelijke stelling opgeleverd. Ik had de
variant die begon met 13.dxe5 als goed beoordeeld voor
zwart, dus 13.dxe5 Pxe5 14.Lxb5 cxb5 15.Pxb5 Pxf3+
16.Dxf3 Lh2+ 17.Kh1 Db8. Maar wat wit nu doet lijkt
wezenlijk anders, en ik raak direct het spoor bijster.
13...exd4?
Ik had gewoon 13...cxb5 kunnen spelen, en dan hadden
we met zetverwisseling dezelfde variant als hierboven
kunnen krijgen na 14.dxe5 Pxe5 15.Pxb5 Pxf3+ etc..
Maar ik was bevreesd voor 14.Pxb5 Db8? 15.Pxd6
Dxd6 16.dxe5 De7 17.exf6 Pxf6+-; Het betere 14. ..La6
had ik wel gezien, maar niet ver genoeg doorgerekend:
14...La6! 15.Pxc7 (15.dxe5 Lxb5 16.exd6 Lxe2
17.dxc7 Lxd1 – +) 15...Lxe2 16.Pxa8 Lxd1, en hier
had ik tot mijn schande gemist dat het paard er niet meer
uit kan, en zwart dus wint. Dat had veel zetten
uitgespaard, maar dan was later het spannende eindspel
niet op het bord gekomen.
14.Pxd4 cxb5 15.Pdxb5 Lh2+ 16.Kh1 Db8 17.g3
Lxg3 18.fxg3 Dxg3 19.Dg2 Dxg2+ 20.Kxg2 Pc5
21.Pd6? Een herkansing, en deze zie ik gelukkig wel.
21...Pcxe4! 22.Pcxe4 Pxe4 23.Lf4 Lxd6 24.Txd6
Te8 25.Td2 Lb7+?!
Een pion voor, maar ik kan weer eens geen goed plan
bedenken. De computer wel, die komt met 25...g5 26.Lg3
(26.Ld6? Te3! 27.h4 Lb7+ 28.Kf2 Tf3+ 29.Kg1 Th3 met
flink voordeel voor zwart) 26...Lb7+ 27.Kf2 f5
26.Kf2 Te6 27.Te1 Txe1 28.Kxe1 Te8+ 29.Kf2 Te7
30.Tc2 f6 31.Tc7
Kan het ongelijke loper-eindspel nog iets opleveren voor
zwart ? Waarschijnlijk niet, maar we mishandelen het in
het vervolg dusdanig dat zo ongeveer alle uitslagen
mogelijk blijven.
31...Txc7 32.Lxc7 Kf7 33.Lb8 a6 34.Ld6?! g5
35.Lb4 h5 36.Lc3 Ke6 37.Ld2 Kf5 38.Lc3 Ld5
39.a3 Kg6 40.La5 h4 41.Lc7 f5 42.a4?!
-49-