Verslag - Provincie Noord-Holland

5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
PS-COMMISSIE FINANCIËN EN BESTUURLIJKE ORGANISATIE 26 april 2005
Concept.
Aanwezig: C. van der Linden, vz, C. Borghouts, CdK, P. Poelmann, ged, A. Moens, ged.,
A. Hooijmaijers, ged., mw. M. Dekker (PvdA), P. Visser (PvdA), H. Zijlstra (PvdA),
J. Raasveld (VVD), A. Rijpkema (VVD), E. Bouma (VVD), J. Beemsterboer (CDA),
H. Walch (CDA), mw. S. Akkas (CDA), mw. P. Remak (fractie Remak),
H. Binnema (GL), mw. J. Geldhof (D66), A. Roetman (CU-SGP),
C. Kruijmer (ONH/VSP), R. Graatsma (SP) en W. Grimbergen (plv. commissiegriffier)
Verslag: mw. A. Verhoef (Vi.a.Vi Office Management)
AGENDA
1. Opening/mededelingen voorzitter
2. Vaststellen agenda 26 april 2005
3. Insprekers
4. Rondvraag
5. Vaststellen verslag 12 april 2005
6. Vaststellen lijst toezeggingen en verzoeken
7. Discussie/vragen inzake grenscorrectie Medemblik/Wieringermeer
8. Jaarrekening 2004 Regio Randstad en Begroting 2006 Regio Randstad
9. Grenscorrectie Medemblik/Wieringermeer
10. Jaarverslag 2004 Commissaris der Koningin
11. Burgerjaarverslag 2004
12. Aangeboden door GS
13. Aangeboden door externen t.k.n.
14. Aangeboden door uw griffier
15. Sluiting vergadering
1. Opening/mededelingen voorzitter
De voorzitter opent de vergadering om 18.00 uur en doet melding van de gang van zaken tijdens de
vergadering, in verband met de punten 7 en 9.
2. Vaststellen agenda 26 april 2005
Besloten wordt de punten 7 en 9 samen te voegen. Voor het overige wordt de agenda vastgesteld als
voorgesteld.
3. Insprekers
De insprekers die zich gemeld hebben vallen onder punt 7.
4. Rondvraag
Actualiteit Personeel
De heer Poelmann geeft een toelichting op de stand van zaken. De Ondernemerskamer heeft 22 april
jl. uitspraak gedaan met betrekking tot de inrichtingsplannen. Zij vindt dat de directie van de Provincie
op zorgvuldige wijze tot de inrichtingsplannen is gekomen. Alle commissieleden hebben de uitspraak
per e-mail ontvangen en zullen hiervan binnenkort ook een hardcopy ontvangen. De schriftelijke
vragen van mevrouw De Wit en de heer Graatsma worden 10 mei 2005 in GS besproken en de
antwoorden zullen terstond aan de commissieleden worden gestuurd. Het College heeft de directie
verzocht om met spoed het vervolg op te pakken. Thans is aan de orde de benoeming van de
leidinggevenden in de organisatie. Voor de zomer moet dit zijn afgerond. Kort na de zomer zal de
plaatsing van de overige medewerkers kunnen beginnen. Uiteraard volgen nog de nodige momenten
van advies.
De heer Graatsma heeft bij geruchten vernomen dat de eerste ontslagen al zijn aangezegd en vraagt
gedeputeerde of dit waar is.
1

65
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
De heer Poelmann benadrukt dat de benoeming van de leidinggevenden nu aan de orde is en de
benoeming van de overige medewerkers volgt direct na de zomer; ontslagen in het kader van de
reorganisatie vinden momenteel nog niet plaats.
De heer Visser toont zijn vreugde over de duidelijke uitspraak en merkt op dat het belangrijk is dat er
nu een goede start gemaakt wordt, aangezien er een duidelijk probleem met het vertrouwen naar
elkaar is ontstaan. Daarover zou de PvdA een paar opmerkingen in een ander setting willen kunnen
maken. Dit betreft de takendiscussie en een helder beeld van de gewenste organisatie. Hij is bereid
elke vorm te zoeken om dit overleg met de gedeputeerde te kunnen voeren.
De heer Raasveld sluit aan bij de vreugde over de duidelijke uitspraak; dit moet een steun zijn voor de
uitvoering van het Collegeprogramma. De VVD voelt echter weinig voor het opnieuw in discussie
brengen van punten die in het verleden zijn bediscussieerd.
De heer Visser benadrukt dat het gaat om de acties naar de toekomst toe. Hoe voorkomt men
eventueel groeien van wantrouwen, etc. Hij benadrukt dat elke vorm waarop tot constructieve
uitwisseling van argumenten kan worden gekomen welkom is.
De heer Poelmann meldt zich zeer bewust te zijn van het feit dat er een goede doorstart moet komen
en stelt voor de commissie over de voortgang hieromtrent te informeren op 17 mei 2005.
De heer Walch spreekt namens het CDA zijn vreugde uit over het feit dat er aan de periode van
onzekerheid nu een eind is gekomen. Hij is van mening dat de uitspraak in het belang van de
medewerkers is.
Nuon
De heer Moens doet verslag van de aandeelhoudersvergadering van het Nuon, die heeft
plaatsgevonden op 25 april 2005. De heer Van Halderen heeft uit eigen beweging zijn korte termijn
bonus over 2004 van € 97.000,-- ingeleverd; dit blijft in de kas van Nuon. (Bij Essent heeft de
voorzitter van de Raad van Bestuur zijn bonus ter beschikking gesteld aan een goed doel.) Hierop
heeft de vergadering instemmend gereageerd. Er is indringend gesproken over de onderlinge relatie
tussen de Raad van Commissarissen en de aandeelhouders, aangezien de aandeelhouders vooraf
hadden aangegeven dat de politieke en maatschappelijke antenne van de RvC niet goed was gericht.
Dit is door de RvC bevestigd en er is afgesproken dat in de nieuwe situatie de beloning 2005 niet
eerder zal plaatsvinden dan na indringend overleg. Hierbij zal het onderzoek, dat minister De Geus
heeft aangekondigd en in juni 2005 gereed is, worden betrokken.
De heer Rijpkema stelt voor het onderwerp Nuon op de eerstvolgende commissievergadering te
agenderen, aangezien hij veel vragen heeft. Hij heeft begrepen dat er 45% van de winst wordt
uitgekeerd en vraagt gedeputeerde om welk bedrag het nu gaat.
De heer Moens antwoordt dat het om een bedrag gaat van € 119 miljoen.
Mevrouw Geldhof merkt op dat er nog gesproken gaat worden over de vergoedingen 2005 en vraagt
of dit met terugwerkende kracht zal worden toegepast.
De heer Moens antwoordt dat de vergadering heeft besloten dat er over de salariëring, bonussen en
pensioenstorting van 2002 en 2003 niet meer zal worden gediscussieerd. Er speelt nog een eventuele
bonus 2004 op de middellange termijn; dit zal worden overlegd met de aandeelhouders en hetzelfde
geldt voor de beloning vanaf 2005. (De heer Van Halderen heeft een contract t/m 2006.)
De heer Graatsma geeft aan dat hij het niet eens is met de gang van zaken tijdens de vergadering en
hij betreurt het zeer dat de heer Moens heeft gepleit voor behandeling in beslotenheid. Hij verzoekt
gedeputeerde om een compleet verslag van de vergadering in de vorm van een besluitenlijst. Tevens
pleit hij ervoor dat de volksvertegenwoordiging kan mee besluiten omtrent de salariëring en de
bonussen vanaf 2005 en stelt daarom een statutenwijziging voor.
Ook de heer Visser vraagt naar het waarom van de behandeling in beslotenheid.
De heer Moens antwoordt dat de afweging van de aandeelhouders is geweest, juist omdat het dossier
op straat ligt, dit in beslotenheid te behandelen, aangezien het personen en zakelijke belangen van
het bedrijf betreft. Vervolgens licht hij toe hoe het proces tot besluitvorming hierover is gelopen.
De heer Beemsterboer onderschrijft het voorstel van de VVD om dit punt opnieuw te agenderen en
vraagt met name om inzicht in de contracten, daar waar het de bonusregeling betreft.
2

125
130
135
140
145
150
155
160
165
170
175
180
De heer Moens zegt een en ander toe.
Chipshol
De heer Hooijmaijers meldt dat de brief van de heer Poot sr. geen nieuwe feiten bevat. GS zal
kennisnemen van de brieven aan andere instanties, maar is van mening dat dit zaken zijn die tussen
de heer Poot en die instanties spelen waarin de Provincie geen rol vervult. De zaak is nog onder de
rechter en daarover is momenteel geen nieuws bekend. Zodra er nieuwe feiten zijn zal de commissie
terstond op de hoogte worden gesteld.
De heer Graatsma vraagt gedeputeerde of GS niet bang is meegesleept te worden in nieuwe
procedures, “uitgelokt” door het gedrag van Schiphol.
De heer Hooijmaijers antwoordt ervan uit te gaan dat dit niet gebeurt, maar hij kan het ook niet
uitsluiten, omdat hij ook in het verleden daarvan is uitgegaan.
De heer Graatsma vraagt of het verstandig zou zijn om als Provincie te bemiddelen.
De heer Hooijmaijers antwoordt dat hij het overleg hiertoe al gestart heeft. Zodra de heer Poot sr.
heeft aangegeven dat er een opening was voor een gesprek is gedeputeerde daarop ingegaan.
Inmiddels hebben bezoeken en gesprekken plaatsgevonden en zijn beide partijen weer “on speaking
terms”. Gedeputeerde heeft daar overigens de voorwaarde bij gesteld dat de heer Poot sr. wel een
mening mag hebben over College en Provincie, maar hen niet op voorhand moet neerzetten als
leugenaars e.d. De heer Poot sr. kon zich hierin vinden en heeft aangegeven vanaf een schone lei te
willen vertrekken. Gedeputeerde benadrukt dat zijn actie er in ieder geval niet op gericht is om de
claims vergroot te krijgen.
Overige rondvraag
De heer Graatsma heeft vernomen dat de gemeente Velsen de Velsener Affaire wil onderzoeken,
maar daarbij gehinderd wordt door financiële problemen. Hij verzoekt GS in te stemmen met een
bijdrage hiertoe.
De heer Borghouts is van mening dat er geen enkel GS-lid zal zijn die niet akkoord gaat met deze
uitgave.
5. Vaststellen verslag 12 april 2005
Het verslag is nog niet voorhanden en zal derhalve op de volgende vergadering worden vastgesteld.
6. Vaststellen lijst toezeggingen en verzoeken
De lijst wordt doorgenomen. Het vierde punt, inzake de benoeming van commissarissen wordt als
zodanig afgevoerd.
De heer Walch merkt op dat er naar aanleiding van de discussie in de vorige vergadering weer een
nieuwe toezegging is gedaan en hij verzoekt die in de lijst op te nemen.
Met betrekking tot de WGRplus moet de heer Poelmann worden vervangen door mevrouw Nagel en
de heer Visser.
De heer Visser benadrukt dat WGRplus geldt voor de kortere termijn en Randstad voor de wat langere
termijn. Hij wil beide aspecten in de notitie opnemen, evenals de rapporten van PvdA en VVD. Hij
heeft dit kortgesloten met de commissiegriffier mevrouw Den Boer.
Het dossier van De Vlietlanden zal voor 9 juni a.s. worden gecompleteerd.
7/9. Grenscorrectie Medemblik/Wieringermeer
De voorzitter geeft een toelichting op de gang van zaken en doet enige huishoudelijke mededelingen
hieromtrent.
De heer Bouma vraagt naar de formele status van deze bijeenkomst.
De heer Moens licht de procedure toe. Als er een verzoek binnenkomt van een gemeente, in dit geval
Medemblik, vindt een open overleg plaats. Dit heeft inmiddels plaatsgevonden (beide colleges zijn
gehoord). Daarna bepaalt GS haar standpunt en wordt hiervan bericht naar de betreffende gemeenten
gezonden. 14 maart 2005 is dit gebeurd en vanaf die datum geldt een inspraak bij de gemeenten van
drie maanden. De uitkomst wordt doorgegeven aan de Provincie en hierop zal GS haar standpunt
bepalen. Vier maanden nadien dient er een besluit door PS te worden genomen. Tijdens deze
3

185
190
195
200
205
210
215
220
225
230
235
240
245
bijeenkomst worden de beide betrokken gemeenten in de gelegenheid gesteld om de commissie in
haar opinievorming te beïnvloeden. Van de commissie wordt verwacht dat zij luistert naar argumenten
en creatieve vragen stelt en, indien mogelijk, kenbaar maakt wat haar standpunt zal zijn.
Dit heeft te maken met de wet Arhi, die de Provincie wordt geacht zo zorgvuldig mogelijk uit te voeren.
De voorzitter benadrukt dat de commissie tijdens deze bijeenkomst uit de eerste hand wordt
geïnformeerd en dat het mogelijk is om al een mening te geven; dit is echter niet noodzakelijk.
Medemblik
Vervolgens geeft hij het woord aan de insprekers van Medemblik, t.w.:
De heer Huijsen, fractievoorzitter van de Partij Medemblik
De heer Goverse, vertegenwoordiger van de ondernemers
De heer Neef, burgemeester
Hun inspraak gaat als bijlage bij dit verslag.
Mevrouw Dekker vraagt Medemblik waarom zij vindt dat er niet gebouwd kan worden voor de
woningbehoefte van Medemblik in de gemeente waarmee gefuseerd gaat worden.
De heer Neef antwoordt dat de 13 kernen hebben afgesproken zij minimaal in staat moeten zijn om de
eigen woningbehoefte in het eigen gebied te realiseren. In Westfriesland is het getalsmatig zo
gerealiseerd dat iedereen de eigen behoefte in zijn eigen omgeving creëert.
De heer Bouma concludeert uit diverse stukken dat bouw om tal van redenen niet mogelijk is direct
ten zuid-westen van Medemblik. Hij vraagt zich af of het niet mogelijk is of niet wenselijk.
De heer Neef antwoordt dat het niet mogelijk is, omdat er meer belangen zijn (waterberging). Qua
ontwikkeling kan de burgemeester niet melden dat het niet kan, maar westwaarts ligt de provinciale
weg en het is niet wenselijk om woningbouw nog verder van het centrum te realiseren. Medemblik ligt
aan het einde van Westfriesland en is vijfde winkelkern, omdat zij niet ver genoeg van Hoorn af ligt.
De heer Graatsma vraagt of hij goed heeft begrepen, dat als eenmaal de fusie met Noorder-
Koggenland en Wognum daar is, de kans groot is dat de inwoners in hun eigen gemeente inkopen
gaan doen.
De heer Neef beaamt dat onderzoek heeft uitgewezen dat dit voor de dagelijkse boodschappen het
geval zal zijn. Voor de niet-dagelijkse boodschappen gaat men naar Hoorn.
Vervolgens vraagt de heer Graatsma naar de Woonvisie; de burgemeester antwoordt dat de
Woonvisie klaar is, maar nog niet is vastgesteld door de gemeenteraad. De verwachting is dat hij kort
voor of kort na de zomer wordt vastgesteld.
Mevrouw Geldhof vraagt naar de mogelijkheden voor de binnenstedelijke bouw.
De heer Neef geeft aan dat alleen de locatie Jongert in het centrum ligt. Daarvoor wordt nu een plan
ontwikkeld voor 150 woningen (100 per ha). Er is nog een mogelijkheid in de Schepenwijk, waar
momenteel een asielzoekerscentrum staat. Dit komt per 1 januari 2007 vrij en hier kunnen 120
woningen worden gebouwd (20 per ha).
De heer Roetman merkt op dat in het Herindelingsontwerp wordt gesproken van de bereidheid van
Wieringermeer om eventueel voor Medemblik woningen te bouwen.
De heer Neef meldt dat in maart 2004 een brief is ontvangen van Wieringermeer dat de betreffende
locatie Medemblik-Noord wel relevant en valide was ten tijde van de fusiebesprekingen, maar nu niet
meer. Dit wordt opgevat als een afwijzing. Men wilde geen vijfde kern in de Wieringermeer en dit zou
dan een vijfde kern zijn.
De heer Graatsma vraagt of de Structuurschets Medemblik 1996 nog bestaat.
De heer Neef antwoordt dat deze structuurschets toen geldend was en zou worden herzien op het
moment dat de fusie met de Wieringermeer aan de orde zou zijn. Medemblik was van plan om binnen
de termijn van 10 jaar een nieuw structuurplan te maken. Het plan bestaat nog, maar structuurplannen
zijn geen wettelijke plannen en nu geldt het Ontwikkelingsbeeld Noord-Holland. De Structuurschets
wordt nog wel gehanteerd. Vanuit 1996 gerekend zijn de woningaantallen uit de schets ook
gerealiseerd. De woningbehoefte van Medemblik is 50 à 60 per jaar en dat is gerealiseerd.
De heer Walch vraagt, in het kader van de bestuurlijke schaalvergroting, of het niet wijs zou zijn eerst
die vergroting toe te passen en dan pas de ruimtelijke synchroniciteit als het gaat om de
mogelijkheden.
4

250
255
260
265
270
275
280
285
290
295
300
305
De heer Neef antwoordt dat dit de volgorde is die geambieerd werd in de fusie met Wieringermeer; dit
leverde bestuurlijke en ruimtelijke schaalvergroting. Nu is voor twee sporen gekozen: bestuurlijk,
richting de fusie, en ruimtelijk.
Desgevraagd meldt de heer Neef dat de geschiedenis van fusies in Westfriesland dramatisch is; dit
neemt niet weg dat men ervan overtuigd is dat bestuurlijke schaalvergroting noodzakelijk is.
De heer Walch vraagt zich af of het niet wijs zou zijn om de zaak even te “parkeren” om wijsheid te
betrachten.
De heer Neef antwoordt dat er bewust is gekozen voor het tweesporenbeleid; ook Noorder-
Koggenland en Wognum vinden grenswijziging belangrijk voor de bestuurlijke schaalvergroting en
willen niet dat woningbouw voor Medemblik verspreid gaat worden onder 11 kernen.
Vervolgens vraagt de heer Walch of met de infrastructuur die aangelegd moet voor voor de realisering
van 50 woningen per jaar een sluitende exploitatie te krijgen is.
De heer Neef antwoordt dat in de regionale Woonvisie overeengekomen is met de partijen in
Westfriesland dat het volume van 1.500 woningen wordt gerekend over de hele periode van 25 jaar,
maar dat op enig moment in een periode van twee jaar 250 woningen gerealiseerd zullen worden om
de normale grondontwikkeling te realiseren. Dan is men niet in strijd met de autonome behoefte,
omdat er geen sprake is van contingentdiscussie.
Wieringermeer
Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de insprekers van Wieringermeer, t.w.:
De heer Den Engelsen, bewoner
De heer Spekreijse, burgemeester
Mevrouw Doesburg, fractievoorzitter CDA
Mevrouw Rispens-Niehof, secretaris LTO-Noord
Hun inspraak gaat als bijlage bij dit verslag.
De heer Bouma vraagt hoe er in het algemeen wordt aangekeken tegen een fusie met diverse
gemeenten in Westfriesland.
De heer Spekreijse antwoordt dat Wieringermeer intensief aan het zoeken is naar samenwerking met
buurtgemeenten in de kop van Noord-Holland.
De heer Bouma constateert een discrepantie tussen hetgeen gezegd is en de notulen ten aanzien van
de fusiegesprekken met Medemblik. Daarnaast concludeert hij uit de stukken dat Wieringermeer
bereid is om op termijn (20 jaar) woningbouw in de zuidoosthoek neer te zetten en hij vraagt zich af of
er dan niet tegen dezelfde bezwaren als vandaag aangelopen wordt. Hoe hard is die toezegging?
De heer Spekreijse meldt dat de intentie steeds is geweest dat als Medemblik aangeeft om sociaaleconomische
redenen die grond nodig te hebben, dat bespreekbaar is. Mocht dat gaan spelen dan zal
overleg gevoerd moeten worden over de beschikbare locaties. Medemblik-Noord heeft bijv.
planologische nadelen en daarom moet er ook gekeken worden naar alternatieven. In het verleden is
ook altijd die bereidheid door Wieringermeer getoond. Aangezien Wieringermeer nu geen verzoek
heeft gehad over de vraagstelling van Medemblik, heeft Wieringermeer aangegeven dat er
verschillende alternatieven zijn. Mochten al die alternatieven niet lukken en Medemblik blijft zitten met
een behoefte van 60 woningen per jaar dan is Wieringermeer bereid mee te denken over bouw op de
zoekgebiedlocaties.
Mevrouw Dekker hoort Wieringermeer zeggen dat er goed overleg moet zijn en dat ambities
gezamenlijk dienen te worden gerealiseerd. Zij vindt het daarom merkwaardig dat deze twee
buurgemeenten nog niet echt met elkaar gesproken hebben. Zij heeft de burgemeester niet horen
weerspreken dat de fusie is afgeketst in de gemeente Wieringermeer en er is op het verzoek tot een
vrijwillige grenscorrectie van Medemblik een kort nee ontvangen. Zij begrijpt niet dat Wieringermeer
niet direct een gesprek met Medemblik is aangegaan, op het moment dat zij de brief inzake de
vrijwillige grenscorrectie ontving. Voorts vraagt zij waarom Medemblik-Noord ten tijde van de fusie wel
kon en waarom er nu een enorme emotionele lading op ligt.
De heer Spekreijse is van mening dat de emotionele lading wel meevalt. Hij benadrukt dat de
gemeente Wieringermeer nog erg graag wil fuseren als belangrijk onderdeel van haar visie. Door
bepaalde redenen zijn de fusiegesprekken met Medemblik afgeketst, maar dat heeft niet alleen aan
Wieringermeer gelegen. De gemeente Wieringermeer heeft wel het initiatief genomen om tot een
gesprek te komen, echter niet direct. Zij was verbaasd over de inhoud van de brief. Eind juni 2004 is
hierop gereageerd en na de vakanties is op zijn initiatief gevraagd om een gesprek, dat helaas vlak
van tevoren is afgezegd.
5

310
315
320
325
330
335
340
345
350
355
360
365
Medemblik-Noord was tijdens het fusieproces als zoeklocatie een mogelijkheid voor woningbouw. Dit
moet evenwicht hebben in de ontwikkelingen van de woonfusies in de andere kernen. Nu is er geen
fusieproces meer, maar Medemblik heeft nog steeds dezelfde problematiek en kijkt naar het zuiden.
Wieringermeer onderkent de vraag en vindt dat gekeken moet worden hoe in nieuwe situaties de
woningen het best neergezet kunnen worden. Zij vindt dat Medemblik nu eerst naar de fusiepartners
moet kijken, maar wil graag in overleg met Medemblik en de gedeputeerde om te bezien hoe het
probleem van Medemblik (60 woningen voor eigen behoefte) in de komende jaren kan worden
opgelost.
Mevrouw Dekker vraagt of de gemeente onderscheid ziet tussen bestuurlijke schaalvergroting en
ruimtelijke ontwikkeling, met name voor wat betreft dit gebied.
De heer Spekreijse antwoordt dat op het moment dat er voor een fusie gegaan wordt, alle elementen
worden opgenomen. Op dat moment moeten de nieuw te fuseren gemeenten kijken hoe zij de ruimte
invullen. Dit kan heel goed andere inzichten geven dan tijdens de fusie met een andere gemeente. Dit
wordt onderzocht in overleg.
Mevrouw Dekker merkt op dat het voornemen van Medemblik tot een fusie met Noorder-Koggenland
de ruimtelijke ordeningsvraag niet zou moeten veranderen.
De heer Spekreijse antwoordt dat toen de fusie al achter de rug was en het Streekplan Noord-Holland-
Noord in concept klaar, dit streekplan aangaf dat dit een zoekgebied is voor woningbouw.
Wieringermeer heeft hierop niet gereageerd en vindt het nog steeds een zoekgebied.
De vraagstelling is: hoe gaat men met elkaar om met betrekking tot dit zoekgebied? Wieringermeer
stelt dat dit gebied wat haar betreft niet de eerste optie is om te bouwen en zal daarom met
Medemblik eerst overleggen over alternatieven.
Mevrouw Dekker constateert vervolgens een overlap in het gebruik van ruimte. Die overlap tussen
glastuinbouw/agribusiness en het bouwen van woningen kan niet bestaan. Zij vraagt Wieringermeer of
zij vindt dat de glastuinbouw per se op die plek moet plaatsvinden of dat er alternatieven zijn.
De heer Spekreijse meldt dat glastuinbouw in dat gebied gelokaliseerd is; het is echter niet precies in
die hoek gepland. Als er gekeken wordt naar woningbouw moet in beschouwing worden genomen of
dit nog wel goed past met glastuinbouw en agribusiness. Dit element moet worden onderzocht, maar
dat is niet gebeurd omdat Medemblik en Wieringermeer niet meer “on speaking terms” zijn.
De heer Binnema vraagt naar de Woonvisie van de Kop van Noord-Holland. Hij concludeert dat er drie
verschillende Woonvisies zijn en dat met name bij gemeenten die elkaar raken goede afstemming
moet plaatsvinden. Hij vraagt op welke manier de afstemming tussen de verschillende regio’s
plaatsvindt. Vervolgens vraagt hij wat voor consequenties de voorgestelde grenscorrectie zou hebben
voor het programma Wieringermeer Op Bredere Schaal.
De heer Spekreijse antwoordt dat de Woonvisie van de Kop van Noord-Holland in definitieve vorm
eind 2005/midden 2006 wordt verwacht. Hij is van mening dat beide woonvisies afgewacht moeten
worden, alvorens over invulling van locaties wordt gesproken tussen aangrenzende gemeenten. De
Woonvisie Westfriesland is zo goed als klaar, maar daarbij is wellicht geen rekening gehouden met de
Woonvisie van de Kop van Noord-Holland, want die is er nog niet. Uiteindelijk komen beide
woonvisies bij PS, die ze zal moeten goedkeuren.
De samenwerking tussen de Provincie en de gemeente Wieringermeer is goed, behalve dat hij van
mening is dat een probleem als de grenscorrectie van onderaf moet worden opgepakt, in plaats van
van bovenaf. Wieringermeer Op Bredere Schaal heeft als kernelementen een combinatie van wonen
en werken, uitgegaan wordt van 200 woningen per jaar. Als veel van deze woningen in Medemblik
gebouwd gaan worden kan dit een negatief effect hebben voor Wieringermeer. Planologisch zijn er
nog meer negatieve effecten te noemen.
De heer Binnema is van mening dat Wieringermeer het gewenste aantal woningen nog steeds kan
blijven bouwen, tenzij de voorgestelde woningen in Medemblik concurrentie zouden vormen voor
ontwikkelingen in de Wieringermeer.
De heer Spekreijse antwoordt dat deze concurrentiepositie nu niet in beeld is, maar wel onderwerp
van onderzoek zou moeten zijn. Een discussie met Medemblik zou pas opportuun zijn als
Wieringermeer haar eigen kijk op de Woonvisie klaar heeft.
De heer Walch constateert dat Wieringermeer in het fusieproces met Medemblik bereid is geweest
mee te denken over opties als locaties die nu tegen haar gebruikt kunnen worden. Hij beluistert twee
mensen in de delegatie van Wieringermeer die duidelijk aangeven dat als er gebouwd moet worden
6

370
375
380
385
390
395
400
405
410
415
420
425
430
dit de slechtst denkbare locatie is. Hij verzoekt de gemeente Wieringermeer om een duidelijke
uitspraak hieromtrent.
De heer Spekreijse benadrukt dat tijdens het fusieproces dit gebied aangewezen is als zoekgebied,
zonder verdere uitzonderingen. Met de nu bekende effecten (laagste gebied, drie watergangen,
gemaal Lely, verder weg van de kernen) had men ook tijdens de fusie rekening moeten houden en dat
moet nog steeds. Woningbouw in Medemblik-Noord wordt niet uitgesloten, alleen de kennis die er nu
is was er ten tijde van de fusie nog niet. Alle eigen opties van Medemblik in ogenschouw nemend
komt Medemblik-Noord er niet als de beste plek uit. Dit moet echter een gezamenlijke conclusie zijn.
De heer Walch vraagt welke wijsheid Wieringermeer nog in pacht heeft om GS ervan te overtuigen dat
het proces getemporiseerd moet worden.
De heer Spekreijse verwijst naar hetgeen de insprekers hebben gezegd. Hij wil echter niet spreken
van “het temporiseren van het proces”, maar is voor het “van onderaf laten groeien van het proces”.
Mevrouw Remak refereert aan het verslag van het bestuurlijk overleg waarin staat dat “over
grenscorrecties niet te praten valt”. Als dit als een soort bottom line gebruikt wordt, hoe kan dan het
gesprek met Medemblik worden aangegaan?
De burgemeester antwoordt dat negatief wordt geantwoord op een mededeling waarin niet wordt
aangegeven dat er overleg dient plaats te vinden, maar waarin de buurtgemeente slechts aangeeft
iets te willen. Als Medemblik geen overleg wenst, dan blijft Wieringermeer negatief antwoorden. Op
het moment dat Medemblik, door tussenkomst van GS, aangeeft bereid te zijn tot overleg, stelt
Wieringermeer zich constructief op.
Mevrouw Remak vraagt of zij de conclusie mag trekken dat Wieringermeer toch wel bereid is om te
praten over een grenscorrectie.
De heer Spekreijse antwoordt dat een grenscorrectie niet nodig is en dat de problemen van
Medemblik op een andere manier zouden kunnen worden opgelost.
De voorzitter meldt dat de discussie met de insprekers nu beëindigd is en vraagt de commissie of zij
nog andere vragen heeft.
Fracties en gedeputeerde
Mevrouw Dekker vraagt naar de reactie van gedeputeerde Moens.
De heer Beemsterboer ondersteunt de vraag van de PvdA.
De heer Moens meldt dat alle grenscorrecties in Nederland sinds 1813 gebeuren op vrijwillige dan wel
onvrijwillige basis (bij wet vast gelegd). De procedure die gemaakt wordt is dus afhankelijk van de
keuze vrijwillig of onvrijwillig. Bij onvrijwillige keuze wordt dit voorgelegd aan PS en dan is GS als
voorbode naar PS een soort scheidsrechter. Hij spreekt zijn verbazing uit over het feit dat gesproken
wordt over “van onderop” en “in goed overleg”. De aanwezige raadsleden van Medemblik en
Wieringermeer weten als geen ander welke pogingen de gedeputeerde persoonlijk heeft gedaan om
de fusie tot een goed einde te brengen. Uiteindelijk is om moverende redenen besloten om dit niet te
doen. Het gesprek met de burgemeesters betrof geen afspraak, maar een verzoek om een gesprek
met de twee burgemeesters, de CdK en de verantwoordelijk gedeputeerde te arrangeren. De
burgemeester van Medemblik zag op dat moment geen heil in zo’n gesprek. De heer Moens heeft
toen met de CdK overwogen om gebruik te maken van een uitzonderingsgeval (zonder die
burgemeester), maar uiteindelijk is besloten om zo’n gesprek niet af te dwingen en daarvan is de
burgemeester van Wieringermeer in kennis gesteld.
In die situaties waarin gemeenten niet in goed onderling overleg tot iets komen, wordt het aan de
provincie voorgelegd (voorbeeld: Den Bosch/Rosmalen). Het gaat hier om de ontwikkeling van een
regio, waarbij zeer terecht is gekozen voor concentratie op twee plaatsen, waarvan Medemblik er een
was. Nadat de fusie van de baan was heeft de gemeente Medemblik ervoor gekozen om zich toe te
leggen op een grenscorrectie en gedeputeerde kan zich voorstellen dat, na de fusieperikelen, het
emotionele antwoord van Wieringermeer een kort “nee” was. Het blijft gedeputeerde verbazen dat
beide gemeenten dit voorval niet naast zich neer kunnen leggen en op normale voet met elkaar
kunnen praten over de voorgenomen grenscorrectie.
De heer Graatsma interrumpeert met de opmerking dat gedeputeerde, naar het lijkt, in de tussentijd
ook niets heeft gedaan om beide partijen bij elkaar te brengen.
Toen uiteindelijk de gemeente Medemblik bij GS kwam om de formele weg in te gaan heeft de heer
Moens uitvoerig met haar besproken of dit wel zo verstandig was. Uiteindelijk heeft Medemblik
7

435
440
445
450
455
460
465
470
475
480
485
490
besloten dat zij dit voor de toekomst wilde doorzetten, ondanks het feit dat zij bemiddeling
respecteerde.
Als een dergelijk verzoek formeel binnenkomt volgt er een procedure die voorziet in een hoorzitting
met beide colleges. Tijdens dat gesprek is het gedeputeerde duidelijk geworden dat zijn rol als
bemiddelaar is uitgespeeld. Mocht echter op welk moment dan ook het verzoek zijn richting op komen
om te komen bemiddelen, dan reist hij direct af naar het noorden.
Vervolgens is de procedure in gang gezet en hebben de volgende elementen uiteindelijk geleid tot het
voorstel van GS.
1. Betrokken gemeenten zijn het beide eens over de zoeklocatie Medemblik-Noord
2. Het draagvlak voor de grenscorrectie van Medemblik is overtuigend
3. Binnenstedelijke mogelijkheden zijn uitgeput
4. Er bestaat een aantal natuur- en watergebieden dat onaangetast moet blijven
5. In de rol als scheidsrechter vindt GS de argumenten van Medemblik overtuigend en doet zij het
voorstel om als PS over te gaan tot grenscorrectie.
Namens de PvdA verwoordt mevrouw Dekker dat een aantal punten voor haar partij van belang zijn,
nl. de Streekplanprocedure en het feit dat beide gemeenten het eens waren over het zoekgebied. De
Provincie kiest ervoor om fusies niet op te leggen. Daarmee is het bestuurlijke traject tussen de twee
betrokken gemeenten afgelopen, maar daarmee is niet ook het ruimtelijke ontwikkelingsaspect
verdwenen. Het versterken van de woon- en winkelfunctie en de onderwijsfunctie van Medemblik is
een belangrijk argument, evenals het compacte bouwen. De PvdA er- en herkent dat met een
dergelijk proces ook veel emoties gepaard gaan, maar vraagt zich af of deze verschillen van de
gebruikelijke emoties bij fusies en grenscorrecties. De vraag is of de zakelijke argumenten van
Wieringermeer opwegen tegen die van Medemblik. Het bestuurlijk kiezen van een andere weg door
Medemblik heeft de situatie ingewikkeld gemaakt. Ook de situatie inzake de glastuinbouw en de
agribusiness draagt hiertoe bij. De PvdA geeft over dit complexe speelveld vanavond nog geen
definitief standpunt, maar zal dit doen in de fractievergadering van 27 april 2005.
De heer Beemsterboer geeft aan dat Medemblik in de optiek van het CDA ruimte nodig heeft en een
woningbouwbehoefte van 50 woningen per jaar; de noodzaak om te groeien is onmiskenbaar. Er zijn
argumenten genoemd die nadere specificatie verdienen. Wieringermeer geeft aan dat er gebruik
gemaakt kan worden van haar grond, maar dit houdt in dat er cultureel erfgoed wordt geabsorbeerd in
het laatste stuk van de polder. De vraag is of dit wenselijk is en wat de consequenties zijn. Aan de
andere kant breidt Wieringermeer zich ook uit met een natuurlijke functie als buffergemeente voor een
heleboel grootschalige ruimte-opeisers. De opstelling van vele sprekers uit de Wieringermeer
gedurende de afgelopen tijd valt op. Er is aangegeven dat in eerste instantie Wieringermeer 1.500
woningen zou bouwen. De heer Beemsterboer gaat ervan uit dat dit niet alleen voor Medemblik
bedoeld was, want die heeft niet zo’n grote behoefte. Grondgebruik voor woningbouw óf sportvelden
geeft vraagtekens, bijv. ten aanzien van de aan te vragen subsidie e.d. Het CDA is van mening dat dit
beter in één hand gehouden kan worden. De problemen van Medemblik zijn duidelijk; er is
woningbouw nodig dat binnenstedelijk niet genoeg gerealiseerd kan worden. De heer Beemsterboer
denkt dat er duidelijk gezocht moet gaan worden richting nieuwe fusieplannen, maar vraagt zich af wat
er dan in de tussentijd moet gebeuren. Hij denkt niet dat er 500 ha nodig is en is er ook niet zeker van
dat dit in de Wieringermeer gevonden moet worden. Het CDA staat grootschalige regionale
bedrijvigheid aan het einde van een weg niet voor. Het overleg tussen beide gemeenten verdient geen
schoonheidsprijs; het CDA is van mening dat de gemeenten hier gezamenlijk uit moeten zien te
komen en denkt dat het een optie is om dit duaal te proberen.
De VVD laat bij monde van de heer Bouma weten dat zij pleit voor een proces van onderop en voor
grotere fusies in de verre toekomst. Een stad van 20.000 inwoners vindt zij aan de kleine kant. De
heer Bouma verwijst naar een gesprek tussen de heer Moens en Wieringermeer, waarbij is
aangegeven dat de fusie tussen Medemblik en Noorder-Koggenland meegewogen zou worden bij het
besluit omtrent de grenscorrectie. Hij vraagt zich af of dit terug te vinden is in de besluitvorming.
Vanuit de planologische invalshoek constateert de VVD een aantal spanningsvelden, zoals de
waterstaatkundige werken en de aansluiting woningbouw/agribusiness/glastuinbouw. De heer Bouma
constateert dat 500 ha extra van Wieringermeer gezet tegen de 773 ha van Medemblik bijna een
verdubbeling van Medemblik betreft. Hij vindt dit een forse ingreep. Met betrekking tot het tempo
vraagt de VVD zich af wanneer er uiterlijk een besluit dient te worden genomen.
De heer Moens vraagt of de VVD een onderscheid maakt in fusie- en herindelingsprocessen enerzijds
en grenscorrectieprocessen anderzijds.
8

495
500
505
510
515
520
525
530
535
540
545
550
De heer Bouma stelt dat herindeling van onderop dient te komen. Een grenscorrectie van deze
omvang is vergelijkbaar met een herindelingproces.
De VVD heeft begrip voor de centrumfunctie van Medemblik, maar is van mening dat deze uitbreiding
ook is ingegeven vanuit een financiële invalshoek; meer woningbouw, stijgende OZB en meer
inkomsten vanuit het Gemeentefonds. De heer Bouma zal de informatie van vanavond meenemen
naar zijn fractie.
Mevrouw Geldhof meldt dat D66 vooral wil kijken hoe deze voorstellen passen in de plannen van de
Provincie. In het najaar 2004 is het Ontwikkelingsbeeld Noord-Holland-Noord vastgesteld, waarin
nadrukkelijk is afgesproken dat er woonvisies en bedrijvenvisies moeten zijn op basis waarvan
planologie wordt bedreven. Zij constateert dat er nu, zonder dat de woonvisie er ligt, alvast een
voorstel voor herindeling wordt gedaan. D66 is van mening dat dit een omgekeerd proces betreft; zij
wil de afspraken die in PS zijn gemaakt naleven en niet overrulen door andere argumenten.
Een akkoord over zoeklocaties wil niet zeggen dat daarop daadwerkelijk gebouwd moet worden. Er
zou dan nu een grenscorrectie worden toegepast, met het oog op woningbouw op een zoeklocatie,
waarvan achteraf blijkt dat die niet tot de mogelijkheden behoort. Daarom moeten er eerst woonvisies
worden gemaakt, zodat daarna gekeken kan worden wat waar het beste kan komen. Planologie met
behulp van grenscorrecties is wat D66 betreft de omgekeerde wereld.
De heer Binnema sluit zich aan bij D66, ook GL kiest de insteek van ruimtelijke ordening. Het
Ontwikkelingsbeeld Noord-Holland-Noord vormt de optiek van waaruit GL deze problematiek bekijkt.
De heer Binnema betreurt het dat dit proces op deze manier loopt. Hij constateert veel oud zeer uit het
oude fusieproces. Hij vraagt zich af of het nu al opportuun is om een uitspraak te doen over het al dan
niet wenselijk zijn van een grenscorrectie. Voorwaarde is dat eerst de woonvisies gereed zijn en dat er
een afstemming heeft plaatsgevonden tussen de woonvisies. Daaruit zou moeten blijken wat het nut
en de noodzaak is van deze specifieke locatie. Vervolgens kaart hij de inzet die gepleegd wordt op het
binnenstedelijk bouwen aan. Het zou kunnen dat uiteindelijk wordt aangetoond dat Medemblik
gedwongen wordt te kijken naar uitwijklocaties, maar hij stelt voor dit moment eerst af te wachten,
alvorens tot overhaaste beslissingen wordt overgegaan. Aan de hand van de Westfriese
woonbehoeften tot 2014 toont hij aan dat er voldoende woningen gaan worden gebouwd (13.700).
Tegelijkertijd mogen gemeenten voor hun eigen behoeften bouwen en moet de concentratie zoveel
mogelijk rond de steden plaatsvinden. Onder die voorwaarden zou kunnen worden aangetoond dat de
locatie bij Medemblik beslist nodig is, maar dat is afwachten. GL is van mening dat er aandacht moet
worden besteed aan het zoekgebied met gradatie en dat het beeldkwaliteitsplan ontwikkeld moet
worden. Het plan van Medemblik behelst veel ha (480) die zeker niet alleen nodig zijn voor
woningbouw. De heer Binnema concludeert dat GL niet afwijzend staat tegenover de grenscorrectie,
maar zij wil eerst een goede onderbouwing afwachten en stelt de voorwaarde dat beide woonvisies
klaar zijn en dat er een afstemming hiertussen heeft plaatsgevonden. Op dit moment is de
voorgestelde grenscorrectie nog niet aan de orde.
Desgevraagd meldt hij het niet meer dan logisch te vinden dat de voorgestelde termijn voor het
indienen van de woonvisies wordt gerespecteerd.
De heer Graatsma meldt dat de SP een voorstander is van gemeentelijke samenwerking en wijst op
het draagvlak van Medemblik, dat hij niet erg groot vindt. Er bestaat geen ideale gemeente en daarom
kan men met het begrip “bestuurlijke schaalvergroting” alle kanten uit; er zijn net zoveel argumenten
voor als tegen. Hij onderschrijft het belang van de woonvisies; die moeten ter beschikking zijn wil
hierover gesproken kunnen worden. De SP is voor het bouwen van betaalbare woningen en op grond
van de beschikbare gegevens kan de heer Graatsma niet zien of er aan deze voorwaarde tegemoet
wordt gekomen. Uit het woningbehoefteonderzoek komt Westfriesland zeer gunstig naar voren, maar
de gemeente Medemblik zit hier niet in. De heer Graatsma vraagt om deze gegevens zodat ze in de
beschouwing van de SP kunnen worden meegenomen. Hij vraagt de heer Moens of hij bereid is om
de procedure stop te zetten totdat de woonvisies gereed zijn. De keuze om toch door te gaan met de
grenscorrectieprocedure vindt hij niet al te gelukkig. Hij is van mening dat de heer Den Engelsen en
LTO Noord argumenten hebben aangeleverd die wel degelijk tellen. Hetzelfde geldt voor de
argumenten in de brief van de heer/mevrouw Mulder. De SP wil graag de argumenten van de
bevolking horen en constateert dat de argumenten die er liggen niet echt voor de grenscorrectie zijn.
De heer Roetman spreekt zijn waardering voor de inzet van de heer Moens uit. Inhoudelijk heeft de
CU-SGP onoverkomelijke bezwaren, gebaseerd op de tot nu toe bekende argumenten. De noodzaak
voor de grenscorrectie is nog niet aangetoond. Hij refereert hierbij aan de situatie bij de gemeente
Huizen.
9

555
560
565
570
575
580
585
590
595
600
605
610
615
De heer Kruijmer kan zich voorstellen dat er iets te zeggen is voor het argument dat de polder in tact
moet blijven als een bestuurlijke eenheid. Daarentegen vindt hij het argument van Medemblik dat wil
bouwen voor eigen jeugd een sterk economisch punt. Dit laatste punt zou bij hem het zwaarst wegen.
Bovenal vindt de ONH/VSP dat een dergelijke procedure van onderaf moet plaatsvinden en dit is niet
zo gebeurd. Hij heeft er nota van genomen dat de burgemeester van Wieringermeer heeft
aangegeven bereid te zijn tot onderhandelen en hij vindt dat deze weg bewandeld moet worden. De
weg van overleg moet ingeslagen worden en wellicht is het verstandig om hieraan een termijn te
verbinden. Daarom stelt hij voor om de procedure stop te zetten en een gesprek te arrangeren tussen
Wieringermeer en Medemblik, zodat daarna opnieuw bekeken kan worden of de grenscorrectie
doorgezet moet worden.
Mevrouw Remak vraagt zich af of beide gemeenten wel goed naar elkaar geluisterd hebben en stelt
voor dat zij reageren op elkaars argumenten, zonder daar direct tegenargumenten tegenover te
stellen. Het lijkt haar dat Medemblik wat optimistisch is met het voorstel voor de grenscorrectie, omdat
nog niet duidelijk is hoeveel ha zij uiteindelijk nodig zal hebben. Aangezien de gemeenteraad hierover
nog een uitspraak moet doen, verzoekt zij om ook PS van deze uitspraak op de hoogte te stellen. Zij
wijst erop dat er een juridisch tijdspad vastligt met de Arhi-procedure, maar dat er politiek bestuurlijk
nog wel ruimte is. Er is nog genoeg tijd om beide woonvisies op elkaar af te stemmen en dat dient ook
te gebeuren. Zij roept de betrokken gemeenten op om serieus met elkaar te gaan praten, zodat de
huidige procedure niet nodig is en de Provincie niet wordt gedwongen om een precedent te scheppen.
Ook gedeputeerde Moens constateert dat zowel bij Medemblik als Wieringermeer de bereidheid
aanwezig is om over de grenscorrectie te praten. Hij roept daarom beide gemeenten bij deze op om
zo spoedig mogelijk met elkaar om de tafel te gaan en biedt daarbij zijn diensten voor eventuele
bemiddeling aan.
Vervolgens licht hij toe waarom de Provincie uiteindelijk toch heeft besloten in te gaan op het verzoek
van Medemblik om de grenscorrectie via de Arhi-procedure te laten lopen. Als hij de overtuiging had
gehad dat de gemeenten er min of meer vrijwillig zouden uitkomen, had hij dit voorstel niet aan PS
gedaan. Zolang de gemeente Medemblik haar verzoek niet officieel intrekt is het een juridisch
gegeven dat de Provincie binnen een gestelde termijn een besluit hierover dient te nemen.
Desgevraagd meldt hij de woonvisies zeker relevant te vinden, maar op basis van de toen en nu
bekende gegevens (ook over structuurontwikkeling, visieontwikkeling e.d.) had gedeputeerde niet de
indruk dat de woonvisies zoveel cohesie zullen gaan opleveren dat in onderling overleg tot een
eensluidende visie zou kunnen worden gekomen.
De heer Rijpkema merkt op dat de zaken altijd moeten worden blijven beschouwd in het kader van het
fusieproces dat geweest is. Dat de fusie niet doorgaat hoeft niet te betekenen dat het resultaat leidend
blijft als beste oplossing voor de hele regio.
De heer Moens antwoordt dat dit hem vreemd over komt, maar benadrukt dat de burgemeester van
Wieringermeer heeft gemeld dat als het zou moeten, hij een discussie met Medemblik niet uit de weg
gaat. De heer Moens stelt ten slotte met klem dat er een groot verschil is tussen een fusieproces en
een grenscorrectie.
PAUZE
Na een korte pauze wordt om 21.30 uur geconstateerd dat de geluidsinstallatie is afgekoppeld.
Mevrouw Dekker doet namens de aanwezige statenleden een voorstel van orde om de overige punten
door te schuiven naar de reguliere uitloopdatum van 17 mei 2005. Ook punt 8 zal dan weer aan de
orde komen. Aldus wordt besloten.
A-agenda
8. Jaarrekening 2004 Regio Randstad en Begroting 2006 Regio Randstad
Expliciete vragen aan de heer Hooijmaijers worden behandeld.
Mevrouw Remak vraagt waarom bij de evaluatie niet de juiste verdeelsleutel is toegepast.
De heer Hooijmaijers meldt dat de Provincie Noord-Holland heeft gezorgd voor de beste verdeling en
dit is ook de andere provincies niet ontgaan en daarom zal dit alsnog worden rechtgezet.
10

620
625
630
635
640
645
650
655
660
665
Mevrouw Akkas is opgevallen dat Regio Randstad met diverse bestuurlijke partners regelmatig
overlegt, maar dat er van die overleggen weinig feitelijk sprake is. Zij vraagt gedeputeerde om een
overzicht van de diverse overlegorganen die er zijn op dit gebied en waaruit blijkt of zij ook
raakvlakken hebben op bepaalde functies.
De heer Hooijmaijers antwoordt dat er een evaluatie hieromtrent gaat plaatsvinden; bureau
Berenschot heeft hiertoe opdracht gekregen. Deze evaluatie wordt besproken binnen GS en daarna
met PS. Hij benadrukt dat het zeker niet zo kan zijn dat GS het eens blijft met de wijze waarop dit tot
op heden heeft plaatsgevonden.
Mevrouw Akkas is benieuwd naar het overzicht waarom zij al meerdere malen heeft gevraagd; de
heer Hooijmaijers doet haar de toezegging dat hij hiervoor zal zorgdragen.
De heer Graatsma vraagt om een meer overzichtelijke exploitatierekening, omdat hij deze
exploitatierekening als “rommeltje” betitelt. Hij vindt het uitermate vreemd dat er geen
rechtmatigheidtoets heeft plaatsgevonden en dat de begroting 2006 al wordt gemaakt, alvorens de
jaarrekening 2005 is vastgesteld.
De heer Hooijmaijers meldt dat ook GS verbazing heeft uitgesproken omtrent de laatste twee
genoemde punten. Voor de overzichtelijkheid van de exploitatierekening verwijst hij naar blz. 37.
De heer Graatsma is van mening dat uit de exploitatierekening duidelijk moet blijken hoe de baten en
lasten zich tot elkaar verhouden. De gedeputeerde antwoordt dat de baten op blz. 36 een bedrag van
€ 1,8 miljoen aantonen, zijnde de subsidies van de inliggende organen; de lasten bedragen € 1,2
miljoen, waardoor er in 2004 € 600.000,-- overblijft. Het batig saldo heeft men echter toebedeeld aan
een fonds, omdat de activiteiten zijn uitgesteld.
B-agenda
De punten 9 t/m 14 worden doorgeschoven naar de uitloopvergadering van 17 mei 2005 .
15. Sluiting vergadering
Om 21.35 uur sluit de voorzitter de vergadering.
09.05.05/Vi.a.Vi/av
Titel:Verslag PS-cie. Financiën en Bestuurlijke Organisatie d.d. 26-04-2005 concept
Datum:26-04-2005
11