HIT-zine #02 - SBR

More documents

Recommendations

Info

komen. Wat we wel doen is het toetsen van het kwaliteits- systeem op het niveau van: ‘ Zijn er werkprogramma ’ s? ’ ‘ Hoe is het gesteld met de professionaliteit met be- trekking tot de achtergrond en opleiding? ’ Dat zijn voor- beelden van ijkpunten voor het toetsen van de professionaliteit van een organisatie. ” De Kok: “ Toen de AFM in het leven werd geroepen ( A utoriteit Financiële Markten, red. ) , hadden we ook vragen over de kwaliteitsnorm. Nu het horizontaal toezicht ingevoerd wordt, komen dezelfde vragen weer aan de or- de. Waar toets je op, wat zijn de normen? ” Verkruijsse: “ Zowel vanuit de Belastingdienst als vanuit een organisatie is er altijd een idee over hoe het beste in control te zijn. Deze ideeën kunnen nog wel eens van elkaar verschillen. Er is altijd een soort spanningsveld. Het is zaak om in goed overleg te komen tot een goede oplos- sing. Er is geen eenduidige weg, je zoekt de weg die het beste bij jou past. Wanneer je dit in goed overleg doet, kun je het hele plan van in control zijn naar een hoger niveau tillen. ” Van Wijk: “ We veranderen enorm grote systemen. Het eerste dat we bij Logius met SBR hebben gedaan is kijken naar het volwassenheidsniveau. We hebben bij SBR het huidige niveau met de gezamenlijke ketenpartners als niveau nul bestempeld. Als u morgen allemaal in XBRL/ SBR wilt aanleveren, hebben we een probleem. Wat be- treft de kwaliteitsnormen voor het in control zijn geldt hetzelfde. Daar moet u, en ook de Belastingdienst, beseffen dat u niet meteen over bent als u het normenkader heeft. Daar doet u ook enige tijd over om daar stap voor stap naartoe te gaan. Er zijn plateaus van groei naar meer vol- wassenheid. Het is een proces waarbij je geleidelijk groeit naar een hoger niveau in kwaliteit. Dit is ook zo in zijn werk gegaan bij het invoeren van SBR. ” Van Ipenburg: “ We trachten als Belastingdienst met softwa- reontwikkelaars te komen tot betrouwbare administratieve software. Hierbij spelen ook kwaliteitsnormen een rol. We passen echter principal based normen toe en geen rule based normen. Hetzelfde geldt voor horizontaal toezicht en het in control zijn. Het moet principal based blijven, maar je moet wel met elkaar in discussie blijven over waar je sa- men naartoe wilt werken, wat kan je verwachten aan kwaliteitsborging. ” Verkruijsse: “ Het sluit ook aan bij de regelgeving. Interna- tionaal is alles principal based, onze hele wetgeving is principal based, dus ga niet afwijken en iets rule based maken in Nederland. In Europa werkt rule based niet. Je moet flexibiliteit houden in de wijze van werken. ” Pagina 10 Pagina 10 We horen veel termen, maar zijn er ook handvatten waarmee je vorm kan geven aan de invulling? Daarnaast wordt er gesproken over metatoezicht, maar wat houdt dit precies in? Betekent dat dat je te maken krijgt met veel meer controles van de Belastingdienst dan voorheen? Wie schiet er uiteindelijk wat mee op? Wordt de klant er zoveel beter van? Kool: “ Er is geen rule based kant en klaar werkprogramma dat als vertrekpunt kan dienen; dat is de professionaliteit van ieder kantoor afzonderlijk. Een koepelorganisatie draagt de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit en de Be- lastingdienst voert alleen een marginale toetsing uit. Hori- zontaal toezicht is uiteindelijk een samenwerkingsmodel. Vanuit die samenwerking kan de kwaliteit zich verbeteren. Het metatoezicht van de Belastingdienst, bestaat met name uit het steekproefsgewijs toetsen of er een kwalitatief goede aangifte uit komt rollen.” Schaap: “ Is het zo dat een kantoor dat deelneemt aan horizontaal toezicht een beter kantoor is dan een kantoor dat hier niet aan deelneemt? ” Horizontaal toezicht is uiteindelijk een samenwerkingsmodel. Vanuit die samenwerking kan de kwaliteit zich verbeteren. Kool: “ Nee, het is het belang- rijkst dat er een goede aan- vaardbare aangifte uit komt. Daar is het metatoezicht ook op gericht. ” De Kok: “ Het komt er dus op neer dat er sprake moet zijn van Fair Play en vertrouwen.” Moet je bij horizontaal toezicht in het midden van het pad blijven of mag je het hele pad benutten? Er is nog een grijs gebied. Wanneer en over wat moet je precies overleg plegen? Schaap: “ Een kantoor moet in principe alles zo goed mogelijk toepassen, zowel voor de klant als de Belasting- dienst. Dat is een spel met inderdaad grijze ruimtes. Ik ben niet van mening dat horizontaal toezicht op zich een andere kwaliteit inhoudt van een kantoor. Het is een andere methode van samenwerken, net zoals XBRL een andere methode van gegevensoverdracht is. De indruk leeft dat
het kwaliteitsniveau van een kantoor bepalend is voor deel- name aan het horizontaal toezicht. Dat is ook de vraag die ik aan de Belastingdienst wil voorleggen: Is het nu gewoon een andere vorm van samenwerking of plakken jullie ook een zegel op kantoren die wel of niet meedoen aan horizontaal toezicht? ” Kool: “ Kantoren die meedoen onderscheiden we natuurlijk van kantoren die niet meedoen. Kantoren die niet meedoen krijgen echter geen andere benadering dan nu het geval is. Het sluit aan op wat er vanuit het publiek werd gezegd. Het heeft te maken met de manier waarop je sa- menwerkt. Echter het belangrijkste is dat je een goede aangifte doet. De kwaliteit van beroepsuitoefening ligt in Nederland op een hoog peil, maar juist omdat dat zo is, is het mogelijk om veel meer gebruik te maken van het werk dat al gedaan is in de keten en daarop te vertrouwen. Dan kunnen we onze aandacht in de actualiteit richten op die items waar afstemming bij nodig is. Dan hebben we het over het vooroverleg. ” Schaap: “ Waar ligt dan het meeste voordeel? Bij de klant of de Belastingdienst? ” Kool: “ Het klinkt politiek correct maar ik meen het wel: bij de burger. ” Verkruijsse: “ Het is een win-win situatie. Het is het beste voor de klant, voor de Belastingdienst en het beste voor de intermediair. De klant hoeft niet meer na drie jaar met allerlei gegevens te komen en vragen te kunnen beantwoorden over zaken die drie jaar geleden gespeeld hebben. Het is ondoenlijk om je fiscale aangifte na drie jaar met de Belas- tingdienst door te spreken en toe te lichten. Je weet dan niet meer hoe het er precies aan toe ging zoveel jaar geleden. Horizontaal toezicht levert op die manier administratieve lastenverlichting op voor de ondernemer. Daarnaast tekent het voordeel voor de intermediair zich af door een toenemend vertrouwen bij de ondernemer in de kwaliteit van de intermediair. Een ondernemer heeft natuurlijk veel liever een intermediair waarbij de aangifte meteen goed is, dan een intermediair waarbij de Belastingdienst na drie jaar nog eens de aangifte komt controleren. ” Van Wijk: “ We hebben niet alleen met de Belastingdienst te maken, maar ook met andere diensten die allerlei zaken uitvragen ( bijv. subsidies ) . Op het moment dat de Belas- tingdienst een goed systeem neerzet, dan gaan die andere partijen ook meer vertrouwen op die gegevens. Het one audit idee, één entiteit met informatie en een goed borging- systeem. Dat is voor de lange termijn. Wat u nu wilt weten is hoe uw werk gaat veranderen. De uitdaging is mijns inziens om het zo in te richten dat het niet direct een enorme impact heeft op uw werkprocessen. Het moet helder worden welk traject er moet worden gevolgd en welk groeipad daarbij hoort. Ik pleit dan ook voor zogenoemde ‘ best practice use cases ’ , die duidelijk maken wat horizontaal toezicht voor u betekent in de praktijk. Die transparantie is belangrijk voor partijen om een gedegen afweging te maken om wel of niet deel te nemen aan horizontaal toezicht. ” De Kok: “ Ik heb zo mijn vraagtekens. Mijns inziens had het in de kern gewoon al goed moeten zijn. Organisaties weten heel goed hoe het moet, maar ze wijken daar soms vanaf om bepaalde redenen. In het voortraject, mits de omstandigheden niet veranderen qua budget, commercieel denken en hoe je met je vak om gaat, verandert er hele- maal niets. ” Kool: “ Uiteraard is het zo, dat wanneer je de kwaliteit niet wilt bevorderen, je ook geen vooruitgang boekt. Kwaliteit bevorderen heeft te maken met professionaliteit. Wanneer je dat niet voorstaat dan houdt horizontaal toezicht op, dan zit je op een ander spoor. De vraag bij horizontaal toezicht is hoe je, als je uitgaat van de professionaliteit van een kantoor, met elkaar tot een systeem van toezicht kunt komen waarin je maximaal gebruik maakt van de professionaliteit, waarmee je uiteindelijk de klant maximaal bedient; ook in termen van doorlooptijd, zekerheid, etc. ” De intermediair wil de stap zetten richting horizontaal toezicht, maar wat nu? Ik ben een kleine on- derneming, hoe zet ik de stap? Wie bel ik op? Kool: “ Voor een intermediair met een kleine organisatie is er te weinig draagvlak voor kwaliteitsborging om een con- venant af te sluiten met de Belastingdienst. De schaal is te klein om het objectief goed in te vullen. Als je een systeem als horizontaal toezicht introduceert moet je voldoende objectieve aanknopingspunten hebben, want anders wordt het een subjectief en bewerkelijk systeem. Wanneer je een kleiner kantoor bent, dan zal je toch een samenwerkings- verband moeten aangaan met andere beroepsbeoefena- ren, bijvoorbeeld binnen een koepelorganisatie, om die kwaliteitsborging te kunnen garanderen. Er moet een bre- der platform aanwezig zijn. Er liggen nog vragen op dit vlak die nog niet uitgekristalliseerd zijn en in ontwikkeling zijn. ” Pagina 11
Page 1 and 2: I N D E Z E U I T G A V E “Als u
Page 3 and 4: Voorwoord IN CONTROL Bent u in cont
Page 5 and 6: Presentatie Filmpje Klant is koning
Page 7 and 8: derland loopt letterlijk voorop. In
Page 9: VRAGEN VANUIT HET PUBLIEK Voor het
Page 13 and 14: REACTIES HIT-GEBRUIKERSGROEPBIJEENK
Page 15 and 16: Column ROZENGEUR EN MANESCHIJN Drs.
Page 17 and 18: Het programma van activiteiten is n
Page 19 and 20: tus van zijn of haar lopende zaken
Page 21 and 22: 'Toekomst van de belastingadviseur
Page 23: PANELDISCUSSIE REACTIE PANELDISCUSS

HIT-zine #02 - SBR

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?