Verslag van een algemeen overleg, gehouden op 22 november ...

onnodige schade aan de politieorganisatie toegebracht. Wees daar nu
eens zorgvuldig mee. De beeldvorming is gecreëerd en dan loop je achter
de feiten aan om het weer te repareren. Graag een reactie van de minister
op mijn hele betoog.
De voorzitter: De heer Bontes heeft zijn spreektijd met drie minuten
overschreden. Ik verzoek de leden om de spreektijd van zeven minuten in
acht te nemen.
Mevrouw Kooiman (SP): Voorzitter. Er is wat rumoer, want het blijkt dat
het ontzettend lastig is om het in zeven minuten te doen. Er stond
ontzettend veel op de agenda en het gaat wel over heel belangrijke
onderwerpen. Heel veel van die onderwerpen staan niet op het lijstje. Ik
heb een enorm pak papier met allerlei rapporten en brieven bij mij die ik
van de minister heb ontvangen.
De meeste zorgen bestaan over de nationale politie. In de Eerste Kamer is
daar een heel debat over geweest. Er is een veegwet naar de Tweede
Kamer gestuurd waarop zij al heeft gereageerd. Wij wachten echter nog
op de antwoorden. De wet over de nationale politie treedt in werking per
1 januari 2013 – dat is het al bijna – en de Tweede Kamer moet daar nog
over spreken. Wanneer kunnen wij de wet en het inrichtingsplan dan
behandelen? Attje Kuiken heeft destijds met de SP gevraagd om dat
inrichtingsplan. Dat is alweer maanden geleden en wij hebben het nog
steeds niet. Ook zou ik graag de reactie van de bonden op dat inrichtingsplan
willen bespreken voordat de nationale politie per 1 januari
aanstaande van start gaat. Kan de minister daar een toezegging op
geven? Daar is veel wantrouwen over, bij de politiebonden maar ook bij
de agenten in het veld. Dat wantrouwen heeft voornamelijk betrekking op
de politiecapaciteit. Gaan er politiemensen weg? Worden er posten
gesloten? Hoe gaat het straks met de uitwerking van de nationale politie?
De agenten vragen zich af of zij die veiligheid waar Nederland om vraagt,
kunnen waarborgen. Dat zijn behoorlijk pittige zaken en ik hoop dat de
minister bereid is om het vertrouwen te herstellen.
De bonden hebben het overleg met de minister gestaakt. Hij zegt in zijn
brief dat hij dat betreurt. Daar ben ik blij mee, maar wat gaat hij eraan
doen om dat vertrouwen te herstellen? De bonden zijn immers de ogen en
de oren van de werkvloer.
Laat ik ook eens positief zijn: ik ben blij dat de minister wel bereid is om
bijvoorbeeld de ondernemingsraden een belangrijke rol te laten spelen bij
de inrichting van de nationale politie, maar ik mis die rol nog een beetje
bij de bonden. Zij hebben zo veel kracht en zeggenschap op die werkvloer.
Waarom betrekt de minister de bonden daar niet meer bij?
De meeste zorgen bestaan over de capaciteit en het blauw op straat.
Ontzettend veel administratieve, ondersteunende diensten zijn er al uit. Ik
heb ook begrepen dat in de inrichtingsplannen waar wij vandaag niet over
beschikken, staat dat er behoorlijk wat capaciteit af moet. Ik weet dat de
heer Roemer het hierover in het debat over de regeringsverklaring met
minister-president Rutte heeft gehad. Is er wel voldoende blauw op straat?
De minister-president antwoordde toen: mijnheer Roemer, maakt u zich
geen zorgen, er is voldoende capaciteit, wij zullen ervoor zorgen dat er
geen blauw af gaat. Dat vind ik een heel mooie uitspraak, maar hoe kan de
minister dat garanderen? Ik hoor namelijk dat er 300 extra agenten
weggaan. Dat begreep ik uit het inrichtingsplan en dat roepen de bonden.
De bonden zeggen ook dat de cijfers die de minister nu op tafel legt,
compleet uit de lucht zijn gegrepen in vergelijking met wat er in het
inrichtingsplan staat. Ik heb begrepen dat er een rapport is, het
AEF-rapport, waarin naar aanleiding van het inrichtingsplan een
berekening is gemaakt van hoeveel capaciteit er bij de politie moet zijn.
Met dat inrichtingsplan, zou ik ook heel graag het AEF-rapport willen
ontvangen. Ik vraag de minister om dat toe te zeggen.
Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 628, nr. 349 6