vooraankondiging wbp:vooraankondiging wbp - Sdu

Onder redactie van:
Mr. T.E. van Dijk
Mr. dr. A.W. Duthler
Prof. mr. H.Ph.J.A.M. Hennekens
Mr. P.T.C. Hoefer-van Dongen
Mr. J.P. van Schoonhoven
Mr. D.W.F. Verkade
Uittreksels
Mr. drs. J.D. Nieuwkoop
Uitsprakenbundel
Wet bescherming
persoonsgegevens
2009

Uitsprakenbundel
Wet bescherming persoonsgegevens
Redactie
Mr. T.E. van Dijk (College bescherming persoonsgegevens)
Mr. dr. A.W. Duthler (Duthler Associates)
Prof. mr. H.Ph.J.A.M. Hennekens (oud-Staatsraad en
emeritus hoogleraar Radboud Universiteit Nijmegen)
Mr. P.T.C. Hoefer-van Dongen (College bescherming
persoonsgegevens)
Mr. J.P. van Schoonhoven (SNS REAAL)
Mr. D.W.F. Verkade (Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad)
Uittreksels
Mr. drs. J.D. Nieuwkoop
Sdu Uitgevers
Den Haag, 2009

Commentatoren
Prof. mr. E.J. Dommering, emeritus hoogleraar informatierecht aan de Universiteit
van Amsterdam
Mr. dr. A.W. Duthler, directeur Duthler Associates
Prof. mr. C.A. Groenendijk, emeritus hoogleraar rechtssociologie aan de Radboud
Universiteit Nijmegen en voorzitter van het Centrum voor Migratierecht RUN
Prof. dr. P.J.A. de Hert, hoogleraar aan de Vrije Universiteit Brussel, onderzoeksgroep
Law, Science and Technology Studies en hoofddocent aan de Universiteit
van Tilburg (TILT)
A. Hoefmans, vrijwillig medewerker aan de Vrije Universiteit Brussel (HUMR)
Mr. dr. O.J.D.M.L. Jansen, advocaat te ’s-Hertogenbosch en hoofddocent Staatsen
bestuursrecht aan de Universiteit Utrecht
Dr. M. van der Linden-Smith, docent IT en Recht aan de Universiteit Utrecht
Prof. mr. G. Overkleeft-Verburg, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Erasmus
Universiteit Rotterdam
Mr. dr. M.C. Ploem, universitair docent Gezondheidsrecht AMC
Mr. K. de Raaij, advocaat te Amsterdam
Mr. C. H.M.Reijmers, adviseur bij Duthler Associates
Dr. R. Saelens, verbonden aan de onderzoeksgroep Law, Science and Technology
Studies van de Vrije Universiteit Brussel
Prof. mr. R.J.N. Schlössels, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Radboud
Universiteit Nijmegen
Mr. drs. J. Schmaal, advocaat te Amsterdam
Mr. J.P. van Schoonhoven, senior compliance officer, SNS REAAL te Utrecht
M. J. Schukking, advocaat te Den haag
Mr. J. Slöetjes, advocaat te Amsterdam
Mr. S.F. Tiems, advocaat te Utrecht
Mr. J.M. Titulaer-Meddens, privacy consultant en redactiesecretaris Privacy &
Informatie
Mr. M.B. Voulon, adviseur bij Duthler Associates
Mr. I.J. de Vré, advocaat te Amsterdam
Mr. H.H. de Vries, advocaat te Amsterdam
Mr. G.J. Zwenne, advocaat te Den Haag, universitair hoofddocent eLaw@Leiden
en fellow van het E.M. Meijers Instituut van de Universiteit Leiden
Sdu Uitgevers

Aankondiging
Uitspraken over de Wet bescherming persoonsgegevens van 2001 spelen een toenemend
rol bij de rechtsvorming en rechtshandhaving op het terrein van verwerking
van persoonsgegevens. In de Uitsprakenbundel Wet bescherming persoonsgegevens
zijn rond de 250 uitspraken opgenomen van rechterlijke colleges, van
Europese rechters tot de voorzieningenrechter, en van het College bescherming
persoonsgegevens, dat toezicht houdt op de naleving van de wet.
De uitspraken, die deels zijn voorzien van deskundig commentaar, leveren een
boeiend beeld op van concrete situaties waarin het gegevensbeschermingsrecht
een ordenende functie heeft. Ze maken zichtbaar wat bescherming van persoonsgegevens
in het dagelijkse maatschappelijk verkeer betekent. Ze maken duidelijk
welke begrippen van de wet een nadere uitleg behoeven en dragen daaraan bij. Er
zijn voorbeelden van belangenafwegingen die een kader bieden voor toekomstige
vraagstukken en juridische geschillen.
De aard van de persoonsgegevens in kwestie, de context van de verwerking,
de machtsverhoudingen en een zeker pragmatisme blijken bepalende factoren
voor d uitkomst van geschillen. In veel gevallen is er sprake van samenhang met
andere rechtsnormen uit strafrecht, publiekrecht of privaatrecht.
Na een aanloopperiode waarin vooral de toezichthouder interpretaties van de
normen en begrippen van de wet publiceerde, komen inmiddels de nationale
en Europese rechters met richtinggevende uitspraken. Door de informatietechnologische
ontwikkelingen en de opkomst van de informatiesamenleving raken
steeds meer mensen betrokken bij gegevensbescherming en ontstaan steeds weer
nieuwe interpretatievraagstukken. De bundel biedt een overzicht van de rechtsvorming
tot nu toe en kan een hulpmiddel zijn voor een ieder die met de rechten
en plichten van de wet te maken krijgt.
In deze brochure vindt u de inhoudsopgave en een voorbeeld van een uitspraak,
voorzien van commentaar.
Sdu Uitgevers

Inhoudsopgave Uitsprakenbundel
Wet bescherming persoonsgegevens
Voorwoord / XIII
Lijst met afkortingen / XV
Artikel 1 / 1
Artikel 1 onder a = begrip persoonsgegevens
1.1 ABRvS 8 maart 2006, nr. 200503812/1, LJN AV3911* / 1
1.2 ABRvS 31 januari 2007, nr. 200600141/1, LJN AZ7410 / 3
1.3 Hof ’s-Gravenhage 15 november 2002, nr. 2200302102,
NBSTRAF 2002/344, LJN AF0684* / 5
1.4 Vzr. Rb. Amsterdam 11 december 2003, nr. KG 03/1363 AB,
LJN AN9893* / 10
1.5 Vzr. Rb. Zwolle 22 maart 2004, nr. 94435 KG ZA 04-112, LJN AO6018 / 13
1.6 Rb. Dordrecht 31 augustus 2004, nr. 11.6182.04, NBSTRAF 2004/422 / 15
1.7 Rb. Zwolle-Lelystad 21 februari 2006, nr. AWB 05/1231, LJN AV3139* / 16
1.8 CBP 30 juni 2003, z2003-0477* / 19
Artikel 1 onder c = bestand
1.9 Hoge Raad 3 juni 2005, nr. R04/072HR, LJN AT1093 / 24
1.10 Rb. Rotterdam 9 juni 2005, nr. 10/000021-02, LJN AT7375 / 25
1.11 Rb. ’s-Hertogenbosch 11 september 2007, nr. AWB 06/2574,
LJN BB3700* / 26
Artikel 1 onder d en e = verantwoordelijke/bewerker
1.12 Vzr. Rb. Arnhem 15 april 2002, nr. Awb 02/442 (hoofdzaak) en
Awb 02/443 (vovv), LJN AE2598 / 28
1.13 CBP 1 november 2001, z2001-0506* / 30
1.14 CBP 14 mei 2002, z2002-0362* / 33
1.15 CBP 27 mei 2005, z2004-1152* / 36
1.16 CBP 21 juli 2005, z2005-0505 / 39
1.17 CBP 11 oktober 2005, z2005-0878 / 41
Artikel 2 / 43
2.1 HvJ EG 6 november 2003, nr. C-101/01, «JB» 2004/114* / 43
2.2 Hof Amsterdam 6 februari 2006, nr. 21-006123-04, NJFS 2006, 135 / 58
2.3 Hof Leeuwarden 30 januari 2008, nr. 0700399, LJN BC3204 / 59
Artikel 3 / 62
Sdu Uitgevers

Artikel 4 / 63
4.1 Vzr. Rb. Arnhem 21 november 2005, nr. 131679 / KG ZA 05-590,
LJN AU8824 / 63
Artikel 5 / 66
5.1 CBP 22 september 2008, z2007-01522 / 66
Artikel 6 / 68
6.1 ABRvS 12 mei 2004, nr. 200306054/1, LJN AO9207* / 68
6.2 ABRvS 4 juli 2007, nr. 200608203/1, LJN BA8742* / 72
6.3 Vzr. Rb. Groningen 5 april 2005, nr. 78125 KG ZA 05-72, LJN AT3185* / 79
6.4 CBP 4 maart 2003, z2002-0230* / 85
6.5 CBP 3 juli 2003, z2003-0214* / 91
Artikel 8 / 96
8.1 EHRM 3 april 2007, appl. 62617/00, NJ 2007, 617* / 96
8.2 EHRM 4 december 2008, nr. 30562/04 en 30566/04 / 101
8.3 HvJ EG 20 mei 2003, nr. C-465/00, C-138/01 en C-139/01* / 105
8.4 HvJ EG 30 mei 2006, nr. C-317/04 en C-318/04, «EHRC» 2006/81* / 114
8.5 Hoge Raad 12 maart 2004, nr. C02/264HR, LJN AN8483* / 126
8.6 GvEA EG 8 november 2007, nr. T 194/04, «JB» 2008/21* / 129
8.7 Hoge Raad 25 november 2005, nr. C04/234HR, LJN AU4019* / 147
8.8 ABRvS 11 augustus 2004, nr. 200308813/1, LJN AQ6618* / 153
8.9 ABRvS 24 januari 2007, nr. 200603030/1, LJN AZ6851 / 158
8.10 CRvB 24 november 2005, nr. 04/2623 AW, LJN AU7816* / 160
8.11 CRvB 10 juli 2008, nr. 06/4928 AW en 06/6318 AW, LJN BD8026* / 164
8.12 CBB 9 maart 2005, nr. AWB 04/58, LJN AT2597* / 168
8.13 Hof Amsterdam 7 november 2002, nr. 762/02 SKG, LJN AF0091 / 173
8.14 Hof ’s-Hertogenbosch 14 oktober 2003, nr. C0000582/RO1,
LJN AM7927 / 177
8.15 Hof Amsterdam 13 juli 2006, nr. 1457/05 KG, LJN AY3854* / 178
8.16 Rb. Haarlem 17 juni 2003, nr. 15/00007703, LJN AH9116 / 182
8.17 Vzr. Rb. Amsterdam 26 augustus 2004, nr. KG 04/1566 SR, LJN AQ7877 / 183
8.18 Vzr. Rb. Arnhem 28 oktober 2005, nr. 131203 / KG ZA 05-561,
LJN AU9191 / 185
8.19 Rb. Utrecht, sector kanton 13 februari 2008, nr. 529332
UC EXPL 07-8726, LJN BC8781, «JAR» 2008/83 / 187
8.20 CBP 14 januari 2001, z2001-1575 / 189
8.21 CBP 13 september 2001, z2001-1334 / 191
8.22 CBP 24 mei 2002, z2002-0463 / 193
8.23 CBP 27 januari 2003, z2001-1157* / 194
8.24 CBP 27 februari 2003, z2002-1015 en 27 januari 2004, z2003-1627 / 201
8.25 CBP 4 maart 2003, z2002-1335 / 203
8.26 CBP 7 maart 2003, z2002-0499 / 208
8.27 CBP 29 januari 2004, z2003-1587 / 212
8.28 CBP 21 september 2004, z2002-1245 / 213
Sdu Uitgevers

8.29 CBP 1 november 2004, z2004-1401 / 215
8.30 CBP 23 december 2004, z2004-1666 / 217
8.31 CBP 9 februari 2005, z2004-1177 / 218
8.32 CBP 11 februari 2005, z2004-0392 / 219
8.33 CBP 15 maart 2005, z2005-0252* / 220
8.34 CBP 6 juni 2005, z2005-0355 / 222
8.35 CBP 6 juli 2005, z2004-1635 / 224
8.36 CBP 6 juli 2005, z2003-1478* / 228
8.37 CBP 18 augustus 2005, z2005-0481 / 233
8.38 CBP 12 september 2005, z2005-0598 / 234
8.39 CBP 25 april 2006, z2005-0846 / 238
8.40 CBP 13 november 2006, z2006-00869 / 240
8.41 CBP 3 juli 2007, z2006-01407* / 245
8.42 CBP 10 maart 2008, z2007-00238 / 250
Artikel 9 / 252
9.1 Hoge Raad 21 oktober 2008, nr. 07/11578 B, LJN BD7817* / 252
9.2 CRvB 24 juni 2008, nr. 07/1533 WWB en 07/2447 WWB, LJN BD5289 / 257
9.3 Vzr. Rb. Amsterdam 12 februari 2004, nr. KG 04/65 SR, LJN AO3649* / 259
9.4 Rb. Arnhem 15 november 2004, nr. AWB 03/2241, LJN AR5927* / 262
9.5 Rb. Utrecht 17 augustus 2005, nr. 190125 / FA RK 05-480, LJN AU1068* / 266
9.6 CBP 29 oktober 2001, z2001-0503 / 271
9.7 CBP 13 november 2001, z2001-1242* / 273
9.8 CBP 20 maart 2003, z2002-0881* / 277
9.9 CBP 9 mei 2003, z2002-1085 / 281
9.10 CBP 14 mei 2003, z2003-0628* / 284
9.11 CBP 17 februari 2004, z2003-1563* / 287
9.12 CBP 26 februari 2004, z2003-1597* / 291
9.13 CBP 28 april 2004, z2003-0145* / 294
9.14 CBP 22 september 2004, z2003-1178* / 299
9.15 CBP 19 januari 2006, z2005-0703* / 301
9.16 CBP 12 juli 2006, z2005-1447 / 305
9.17 CBP 29 mei 2007, z2006-00476 / 310
Artikel 10 / 320
10.1 CBP 11 juni 2004 en 30 september 2004, z2004-0194* / 320
Artikel 11 / 324
11.1 Rb. Maastricht 5 december 2003, nr. AWB 02/552 ANW, LJN AO0044 / 324
11.2 Rb. Zwolle-Lelystad 3 mei 2006 (tussenvonnis) en 14 maart 2007
(eindvonnis), nr. 106031 / HA ZA 05-211, LJN AW6288 en LJN BA4950 / 326
11.3 CBP 17 april 2003, z2002-1140 / 329
11.4 CBP 3 juni 2005, z2004-1185* / 330
11.5 Raad van toezicht NVH 12 mei 2005 / 336
Artikel 12 / 338
12.1 Hoge Raad 29 juni 2004, nr. 02951/03 B, LJN AO5070* / 338
Sdu Uitgevers

Artikel 13 / 342
13.1 EHRM 17 juli 2008, nr. 20511/03 / 342
13.2 CBP 20 juli 2004, z2004-0867 / 345
13.3 CBP 20 december 2004, z2004-0546 / 347
13.4 CBP en IGZ, juli 2008 / 348
Artikel 16 / 350
16.1 ABRvS 3 september 2003, nr. 200203647/1, LJN AI1749* / 350
16.2 ABRvS 12 maart 2008, nr. 200705442/1, LJN BC6439* / 354
16.3 Hof ’s-Gravenhage 23 november 2007, nr. 663839 / CV EXPL 05-29510,
LJN BC1185 / 359
16.4 Rb. Almelo 24 november 2005, nr. 04 / 831 WOB AZ1 A en 04 / 942 WOB
AZ1 A, LJN AU9704* / 360
16.5 Rb. Zwolle-Lelystad 2 februari 2007, nr. AWB 06/2011, LJN AZ8229 / 363
16.6 Rb. Rotterdam 2 juni 2008, nr. 071956 / 364
16.7 CBP 10 mei 2005, z2002-1146 / 366
16.8 CBP 9 mei 2006, z2005-1372* / 368
Artikel 18 / 370
18.1 CBP 23 januari 2006, z2005-1355 / 370
Artikel 19 / 372
19.1 CBP 4 februari 2002, z2001-1589 / 372
Artikel 21 / 375
21.1 CBP 6 september 2002, z2002-0280 / 375
21.2 CBP 4 oktober 2002, z2001-1595 / 378
21.3 CBP 22 april 2003, z2003-0284 / 381
21.4 CBP 17 juni 2004, z2003-1172 / 383
21.5 CBP 3 mei 2005 en 4 augustus 2005, z2004-1710 / 385
21.6 CBP 8 juni 2005, z2004-0472* / 386
21.7 CBP 2 november 2005, z2005-1144 / 391
21.8 Nationale ombudsman 12 juni 2003, nr. 2003/168, LJN AL5123 / 393
Artikel 22 / 396
22.1 CBP 7 november 2002, z2002-1135 / 396
22.2 CBP 15 maart 2004, z2003-1681 / 398
22.3 CBP 21 oktober 2004, z2004-0883 / 400
Artikel 23 / 402
23.1 ABRvS 3 september 2008, nr. 200706325/1, LJN BE9698* / 402
23.2 Hof ’s-Gravenhage 27 oktober 2006, nr. C05/119, LJN AZ4153 / 416
23.3 Vzr. Rb. Utrecht 13 december 2005, nr. 200222 / KG ZA 05-847,
LJN AU7872 / 418
23.4 CBP 21 juli 2005, z2005-0668 en 22 oktober 2007, z2007-01015 / 421
Sdu Uitgevers

Artikel 24 / 424
24.1 CBP 10 mei 2001, z2001-0330 / 424
24.2 CBP 19 januari 2004, z2003-1309 / 425
24.3 CBP 13 februari 2004, z2003-0797 / 426
24.4 CBP 23 februari 2006, z2006-0238 / 428
24.5 CBP 10 april 2007, z2007-00590 / 429
Artikel 27 / 430
27.1 Rb. ’s-Hertogenbosch 18 januari 2005, nr. Awb 04 / 1196, LJN AT0462 / 430
Artikel 28 / 432
28.1 CBP 31 juli 2002, z2001-1678 / 432
Artikel 31 / 433
Artikel 31, eerste lid, sub a en b
31.1 CBP 9 december 2002, z2002-0828 / 433
31.2 CBP 9 mei 2003, z2003-0204 / 435
31.3 CBP 15 mei 2003, z2002-1291 / 437
31.4 CBP 20 juli 2004, z2004-0644 / 440
Artikel 31, eerste lid, sub b
31.5 CBP 29 oktober 2002 en 26 november 2002, z2002-0569 / 441
31.6 CBP 17 februari 2003, z2002-0893 / 445
31.7 CBP 3 juli 2003, z2002-0991, 992 en 993 / 446
31.8 CBP 9 juni 2004, z2004-0190 / 448
31.9 CBP 4 oktober 2004, z2004-0583 / 451
Artikel 31, eerste lid, sub c
31.10 CBP 17 juli 2002 jo. 9 augustus 2002, z2002-0416 / 453
31.11 CBP 9 augustus 2002, z2002-0699 / 455
31.12 CBP 22 juli 2003, z2002-0796 / 457
31.13 CBP 17 juni 2004, z2004-0253 / 461
31.14 CBP 10 juli 2008, z2008-00534 / 464
31.15 CBP 16 april 2004, z2003-1660 / 466
31.16 CBP 22 december 2004, z2004-1286 / 469
31.17 CBP 14 juli 2005, z2005-0074 / 471
Artikel 32 / 473
32.1 CBP 2 april 2002, z2002-0146 / 473
32.2 CBP 20 juni 2005, z2005-0409 / 476
Artikel 33 / 478
33.1 Commissie van Beroep VPB 22 maart 2005, nr. 30516C01 / 478
33.2 Commissie van Beroep VPB 19 juni 2006, nr. 3051604 / 479
33.3 CBP 8 april 2003, z2003-0163 / 481
33.4 CBP 2 december 2003, z2003-1419 / 483
33.5 CBP 9 november 2007, z2007-01131 / 484
Sdu Uitgevers

Artikel 34 / 487
34.1 Vzr. Rb. ’s-Gravenhage 24 maart 2005, nr. KG 05/181, LJN AT3140 / 487
34.2 CBP 16 oktober 2001, z2001-1068 / 489
34.3 CBP 12 maart 2002, z2001-0943* / 491
34.4 CBP 10 december 2007, z2007-00875 / 495
Artikel 35 / 498
35.1 EHRM 7 juli 1989, nr. 10454/83, NJ 1991, 659 / 498
35.2 Hoge Raad 15 april 1994, NJ 1994, 608* / 504
35.3 Hoge Raad 29 juni 2007, nr. R06/045HR, LJN AZ4663 / 517
35.4 Hoge Raad 29 juni 2007, nr. R06/163HR, LJN BA3529* / 522
35.5 ABRvS 8 maart 2006, nr. 200505195/1, LJN AV3894* / 535
35.6 ABRvS 24 januari 2007, nr. 200600780/1, LJN AZ6853 / 539
35.7 ABRvS 4 juni 2008, nr. 200705254/1, LJN BD3104 / 540
35.8 Hof Arnhem 11 juli 2006, nr. 10/2006 / 542
35.9 Hof Amsterdam 18 januari 2007, R06/01324, LJN BA5933* / 544
35.10 Rb. Groningen 16 juni 2005, nr. AWB 03/1122 WOB STRA,
LJN AT9375 / 549
35.11 Commissie van Beroep VPB 10 mei 2007, nr. 3051606 / 551
35.12 CBP 17 maart 2006, z2005-1028 / 553
Artikel 36 / 556
36.1 ABRvS 3 maart 2004, nr. 200304810/1, LJN AO4783 / 556
36.2 ABRvS 12 januari 2005, nr. 200402326/1, LJN AS2141* / 557
36.3 ABRvS 16 maart 2005, nr. 200406628/1, LJN AT0510 / 563
36.4 ABRvS 7 december 2005, nr. 200503012/1, LJN AU7614* / 564
36.5 ABRvS 22 februari 2006, nr. 200505965/1, LJN AV2256 / 568
36.6 Hof ’s-Gravenhage 29 september 2005, nr. 40.04KG,
NBSTRAF 2005/445 / 570
Artikel 37 / 571
37.1 CBP 4 februari 2003, z2002-1511 / 571
Artikel 39 / 573
39.1 CBP 12 juni 2006, z2006-00052* / 573
Artikel 40 / 579
40.1 ABRvS 12 juli 2006, nr. 200509941/1, LJN AY3726* / 579
40.2 ABRvS 1 oktober 2008, nr. 200800674/1, LJN BF3869* / 582
Artikel 43 / 588
43.1 Rb. ’s-Hertogenbosch 15 maart 2005, nr. Awb 04 / 243, LJN AT3148 / 588
43.2 Rb. ’s-Gravenhage 27 december 2005, nr. AWB 05/5365 WPD / 590
43.3 CBP 17 juli 2003, z2002-1123 / 591
Artikel 45 / 593
45.1 Hof Leeuwarden 4 december 2002, nr. 0200073, LJN AF1344 / 593
Sdu Uitgevers

Artikel 46 / 595
46.1 Hof Amsterdam 12 januari 2006, nr. 565/05, LJN AV8245 / 595
46.2 Rb. Amsterdam 10 november 2005, nr. 315903, LJN AU6428 / 596
Artikel 60 / 601
60.1 EHRM 25 november 2004, nr. 16269.02, «EHRC» 2005/9,
NBSTRAF 2004/457* / 601
Artikel 62 / 611
62.1 CBP 19 maart 2004, z2004-0165 / 611
Artikel 65 / 612
65.1 Vzr. Rb. ’s-Gravenhage 31 maart 2004, nr. AWB 04/166 BESLU en
AWB 03/4171 BESLU / 612
65.2 CBP 21 augustus 2003, z2003-0763 / 614
65.3 CBP 24 februari 2004, z2003-1407 / 617
Artikel 66 / 619
66.1 ABRvS 21 september 2005, nr. 200504372/1, LJN AU2998* / 619
66.2 ABRvS 26 oktober 2005, 200502936/1, LJN AU4972 / 621
66.3 Rb. Breda 3 februari 2005, nr. 04/954 WET / 623
66.4 Rb. ’s-Hertogenbosch 1 juli 2005, nr. AWB 04/2274 / 624
66.5 Rb. Utrecht 9 augustus 2005, nr. SBR 04/3273, LJN AU0980 / 626
Artikel 77 / 627
77.1 CBP 5 april 2004, z2003-1323 / 627
77.2 CBP 20 juli 2007, z2006-0580 / 628
77.3 CBP 27 juli 2005, z2005-0578 / 630
77.4 CBP 16 januari 2006, z2004-1233* / 633
77.5 CBP 20 juli 2007, z2005-0894/z2007-0024 / 641
Artikel 79 / 645
79.1 Rb. Zwolle-Lelystad 7 april 2005, nr. AWB 04/1407 / 645
79.2 Rb. Almelo 15 juli 2005, nr. AWB 04/986 BESLU V1 A / 646
Bijlagen
1. Wet bescherming persoonsgegevens / 649
2. Data Protection Working Party (Artikel 29-werkgroep van de EUprivacytoezichthouders)
/ 679
3. Selectie van onderzoeksrapporten en overige publicaties die nuttig kunnen zijn
voor uitleg van de Wbp / 685
4. Lijst van commentatoren / 687
Trefwoordenregister / 689
Uitsprakenregister / 699
De met een * gemarkeerde uitspraken zijn voorzien van commentaar.
Sdu Uitgevers

Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 11 september 2007
1.13
1.13 RECHTBANK ’S-HERTOGENBOSCH, 11 SEPTEMBER 2007,
NR AWB 06/2574, LJN BB3700
Verzoek om afschriften e-mailwisseling tussen een ambtenaar
van de politieregio Brabant Zuid-Oost en ambtenaren van andere
politiekorpsen, die heeft plaatsgevonden met betrekking tot
twijfels omtrent de identiteit van eiser. Het verzoek valt niet
onder het toepassingsbereik van de Wbp omdat er geen sprake
is van een bestand in de zin van de Wbp.
bestand, e-mailgegevens
X., eiser,
tegen
de Korpsbeheerder van de Politieregio Brabant Zuid-Oost, verweerder
(...)
Het geschil ziet op het niet openbaren van de uitdraai van de e-mailwisseling tussen
een ambtenaar van de politieregio Brabant Zuid-Oost en ambtenaren van
andere politiekorpsen, die heeft plaatsgevonden met betrekking tot twijfels omtrent
de identiteit van eiser.
(...)
– Wbp
Onderdeel van het bestreden besluit vormt tevens de in bezwaar gehandhaafde
weigering van verweerder om eiser de e-mailgegevens te verstrekken op grond
van de Wbp.
Verweerder stelt zich in dezen primair op het standpunt dat eiser geen te honoreren
beroep op verstrekking kan doen omdat geen sprake is van een bestand in de
zin van de Wbp.
Een bestand kan zowel geautomatiseerde als niet-geautomatiseerde verwerkingen
bevatten (Kamerstukken II, 25 892, nr. 3). Aldus kunnen in principe ook e-mailberichten
– gesteld dat aan de criteria is voldaan – onder het begrip ‘bestand’ vallen.
Van een ‘bestand’ is blijkens de memorie van toelichting sprake als de persoonsgegevens
onderdeel uitmaken van een gestructureerd geheel dat volgens bepaalde
criteria toegankelijk is en betrekking heeft op verschillende personen. De rechtbank
is niet gebleken van een gestructureerd geheel in de zin van het op grond
van meer dan één kenmerk vertonen van een onderlinge samenhang. Het al dan
niet in de computerprogrammatuur voorhanden zijn van een zoekmachine
maakt nog niet dat sprake is van een gestructureerd bestand.
Ook is geen sprake van gegevens omtrent verschillende personen, nu de e-mailwisseling
ziet op de twijfels omtrent eisers identiteit. Dat in verband hiermee
meerdere namen worden genoemd, waaronder die van eisers gemachtigde, doet
hier niet aan af.
Partijen
Uitspraak
Sdu Uitgevers
5

1.13
Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 11 september 2007
Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verweerder zich op goede gronden
op het standpunt heeft gesteld dat geen sprake is van een bestand in de zin van
de Wbp. Mitsdien valt het verzoek van eiser niet onder het toepassingsbereik van
de Wbp.
(...)
Commentaar
Stel, je bent een boef, en de politie zit achter je aan. Natuurlijk doe je dan je
best om uit handen van de politie te blijven, dus je gebruikt wel eens een
andere naam. Als ze je nou toch op ‘t spoor komen, en de verschillende korpsen
overleggen met elkaar of ze achter dezelfde aanzitten, heb jij dan later recht op
inzage in de betreffende e-mailwisseling? Zodat je wellicht weet welke agent of
medewerker uiteindelijk zo slim is geweest om jou te achterhalen? Heb je recht
om te weten door wie er wat over jou gezegd wordt?
De rechter in de onderhavige zaak vindt van niet. En gelukkig maar, denk ik, want
politieambtenaren zouden niet goed kunnen overleggen met de hete adem van
betrokkenen (verdachten of anderszins) in hun nek.
Eiser had zijn vordering tot inzage in de e-mailwisseling gebaseerd op de Wet
openbaarheid van bestuur (Wob) en op de Wbp. Wat betreft de Wob oordeelt de
rechter dat er sprake is van persoonlijke beleidsopvattingen in een document
ten behoeve van intern beraad, zodat op grond van art. 11 lid 1 Wob het verzoek
om inzage van eiser kan worden afgewezen. Het kenmerk van intern beraad is
volgens de rechter dat men hierover in principe in vrijheid moet kunnen beraadslagen,
wat betekent dat niet alleen de inhoud maar ook de namen van de betrokken
ambtenaren onbekend dienen te blijven. De ambtenaren hebben aangegeven
dat zij niet instemmen met bekendmaking.
Het beroep op de Wbp strandt op het feit dat in casu de e-mailwisseling niet onder
het begrip ‘bestand’ van art. 1 sub c Wbp valt. Het is namelijk geen ‘gestructureerd
geheel van persoonsgegevens’ omdat er niet op grond van meer dan één
kenmerk een onderlinge samenhang vertoond wordt. Dit criterium komt uit de
Memorie van Toelichting: ‘Onderlinge samenhang kan blijken uit een gemeenschappelijke
bestemming of uit het feit dat de verzameling in de praktijk als een
geheel worden beschouwd. De samenhang kan zitten in een vooraf aangebrachte
structuur van de verzameling of in een raadpleegmethodiek die samenhang
brengt in ogenschijnlijk willekeurige gegevensverwerkingen.’ 1
Natuurlijk kan een e-mailwisseling in een bestand opgeslagen worden. Alles
kan in een bestand opgeslagen worden, ook deze noot (en foto’s, filmpjes, mp3’s,
noem maar op). Echter, daarmee is het nog niet een bestand in de zin van artikel
1 sub c van de Wbp. 2
Eigenlijk vind ik het wel vreemd dat een Wbp-bestand betrekking moet hebben
op verschillende personen: een dossier met alles wat er over één persoon te
1 Kamerstukken II 1997–1998, 25 892, nr. 3, pp. 54.
2 ‘…elk gestructureerd geheel van persoonsgegevens, ongeacht of dit geheel van gegevens
gecentraliseerd is of verspreid is op een functioneel of geografisch bepaalde wijze, dat volgens
bepaalde criteria toegankelijk is en betrekking heeft op verschillende personen’, art. 1 sub c
Wbp.
6 Sdu Uitgevers

Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 11 september 2007
1.13
weten valt, is dus geen bestand in de zin van de Wbp. De memorie van toelichting
zegt hierover: ‘Deze voorwaarde werd ook in de WPR gesteld. Het advies
van de Registratiekamer dit vereiste te schrappen wordt niet overgenomen. De
reikwijdte van het begrip bestand met het oog op dossierverzamelingen is
thans in de jurisprudentie enigszins uitgekristalliseerd. Het is onwenselijk
daarin nu weer wijziging te brengen. Gegevens die op grond van de hierboven
omschreven criteria niet worden geacht te zijn opgenomen in een bestand, vallen
bijvoorbeeld onder de bescherming van artikel 6:162 BW (onrechtmatige
daad). Daarnaast is voor de overheid de Wet openbaarheid van bestuur van
toepassing. Dat betekent, dat een verzoek van iemand tot kennisneming van
hem betreffende informatie uit dossiers die niet deel uitmaken van een gestructureerd
geheel en daarom niet onder de definitie van een bestand vallen, kan
worden gebaseerd op de Wet openbaarheid van bestuur c.q. het BW in verband
met een onrechtmatige daad.’ 3 In casu heeft de betrokkene daar dus niets aan,
zijn beroep op de Wob gaat niet op, en ook valt niet in te zien waarom weigering
van inzage in casu onrechtmatig zou zijn.
Tina van der Linden-Smith
3 Kamerstukken II 1997–1998, 25 892, nr. 3, pp. 54-55.
Sdu Uitgevers
7

De Uitsprakenbundel Wet bescherming persoonsgegevens (ISBN: 978 90 12 38105 5) is
vanaf april 2009 verkrijgbaar.
U kunt het boek bestellen via onze klantenservice:
Sdu Klantenservice
Postbus 20014
2500 EA Den Haag
tel.: 070 - 378 9880
www.sdu.nl/service
Of via onze site: www.sdu.nl
© 2009 Sdu Uitgevers bv, Den Haag
Ontwerp omslag: Villa Y, Den Haag
Opmaak binnenwerk: Typeface, Lelystad
Alle rechten voorbehouden. Alle auteursrechten en databankrechten ten aanzien van deze uitgave worden
uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij Sdu Uitgevers bv.
Behoudens de in of krachtens de Auteurswet 1912 gestelde uitzonderingen, mag niets uit deze uitgave
worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand of openbaar gemaakt in
enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen of enige
andere manier, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.
Voorzover het maken van reprografische verveelvoudigingen uit deze uitgave is toegestaan op grond van
artikel 16 h Auteurswet 1912, dient men de daarvoor wettelijk verschuldigde vergoedingen te voldoen aan
de Stichting Reprorecht (postbus 3060, 2130 KB Hoofddorp, www.reprorecht.nl). Voor het overnemen
van gedeelte(n) uit deze uitgave in bloemlezingen, readers en andere compilatiewerken (artikel 16
Auteurswet 1912) dient men zich te wenden tot de Stichting PRO (Stichting Publicatie- en Reproductierechten
Organisatie, postbus 3060, 2130 KB Hoofddorp, (www.cedar.nl/pro).Voor het overnemen van een
gedeelte van deze uitgave ten behoeve van commerciële doeleinden dient men zich te wenden tot de uitgever.
Hoewel aan de totstandkoming van deze uitgave de uiterste zorg is besteed, kan voor de afwezigheid van
eventuele (druk)fouten en onvolledigheden niet worden ingestaan en aanvaarden de auteur(s), redacteur(en)
en uitgever deswege geen aansprakelijkheid voor de gevolgen van eventueel voorkomende fouten
en onvolledigheden.
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted
in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, with -
out the publisher’s prior consent.
While every effort has been made to ensure the reliability of the information presented in this publication,
Sdu Uitgevers neither guarantees the accuracy of the data contained herein nor accepts responsibility for
errors or omissions or their consequences.
8
Sdu Uitgevers

Uitsprakenbundel Wet bescherming persoonsgegevens 2009
De bescherming van persoonsgegevens wordt door informatietechnologische
ontwikkelingen en de ambities van de informatiesamenleving
steeds belangrijker. Overheden, kleine en grote
ondernemers verwerken dagelijks persoonsgegevens bij de
uitvoering van hun werkzaamheden. Voortdurend worden er
gegevens van individuen vastgelegd door camera’s en toegangspoortjes,
bij banktransacties, bij contacten met overheden,
hulpverleners, werkgevers, onderwijsinstellingen en justitiële
instanties en wanneer we digitaal communiceren en ons op het
internet begeven.
Dit veelvuldige gebruik van persoonsgegevens verdient een
permanente normatieve aandacht. Onzorgvuldigheid kan leiden
tot schade in het maatschappelijk verkeer voor individuen,
overheden en bedrijven.
De Wet bescherming persoonsgegevens bevat regels en normen
voor de verwerking van persoonsgegevens. Deze uitspraken -
bundel geeft een beeld van de relevante uitspraken over deze
wet en het achterliggende internationale recht. Het betreft
uitspraken van Europese en Nederlandse rechters en van het
College bescherming persoonsgegevens, deels met commentaar
van privacydeskundigen uit de advocatuur, consultancy of
wetenschap.
De Uitsprakenbundel Wet bescherming persoonsgegevens is allereerst
bedoeld voor de rechtspraktijk en voor wie verder bij zijn
werkzaamheden inzicht nodig heeft in de rechtsvorming op
het terrein van de bescherming van persoonsgegevens. De
bundel is ook geschikt voor universitair onderwijs
In deze brochure vindt u een korte inhoudsopgave en een
voorbeeld van een uitspraak met commentaar.