080414 Commissievraag 3 Sligro partytenten en antwoorden

C O M M I S S I E V R A A G
Bestemd voor commissie BM van : 14 april 2008
Vraag nr. : 3
Onderwerp
Vraagsteller
: Sligro partytenten
: CDA/PvdA/VVD/BBL/GrL (Van Huut)
Datum : 13 april 2008
De afgelopen weken is er binnen Leiderdorp een discussie ontstaan over de brandveiligheid van
zogenaamde Sligrotenten welke door diverse verenigingen en instellingen worden gebruikt tijdens
diverse activiteiten in de openbare ruimte. De aanleiding is het verbod dat is uitgevaardigd aan de
bewonersvereniging Leyhof om gebruik te maken van dit type tent bij hun activiteiten. De
bewonersvereniging ziet zich genoodzaakt geplande activiteiten, waarbij zij gebruik wilde maken van
het aangegeven type tent, voorlopig niet door te laten gaan.
Als raad waarderen wij de wijze waarop binnen Leiderdorp door de autoriteiten op dit gebied uiterst
serieus wordt omgegaan met veiligheid in het algemeen en de brandveiligheid in het bijzonder.
Vanaf eind april tot in het najaar worden ook door andere verenigingen, organisaties en instellingen
binnen Leiderdorp festiviteiten georganiseerd waarbij soortgelijke tenten worden gebruikt.
Wij hebben de volgende vragen:
Ziet het college mogelijkheden om gebruiksregels op te stellen voor het aangegeven type tent? Wij
denken daarbij bijvoorbeeld aan:
- het aangeven van het maximaal aan te brengen aantal dichte wanden
- de verplichte aanwezigheid van een brandblusser
- het verbod om in de tent gebruik te maken van elektrische apparatuur (behalve
buitenverlichting), dan wel gasgestookte apparaten
- het aangeven van vluchtwegen, bij geschakelde grotere tenten
Kan het college, in overleg met de bevoegde instanties, op korte termijn aangeven of zij
mogelijkheden zien om de aangegeven type tenten toch te kunnen gebruiken?
Zoals u in uw inleiding reeds aangeeft staat de brandveiligheid bij het College van Leiderdorp hoog in
het vaandel. Daarbij neemt zij de geldende regels in Leiderdorp alsmede de landelijk geldende
voorschriften als uitgangspunt. Vanuit die basisdocumenten is het streven te komen tot een
verantwoorde, maar ook praktische beoordeling van wat kan en wat niet. Daarbij blijft de veiligheid van
de burger onder alle omstandigheden het zwaarst wegende uitgangspunt. Om tot een afgewogen
oordeel te komen in de huidige situatie zijn de volgende feiten van belang.
Op 27 september 2005 is door het college de “Handreiking Brandveiligheid Evenementen”
vastgesteld. In deze handreiking zijn in het hoofdstuk “Brandveiligheidsvoorschriften voor het gebruik
van tijdelijke bouwsels, de tenten t.b.v. diverse doeleinden” opgenomen. Daarnaast wordt er bij
ontbreken van een Nederlandse norm voor tentdoek gebruik gemaakt van de Duitse en Franse
normen die in Europa al in gebruik zijn.

In de afgelopen jaren is door de brandweer t.b.v. APV vergunningen advies gegeven over
(brand)veiligheid, bruikbaarheid en bereikbaarheid bij evenementen. Wanneer uit een aanvraag blijkt
dat er een tent geplaatst wordt, adviseert de brandweer voor het plaatsen van een tent, conform de
eisen uit de “Handreiking Brandveiligheid Evenementen”, De eisen worden meegezonden met de APV
voorwaarden (zie bijlage). In de voorwaarden wordt verwezen naar de Brandveiligheidsvoorschriften
voor tenten.
Alle verenigingen en instellingen die de afgelopen jaren een vergunning hebben aangevraagd en
gekregen, zijn op de hoogte van de eisen waaraan een tent moet voldoen.
De huidige advisering door de brandweer is dan ook gebaseerd op de bestaande regelgeving zoals
eerder genoemd.
Bij diverse vergunningaanvragen, zoals voor de introductie weken van de studentenvereniging is
verzocht om bij de vergunningaanvraag ook de certificering van het tentdoek te overleggen. Bij de
tenten van de studentenverenigingen, Kookplanet en Brasserie park werden deze overlegd en in orde
bevonden.
Buurtvereniging Leyhof heeft, voordat zij een nieuwe partytent ging aanschaffen, bij de brandweer
geïnformeerd naar de eisen waaraan een tent moet voldoen. De eisen waren al in het bezit van de
vereniging, maar zijn alsnog meegegeven.
Vervolgens heeft een bestuurslid van de vereniging een Canadees Certificaat, aangeboden aan de
brandweer. Dit certificaat hoort bij de partytent die door de vereniging is aangeschaft. Onderzoek naar
dit certificaat leert dat er geen vergelijking getrokken kan worden naar de gebruikte Europese
normeringen. Hierop heeft de brandweer, gelet op de geldende regels in Leiderdorp en het tot nu toe
gevoerde beleid een negatief advies gegeven voor de aangevraagde APV vergunning.
Het College heeft mede op uw aandringen op 16 april 2008 opnieuw uitvoerig naar de aanvraag van
de Leyhof gekeken mede in het licht van uw verzoek te komen tot een mogelijk passende oplossing.
Daartoe heeft het college na zorgvuldige bestudering van de geldende regels de brandweer verzocht
een breder onderzoek te doen naar de toepassing van de regels en daarbij de grenzen van het
toelaatbare aan te geven. In de daarop volgende discussie met de brandweer en de verantwoordelijke
interne afdeling kwam het volgende naar voren. Bij de beoordeling van de risico’s van partytenten
speelt de factor weer een belangrijke rol alsmede het materiaal waar de partytent van is gemaakt en
de aard van het gebruik van de partytent. Zo heeft een partytent bij mooi weer een andere rol dan bij
slecht weer en betekent dit veel voor de risico’s. Immers als bij slechter weer de bezoekers
voornamelijk in de partytent verblijven zijn dat er bij een reguliere tent van 32 m2 en wat
partymeubilair met een norm van 3 per m2 gemiddeld 75 mensen. Bij mooi weer zullen dat er minder
zijn. Afhankelijk van de mate van brandwerendheid van het tentdoek, hetgeen blijkt uit het certificaat,
kan weinig vuur reeds leiden tot ontvlammen waarna het materiaal gaat druppelen en dit kan leiden
tot ernstige verwondingen, waarbij ook bij ruime vluchtmogelijkheden het risico onevenredig groot
blijft. Illustratief voor het beoordelen van een risico is in dat kader het incident van de wc-rollen in het
voetbalstadion in Groningen, waar een modern en goed beveiligd stadion, waar vaker wc rollen het
veld op worden geworpen, afgelopen zondag geconfronteerd wordt met een brand met enkele
tientallen gewonden. Wat vooraf onschuldig leek en meestal goed ging was nu een kleine ramp.
Het College heeft alle aspecten die van belang zijn afgewogen en daarbij ook de brandweer gehoord.
Zij heeft daarbij ook meegenomen dat de veiligheidscertificaten die zijn overlegd op geen enkele
wijze, na raadpleging van gezaghebbende instanties, een garantie geven dat de tenten van een
voldoende brandwerend materiaal zijn en derhalve een risicoreductie opleveren.
Op basis van alle gewogen argumenten komt het College tot de vaststelling dat geen dan wel
onvoldoende waarborgen gegeven worden dan wel door kunstgrepen gegeven kunnen worden en
derhalve geen toestemming tot gebruik van deze tenten voor de bedoelde activiteiten gegeven kan
worden. Voor wat betreft de Leyhof kan daarnaast gesteld worden dat zij al een jaar op de hoogte zijn
van de geldende regels en in het verleden de nodige coulance ten aanzien van de vereniging is
toegepast.