Nota van beantwoording Gebiedsvisie ... - Provincie Drenthe

322.3.5 MERZienswijze:De bestaande turbines over de Duitse grens moeten worden meegenomen in dem.e.r.-procedure.De adviezen van de Commissie voor de Milieueffectrapportage en eerder uitgebrachtezienswijzen zijn niet voldoende meegenomen in de ontwerp gebiedsvisie.M.e.r.-procedures zijn een wassen neus en zijn alleen bedoeld om ten minste deschijn van inspraak op te houden. Ze houden sowieso geen rekening met de effectenop de mens en de effecten op de locale economie.Reactie:Er is geen MER gekoppeld aan de gebiedsvisie.Zienswijze:De betrokken overheden zouden ook de verdere procedure voor de plan-MERsamen ter hand moeten nemen. Er moet een einde komen aan het gegeven dat deoverheid twee verschillende ruimtelijke planprocedures in het gebied door elkaarlaat lopen. Bovendien zou het rijk de regio daadwerkelijk het voortouw moetengeven bij de verdere ontwikkeling en uitwerking van de windplannen.Reactie:Ook wij vinden het gewenst dat er één gedeelde visie en procedure is voor hetzoekgebied voor windenergie.Zienswijze:Er moet ruimte blijven om af te wijken van de ruimtelijke uitgangspunten uit degebiedsvisie wanneer, bijvoorbeeld op grond van de MER, blijkt dat daarvoorgoede argumenten zijn. Zo is het bijvoorbeeld nog de vraag of de plaatsing vanwindmolens in de LOFAR-zone geheel moet worden uitgesloten. Mocht plaatsingvan windmolens in (een deel van) deze zone wel mogelijk zijn dan zal datvan grote invloed zijn op het ontwerp van de windmolenlocaties in de gemeenteBorger-Odoorn.Reactie:Indien er goede argumenten zijn, kan in een concrete situatie worden afgewekenvan de uitgangspunten in de gebiedsvisie.2.3.6 Proces tot nu toeZienswijze:Zouden Provinciale Staten anders gehandeld hebben wanneer de uitspraak vande geschillencommissie MOA van 1 mei 2012 ten aanzien van het rapport ‘Opinieonderzoek windenergie’ van de firma Newcom (juli 2008) bekend was geweesttijdens de besluitvorming over windenergie?Gemeenten en provincies staan onder druk van initiatiefnemers en hebben daaromdrie clusters aangewezen.Enkele jaren geleden speelde in dit gebied de vraag of er langs de Tweederde wegboerderijen zouden mogen komen. ln een openbare bijeenkomst werd toentertijddoor wethouder Bruintjes gesteld dat dit zeker niet zou leiden tot het feit dat ervervolgens windmolens bij geplaatst konden worden. Nu is de argumentatie datjuist de bouw van deze boerderijen geldt als argument voor de gekozen locatie.Het bestemmingsplan ‘Perspectiefplan boeren Nieuw-Buinen’ maakt geen gewagvan windturbines, terwijl er tijdens het vaststellen al wel windplannen waren, ener nu erg gemakkelijk aansluiting is gevonden bij een zogenaamd ‘agrocluster.’ Ookvoor andere bestemmingsplannen geldt iets dergelijks.Reactie:Wij kunnen niet namens Provinciale Staten spreken. Ten tijde van de ontwikkelingvan het plan tot uitplaatsing van boeren aan de TweeDerdeweg Zuid, was geensprake van mogelijkheden voor de plaatsing van windmolens in het gebied. Pas in2010 is de discussie over windenergie in het gebied ontstaan.Ten tijde van de genoemde openbare bijenkomst lag het collegebesluit van 2003voor, inhoudende dat het college van B & W geen windmolens wil toestaan binnenhet grondgebied van Borger-Odoorn.Het college heeft nadien, alles overwegende, besloten om als tegenhanger voor hetgrootschalige windmolenplan bij de rijksoverheid mee te werken aan het opstellenvan een gebiedsvisie. Daarmee kan invloed worden uitgeoefend op de plannen in derijkscoördinatieregeling.Zienswijze:De aanpak van de provincie veroorzaakt verwarring en vergroot onzekerheid.Het lijkt erop dat de provincie een wit voetje wil halen bij de landelijke politiek tenkoste van haar eigen burgers. Beter zou zijn als de provincie samen met burgerswerkt aan alternatieven, zoals andere duurzame bronnen. Omdat zonne-energiebijvoorbeeld direct geplaatst kan worden, en windprojecten een aantal jarenmoeten opstarten, waar tijden geen duurzame energie geproduceerd wordt.