Norwegian

More documents

Recommendations

Info

Stalin i postsovjetisk nasjonalbolsjevisme 35 Var Stalin sosialist? Er det positivt? Vanlig nasjonalbolsjevikisk oppfatning: Nei Ja Šafarevič: Ja Nei Dugin: Ja Ja Dugins revisjonisme Mange sovjetiske nasjonalbolsjevikers hyllest til Stalin går på hans angivelige klarsynthet; at han skal ha sett tingene slik de ”virkelig er”. Han representerer en motvekt til mer ortodokse marxister, som for eksempel Trockij. Blant annet ved å insistere på nødvendigheten av en verdensrevolusjon, ble denne et skoleeksempel på en dogmatisk teoretiker som nektet å se harde fakta i øynene. Dmitrievskij kaller ham for eksempel for en ”pratmaker” (se kapittel 2). For nasjonalbolsjeviker framstår Stalin først og fremst som en maktorientert pragmatiker. Kurginjans demytologiserende program (se kapittel 2) er et uttrykk for denne oppfatningen. ”Whatever legitimating fictions Stalin invoked, for whatever reason, he never deluded himself that they had any implications for conduct.” 188 Dugin er, i hvert fall ved første blikk, intet unntak i så måte. Fraser som ”Иосиф Сталин прекрасно понимал […]”, ”Но Иосиф Сталин не дремлет” og ”Иосиф Сталин имел дело с реальностью […]” 189 er typiske. Akkurat som flere av sine sovjetiske forgjengere hevder Dugin at Stalin hadde forstått mer enn de andre bolsjeviklederne. Og det han har forstått, samsvarer med Dugins verdensbilde; at historien består i en kamp mellom eurasiatene og atlantistene. Riktignok hevder han at Stalin også selv er en del av dette når han sier at Stalin befant seg under ”den eurasiatiske ordens” sterke innflytelse. 190 Likevel forstod han å utnytte disse kreftene, og Dugin karakteriserer Stalins prosjekt som eurasiatisk. 191 Samtidig kan pragmatismen andre nasjonalbolsjeviker liker så godt hos Stalin virke vanskelig å forene med Dugins ønske om et slags ideokrati. Ett av hans mange ankepunkter mot Hitler er nettopp dennes overfladiske og mangelfulle kjennskap til tysk tenkning, som han utnyttet til sine egne, snevre formål: Гитлер был прагматиком, а его Майн Кампф и другие тексты свидетельствуют о крайне поверхностном и неглубоком понимании основных аспектов того, что составляло сущность национальной немецкой 188 Gregor, 2000, s. 99. 189 Dugin, 2001a. 190 Dugin, 1992, avsnittet ”Belye evrazijcy, krasnye evrazijcy.” URL: http://www.arctogaia.com/public/consp/consp1.htm#11. 191 Ibid., avsnittet ”Posle ’pobedy’.” URL: http://www.arctogaia.com/public/consp/consp1.htm#16.
36 Jardar Østbø идеи, от имени которой он выступал. […] Гитлер не собира[л]ся придерживаться провосточной ориентации и использует евразийские ходы, диктуемые геополитической целесообразностью, в своих узкошовинистических целях. 192 Tilsvarende anklager kunne man objektivt sett kanskje rettet mot Stalin, men Dugin er ikke enig. For ham er Stalin klarsynt, men ikke pragmatiker i ordets negative forstand. Det virker som om Dugin også ønsker å frigjøre Stalin fra det relativt snevre, makt-sentrerte synet som for eksempel Semanov, Dmitrievskij og Kurginjan representerer. Dugin har et revisjonistisk prosjekt i så måte. Han har en grunnleggende positiv oppfatning av Stalin og prøver å ”ideologisere” ham og hans handlinger. Dette kommer særlig til uttrykk i artikkelen Iosif Stalin: velikoe DA bytija, hvor han forsøker å forklare Stalin og hans handlinger på et metafysisk, filosofisk og mystisistisk grunnlag. Vestlige historikeres tradisjonelle forklaringer på hvorfor Stalin handlet som han gjorde, som for eksempel paranoia, sadisme og stormannsgalskap, blir raskt avfeid som banale: […] мы сталкиваемся с примитивными, сверстанными по меркам банального мышления и обывательского кругозора версиями – личная паранойя, врожденный садизм, жестокость, маниакальная мания величия, антигуманность большевистской идеологии и т.д. Все банальное – ложь, и следовательно, все придется начинать сначала. 193 Dermed skiller Dugin seg ut fra både sovjetiske nasjonalbolsjeviker og mer vestorienterte historikere. Hans argumentasjon befinner seg på et helt annet nivå og gjør krav på å trekke de virkelig store linjene. Utrenskningene – én ”konspirologisk” og én ”sosiologisk” forklaring Tydeligst er kanskje denne innstillingen i behandlingen av Stalins utrenskninger. Nasjonalister og stalinister har tradisjonelt hatt en tendens til å redusere deres omfang og betydning eller unnlate å ta opp temaet. Dugin har et annet utgangspunkt. Han går nærmere inn på temaet to steder. I boken Konspirologija 194 karakteriserer han Stalins utrenskninger som del av den verdensomspennende konflikten mellom atlantistene og eurasiatene. Dugin trer klart fram som mystiker i denne boken, som kan sies å være et forsøk på å vise den sanne, mystiske virkelighet i motsetning til den falske, overfladiske og rasjonalistiske. Her skiller han seg også ut fra andre geopolitikere, som så kampen mellom sjø og land som en empirisk 192 Dugin, 1997c. 193 Dugin, 2001a. 194 Dugin, 1992.
Page 1 and 2: [690] Notat Norwegian Institute of
Page 3: Stalin i postsovjetisk nasjonalbols
Page 6 and 7: Stalin i postsovjetisk nasjonalbols
Page 88 and 89:
Stalin i postsovjetisk nasjonalbols
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
6. Avslutning Stalin i postsovjetis
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108:
Publikasjoner fra NUPI Internasjona
show all

Norwegian

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?