En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert ...
En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert ...
En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Innledning<br />
Vi har tidligere <strong>analyse</strong>rt betydningen <strong>av</strong> virkemiddelet <strong>differensiert</strong> arbeidsgiver<strong>av</strong>gift på et<br />
overordnet nasjonalt nivå i Hervik og Rye (2002) 1 . I Hervik mfl 2001 2 gjennomgås teori og<br />
empiri relevant for diskusjonen om <strong>differensiert</strong> arbeidsgiver<strong>av</strong>gift. Arbeidsgiver<strong>av</strong>giften er i<br />
dag regionalt <strong>differensiert</strong> i 5 ulike soner med l<strong>av</strong>est sats i Nord-Troms og Finnmark (sone 5)<br />
og høyest sats i sentrale strøk (sone 1). Sonesatsene er:<br />
• 14.1 prosent i sone 1<br />
• 10.6 prosent i sone 2<br />
• 6.4 prosent i sone 3<br />
• 5.1 prosent i sone 4<br />
• 0 prosent i sone 5<br />
EU domstolen <strong>av</strong>gjorde i 1999 at det norske systemet innebar statsstøtte og dermed måtte<br />
tilpasses EØS <strong>av</strong>talens regler. ESA har opprettholdt sitt kr<strong>av</strong> om <strong>omlegging</strong> <strong>av</strong> dette<br />
virkemiddelet med virkning fra 01.01.2004. Ved <strong>omlegging</strong>en ønsker regjeringen å<br />
tilbakeføre i størst mulig grad verdien <strong>av</strong> den eksisterende ordning til de berørte regioner. Av<br />
tiltak som denne <strong>analyse</strong>n skal ta hensyn til er:<br />
1. Ordningens omfang i forhold til kommunal og fylkeskommunal sektor kompenseres<br />
gjennom inntektsfordelingsmodellen. Dette utgjør 35,5% <strong>av</strong> virkemiddelets<br />
provenyeffekt 3 .<br />
2. Deler <strong>av</strong> ordningen kan beholdes gjennom det EU aksepterer som bagatellmessig<br />
støtte. Dvs. 100 000 Euro pr. foretak over tre år, eller ca. 260 000 kr. pr. år 4<br />
3. I tillegg har Norge i sitt svarbrev til ESA i mars 2003 5 tatt sikte på å beholde<br />
nullsatsen for arbeidsgiver<strong>av</strong>gift for ansatte bosatt i sone 5 (Nord-Troms og<br />
Finnmark).<br />
4. I brevet til ESA ble det også gjort klart at Norge vil beholde den graderte<br />
arbeidsgiver<strong>av</strong>gift for ansatte i fiskeri og landbruk<br />
5. Det er søkt om en overgangsordning på tre år for sone 3 og 4<br />
6. Det er søkt om en ordning med direkte transportstøtte<br />
1 <strong>En</strong> empirisk <strong>analyse</strong> <strong>av</strong> effekter <strong>av</strong> <strong>differensiert</strong> arbeidsgiver<strong>av</strong>gift som regionalpolitisk virkemiddel, Arild<br />
Hervik og Mette Rye, Møreforsking Molde 2002<br />
2 Differensiert arbeidsgiver<strong>av</strong>gift. Kunnskapsstatus. Rapport fra et u<strong>av</strong>hengig ekspertutvalg nedsatt <strong>av</strong><br />
Kommunal- og regionaldepartementet, Samarbeidsrapport Møreforsking Molde 2001<br />
3 Våre beregninger<br />
4 Ved kurs: Nok/Euro 7,8 (snitt februar-mai 2003. Gjeldende kurs vil bli pr. 01.01.2004).<br />
5 St.meld. nr. 2, Revidert nasjonalbudsjett for 2003
Change language