Skattedirektoratet har i medhold av ligningsloven Â§ 3 ... - Skatteetaten

More documents

Recommendations

Info

Finansdepartementets drøftelse, som vi beskriver over, viser at regelen om ulovfestet gjennomskjæring også kan komme til anvendelse i forhold til valg av transaksjonsform. Vi legger dette til grunn i det følgende. Grunnvilkåret Vi skal først se på grunnvilkåret, dvs. om det hovedsakelige formålet med transaksjonsrekken er å spare skatt. Det legges til grunn som opplyst at K AS (ekstern kjøper) ønsker å erverve Virksomhet 1. Av skattemessige grunner velger partene en annen fremgangsmåte enn overdragelse av Virksomhet 1. Skattepliktig gevinst for S AS ved rent salg av Virksomhet 1, fra S AS til K AS, er anslått å være i størrelsesorden kr 60 mill. Ved den skisserte fremgangsmåten utløses ikke beskatning, jf. skatteloven § 2-38 første ledd og annet ledd bokstav a, og skatteloven kapittel 11. Det ligger som nevnt en betydelig skattebesparelse i valg av transaksjonsform. I utgangspunktet er det da en sterk presumsjon for at skattebesparelsen har vært den viktigste motivasjonsfaktor. Vi viser i den forbindelse til ”Telenor-saken”, inntatt i Utv. 2006 side 1416 (se avsnitt 51), hvor Høyesterett har gitt uttrykk for at det i ”slike tilfeller må være opp til skattyter å godtgjøre at skattebesparelsen likevel ikke har vært den viktigste motivasjonsfaktor for ham”. Ifølge innsender er transaksjonsrekken i utgangspunktet forretningsmessig begrunnet. Innsender erkjenner imidlertid at valg av transaksjonsform er foranlediget av skattemessige hensyn. Innsender viser til bakgrunnen for den planlagte disposisjonsrekken, at P ikke lenger anser det hensiktsmessig at Virksomhet 1 drives av S AS. Utskilling av Virksomhet 1 vil frigjøre kapital og arbeidskapasitet i S AS, som kommer til nytte når Virksomhet 2 skal videreutvikles. Ved direkte salg av Virksomhet 1 vil man oppnå de samme forretningsmessige virkningene som innsender her anfører. Utover skattemotivet er det ikke påvist noe forretningsmessig motiv (eller virkning) for å velge den skisserte transaksjonsrekken fremfor salg av Virksomhet 1. Den skisserte fremgangsmåten vil gi en betydelig samlet skattebesparelse. Slik saken er opplyst legger Skattedirektoratet til grunn at den skisserte transaksjonsrekken hovedsakelig velges ut fra skattemessige hensyn. Vi legger etter dette til grunn at det hovedsakelige formålet med transaksjonsformen er å spare skatt. Grunnvilkåret i gjennomskjæringsnormen anses dermed som oppfylt. Tilleggsvilkåret Vi skal nedenfor vurdere tilleggsvilkåret, dvs. om valg av transaksjonsform vil være i strid med skattereglenes formål ut fra en totalvurdering av disposisjonens virkninger (herunder dens forretningsmessige egenverdi), skattyters formål med disposisjonen og omstendighetene for øvrig. Spørsmålet er om det i foreliggende sak vil stride mot skattereglenes formål å benytte fisjonsinstituttet, for å unngå realisasjonsbeskatning ved salg av Virksomhet 1. Det prinsipielle skatterettslige utgangspunktet er at overføring av verdier fra et skattesubjekt til et annet utløser beskatning etter de vanlige regler for realisasjon, utbytte eller uttak.
Reglene om skattefri fisjon er unntak fra dette. Valg av skattefri fisjon som fremgangsmåte vil derfor nesten alltid være skattemessig motivert. Av Ot.prp. nr. 71 (1995-96) om skatteregler for fusjon og fisjon av selskaper pkt. 2.3.5.1 om gjeldende rett, under strekpunket om ulovfestet gjennomskjæring, fremgår bl.a.: ”For fusjon og fisjon vil den ulovfestede regel innebære at skattefritak og rett til videreføring av skatteposisjoner ikke gjelder dersom formålet med fusjonen eller fisjonen bare er å spare skatt, eller dette skatteformålet er helt dominerende i forhold til andre, forretningsmessige formål. Gjennomskjæringsregelen vil imidlertid vanskelig kunne anvendes i tilfeller hvor omorganiseringen har en viss egenverdi, selv om skattemotivet er enda større.” Det fremgår av forarbeidene at reglene om skattefri fisjon og fusjon ikke er tenkt brukt, når det helt dominerende eller eneste formålet med valg av denne transaksjonsformen (fisjon) er å oppnå skattebesparelser. Slik den foreliggende saken er opplyst, taler forarbeidene dermed for at den aktuelle bruken av fisjonsreglene er i strid med bestemmelsenes formål. Formålet med fisjons- og fusjonsreglene er å legge til rette for strukturer som samfunns- og bedriftsøkonomisk er gode, og det er i praksis akseptert en stor grad av skattefri omorganisering når det forretningsmessige formålet er mer eller mindre dominerende. Det følger imidlertid av Ot.prp. nr. 71 (1995-96) at slik skattefri omorganisering bygger på en forutsetning om kontinuitet på eiersiden og kontinuitet med hensyn til skatteposisjoner. Se punkt 2.1, hvor det bl.a. fremgår: ”Praksis om at en overføring av eiendeler mv fra et skattesubjekt til et annet ved fusjon og fisjon godtas uten skattemessige konsekvenser, bygger på en kontinuitetstankegang. Karakteristisk for omorganiseringen er at det er en endring av de organisatoriske rammer rundt en næringsvirksomhet, og at denne videreføres i nye former. Når fusjonen eller fisjonen oppfyller vilkårene for skattefrihet, vil eierinteressene, virksomheten og skatteposisjoner videreføres etter omorganiseringen, selv om disse er overført til andre skattesubjekter. Spørsmålet er hvor langt en skal akseptere unntak fra det prinsipielle utgangspunkt om at overføring fra et skattesubjekt til et annet utløser skatteplikt. Det prinsipielle utgangspunkt må vurderes opp mot at skattereglene ikke bør være til hinder for rasjonelle omorganiseringer som reelt sett er en videreføring av den samme virksomheten og med de samme eierinteresser.” I foreliggende sak har K AS (ekstern kjøper) kjøpt aksjer i S AS for å få enerådighet over Virksomhet 1, ikke for å bli eier av S AS sammen med P eller A AS. Forutsetningen for kjøpsavtalen er at K AS gjennom en avtale med P får full kontroll over Virksomhet 1, gjennom skjevdelt fisjon av S AS. Det kan synes å være spenning mellom den rettslige formen som er valgt og transaksjonens underliggende økonomiske realitet. Den økonomiske realitet er salg av Virksomhet 1. Den rettslige formen er aksjesalg fra A AS til ekstern kjøper (K AS), med forutsetning om en underliggende avtale mellom K AS og den personlige aksjonær P, og etterfølgende skjevdelt fisjon med fisjonsfordring. Zimmer skriver i Lærebok i skatterett 6. utg. under punkt 2.7.2 på side 62, bl.a. at der det er en slik spenning mellom den rettslige formen som er valgt og den underliggende økonomiske realitet av transaksjonen, kan ulovfestet gjennomskjæring komme til anvendelse. Zimmer
Page 1 and 2: Bindende forhåndsuttalelse fra Ska
Page 3 and 4: Kan de alminnelige skattemessige vi
Page 5 and 6: Den beskrevne fisjonen er etter inn
Page 7: har til formål at K AS skal få ko

Skattedirektoratet har i medhold av ligningsloven Â§ 3 ... - Skatteetaten

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?