Innkalling 28. mai (pdf) - Fredrikstad kommune

MøteinnkallingPlanutvalgetMøtested: Rådhuset, Nygårdsgata 16, 3. etg., møterom ElingaardTidspunkt: 28.05.2009 kl. 15:00._________________________________________________________DET VIL BLI AVHOLDT BEFARING I SAKENE 77/09, 86/09, 88/09 og 92/09FØR MØTET. FREMMØTE VED RÅDHUSET, NYGAARDSGATA 16, KL. 12:00._________________________________________________________Eventuelle forfall meldes til Grete Herwander, telefon 69305668 / 92863913Varamedlemmer møter etter nærmere avtale.E-mail: grho@fredrikstad.kommune.no.Spørsmål i tilknytning til meldinger eller innmeldte saker som ønskes besvart i møtet,må meldes til sekretær dagen før møtet.Forslag til vedtak som ønskes fremmet i møtet, fremsettes skriftlig.Sekretærs telefonnr. 69305668 / 92863913, faxnr. 69305664.E-mail: grho@fredrikstad.kommune.no.Fredrikstad, 18.05.2009Arvid Vestvik (s)Leder

Planutvalgets møte 28.05.2009SaklistePS 75/09PS 76/09PS 77/09PS 78/09PS 79/09PS 80/09PS 81/09PS 82/09PS 83/09PS 84/09PS 85/09PS 86/09ReferatsakerDelegerte sakerUtsatt - befaringSkjæløy brygger – OnsøyForslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersynForslagstiller: L.ark. Per André Hansen ASØra Syd - Sentrum ØstForslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersynForslagstiller: Cowi ASOldenborgila på Byens Marker - Sentrum ØstEndret forslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersynForslagstiller: Arkitektkontoret Lene Frank asTrondalen syd - OnsøyForslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersynForslagstiller: Shark asØienkilen, indre havn – OnsøyForslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersynPlanfremstiller: L.ark. Per André Hansen ASGamle Fredrikstad Stadion – SentrumEndret forslag til reguleringsendring - høring og offentlig ettersynForslagstiller: divA arkitekter ASTomteveien 33 B - SentrumRammesøknad for oppføring av 2 stk tilbygg til næringsbyggTilth: Lea Invest asRosenborgveien 9 - gnr 303, bnr 1761 - Øra ØstNybygg - lagerTilth: Weberg Eiendom asStabburveien 7-9 - SentrumBruksendring - næringsbyggTilth: Bergstrøm Eiendom ASUtsatt - befaringVikaneveien 325 - Østre Vikane - gnr 76, bnr 48 - OnsøyPåbygg/ombygging av kiosk/kafeteria - parkering - dispensasjonTilth: Brødrene Bjørklund asSide

Spørsmål til møtet:På vegne av Bym fremmer Svein Bendik Hansen følgende:Jeg har tidligere tatt opp utbyggingen på Skogland i Onsøy og lovligheten rundtbyggesøknader. Jeg fikk til svar at noe var på plass andre ting måtte undersøkes mer og detskulle gjøres en befaring når snøen ble borte.Er det gjort videre undersøkelser og befaring. Hva er status og hva vil bli gjort videre i sakensanledning?

PS 75/09 ReferatsakerRS 12/09 Festningsveien 2 - gnr 424, bnr 50 og 60 - KråkerøyKlage på vedtak i sak 71/08 av 26.06.08Klager: Finn KarlsenRS 13/09 Lervikveien 17 B - gnr 115, bnr 51 - OnsøyKlage på vedtak i sak 1924/04 av 30.11.04Klager: Egon Dollerup Nielsen pva Tordis Marie ManstadRS 14/09 Dypeklo - gnr 63, bnr 151- OnsøyKlage på vedtak i sak 423/08 av 05.03.08Klager: Adv. Helge Skaaraas pva Helge OlsenRS 15/09 Vinkelveien 6 - gnr 48, bnr 1, fnr 171 - OnsøyKlage på vedtak i sak 1631/08 av 12.09.08Klager: Adv. Dag Olav Riise pva Håkon JørgensenRS 16/09 Faratangen - gnr 55, bnr 209 - OnsøyKlage over vedtak i sak 119/08 av 16.10.08Klager: Fylkesmannen i ØstfoldRS 17/09 Helleskilfjellet - gnr 62, bnr 247-249 - OnsøyKlage på vedtak i sak 1019/08 av 12.06.08Klager: Randi Eide

PS 76/09Delegerte vedtakSeleksjon:Rapport generert: 11.05.2009Utvalg: 127 - Planutvalget - delegerte, Journaldato: 20.03.09 - 08.05.09, Status: F,j,aUtvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 5193/2008 101/08 DS 26.03.2009 Rødsbråtan 4 - gnr 108 bnr 44 - OnsøyGodkjent slknad om tiltak for tilbygg og ombygging,dispensajsonTh: Bård LundBYG 63329/2008 1009/08 DS 22.04.2009 Godkjent søknad om tilkobling til offentlig vannledningEnhus, gnr 425, bnr 3, fnr 342, KråkerøyBYG 63365/2008 1010/08 DS 22.04.2009 Godkjent søknad om sanitærabonnement for tilkobling tiloffentlig vannledning J Stine LerholEnhus, gnr 425, bnr 3, fnr 342BYG 10585/2009 201/09 DS 23.04.2009 Hytte nr 623, Strømtangen - gnr 60, bnr 69 - OnsøyGodkjent søknad om innvendige sanitærarbeiderTh: Helge Lund og Irene LundBYG 10879/2009 205/09 DS 01.04.2009 Stabburveien 16 - gnr 201 bnr 142 - SentrumGodkjent søkknad om tillatelse til fasadeendring/oppføringav ny balkongTh: Odd Fellow Loge, FredrikstadBYG 12122/2009 219/09 DS 06.04.2009 Smertuveien 12 - gnr 440 bnr 444 - KråkerøyGodkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg boligTh: Ketil JohannessenBYG 24438/2009 367/09 DS 23.03.2009 Hytte 552, Tyttebærtangen - gnr 431 bnr 19 - KråkerøyInnvilget dispensasjon for fasadelengdeGodkjent melding om oppføring av tilybgg og terrasse tilhytte samt tilbygg til uthusTh. Anne og Rune RobertsenBYG 24827/2009 378/09 DS 20.03.2009 Lundestadtoppen 16 - gnr 210, bnr 702 - SentrumGodkjent søknad om riving/oppføring av ny enebolig -dispensasjonTh: Alexander LarsenBYG 26513/2009 405/09 DS 23.03.2009 Lervikveien 13 - gnr 115 bnr 18 - OnsøyInnvilgelse av dispensasjon fra reguleringsplanGodkjent søknad om oppføring av tilbygg til bolig, samt bodTh: Tor Øyvind HansenBYG 28646/2009 424/09 DS 24.03.2009 Hytte D 40, Ødegårdskilen - gnr 696 bnr 36 - BorgeGodkjent rammetillatelse for tilbygg til hytteTh: Per og Anne Grethe RyghBYG 29195/2009 429/09 DS 24.03.2009 Gnr 113, bnr 4 - OnsøyGodkjent søknad om deling av grunneiendomHjh: Hans Henrik StillausenBYG 29487/2009 432/09 DS 20.03.2009 Nygaardsgata 29-31 - gnr 300, bnr 365 - SentrumGodkjent søknad om igangsettingstillatelse -rivearbeider/endring av tillatelseTh: Apotekhjørnet ASSide: 1 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 29568/2009 434/09 DS 23.03.2009 Nordre Ramseklo - gnr 66, bnr 7 - OnsøyInnvilget dispensasjon for mudring og ny bryggeGodkjent søknad om mudring, samt oppføring av ny bryggeTh: Olaf RaabeBYG 29591/2009 435/09 DS 26.03.2009 Molteberg - gnr 647, bnr 6 - BorgeGodkjent søknad om trafokiosk for vegbelysning på E6 4feltTh: Statens VegvesenBYG 29115/2009 439/09 DS 20.03.2009 Stangerholmveien 92 - gnr 118 bnr 262 - OnsøyInnvilgelse av dispensasjonGodkjent søknad om rammetillatelse for ombygging avfritidsboligTh: Arvid RyenBYG 30844/2009 447/09 DS 20.03.2009 Grevlingstien 28 - gnr 213 bnr 319 - SentrumInnvilgelse av dispensasjon Godkjent søknad om tillatelse tiltiltak for oppføring av forstøtningsmurGodkjent melding om tiltak for oppføring av redskapsbodTh.: Jon Olav Gjengstø HunderiBYG 10361/2009 457/09 DS 30.03.2009 Bossumveien 16 - gnr 99 bnr 6 - OnsøyInnvilgelse av dispensasjon fra pbl's 20-6 annet leddGodkjent melding om oppføring av bryggerhusTh: Arne Ingar BossumBYG 31932/2009 460/09 DS 20.03.2009 Nordre Skrellen 44 - gnr 210 bnr 623 - SentrumGodkjent søknad om rivingTh: Roar JohansenBYG 32188/2009 466/09 DS 20.03.2009 Glemmengata 31a, 31b - gnr 300, bnr 549, 1492 - SentrumGodkjent søknad om utvidelse av uteareal/terrenginngrep -dispensasjonTh: Luka Eiendom ASBYG 32701/2009 468/09 DS 20.03.2009 Hytte 344, Femdalsund - gnr 429 bnr 7 fnr 132 - KråkerøyGodkjent søknad om innvendige sanitærarbeiderTh: Siw RiiseBYG 32803/2009 471/09 DS 20.03.2009 Femdalssund - gnr 429, bnr 7, fnr 2 - KråkerøyGodkjent søknad om disepnsasjon - med vilkårGodkjent melding om tiltak for tilbygg til hytteTh: Sameiet Foldsjø v/Erik BruuBYG 32822/2009 472/09 DS 20.03.2009 Borgeveien 36 - gnr 610 bnr 523 - BorgeGodkjent søknad om endring av ansvarsrett - ny boligTh: Morina ShpetinBYG 32895/2009 477/09 DS 20.03.2009 Alf Prøysens vei 8 C - gnr 611 bnr 45 - BorgeGodkjent søknad om renovering av baderom -rørgjennomføring mellom boenheterTh: Kjølstad BorettslagBYG 32907/2009 478/09 DS 01.04.2009 Stangerholmveien 94 - gnr 118 bnr 54 - OnsøyGodkjent rammetillatelse for riving og oppføring av ny hytteTh: Bjørn MelbyeBYG 32930/2009 479/09 DS 20.03.2009 Nedre Almgrensvei 11 - gnr 51 bnr 135 - OnsøySide: 2 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelGodkjent ferdigattest - fjellboring for energiuttakTh: Egil Anton HansenBYG 32972/2009 481/09 DS 20.03.2009 Ilaveien 108 - gnr 207, bnr 83 m fl - SentrumGodkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg (barnehage ogforsamlingslokale)Th: Filadelfia Fredrikstad v/Arne PedersenBYG 33110/2009 482/09 DS 20.03.2009 Porsmyrveien 3 - gnr 664 bnr 6 - BorgeGodkjent søknad om etablering av ny boenhetTh: Børge AndreassenBYG 33138/2009 483/09 DS 31.03.2009 Onsøyveien 66 b og c - gnr 210 bnr 58 - SentrumAvslått søknad om ny avkjørselTh: Kenneth LarsenBYG 33187/2009 484/09 DS 20.03.2009 Hytte 808, Hellekilen - gnr 62 bnr 416 - OnsøyInnvilgelse av dispensasjonGodkjent søknad om riving- og oppføring av ny fritidsboligTh: Bente JohansenBYG 33454/2009 485/09 DS 26.03.2009 Sørkilen 8 - gnr 53 bnr 98 - OnsøyGodkjent søknad om igangsettingstillatelse for næringsbyggTh: Odin Eiendomsdrift ASBYG 33460/2009 486/09 DS 27.03.2009 Lislebyveien 82 - gnr 208 bnr 13 fnr 29 - SentrumGodkjent søknad om riving og gjenoppføring av bolig -dispensasjon fra plankravTh: Grethe B. Lund JohannessenBYG 33596/2009 487/09 DS 23.03.2009 Liaveien 51 - gnr 210 bnr 1052 - SentrumGodkjent søknad om fasadeendringTh: Svein og Anne SkailandBYG 33474/2009 488/09 DS 24.03.2009 Skytterveien 7 A - gnr 201 bnr 1 fnr 1300 - SentrumGodkjent melding om oppføring av veranda til bolig ogfrittligende bodTh: Odd FlesjøBYG 33777/2009 489/09 DS 20.03.2009 Friggs vei 21 - gnr 609 bnr 265 - BorgeGodkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg - bolig medsekundærleilighetTh: Arsim MaliqiBYG 33824/2009 491/09 DS 25.03.2009 Evenrødveien 41 - gnr 214 bnr 1 fnr 20 - SentrumGodkjent medling om tiltak for tilbygg til boligTh: Rolf BakkumBYG 33837/2009 492/09 DS 26.03.2009 Fridtjof Nansens vei 5 - gnr 208 bnr 707 - SentrumInnvilgelse av dispensasjon fra plankravetGodkjent søknad om rammetillatelse for oppfrøing aveneboligTh: Kristian LyngmoBYG 32953/2009 493/09 DS 20.03.2009 Engaveien 10 - gnr 112 bnr 11 - OnsøyGodkjent søknad om igangsettingstillatelse for oppføring avtilbygg til våningshusTh: Kate-Marit og Tom-Erik NyøygaardBYG 34113/2009 494/09 DS 23.03.2009 Kilevoldveien 22 - gnr 641 bnr 20 - BorgeSide: 3 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato Tittelansvarsretter for sanitærGodkjent melding for oppføring av skolebrakker - godkjenteTh: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendomBYG 34387/2009 495/09 DS 24.03.2009 Hjalmar Bjørges vei 111 - Kiærs Bruk - gnr 206 bnr 312 -Sentrum A Stine LerholInnvilget dispensasjon fra plankravetGodkjent søknad om rammetillatelse for bryggeanlegg forsmåbåterTh: Kiærs Bruk Marina asBYG 34408/2009 496/09 DS 23.03.2009 Borgeveien 22 - gnr 610 bnr 390 - BorgeGodkjent ferdigattest - tilbygg/ombygging av boligTh: B. ToranBYG 34470/2009 497/09 DS 23.03.2009 Husløsmarka 25 - gnr 115 bnr 37 - OnsøyGodkjent søknad om vann- og avløpskedninger(stikkledninger)Th: Åshild NerholmBYG 34491/2009 498/09 DS 23.03.2009 Habekkveien 15 - gnr 48 bnr 44 - OnsøyFerdigattest for riving og oppføring av nytt sykehjem,Gressvik sykehjemTh.: TD - Bygg og EiendomBYG 34740/2009 499/09 DS 24.03.2009 Onsøy Vest II Borettslag - gnr 110 bnr 63 - OnsøyMidlertidig brukstillatelse for hytte H, J, K, L, M, samt bod tilhytte JTh.: Planbo Resort ASBYG 34797/2009 500/09 DS 24.03.2009 Hytte 705, Torgautenøya - gnr 60, bnr 83 - OnsøyGodkjent søknad om innvendige sanitærarbeiderTh: Monica SøntvedtBYG 34807/2009 501/09 DS 25.03.2009 Nygaardsgata 47-51 - gnr 300, bnr 907 mm - SentrumGodkjent søknad om fasadeendringTh: Ryen Eiendom ASBYG 34833/2009 502/09 DS 24.03.2009 Bjørnebyveien 11 – Kråkerøy - Opprettholdelse avgodkjenningsvedtak – garasje – th: Tom Andersen JBYG 34847/2009 503/09 DS 24.03.2009 Ringveien 3 a - gnr 620 bnr 1 fnr 74 - BorgeGodkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg boligTh: Lilla AndersenBYG 34858/2009 504/09 DS 24.03.2009 Kasperklova 26 - gnr 66 bnr 647 - OnsøyGodkjent melding om tilbygg til hytteTh: Bent Einar NygrenBYG 35054/2009 505/09 DS 02.04.2009 Nypeveien 3 - gnr 422 bnr 118 - KråkerøyGodkjent søknad om dispensasjon fra reguleringsplanGodkjent melding om oppføring av frittlliggende garasjeTh: Anders TandbergBYG 35065/2009 506/09 DS 24.03.2009 Riisløkka 23 - gnr 210 bnr 1084 - SentrumGodkjent melding om tiltak for oppføring avtilbygg/fasadeendringTh.: Lasse R. PedersenBYG 35229/2009 509/09 DS 30.03.2009 Buskogen 108 - gnr 426 bnr 174 - KråkerøyInnvilgelse av dispensasjon Godkjent melding om oppføringav garasjeTh.: Even LundSide: 4 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 35270/2009 510/09 DS 26.03.2009 Rognveien 6 A - gnr 615 bnr 37 - BorgeGodkjent melding om oppføring av uthusTh: Per Arne HansenBYG 35077/2009 511/09 DS 30.03.2009 Vollebergveien 16 - gnr 51 bnr 185 - OnsøyGodkjent melding om oppføring av garasje - dispensasjonfra byggegrenseTh: Jørn MartinsenBYG 35340/2009 512/09 DS 30.03.2009 Hytte 120, Enhuus - gnr 425 bnr 3 fnr 263 - KråkerøyInnvilgelse av dispensasjonGodkjent søknad om rammetillatelse for ombygging ogoppføring av tilbygg til fritidsboligTh: Jon ElvenesBYG 35359/2009 513/09 DS 25.03.2009 Veum Allé 9 - gnr 214 bnr 121 - SentrumGodkjent søknad om rammetillatelse for oppføring avtilbygg til boligTh: Roy AndersenBYG 35474/2009 514/09 DS 25.03.2009 Storveien 81 - gnr 49 bnr 1 fnr 282 - OnsøyGodkjent midlertidig brukstillatelse - tilbygg tilforretningsbyggTh: Coop ØstBYG 35657/2009 516/09 DS 02.04.2009 Veum Allé 7 - gnr 214 bnr 120 - SentrumGodkjent melding om oppføring av garasjeTh: Kari Tjelslbo og Bjørge SkarshaugBYG 35657/2009 517/09 DS 02.04.2009 Godkjent melding om oppføring av garasjeVeum Allé 7, SentrumBYG 35852/2009 518/09 DS 26.03.2009 Kvartsveien 9 - gnr 601 bnr 380 - BorgeGodkjent søknad om oppføring av eneboligTh: Block Watne ASBYG 36109/2009 519/09 DS 27.03.2009 Emil Mørchsvei 1 - gnr 608 bnr 4 - BorgeGodkjent midlertidig brukstillatelse - oppføring avleilighetsbyggBrukstillatelsen gjelder for deler av tiltaket - leilighetene 9 Cog 10 A, B, C, D, E, FTh: Arca Nova Bolig ASBYG 36112/2009 520/09 DS 30.03.2009 Husløsmarka 2 - gnr 119 bnr 40 - OnsøyGodkjent søknad om riving av bryggerhus og garasjeTh: Hans Peder og Anne Vikle HansenBYG 36115/2009 521/09 DS 02.04.2009 Borgeveien 74 - gnr 610 bnr 92 - BorgeGodkjent melding om plassering av 2 stk. skolebrakker -Borge UngdomsskoleTh: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendomBYG 36166/2009 522/09 DS 26.03.2009 Skogfaret 2 - gnr 45 bnr 235 - OnsøyGodkjent melding om ny inngang/utvendig trapp til 2.etasjeTh: Even SolerødBYG 36364/2009 524/09 DS 30.03.2009 Stangerholmveien 64 - gnr 118 bnr 61 - OnsøyGodkjent søknad om oppgradering av fasadeTh: Andreas WohrmBYG 36404/2009 525/09 DS 27.03.2009 Persillesletta 72 - gnr 53 bnr 427 - OnsøySide: 5 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelGodkjent ferdigattest - ny eneboligTh: Byggkompaniet Østfold ASBYG 36572/2009 526/09 DS 27.03.2009 Mosseveien 9a, 11 - gnr 300, bnr 1488 - SentrumGodkjent midlertidig brukstillatelse - riving/nybyggverkstedhall og kontor (tilbygg)Th: Toyota Fredrikstad ASBYG 36630/2009 527/09 DS 27.03.2009 Stortorvet 1a, c - gnr 300, bnr 300, bnr 1208 - SentrumGodkjent søknad om endring av tillatelse - oppsetting skiltTh: Gjensidige Forsikring BABYG 36631/2009 528/09 DS 16.04.2009 Gelertsens gate 7 - gnr 300, bnr 508 - SentrumGodkjent søknad om ombygging/tilbygg/påbyggTh: Comfort Fredrikstad Arne Nilsen ASBYG 36635/2009 529/09 DS 30.03.2009 Stangerholmveien 2 - gnr 118 bnr 126 - OnsøyGodkjent søknad om tillatelse til tiltak for endring av fasade,samt oppføring av verandaTh.: Hans Arne KjølbergBYG 36675/2009 530/09 DS 27.03.2009 Bøkveien 2 A - gnr 643 bnr 17 - BorgeGodkjent ferdigattest - borebrønnTh: Anne-Berit TegnebyBYG 36728/2009 531/09 DS 01.04.2009 Smaragdveien 12 - gnr 601 bnr 482 - BorgeGodkjent søknad om igangsettingstillatelse - rivingTh: Elisabeth og Svein Otto AureBYG 36549/2009 532/09 DS 30.03.2009 Omgjøring av Planutvalgets godkjenningsvedtak - krav omdekning saksomkostninger - utvidelse av AVoica D. Imrikbåtanlegg - Saltnes båtforeningBYG 36768/2009 533/09 DS 02.04.2009 Gnr 53, bnr 8 - OnsøyGodkjent søknad om deling av eiendomHjh: Kjell SimensenBYG 36805/2009 534/09 DS 02.04.2009 Åsheimenga 1 - gnr 64 bnr 568 - OnsøyGodkjent søknad om rammetillatelse for oppføring aveneboligTh: Marianne og Alexander BøhnBYG 37215/2009 536/09 DS 30.03.2009 Bjørnevågen - gnr 431, bnr 29 - KråkerøyGodkjent ferdigattest - tilbygg til hytteTh: Berit og Roger HalvorsenBYG 37222/2009 537/09 DS 30.03.2009 Øraveien 27 - gnr 303 bnr 1240 - Sentrum ØGodkjent ferdigattest - midlertidig plassering av stativbårenlagrhall i plastTh: Borg Havn IKSBYG 37243/2009 538/09 DS 30.03.2009 Onyxtunet 10 og 14 - gnr 601 bnr 406 - BorgeGodkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg boligerTh: Block Watne ASBYG 37253/2009 539/09 DS 30.03.2009 Rytterveien 19 - gnr 213 bnr 30 - SentrumGodkjent melding om oppsetting av brakke ved AmbjørnrødbarnehageTh: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendomBYG 37198/2009 541/09 DS 31.03.2009 Haugeløkka 12 - gnr 735 bnr 223 - RolvsøySide: 6 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelGodkjent melding om oppføring av garasjeTh: Oddbjørn JohansenBYG 37458/2009 542/09 DS 30.03.2009 Bergerveien 20 a, b og c, - gnr 121 bnr 218 - OnsøyGodkjent ferdigattest - ny tremannsboligTh: Leif Hansen ASBYG 37641/2009 543/09 DS 01.04.2009 Sareptakroken 15 - gnr 85 bnr 51 - OnsøyGodkjent søknad om oppføring av tilbyggInnvilgelse av dispensasjon fra plan- og bygningslovens$20-6Th: Bengt OlsenBYG 37754/2009 544/09 DS 31.03.2009 Stenebråten 41 - gnr 113 bnr 34 - OnsøyGodkjent søknad om igangsettingstillatelseEtablering av svømmebassengTh: Hugo PaarBYG 37813/2009 545/09 DS 14.04.2009 Skjellumfjellet - gnr 66 bnr 425 - OnsøyGodkjent melding om oppføring av lysthusTh.: Odd G. NordalBYG 37819/2009 546/09 DS 31.03.2009 Unnebergveien 19 - gnr 210 bnr 343 - SentrumGodkjent melding om oppsetting av skolebrakke vedTrosvik skoleTh: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendomBYG 37916/2009 547/09 DS 03.04.2009 Langøyåsen barnehage - gnr 425, bnr 364 - KråkerøyGodkjent melding om midlertidig brakkerigg oganleggsgjerdeTh: Skanska Norge ASBYG 37938/2009 548/09 DS 01.04.2009 Kvartsveien 28 - gnr 601 bnr 393 - BorgeGodkjent søknad om oppføring av eneboligTh: Block Watne ASBYG 37952/2009 549/09 DS 01.04.2009 Alf Prøysens vei 2 - gnr 611 bnr 35 - BorgeGodkjent søknad om flytting av eksisterende bodTh: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendomBYG 37968/2009 550/09 DS 01.04.2009 Roppestadveien - gnr 696, bnr 2 - BorgeGodkjent søknad om restaurering og flytting av sjøbodTh: Ivar og Lasse NilsenBYG 37970/2009 551/09 DS 02.04.2009 Gnr 641 Bnr 51,99 m.fl. - Sundløkkaveien 79-81Godkjent søknad om dispensasjon for fradeling avtilleggparsellHjh: Jan W. Damsleth og Espen LynneBYG 37984/2009 552/09 DS 31.03.2009 Lerkeveien 9 - gnr 45 bnr 18 - OnsøyGodkjent ferdigattest - nybygg garasjeTh: Anne Mari NøklebyBYG 38019/2009 553/09 DS 31.03.2009 Råkollveien 16 - gnr 737 bnr 260 - RolvsøyGodkjent melding om midlertidig plassering av skolebrakkeved Råkollen skoleTh: Fredrikstad kommune - TD - Bygg og eiendomBYG 38153/2009 554/09 DS 02.04.2009 Hytte 2004, Storesandvik - gnr 108, bnr 56 - OnsøySide: 7 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato Tittelbruksendring av anneks samt ombygging avInnvilget dispensasjon fra kpl's bestemmelserGodkjent søknad om rammetillatelse for flytting ogeksisterende fritidsbolig og soveanneksTh: Per BraathenBYG 38213/2009 555/09 DS 21.04.2009 Fuglevik Platå 55 - gnr 439 bnr 24 - KråkerøyGodkjent rammesøknad for oppføring av garasjebyggTh: Vigdis SælidBYG 38298/2009 556/09 DS 01.04.2009 Område ved Borredalsdammen - gnr 738 bnr 19 - RolvsøyGodkjent søknad om tillatelse til fasadeendring av silhusTh: Frevar KfBYG 38379/2009 557/09 DS 31.03.2009 UtgårBYG 38387/2009 558/09 DS 01.04.2009 Presteveien 5 - gnr 208 bnr 1 fnr 1246 - SentrumGodkjent ferdigattst - bruksendring til boligerTh: Presteveien 5 ASBYG 38441/2009 559/09 DS 01.04.2009 Hytte 2903, Skjellumveien - gnr 66, bnr 606 - OnsøyGodkjent melding om oppføring av verandaTh: Svein KristiansenBYG 38464/2009 560/09 DS 02.04.2009 Gullikskjæret i Hankøsundet - OnsøyGodkjent søknad om legging av sjøkabel til sjøbodTh: Erik MagnussenBYG 38503/2009 562/09 DS 01.04.2009 Cicigningata 19 - gnr 300, bnr 1492 - SentrumGodkjent ferdigattest - teknisk installasjon/antennerTh: Nokia Siemens Networks Norway ASBYG 38605/2009 564/09 DS 01.04.2009 Kjøkøy - gnr 433, bnr 201 - KrøkerøyGodkjent søknad om endring av tillatelse - endretplassering og fasade av uthusTh: Toril Winsnes og Jan BrodinBYG 38679/2009 565/09 DS 02.04.2009 Vikaneveien 411 - gnr 85 bnr 57 - OnsøyStoppordre. Hytte oppført i strid med tillatelseTh: Kari Svedal og Jon E. NilsenBYG 38868/2009 566/09 DS 01.04.2009 Flåtavikveien 65 - gnr 112 bnr 553 - OnsøyGodkjent ferdigattest - nybygg boligTh: Olav Aas RyeBYG 38895/2009 567/09 DS 03.04.2009 Krydderveien 97 - gnr 53 bnr 403 - OnsøyGodkjent søknad om tillatelse til tiltak for oppføring avtakoppløftTh.: Øyvind MoksnesBYG 39047/2009 568/09 DS 02.04.2009 Hytte 491, Torgauten - gnr 60, bnr 74, hnr 491 - OnsøyGodkjent ferdigattest - tilbygg til hytteTh: Espen EggenBYG 39051/2009 569/09 DS 14.04.2009 Gnr. 100, bnr 13 - OnsøySide: 8 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelInnvilgelse av dispensasjonGodkjent søknad om rammetillatelse for oppføring av boligTh.: Husnija QuerkinaBYG 40010/2009 584/09 DS 14.04.2009 Tyttebærtangen - gnr 431 bnr 18 - KråkerøyKlage tatt til følge - Innvilget dispensasjon frareguleringsplanens bestemmelserGodkjent melding om tilbygg til hytteTh.: Ann-Elise og Tor Erik JacobsenBYG 40146/2009 585/09 DS 14.04.2009 Bjørnevågen - gnr 431 bnr 1 fnr 98 - KråkerøyGodkjent søknad om oppføring av påbygg på fritidsboligTh.: Runar JohansenBYG 40246/2009 586/09 DS 07.04.2009 Golfsvingen 23 - gnr 100 bnr 13 fnr 9 - OnsøyGodkjent søknad om endring av ansvarsrettTh.: Marko LundBYG 40318/2009 588/09 DS 07.04.2009 Golfsvingen 23 - gnr 100 bnr 13 fnr 9 - OnsøyMidlertidig brukstillatelse for fritidsboligTh.: Marko LundBYG 40352/2009 589/09 DS 14.04.2009 Hellekilfjellet - gnr 62 bnr 191 - OnsøyGodkjent søknad om igangsettingstillatelseTh.: Noa GotaasBYG 40357/2009 590/09 DS 06.04.2009 Pettersand 85 - gnr 212 bnr 352 - SentrumGodkjent melding om oppføring av verandaTh: Anne Lene JensegBYG 40475/2009 591/09 DS 07.04.2009 Gruners gate 1 - gnr 303 - 366 - Sentrum ØGodkjent igangsettingstillatelse for tilbygg, påbygg ogfasadeendring bolig, endret avkjørsel, garasjeTh: Aina Renate og Kenneth Ryan KnutsenBYG 40497/2009 592/09 DS 15.04.2009 Mineberget - gnr 303, bnr 1415 - Sentrum ØGodkjent søknad om deling av grunneiendomHjh: Staten v/ForsvarsdepartementetBYG 40531/2009 593/09 DS 07.04.2009 Dikeveien 8 - gnr 738 bnr 72 - RolvsøyGodkjent søknad om igangsetting - fasadeendring ogbruksendringTh: Reform Eiendom ASBYG 40535/2009 594/09 DS 07.04.2009 Nedre Bommen 45 - gnr 426 bnr 201 - KråkerøyGodkjent søknad om innredning av garasje til boligformålTh: Magnus IngebrigtsenBYG 40232/2009 595/09 DS 06.04.2009 Midlertidig brukstillatelse for ny bolig. Mariusbakken 9,Engelsviken. J Johnnie BrokBYG 40634/2009 596/09 DS 16.04.2009 Seierstensgata 21 - gnr 300, bnr 1597 - SentrumGodkjent søknad om endring av tillatelse - bruksendring,ombygging mmTh: Seiersten Eiendom ASBYG 40667/2009 597/09 DS 06.04.2009 Søndre Kråkerøy VA - KråkerøyGodkjent midlertididg brukstillatelse - privat vann- ogavløpsanleggTh: Søndre Kråkerøy vann og avløpslag BASide: 10 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 40703/2009 598/09 DS 07.04.2009 Ametystveien 20 - gnr 603 bnr 224 - BorgeGodkjent melding om oppføring av carportTh: Morten Haugsten HansenBYG 40727/2009 599/09 DS 06.04.2009 Pancoveien 8 - gnr 45 bnr 258 - OnsøyGodkjent ferdigattest - løfteplattformTh: FasvoBYG 40728/2009 600/09 DS 07.04.2009 Sletteveien 15 - gnr 203 bnr 348 - SentrumGodkjent melding om oppføring av verandaTh: Eilif HansenBYG 40749/2009 601/09 DS 07.04.2009 Garnveien 2 - gnr 670 bnr 106 - BorgeGodkjent meldiing om tilbygg/påbygg av boligTh: Steinar M. OlsenBYG 40807/2009 602/09 DS 07.04.2009 Christianslund-området - gnr 209, bnr 124 m.fl. - SentrumGodkjent søknad om tillatelse til sanering - vann- ogavløpsledningerTh: Fredrikstad kommune - TD - prosjektadministrasjonenBYG 40873/2009 603/09 DS 07.04.2009 Hytte 47, Vikerfjellet - gnr 53, bnr 73 - OnsøyGodkjent søknad om fasadeendringTh: Pål og Nina JohansenBYG 40935/2009 604/09 DS 07.04.2009 Storgata 15 A - gnr 300 bnr 1190 - SentrumInnvilgelse av dispensasjonGodkjent søknad om uteserveringTh: Dilla Holding v/Daljinder KahlonBYG 41067/2009 605/09 DS 07.04.2009 Hankø - gnr 105 bnr 50 - OnsøyGodkjent søknad om igangsettingstillatelse for flytting avanneksTh.: Bjørn Henrik RasmussenBYG 41186/2009 606/09 DS 14.04.2009 Løenveien 18 - gnr 610 bnr 664 - BorgeGodkjent melding om oppføring av veranda, samt overbyggover kjellerinngangTh.: Magan ChudasamaBYG 39543/2009 607/09 DS 07.04.2009 Solvangveien - gnr 204 bnr 28 - SentrumGodkjent søknad - ettergodkjenning for riving av gartneriTh: Reidar Jensen v/Tormod AndersenBYG 41352/2009 609/09 DS 16.04.2009 Byens Marker - gnr 303, bnr 1302 - Sentrum ØGodkjent søknad om deling av grunneiendomHjh: Staten v/ ForsvarsdepartementetBYG 41420/2009 610/09 DS 14.04.2009 Hytte nr 71, Viker - gnr 55, bnr 236 - OnsøyGodkjent melding om oppføring av uthusTh: Astrid og Jon HegerBYG 41428/2009 611/09 DS 22.04.2009 Lislebyveien 143 - gnr 206 bnr 42 - SentrumGodkjent søknad om dispensasjon - godkjent melding omtiltakTh: Popko SzymonBYG 41430/2009 612/09 DS 14.04.2009 Solengveien 13 - gnr 735 bnr 81 - RolvsøySide: 11 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato Titteleksisterende boligGodkjent melding om tiltak for oppføring av tilbygg tilTh.: Iren Humlekjær og Stein Erik DahlBYG 41452/2009 613/09 DS 14.04.2009 Mosseveien 213 - gnr 35 bnr 7 - OnsøyGodkjent ferdigattest for VA-anleggTh: Jørn Magne KristoffersenBYG 41462/2009 614/09 DS 14.04.2009 Vedtak om opphør av ulovlig bruk, utsettelse avsøknadsfrist, Liaveien 73, Sentrum J Anne Cathrine Strekerud GjøsBYG 41494/2009 616/09 DS 07.04.2009 Godkjent søknad om tillatelse til oppføring av brygge forveteranbåter - Glommas østbredd ved F Trine Lise JohnsenSandem - gnr 613, bnr 1,65, BorgeBYG 41548/2009 618/09 DS 14.04.2009 Antonieskogen 1 - gnr 121 bnr 201 - OnsøyGodkjent melding om tilbygg bolig samt frittliggende garasjeTh.: Espen GlemmingeBYG 41598/2009 619/09 DS 16.04.2009 Smaugsveien 12 - gnr 112 bnr 202 - OnsøyGodkjent rammesøknad for tilbygg/ombygging - bolig -dispensasjonTh: Petter FjeldBYG 41732/2009 620/09 DS 27.04.2009 Voldgaten 8 - gnr 302 bnr 8 - Sentrum ØIgangsettingstillatelseGodkjent søknad om ansvarsrettTh: Arne BørresenBYG 41761/2009 621/09 DS 14.04.2009 Nedre Bommen 27 - gnr 426 bnr 192 - KråkerøyGodkjent ferdigattest - nybygg boligTh: Ronny Johansen og Line BremtunBYG 41908/2009 622/09 DS 16.04.2009 Reduksjon av saksbehandlingsgebyr - rammetillatelse forboligbebyggelse med 95 boenheter - J Voica D. ImrikMåkeveien 2 Tilth: Kniplefjellet Eiendom ASBYG 42000/2009 623/09 DS 16.04.2009 Habornveien 48 A - gnr 303 bnr 1527 - Sentrum ØGodkjent søknad om oppføring av kaldtlager i midlertidigplasthall i 5 årTh: Habornveien 48 A asBYG 42493/2009 624/09 DS 15.04.2009 Antoniskogen 11 - gnr 121 bnr 205 - OnsøyGodkjent melding om oppføring av garasje - dispensasjonTh: Heidi A. HaraldesnBYG 42599/2009 625/09 DS 21.04.2009 Myrastien 1 - gnr 210 bnr 410 fnr 499 - SentrumGodkjent søknad om riving av eksisterende garasjeGodkjent melding om oppførign av ny garasjeTh: Anders LøkkeBYG 42753/2009 626/09 DS 16.04.2009 Midlertidig brukstillatelse for ny bolig Gjerløwsveien 7 B,Gressvik. JJohnnie BrokBYG 42808/2009 627/09 DS 16.04.2009 Vesten - BorgeGodkjent søknad om utvidet tillatelse til sikring avelveskråning mot kvikkleireras i GlommaTh: Fredrikstad kommuneBYG 41993/2009 628/09 DS 20.04.2009 Godkjent søknad om riving av eksisterende tilbygg, samtoppføring av nytt tilbygg i 2 etasje J Kajal HamadMyrastien 1, SentrumBYG 42923/2009 629/09 DS 20.04.2009 Gjerløwsvei 7 A - gnr 50 bnr 306 - OnsøySide: 12 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelGodkjent søknad om endring av tillatelseTh: Regent AS v/HolundBYG 44206/2009 630/09 DS 20.04.2009 Habornveien 61 - gnr 303 bnr 1212 - Sentrum ØGodkjent midlertidig brukstillatelse - riving og nybygg avcontainerstasjon for spesialavfallTh: Frevar KFBYG 44241/2009 631/09 DS 20.04.2009 Rosenborgveien 12 - gnr 303 bnr 1759 - Sentrum ØGodkjent midlertidig brukstillatelse - gjelder for del avtiltaket - kontorfløyenTh: AK Mekaniske ASBYG 44286/2009 632/09 DS 20.04.2009 Husløsveien 17 - gnr 116 bnr 128 - OnsøyGodkjent ferdigattest - ny boligTh: Thomas HoltBYG 44291/2009 633/09 DS 20.04.2009 Kloppafjellet 1 - gnr 679 bnr 165 - BorgeGodkjent medling om oppføring av terrasseTh: Ann-Charlott Korperud ErnøBYG 44309/2009 634/09 DS 22.04.2009 Godkjent søknad om sanitærabonnement for tilkobling tiloffentlig vannledning J Stine LerholEnhus, gnr 425, bnr 3, fnr 342, KråkerøyBYG 44329/2009 635/09 DS 22.04.2009 Godkjent søknad om sanitærabonnement for tilkobling tiloffentlig vannledning J Stine LerholEnhus, gnr 425, bnr 3, fnr 342, KråkerøyBYG 44322/2009 636/09 DS 07.05.2009 Moloveien 12 - gnr 112 bnr 361 - OnsøyGodkjent igangsettingstillatelse nr. 2 for næringsbyggTh: Engeslviken SnekkerverkstedBYG 44623/2009 637/09 DS 22.04.2009 Lensmannsfjellet 27 - gnr 66 bnr 486 - OnsøyGodkjent søknad om innvendige sanitærarbeider samtinnvendige bygningsarbeiderTh: Tore SimensenBYG 44741/2009 638/09 DS 22.04.2009 Flåtavikveien 1 D - gnr 112 bnr 596 - OnsøyGodkjent igangsettingstillatelse for tilbygg til bolig - heletiltaket unntatt støyskjermTh: Bjørg-Annie Brenøe og Svein Olav LauvsnesBYG 44750/2009 639/09 DS 21.04.2009 Seljeveien 8-10 - gnr 736 bnr 19 - RolvsøyGodkjent søknad om igangsettingstillatelse - fasadendringog ominnredningTh: Stene Stål Produkter asBYG 44791/2009 641/09 DS 21.04.2009 Roald Amundsens vei 189 - gnr 620 bnr 31 - BorgeGodkjent søknad om igangsettingstillatelse - ombygging avleiligheterTh: Fredrikstad kommune - TDBYG 44923/2009 642/09 DS 23.04.2009 Lervikveien - gnr 119 bnr 236 - OnsøyGodkjent søknad om rammetillatelse for ny tremannsboligTh: Mikalsen & Sønner ASBYG 45003/2009 643/09 DS 24.04.2009 Åsheim - gnr 64, bnr 1 - OnsøyGodkjent søknad om fradeling av del av boligtomtHjh: Ragnar ÅsheimBYG 45023/2009 644/09 DS 22.04.2009 Fridtjof Nansens vei 5 - gnr 208 bnr 707 - SentrumGodkjent søknad om igangsettingstillatelse for oppføring aveneboligSide: 13 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelTh: Kristian LyngmoBYG 45054/2009 645/09 DS 23.04.2009 Hytte 578, Foten - gnr 60, bnr 216 - OnsøyGodkjent søknad om utvendig og innvendig sanitærTh: Svein SollieBYG 45106/2009 646/09 DS 22.04.2009 Bjørnevågen - gnr 431, bnr 1, fnr 22 - KråkerøyGodkjent søknad om ansvarsrett for innvendigesanitærarbeiderTh: Kari Spæren SandBYG 45111/2009 647/09 DS 23.04.2009 Hytte 555, Torgautenøya - gnr 60, bnr 68 - OnsøyGodkjent søknad om utvendig og innvendig sanitæranleggTh: Rolf og Anne NegårdBYG 45213/2009 648/09 DS 24.04.2009 Moloveien 35 - gnr 112 bnr 30 - OnsøyGodkjent melding om oppføring av tilbygg til eneboligTh: Olav AlexandersenBYG 45216/2009 649/09 DS 23.04.2009 Hytte 2355, Skjæløy - gnr 118, bnr 125 - OnsøyGodkjent søknad om utvendig og innvendig sanitæranleggTh: Pål GjestagBYG 45299/2009 650/09 DS 22.04.2009 Mariusbakken 27 - gnr 112 bnr 673 - OnsøyGodkjent midlertidig brukstillatelse - ny eneboligTh: Stein Olav AskerødBYG 45387/2009 651/09 DS 22.04.2009 Gluppeveien 21 B - gnr 210 bnr 961 - SentrumGodkjent søknad om fasadeendringer og utvidlese avtakopplettTh: Johannes StabergBYG 45509/2009 652/09 DS 30.04.2009 Moloveien 20 - gnr 112 bnr 647 - OnsøyGodkjent rammesøknad for nytt næringsbygg og utvidelseav brygge - dispensasjonTh: Tom-Rich. KristiansenBYG 45512/2009 653/09 DS 27.04.2009 Husløsmarka 12 - gnr 116 bnr 24 - OnsøyGodkjent melding om oppføring av tilbygg til boligTh: Trond W. JohansenBYG 45562/2009 654/09 DS 05.05.2009 Halvdan Svartes vei 7 - gnr 601 bnr 45 fnr 232 - BorgeGodkjent melding om oppføring av tilbygg til boligTh: Arne PorsmyrBYG 45617/2009 655/09 DS 28.04.2009 Måkeveien 16 - 60 - gnr 425 bnr 7 - KråkerøyGodkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg boliger i rekkeBrukstillatelsen gjelder for følgende leiligheter: D101, D103,E101 og E104Th: Solodden ASBYG 45710/2009 656/09 DS 23.04.2009 Smaragdveien 12 - gnr 601 bnr 482 - BorgeGodkjent søknad om igangsettingstillatelse for resten avtiltaket - ny boligTh: Elisabeth og Svein Otto AureBYG 45780/2009 658/09 DS 23.04.2009 Verkstedveien 12 - gnr 422, bnr 435 - KråkerøyGodkjent oppføring av platting/brygge - midlertidigdispensasjonTh: Fredrikstad UnderholdningSide: 14 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 45811/2009 659/09 DS 27.04.2009 Stangebyeveien 19 - gnr 48 bnr 1 fnr 111 - OnsøyGodkjent melding om utvidelse av veranda, samttakoverbygg over deler av verandaenTh: Vera Gellein-HansenBYG 45844/2009 660/09 DS 27.04.2009 Vikaneveien 561 - gnr 84 bnr 30 - OnsøyInnvilgelse av dispensasjon fra formålet i kommuneplanensarealdel Godkjent melding om tiltak forriving/oppføring av ny frittliggende garasjeTh.: Kjell Arne NilsenBYG 38623/2009 662/09 DS 24.04.2009 Langøyåsen 9 - gnr 425 bnr 364 - KråkerøyGodkjent søknad om delvis igangsettingstillatelse forbarnehageTh: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendomBYG 46048/2009 663/09 DS 27.04.2009 Evjestien 8 - gnr 736 bnr 14 - RolvsøyGodkjent melding om tiltak for oppføring av tilbyggTh.: Roar EdvardsenBYG 45385/2009 665/09 DS 27.04.2009 Ferjebakken 3 - gnr 433 bnr 97 - KråkerøyGodkjent melding om oppføring av tak over en del aveksisterende verandaTh: Svein-Erik AndersenBYG 45385/2009 666/09 DS 27.04.2009 Godkjent melding om oppføring av tak over en del aveksisterende veranda J Kajal HamadFerjebakken 3, KråkerøyBYG 46184/2009 667/09 DS 23.04.2009 Refsahlveien 14 - gnr 696 bnr 13 - BorgeGodkjent melding om oppføring av garasje - dispensasjonfra arealformåletTh: Espen WolfBYG 46200/2009 668/09 DS 23.04.2009 Kvartsveien 35 - gnr 601 bnr 400 - BorgeGodkjent melding om oppføring av garasje - dispensasjonfra byggegrenseTh: Block Watne ASBYG 46236/2009 669/09 DS 23.04.2009 Hankø - gnr 105, bnr 159 - OnsøyGodkjent melding om innredning av loft, innsetting avtakvinduer samt oppføring av utvendig trappTh: Hankø Yacht Club v/Per UndrumBYG 46634/2009 670/09 DS 27.04.2009 Holmlia 5 - gnr 438 bnr 138 - KråkerøyGodkjent søknad om tillatelse til tiltak for oppføring avtilbygg, samt fasadeendringTh.: Steinar Myhre Knutsen og Lin Anette BakkerBYG 46703/2009 671/09 DS 30.04.2009 Engelsviken indre havn - gnr 112 bnr 24 - OnsøyGodkjent søknad om utbedring av båtplasser -dispensasjonTh: Feriehjemmet SolvikenBYG 46727/2009 672/09 DS 23.04.2009 Godkjent fornyelse/endring av søknad - rammetillatelse ogigangsettingstillatelse for del av arbeid - F Trond Berg MathisenOredalsveien 53 - gnr 209, bnr 189 - SentrumBYG 46728/2009 673/09 DS 27.04.2009 Cicignongata 10B - gnr 300, bnr 293 - SentrumGodkjent søknad om oppføring av gjerde/port og flytting avavkjørsel/biloppstillingsplassTh: Sameiet Cicignongata 10 BBYG 46734/2009 674/09 DS 29.04.2009 Endret forslag til reguleringsplan for Holm, Torsnes - BorgeHøring og offentlig ettersynForslagstiller: Per Andrè Hansen landskapsarkitekter asSide: 15 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 47224/2009 675/09 DS 07.05.2009 Kvernhusveien 1 - gnr 210 bnr 1207 - SentrumGodkjent melding om plassering av skolebrakke -Kvernhuset ungdomsskoleTh: Fredrikstad kommune - TD - bygg og eiendomBYG 47226/2009 676/09 DS 07.05.2009 Roald Amundsensvei 179 - gnr 615 bnr 11 - BorgeGodkjent melding om plassering av skolebrakke - TorpskoleTh.: TD Bygg og eiendomBYG 47227/2009 677/09 DS 07.05.2009 Leiegata 17 - gnr 205 bnr 35 - SentrumGodkjent melding om plassering av skolebrakke - NøklebyskoleTh.: TD Bygg og eiendomBYG 47983/2009 678/09 DS 30.04.2009 Småskauen 10 - gnr 735 bnr 120 - RolvsøyGodkjent melding om oppføring av garasjeTh: Bente Kristin TomtumBYG 48101/2009 679/09 DS 30.04.2009 Hans Pettersvei 5 - gnr 603 bnr 4 fnr 98 - BorgeGodkjent ferdigattest - oppføring av fjellbrønnTh: Mathis AndersenBYG 48179/2009 680/09 DS 30.04.2009 Fiolveien 10 - gnr 737 bnr 402 - RolvsøyGodkjent melding om oppføring av garasjeTh: Malin GrønlienBYG 48168/2009 681/09 DS 07.05.2009 Lauritz Johnsens vei 9 - gnr 206 bnr 220 - SentrumGodkjent melding om oppføring av verandaTh: Tormod TårnebyBYG 48422/2009 682/09 DS 30.04.2009 Stabburveien 3 - gnr 201 bnr 118 fnr 89 - SentrumGodkjent søknad om midlertidig brukstillatelseTh.: Møller BilBYG 48561/2009 683/09 DS 30.04.2009 Kong Sverres vei 3 - gnr 601 bnr 45 fnr 108 - BorgeGodkjent melding om oppføring av garasjeeTh: Lars Willy CorneliussenBYG 48930/2009 684/09 DS 05.05.2009 Husløsmarka - gnr 115 bnr 29 - OnsøyGodkjent søknad omutvendig og innvendig sanitæranleggTh.: Eyrunn FredriksenBYG 49053/2009 685/09 DS 30.04.2009 Godkjent melding om tiltak for oppføring avtilbygg/glassveranda Fossekallveien 7, Rolvsøy JBYG 49054/2009 686/09 DS 30.04.2009 Onyxtunet 8 - gnr 601 bnr 406 - BorgeGodkjent midlertidig brukstillatelse - nybygg boligerBrukstillatelsen gjelder for hele tiltaketTh: Block Watne ASBYG 49091/2009 687/09 DS 30.04.2009 Haugetangveien 25 - gnr 49 bnr 265 - OnsøyGodkjent søknad om fasadeendring/tilbakeføringTh: Henrik EvensenBYG 49129/2009 689/09 DS 30.04.2009 Toresmyr 16 - gnr 685 bnr 83 - BorgeGodkjent melding om oppføring av garasjeTh: Gudmundur GudmundssonSide: 16 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 49136/2009 690/09 DS 07.05.2009 Krabberødsvingen - gnr 238 bnr 32 - OnsøyGodkjent søknad om endring av tillatelse - utvidelse avverandaTh.: Linn Eklund og Christian TveteBYG 49181/2009 691/09 DS 30.04.2009 Solveien 24 - gnr 45 bnr 196 - OnsøyGodkjent søknad om riving av enebolig, garasje og boderTh: Finn Hartvig NielsenBYG 49214/2009 692/09 DS 05.05.2009 Hytte 620- Hubukta - gnr 60, bnr 23 - OnsøyInnvilget dispensasjon fra k-planens bestemmelserGodkjent søknad om riving av diverse bygg, samtrammetillatelse til oppføring av ny hytteTh: Eivind S. BuggeBYG 49216/2009 693/09 DS 30.04.2009 Kinogaten 10 - gnr 609 bnr 1 fnr 45 - BorgeGodkjent melding om oppføring av tilbyggTh: Osmani GaniBYG 49292/2009 694/09 DS 05.05.2009 Godkjent melding om oppføring av tilbygg til carportGolfsvingen 13, OnsøyBYG 49365/2009 695/09 DS 05.05.2009 Hellekilfjellet - gnr 62 bnr 191 - OnsøyGodkjent søknad om stikkledninger for vann og avløpTh.: Ragnhild E. GotaasBYG 49386/2009 696/09 DS 05.05.2009 Hytte nr 633, Strømtangen - gnr 60, bnr 192 - OnsøyGodkjent søknad om innvendige sanitærarbeiderTh: Bjørn LundBYG 49393/2009 697/09 DS 07.05.2009 Gamle Kirkevei 53 - gnr 203 bnr 306 - SentrumGodkjent søknad om igangsettingstillatelse for riving avbygg og oppføring av to leilighetsbyggTh.: Plankebyen Eiendom ASBYG 49405/2009 698/09 DS 30.04.2009 Hytte 480, Bjørnevågkilen - gnr 429 bnr 31 - KråkerøyGodkjent melding om oppføring av tilbyggTh: Knut Magne LieBYG 49427/2009 699/09 DS 30.04.2009 Dalekroken 16 - gnr 57 bnr 27 - OnsøyGodkjent søknad om endring av tillatelse - plasseringTh: Maria Seter og Terje HatleidBYG 49414/2009 700/09 DS 05.05.2009 Faratangen - gnr 55 bnr 129 - OnsøyGodkjent melding om innglassing av eksisterende verandaTh.: May Britt BøeBYG 49436/2009 701/09 DS 30.04.2009 Innvilget dispensasjon for fasadelengdeGodkjent melding om tilbygg hytteKaholmen - gnr 429, bnr 5, fnr 31, KråkerøyBYG 49713/2009 705/09 DS 05.05.2009 Fiolveien 12 - gnr 737 bnr 403 - RolvsøyFerdigattest for oppføring eneboligTh.: Veronica Grønnlien og Magnus MagnussenBYG 49719/2009 706/09 DS 06.05.2009 Oksrødkilen - gnr 63 bnr 26 - OnsøyGodkjent søknad om deling av grunneiendom - tilleggsarealtil gnr 63 bnr 37Side: 17 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelTh: Tove EngerBYG 50601/2009 725/09 DS 07.05.2009 FerdigattestBYG 50627/2009 726/09 DS 05.05.2009 Husvikveien 20 - gnr 697 bnr 1 - BorgeGodkjent melding om tilbygg til våningshusTh.: Marianne HusvikBYG 50675/2009 727/09 DS 07.05.2009 Sandveien 1A - gnr 210 bnr 1437 - SentrumGodkjent bruksendring av tomannsbolig til eneboligTh.: Randi KjensjordBYG 50691/2009 728/09 DS 05.05.2009 Lervikveien 29 a og b - gnr 115 bnr 62 - OnsøyGodkjent søknad om rammetillatelse for ny enebolig og nybolig/garasjeTh: BND Invest asBYG 50711/2009 729/09 DS 07.05.2009 Krabberødsvingen 6 - gnr 238 bnr 16 - SentrumGodkjent melding om oppføring av garasjeTh: Knut GulbrandsenBYG 50762/2009 730/09 DS 07.05.2009 Nygaardsgata 22 - gnr 300, bnr 880 - SentrumGodkjent søknad om fasadearbeiderTh: Fredrikstad kommune, Teknisk drift - B & EBYG 50854/2009 731/09 DS 07.05.2009 Godkjent søknad om innvendig sanitæranleggJohnseveien 41, OnsøyBYG 50891/2009 732/09 DS 07.05.2009 Johnseveien 43 - gnr 112 bnr 604 - OnsøyGodkjent søknad om innvendige sanitærarbeiderTh.: Rolf Elias LindbergBYG 50936/2009 733/09 DS 05.05.2009 Stenebråten - gnr 113 bnr 65 hnr 2266 - OnsøyFerdigattest for stikkledningerTh.: Jon RiisBYG 51069/2009 735/09 DS 05.05.2009 Godkjent melding om endring av verandaSkolebakken 28, OnsøyBYG 51198/2009 737/09 DS 06.05.2009 Godkjent søknad om igangsettingstillatelse - deler avtiltaket J Per ElnesLangøyåsen - gnr 425, bnr 364, Kråkerøy.BYG 51290/2009 738/09 DS 06.05.2009 Ferdigattest - fritidsboligSaltnesstranda 30 - OnsøyBYG 51467/2009 742/09 DS 06.05.2009 Midlertidig brukstillatelse med endring av brukVallehellene 13, RolvsøyBYG 51654/2009 743/09 DS 07.05.2009 Godkjent søknad om bruksendring av loft ogfasadeendring- Brogata 12-14, Sentrum - Gnr 300 bnr J234 - th: Christian HøiliBYG 52005/2009 746/09 DS 07.05.2009 Innvilget søknad om dispensasjon frareguleringsbestemmelsene F Stine LerholGodkjent søknad om oppføring av anneksHankø - gnr 105, bnr 230, OnsøyBYG 52228/2009 747/09 DS 07.05.2009 Kjerreveien 19 – Kråkerøy – Ferdigattest – bolig – th:Helena Kalmar F Margrethe NødtveidtSide: 19 av 20

Utvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelBYG 52331/2009 748/09 DS 07.05.2009 Godkjent søknad om igangsettingstillatelse oppføring avenebolig F Stine Elisabeth MathisenKnipleveien 11, SentrumBYG 52344/2009 749/09 DS 07.05.2009 Torgauten – Onsøy – Ferdigattest – riving og oppføring avhytte – th: Bente og Jon Gjesdal F Margrethe NødtveidtBYG 50982/2009 750/09 DS 07.05.2009 Kaholmen - gnr 429, bnr 1, fnr 44 - KråkerøyGodkjent søknad for ansvarsrett for innvendigesanitærarbeiderTh: Siri Kolle og Svein RiisBYG 52458/2009 751/09 DS 07.05.2009 Innvilgelse av dispensasjon fra regulert byggegrenseMontering av ny nettstasjon Bruket 37, Onsøy FBYG 52646/2009 752/09 DS 08.05.2009 Innvilget dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelserGodkjent melding om riving og oppføring av uthusFemdal - gnr 429, bnr 7, fnr 19, KråkerøyBYG 52820/2009 753/09 DS 08.05.2009 Innvilgelse av dispensasjon fra regulert byggegrenseMontering av ny nettstasjon Bruket 23, Onsøy FBYG 52863/2009 754/09 DS 08.05.2009 Tomteveien 33 – Rolvsøy - Midlertidig brukstillatelse –riving og nytt kontor/verksted – Norbygg ASFBYG 52899/2009 755/09 DS 08.05.2009 Godkjent søknad om rammetillatelse for oppføring avtilbygg til hytte F Stine Elisabeth MathisenOksrød, gnr 63 bnr 98, OnsøyBYG 53028/2009 756/09 DS 08.05.2009 Godkjent søknad om endring vognskjulRingstadhavna 20, RolvsøySide: 20 av 20

Delegerte vedtakSeleksjon:Rapport generert: 11.05.2009Utvalg: 136 - Helse- og miljøutvalg, Journaldato: 20.03.09 - 08.05.09, Status: F,j,aUtvalg Løpenr Saksnr Type Dato TittelHMU 32465/2009 29/09 DS 20.03.2009 Tvangsmulkt for ikke å ha sendt inn sluttrapport foravfallsplan - Lervik Allé 16 A Karin Løkken TorpHMU 33560/2009 30/09 DS 26.03.2009 Avslag på søknad om utslippstillatelse - Båthavnveien,hytte J22 A Per Helge Kjerre-LudviksenHMU 35211/2009 31/09 DS 25.03.2009 Godkjenning av avfallsplan for riving av Smaragdveien 12HMU 38889/2009 32/09 DS 02.04.2009 Godkjenning av avfallsplan for nybygg i Tomteveien 33 pågnr 203 bnr 13 J Kjell Arne SkagemoHMU 39519/2009 33/09 DS 03.04.2009 Svar til: Oversendelse av etterspurt dokumentasjon.HMU 40004/2009 34/09 DS 03.04.2009 Godkjenning av etablering av renseanleggHMU 41181/2009 35/09 DS 07.04.2009 Tillatelse til utslipp av sanitært avløpsvann fra hytte, samtgodkjenning av installasjon av A Per Helge Kjerre-Ludviksenoppsamlingstank - gnr 66, bnr 567 - SkjellumfjelletHMU 42901/2009 37/09 DS 17.04.2009 Pålegg om å gi tilbakemelding på avvik - StjernehallenHMU 42968/2009 38/09 DS 06.05.2009 Pålegg om å gi tilbakemelding på avvik - Dypedalåsen,Hvaler J Reidun OttosenHMU 43282/2009 39/09 DS 06.05.2009 Pålegg om å gi tilbakemelding på avvik - Solstudio iStorveien på Hvaler J Reidun OttosenHMU 43370/2009 40/09 DS 06.05.2009 Pålegg om å gi tilbakemelding på avvik - Drop inn solstudiopå Hauge, Hvaler J Reidun OttosenHMU 45926/2009 42/09 DS 23.04.2009 Godkjenning av avfalllsplan for riving av bolig i Solveien24, gnr 45 bnr196 J Kjell Arne SkagemoHMU 46174/2009 43/09 DS 24.04.2009 Godkjenning av avfallsplan ved rehabilitering av Seljeveien8 - 10, gnr 736 bnr 19 J Kjell Arne SkagemoHMU 46315/2009 44/09 DS 26.04.2009 Tillatelse til utslipp av gråvann fra hytte - gnr 66, bnr 567 -Båthavnveien A Per Helge Kjerre-LudviksenHMU 47068/2009 45/09 DS 27.04.2009 Avslag på søknad om å svi av tørt gress på lekeplassHMU 47716/2009 46/09 DS 27.04.2009 Godkjenning av lokaler for tatoverings-, hulltakings-,frisører og lignende virksomheter - Coyote FReidun Ottosenpiercing & ink DAHMU 52329/2009 47/09 DS 07.05.2009 Godkjenning av avfallsplaner for riving/rehabilitering avRoald Amundsensvei 189, gnr 620 bnr 31 FKjell Arne SkagemoHMU 52451/2009 48/09 DS 07.05.2009 Godkjenning av avfallsplan ved nybygg i Storgata 33/35,gnr 300 bnr 1206 F Kjell Arne SkagemoHMU 52489/2009 49/09 DS 08.05.2009 Godkjenning av avfallsplan og miljøsaneringsbeskrivelseved riving/nybygg i Stabburveien 6 F Kjell Arne SkagemoHMU 52492/2009 50/09 DS 08.05.2009 Godkjenning av avfallsplan og miljøsaneringsbeskrivelsefor riving av Brostrøms vei 9 F Kjell Arne SkagemoHMU 52494/2009 51/09 DS 08.05.2009 Godkjenning av avfallsplan og miljøsaneringsbeskrivelsefor riving/rehabilitering av kjøpesenter i F Kjell Arne SkagemoBrochsgate 7-11Side: 1 av 1

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2007/13112Dokumentnr.: 155Løpenr.: 16613/2009Klassering: Skjæløy BryggerSaksbehandler: Petter StordahlMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 16.04.2009 51/09Planutvalget 28.05.2009 77/09Skjæløy brygger - OnsøyForslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersynForslagstiller: L.ark. Per André Hansen ASRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Planutvalget viser til saksopplysninger i saken og er enig i rådmannens vurdering.Forslag til reguleringsplan m/konsekvensutredning for Skjæløy brygger sendes berørteoffentlige myndigheter til uttalelse og legges ut til offentlig ettersyn i samsvar medbestemmelsene i plan- og bygningsloven § 27-1 nr. 2 og Forskrift om konsekvensutredninger§ 9. Høringsfristen settes til 6 uker.Fredrikstad, 23.03.09Planutvalgets behandling 16.04.2009:Forslag fremsatt i møtet:På vegne av V fremmet Tormod Schei følgende:Saken utsettes for befaring.Votering:Utsettelsesforslag fremmet av Tormod Schei på vegne av V ble enstemmig vedtatt.Planutvalgets vedtak 16.04.2009:Saken utsettes for befaring.Planutvalget vil foreta befaring før behandlingen av saken.SammendragPer André Hansen landskapsarkitekter AS har i samarbeid med tiltakshaver Skjæløy BryggerAS, utarbeidet forslag til reguleringsplan og konsekvensutredning for Skjæløy brygger.Deler av planområdet er avsatt til fremtidig småbåthavn SB 431 i kommuneplanens arealdel.Planforslaget legger opp til å utvide havneområdet mot nord og øst og redusere det noe mot

sørvest sammenlignet med hva kommuneplanen anviser. Det ønskes å utvide driften ved åplassere ut flere brygger, bygge noen mindre næringsbygg langs en påkostetbryggepromenade og øke opplagsarealet på land.På grunn av avviket fra kommuneplanen er det i forkant av reguleringsarbeidet avholdt enrekke møter med kommunens administrasjon, med planutvalg, med lokalsamfunnsutvalg, medfylkeskommunen og med fylkesmannens miljøvernavdeling – alt for å sikre at det ikkefremmes en reguleringsplan som ikke kan forventes godkjent av de ulike myndigheter.Rådmannen anbefaler at planforslaget m/konsekvensutreding legges ut til offentlig ettersyn.Vedlegg1. Oversiktskart2. Forslag til reguleringsplan, datert 01.07.08 rev. 10.02.09, nedfotografert til A3.3. Forslag til reguleringsbestemmelser, datert 01.07.08 rev. 10.02.09.4. Planbeskrivelse, datert 01.07.08 rev. 10.02.09.5. Konsekvensutredning, datert 01.07.08 rev. 10.02.09.6. Illustrasjonsplan, datert 16.01.097. Skisse som viser avvik fra kommuneplanen, datert 2.10.078. Sammendrag av innkomne uttalelser ved varsel om oppstart m/planleggerenskommentarer, datert 01.07.08Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)Dokumenter i følge dokumentoversikt.SaksopplysningerPer André Hansen landskapsarkitekter AS har i samarbeid med tiltakshaver Skjæløy BryggerAS, utarbeidet forslag til reguleringsplan og konsekvensutredning for Skjæløy brygger.Planarbeidet er varslet på ordinær måte med annonser i lokalavisene, brev til naboer,grunneiere- og festere innenfor planområdet samt til offentlige etater med interesse iplanarbeidet. Varslingsdato: 02.10.2007. Det er i forbindelse med utvidelse av planområdetsendt et fornyet varsel til kommunens eiendomsavdeling som eneste grunneier som berøresav et utvidet planområde av hensyn til forlengelse av gang-/sykkelvei til østsiden avSkjæløybrua. Med denne forlengelsen vil foreliggende reguleringsforslag knytte seg tilreguleringsplanforslag for gang-/sykkelvei mellom Manstad og Skjæløybrua som utarbeides avStatens vegvesen.Etter enighet med Fredrikstad kommunes planavdeling ble det i november 2007 igangsattarbeid med konsekvensutredning for området. Planprogrammet ble varslet på ordinær måte11.12.2007. Planprogrammet ble vedtatt av planutvalget den 18.09.2008.Planområdet på ca. 93 daa og ligger midt på østsiden av Skjæløy – godt beskyttet innerst iLervikbukta. Arealfordelingen mellom ulike arealformål i planen følger under:Offentlig trafikkområde - kjøreveiOffentlig trafikkområde - fortauOffentlig trafikkområde – annen veigrunnFareområde (transformatorstasjon)Spesialområde - turveiSpesialområde - privat veiSpesialområde - privat parkeringsplass1,3 daa1,4 daa27 kvm23 kvm0,8 daa2,9 daa1,5 daa

Spesialområde - parkbelteSpesialområde - friluftsområde (i sjø)Spesialområde - friluftsområde (på land)Spesialområde - privat småbåtanlegg på landSpesialområde - privat småbåtanlegg i sjøSpesialområde - kommunalteknisk virksomhet (returpunkt renovasjon)Spesialområde - frisiktsone ved vei (arealet inngår i andre formål)Kombinert formål - Forretning/kontor/industriKombinert formål - Forretning/kontor/industri/bevertning2,2 daa18,5 daa8,5 daa11 daa40,5 daa80 kvm2,7 daa1,5 daaTotalt omfatter planen et areal på ca. 93 daa.Deler av planområdet er avsatt til fremtidig småbåthavn SB 431 i kommuneplanens arealdel.Planforslaget legger opp til å utvide havneområdet mot nord og øst og redusere det noe motsørvest sammenlignet med hva kommuneplanen anviser. Planområdet inneholder i dag ensmåbåthavn med brygger, molo, opplagsareal, slipp og verksted/kontor. Ny plan vil inneholdeforslag til en vesentlig utvidelse av brygge-kapasiteten (250 båtplasser utvides til 400),etablering av en moderne gjestehavn, en utvidelse av landarealet for opplag, fjerning avslippen (erstattes av truck), område for mindre næringsbygg for båtrelatert næring, et fellesservicebygg med kiosk/kafé/kontor og møterom og en sammenhengendeturvei/bryggepromenade gjennom hele anlegget fra fylkesveien i nord til gjestehavna ogservicebygget i syd.Planområdet ligger innenfor den sonen som dekkes av RPR-O. Disse definerer viktigenasjonale mål for arealutviklingen i denne regionen. I Rikspolitiske retningslinjer forplanlegging i kyst- og sjøområder i Oslofjordregionen forutsettes anlegg for service tilfritidsbåter nøye tilpasset lokale forhold. Sjøarealet på stedet er romslig, og utvidelsen ansesikke å komme i konflikt med lokale forhold – og dermed heller ikke med RPR for Oslofjorden.På grunn av avviket fra kommuneplanen er det i forkant av reguleringsarbeidet avholdt enrekke møter med kommunens administrasjon, med planutvalg, med lokalsamfunnsutvalg, medfylkeskommunen og med fylkesmannens miljøvernavdeling – alt for å sikre at det ikkefremmes en reguleringsplan som ikke kan forventes godkjent av de ulike myndigheter.Konklusjonen på møtene har vært at det ligger godt til rette for en stor småbåt-havn på stedet– og kanskje at stedet er det best egnede i kommunen til nettopp en stor småbåthavn.Ny plan forutsetter videre at hele miljøet skal gis en markert estetisk opprusting.Det vises for øvrig til planbeskrivelsen og de øvrige plandokumentene som omtalerforutsetningene og innholdet i planforslaget.VurderingDet er et stort behov for båtplasser langs Østfoldkysten og en utfordring å finne egnede stedertil dette. Rådmannen er enig i at utvidelse av eksisterende anlegg er akseptabelt i dette tilfelletunder forutsetning av at viktige hensyn ivaretas, herunder behovet for gjesteplasser. Slikanlegget fremstår i dag virker strandsonen mer privatiserende enn inviterende forallmennheten. Strandsonen er lite fremkommelig i hele planområdet.Med en opprusting slik planforslaget legger opp til vil det være mulig å bevege seg uhinderetgjennom hele planområdet fra offentlig trafikkområder i nord via en påkostetbryggepromenade til foreslått regulerte serviceområde og gjestehavn i sør.

Det har vært et stort engasjement fra beboere og hytteeiere i området etter at arbeidet medreguleringsplanen ble varslet. Det har innkommet mange innspill i saken, både positive ognegative til planarbeidet. En del av de negative innspillene var rettet mot 23 utleiehytter somvar tegnet inn på et tidlig planutkast. Dette var bl.a. Fylkesmannen i Østfold og ØstfoldFylkeskommune skeptiske til. Kommunen avholdt derfor et møte med disse to instansene, ogtilbakemeldingene var såpass sterke at forslagsstiller valgte å trekke hyttene ut avplanforslaget og erstatte arealet med opplag/parkering. På dette arealet vil det være aktuelt åoppføre noen mindre utstyrsboder. Forslagsstiller vil eventuelt foreslå å etablere utleiehyttergjennom arbeidet med kystsoneplanen som for tiden pågår. Rådmannens vurdering er at detteer en god løsning på problemstillingen.Det har vært en del kommentarer og usikkerhet rundt konsekvenser for grundtvannsområdetnord-vest i planen.NIVA har derfor blitt engasjert, og de har gjennomført en kartlegging og skrevet en rapportover det biologiske mangfoldet i området. Rapporten viser ingen spesielle verdifulle ellersjeldne arter og konkluderer med generelt lite liv i bukta. Den grunne bukta er i all hovedsakforeslått regulert som friluftsområde i sjø, som forutsetter at det ikke foretas noen form forinngrep innenfor formålet som kan forverre eksisterende situasjon. Det er imidlertid foreslåttiverksatt tiltak som kan bedre vannomrøringen i bukta for å gi grunnlag for en hurtigerenedbryting av organisk avfall og dermed hindre at det utvikles ytterligere råtten bunn.Avgrensingen mot sjøen er tenkt formet som en naturlig strandlinjeform. Det er videre tenktetablert belter av oreskog mot både intern adkomstvei og mot ny turvei langs sjøen.Fylkeskommunen mener at fjellkollen nord for eksiterende småbåthavn bør bevares somlandskapselement. Den eksisterende fjellkollen utgjør kun en rest av en karakteristisk isskurtkolle som typisk nok var litt brattere i syd en pga isens arbeid. Både søndre og østre del avkollen er imidlertid fjernet av tidligere eier. Kun sett fra nord er det opprinnelige preget ganskeintakt. Rådmannen mener det da er bedre å lage en ny og helhetlig situasjon.Når det gjelder problematikken rundt økt trafikk, så er dette godt utredet iKonsekvensutredningen. Beregningene viser at økt trafikk tilknyttet utvidelsen av båthavnengir en økning i ÅDT på 28. Det kan her stilles spørsmål til om det er riktig å fordele økningenover hele året slik det er gjort i beregningen. Men selv med en fordeling på baresommerhalvåret, så blir økningen marginal. Økning i trafikken på Lervikveien tilknyttet planlagtnæringsområde er beregnet til 236. Dvs. en økning fra 2178 dersom anlegget holdes uendrettil 2414 med planlagte utvidelser.Hensynet til myke trafikkanter ivaretas ved at det foreslås regulert gang-/sykkelvei fra planlagtbryggepromenade/turvei til Skjæløysund bru, hvor denne knytter seg på planlagt gang-/sykkelvei til Manstad. Konsekvensutredningen konkluderer med at gang/sykkelveien børlegges på sydsiden av Lervikveien. Dette baserer seg på en vurdering av strekningen fraSkjæløysund bru og fram til internt turveissystem mot bryggepromenaden. Rådmannen menerat man i det videre planarbeidet bør vurdere resten av gang/sykkelveien (ca 150 meter) motsnuplassen for buss. Og at denne helhetsvurderingen bestemmer om gang/sykkelveien skalligge på nordsiden eller sydsiden av Lervikveien.Rådmannen har ingen andre spesielle merknader i denne fasen av behandlingsprosessen.Det forutsettes at planforslaget med bestemmelser blir vurdert og bearbeidet på grunnlag avinnkomne uttalelser etter høring og offentlig ettersyn.Rådmannen anbefaler planutvalget å gjøre vedtak om å legge planforslagetm/konsekvensutreding ut til offentlig ettersyn.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2002/18857Dokumentnr.: 28Løpenr.: 40979/2009Klassering: ØRA - SYDSaksbehandler: Erik ThøgersenMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 78/09Øra Syd - Sentrum ØstForslag til reguleringsplan – høring og offentlig ettersynForslagstiller: Cowi ASRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:I samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningslovens § 27-1 nr. 2 legges forslag tilreguleringsplan for Øra Syd med tilhørende bestemmelser ut til offentlig ettersyn/høring.Fredrikstad, 06.05.09SammendragCowi AS fremmer på vegne av Fredrikstad kommune forslag til reguleringsplan for Øra Syd.Gjeldende plan for Øraområdet er fra 1976 og er moden for revidering.Planområdet er i overkant av 1km² stort og omfatter arealene syd for Lt. Dons vei og Gyproc´sfabrikkanlegg. Planområdet avgrenses i syd mot Ørakanalen. FREVAR og Borg havn er destørste aktørene i området og representerer store samfunnsmessige interesser. Nærheten tilØra naturreservat og områdets strategiske plassering i bylandskapet gjør at området også harstor interesse for allmennheten.Det reguleres i hovedsak til havneområder, industriområder, områder for avfallsbehandling ogfriluftsområder.Rådmannen anbefaler at planforslaget med tilhørende bestemmelser legges ut til offentligettersyn/høring.Vedlegg1. Oversiktskart2. Forslag til reguleringsplan datert 30.05.02, sist revidert 27.03.09 (nedfotografert)3. Forslag til reguleringsbestemmelser datert 30.06.03, sist revidert 27.03.094. Planbeskrivelse datert 30.06.09, sist revidert 27.03.095. Snitt6. Perspektiv sett fra Kallera7. Perspektiv sett fra Alshus8. Perspektiv sett fra Gangsrødbukta

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)9. Støyvurdering (tidligere fremlagt for planutvalget)10. Risiko og sårbarhetsanalyse (tidligere fremlagt for planutvalget)Øvrige dokumenter i følge dokumentliste.SaksopplysningerCowi AS fremmer på vegne av Fredrikstad kommune forslag til reguleringsplan for Øra Syd.Gjeldende plan for Øraområdet er fra 1976 og er moden for revidering.Planområdet er i overkant av 1 km² stort og omfatter arealene syd for Lt. Dons vei og Gyproc´sfabrikkanlegg. Planområdet avgrenses i syd mot Ørakanalen. FREVAR og Borg havn er destørste aktørene i området og representerer store samfunnsmessige interesser. Nærheten tilØra naturreservat og områdets strategiske plassering i bylandskapet gjør at området også harstor interesse for allmennheten.Det reguleres i hovedsak til følgende formål:Havneområde, offentlige byggeområde, industriområde, kommunaltekniske områder(fyllingsområder), kommunaltekniske områder/friluftsområder, friluftsområde og trafikkområdermed offentlig og privat vei. Det er også avsatt plass til en eventuell fremtidig jerbanetracé.I områdene som kan bebygges er utnyttelsesgraden satt til 35 % BYA, bortsett frakommunalteknisk område1 som har en BYA på 60 %.Områdene for kommunalteknisk formål skal nyttes til avfallsbehandling (oppfylling) og tillatesbebygget med bygninger relatert til formålet. Områdene for blandet formål vil bli frigjort tilfriluftsområde så snart områdene er fylt opp maksimalt. Det tillates fyllinger opp til kote 20. Itillegg kommer eventuell bebyggelse.StøyDet er foretatt støyanalyse. Analysen er delt i to, en for Frevar og en for Borg havn.Det er gjort en vurdering av dagens situasjon (2005) og forventet støy 10 år frem i tid (2015).For Frevar viser beregningene at det ikke vil avgis støy ut over gjeldende retningslinjer forindustristøy.Når det gjelder støy fra Borg Havn er det bebyggelsen på Kalleraodden på Kråkerøy som ermest utsatt. Etter hvert som virksomheten på havneområdet økes, vil tyngdepunktet forvirksomheten flyttes sydover. Den mest utsatte bebyggelsen vil da komme innenfor det somkalles for gul sone. Gul sone er en vurderingssone hvor støyfølsom bebyggelse kan oppføresdersom avbøtende tiltak gir tilfredsstillende støyforhold.Risiko og sårbarhetDet er utarbeidet en risiko- og sårbarhetsanalyse. Hensikten har vært å avdekke forhold somkan medføre uakseptabel risiko for mennesker, miljø og materiell. Forhold som nedbør,kjemikalieutslipp, oljeutslipp eksplosjon/brann, støy, forurenset grunn, avfallshåndtering ogstøvutslipp er vurdert som aktuelle. Analysen viser at det er svært sannsynlig at det kanoppstå forurensning i grunnen, både i friluftsområdene og i naturreservatet.Spørsmål om konsekvensutredningPlanarbeidet ble varslet igangsatt 05.06.02. Planforslaget ble første gang mottatt 01.07.03. Eteventuelt krav om utarbeidelse av konsekvensutredning har vært gjenstand for flerevurderinger i planprosessen. Det påhviler tiltakshaver å vurdere om tiltaket medfører krav omkonsekvensutredning (KU). I planperioden har ny konsekvensutredningsforskrift trådt i kraft(01.04.05) og plan- og bygningslovens bestemmelse § 33.2 er endret.Det har medført at tiltaket måtte vurderes i henhold til overgangsbestemmelser i den nyeforskriften.Overgangsbestemmelsen sier blant annet at tiltak som ikke omfattes av den gamle forskriften

kommer ikke inn under ny forskrift dersom saksbehandlingen for tiltaket etter plan- ogbygningsloven er startet opp. Ny forskrift har ikke tilbakevirkende kraft.Det som måtte vurderes var om tiltaket er innenfor eller utenfor den gamle forskriften.Siden ny reguleringsplan overlapper eksisterende reguleringsplan skal den nye planen kunkonsekvensutredes dersom den gir hjemmel til en utvidelse av omfang/ arealbruk som i segselv medfører krav til konsekvensutredning. Forslagsstiller bygger blant annet sine vurderingerpå drøftinger med Miljøverndepartementet.På lignende måte er det ikke naturlig å kreve konsekvensutredning for tiltak som eropparbeidet på godkjent måte eller hvor det foreligger godkjente byggemeldinger. Enkonsekvensutredning skal klargjøre om de planlagte nye tiltak er iht. til forskriften, men ikkeoverprøve eksisterende godkjente planer.Forslaget som nå foreligger har tatt med seg en relativt omfattende dokumentasjon av tiltaketskonsekvenser som en del av planbeskrivelsen. Planen regulerer også for en stor del alleredeetablerte virksomheter og det meste av arealet er tatt i bruk til ulike aktiviteter tilknyttetavfallsbehandling og havnevirksomhet. Oppdragsgivere og forslagsstiller har vurdertplanforslaget opp mot tidligere forskrift og det ble konkludert tidlig (2005) med at planen ikkeutløste krav om konsekvensutredning.Med bakgrunn i den tid som har gått siden planforslaget første gang ble mottatt, og sett i lys avforslagets størrelse og innhold, fremmet Rådmannen 21.08.08 sak for planutvalget medspørsmål om det burde foretas en vurdering av konsekvensutredning etter ny forskrift.Planutvalget anså at reguleringssaken var tilstrekkelig utredet og avviste derfor saken.VurderingØraområdet er et viktig område for Fredrikstad og berører store samfunnsinteresser.Planprosessen har vært lang og tidkrevende. Store fyllingshøyder vil få konsekvenser forområdets visuelle uttrykk. Ved siden av støyproblemer fra havneområdet, vil store fyllingerogså kunne skape et forurensningsproblem.Rådmannen mener allikevel det er foretatt forsvarlige vurderinger og konklusjoner, og for åbedre kunne styre den videre utviklingen av området, er det viktig nå at en ny og bedrereguleringsplan kommer på plass.Ut over de opplysninger som er gitt ovenfor og de vurderinger som er foretatt, anbefalerRådmannen at forslaget til reguleringsplan for Øra Syd med tilhørende bestemmelser leggesut til offentlig ettersyn/høring.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2003/12038Dokumentnr.: 58Løpenr.: 51880/2009Klassering: Oldenborg/Byens MarkerSaksbehandler: Ivar Andreas GrønliMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 79/09Oldenborgila på Byens Marker - Sentrum ØstEndret forslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersynForslagstiller: Arkitektkontoret Lene Frank asRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Endret forslag til reguleringsplan for Oldenborgila på Byens Marker sendes berørte offentligemyndigheter til uttalelse og legges ut til offentlig ettersyn i samsvar med bestemmelsene iplan- og bygningslovens § 27-1 nr. 2.Fredrikstad, 13.05.09SammendragForslaget til reguleringsplan for Oldenborgila på Byens Marker er behandlet av Planutvalget13.12.07, sak 157/07, og sendt på høring og utlagt til offentlig ettersyn i tiden 11.01.08 til11.02.08.De innkomne uttalelsene har vært gjenstand for en grundig bearbeiding og planen er endretpå flere punkter. Omfanget av endringene anses å medføre behov for nytt offentlig ettersyn.Rådmannen anbefaler Planutvalget å gjøre vedtak om å legge det endrede planforslaget ut tiloffentlig ettersyn.Vedlegg1. Oversiktskart2. Plankart datert 23.04.07, sist revidert 27.11.083. Reguleringsbestemmelser udatert, revidert 27.11.084. Planbeskrivelse (inkl. sammendrag av innkomne uttalelser ved offentlig ettersynm/forslagstillers kommentarer) udatert, revidert 27.11.085. Illustrasjonsplan alternativ 1, datert 08.10.07, sist revidert 27.11.086. Illustrasjonsplan alternativ 2, datert 08.10.07, sist revidert 27.11.087. Samlet plan datert 08.10.07Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)Dokumenter i følge dokumentliste.

SaksopplysningerForslaget til reguleringsplan for Oldenborgila på Byens Marker fremmes av ArkitektkontoretLene Frank as på vegne av Fredrikstad og omegn Rideklubb.Hensikten med planen er å fastsette arealer og rammer for ridesenter, nye boliger ogomlegging av riksvei 107 Torsnesveien ved Bekkevold etter føringer fastlagt ikommuneplanens arealdel.Reguleringsforslaget er behandlet av Planutvalget 13.12.07, sak 157/07, og sendt på høringog utlagt til offentlig ettersyn i tiden 11.01.08 til 11.02.08. De innkomne høringsuttalelsene errelativt omfattende. Forslagstiller har utarbeidet et sammendrag av uttalelsene medkommentarer revidert 27.11.08 som følger som vedlegg til saksfremlegget.Med bakgrunn i høringsuttalelsene foreslås hovedsakelig følgende endringer (ikkeuttømmende):Arealene avsatt til offentlige trafikkområder med tilhørende anlegg er justert på flerepunkter: Området for offentlig kjørevei/spesialområde idrettsanlegg er utvidet fra 23,5 m til32,5 m, området for offentlig kjørevei/offentlig friområde er erstattet med område foroffentlig kjørevei/spesialområde idrettsanlegg (er ikke begrunnet), kryss og adkomstveiermellom eksisterende Rv 107/planlagt ny trasè for Rv 107/planlagt ridesenter er flyttet,boligveien i felt B, C og D er endret, støyskjermer er tatt ut av plankartet, planen forutsetterat Rv 107 forkjørsreguleres, det er tatt inn rekkefølgebestemmelse for opparbeidelse avnytt kryss Rv 107/Oldenborgveien/ Turveien.Planlagte nye byggeområder er bearbeidet: Treklyngen mot Østheimveien er avsatt tilfriområde istedenfor boliger, lekeplassen som tidligere lå midt i felt B, C og D flyttet og lagtsom del av friområdet, kjøremønsteret i boligområdet er lagt om, boligområdet langseksisterende Rv 107 er endret. Antallet boliger er redusert fra 41 til 38 (ikke 35 som angitt iplandokumentene).Reguleringsbestemmelsene for eksisterende byggeområder er skjerpet noe i forhold tilbevaring.For øvrig inneholder plandokumentene nye opplysninger og betraktninger i forhold tiloverordnede plangrep, trase for Rv 107, lokalisering av ridesenter og utforming avboligområder.For nærmere omtale av planforutsetninger og intensjoner henvises det til planbeskrivelsen,øvrige plandokumenter og tidligere behandling.VurderingDe innkomne uttalelsene har vært gjenstand for en grundig vurdering. Endringene somforeslås anses å være så vesentlige at de medfører behov for nytt offentlig ettersyn.Plandokumentene inneholder enkelte mindre faktafeil og unøyaktigheter som må rettes opp.Det forutsettes at planforslaget med bestemmelser blir vurdert og bearbeidet på grunnlag aveventuelle merknader etter ny høring og offentlig ettersyn.Rådmannen anbefaler Planutvalget å gjøre vedtak om å legge det endrede planforslaget ut tiloffentlig ettersyn.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2007/14137Dokumentnr.: 18Løpenr.: 49341/2009Klassering: Trondalen SydSaksbehandler: Torill NilsenMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 80/09Trondalen syd – Gressvik - OnsøyForslag til reguleringsplan – høring og offentlig ettersynForslagsstiller: Shark asRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Forslag til reguleringsplan for Trondalen syd, datert 01.06.08, rev.31.03.09 med tilhørendebestemmelser datert 01.06.08, rev. 31.03.09 legges ut til offentlig ettersyn i samsvar medbestemmelsene i pbl. § 27-1 nr.2.Under henvisning til ovenstående vil planforslaget bli kunngjort i dagspressen og oversendtaktuelle høringsinstanser til uttalelse.Fredrikstad, 11.05.09SammendragForslag til reguleringsplan for Trondalen syd blir fremmet av Sted Helhet Arkitektur, Shark aspå vegne av Bomax Eiendomsutvikling as som utbygger.Planområdet ligger i området mellom Volleberget og Sprinklet på Gressvik og er benevnt somB441 i kommuneplanens arealplan. Hensikten med planen er å tilrettelegge forboligbebyggelse. Det er foreslått 95 boliger av ulike størrelser innenfor planområdet.Trondalsveien er foreslått oppgradert til Samlevei2 standard med fortau og med ny trase forbiidrettsanlegget.Kunngjøring om igangsetting av planarbeidet ble varslet 31.10.07 .I forbindelse med utredning av vei fra syd ble det sendt ut et orienteringsbrev til berørtegrunneiere syd for Trondalen 21.02.08.Vedlegg1. Oversiktskart2. Forslag til reguleringsplan, datert 01.06.08, revidert 31.03.093. Reguleringsbestemmelser, datert 01.06.08, revidert 31.03.094. Planbeskrivelse, mottatt 01.04.095. Landskapsanalyse, datert 01.06.086. Trafikkanalyse, datert 29.05.08

7. Utredning av atkomstvei fra syd, datert 22.05.088. ROS analyse, datert 01.06.089. Oppsummering av merknader med forslagstillers kommentarAndre saksdokumenter (ikke vedlagt)Dokumenter i henhold til dokumentlisteSaksopplysningerPlanforslaget er utarbeidet av arkitekt kontoret Sted helhet arkitektur, Shark.as, på vegne avBomax Eiendomsutvikling as som utbygger.Overordnet planstatusOmrådet som foreslås regulert til boligformål er avsatt til fremtidig boligområde, B441 ikommuneplanens arealdel. I kommuneplanen er det fastlagt en langsiktig grense for LNFområdet, vest for Trondalen, planen berører ikke dette området.Utbyggingsprogrammet for boliger i Fredrikstad for 2008-2013 er ennå ikke vedtatt. Iutbyggingsprogrammet for 2004-2007 er Trondalen nord B407 avsatt med 30 boliger, mensTrondalen syd B441 satt opp med 60, hvorav 35 skulle vært bygget i 2006 og 25 i 2007.Lokal planstatusOmrådet som skal reguleres til boligformål er i dag uregulert. Området som planleggesregulert til offentlig vei er i dag delvis uregulert, og delvis regulert til offentlig vei ogspesialområde idrettsanlegg. Enten man velger å utvide eksisterende trase av Trondalsveiengjennom idrettsanlegget, eller velger den foreslåtte østre traseen, så vil veiutbedringen berøreen stripe av spesialområde idrettsanlegg. Grunnen til dette er at Trondalsveien i dag ikke erregulert bred nok til at to biler kan passere hverandre, en utvidelse vil derfor måtte berøretilgrensende areal.Landskap og arealbrukDet er utarbeidet en egen landskapsanalyse som forarbeid til reguleringen og utreding av veifra syd.Planområdet utenom Trondalsveien er på til sammen 63.6 da. I øst møter planområdetfriområdet på toppen av Volleberget, en markant visuell kant det er viktig å beholde. I vestbestår planområdet av et eksisterende gårdstun og to boliger. ”Baksiden” av Volleberget, enrelativt lav kolle og åkermark utgjør den delen av planområdet hvor det skal bygges nyeboliger med tilhørende anlegg, dette området er på 56.6 da. Herav utgjør produktiv åker ca 10da.Nord og vest for området holder Gressvik IF til med klubbhus og fotballbaner. I vest finnesogså Trondalen barnehage. Syd for reguleringsområdet er det produktiv barskog i vest og merulendt terreng med karrig skog i øst.Øst for planområdet, i friområdet, går det et høyspent luftstrekk med 18,5 kV.Grunnforholdene er stabile. Det er ikke kjente forurensinger i grunnen. Det vil bli bestilt utførtarkeologiske grunnundersøkelser før planen sluttbehandles.Eksisterende bebyggelse

Eksisterende bebyggelse innenfor planområdet består av et gårdstun og to boliger medtilhørende uthus. Husene på Trondalen gård er Sefrak registrerte, men lite av det opprinneligeuttrykket er bevart. Husene og tunet er ikke vurdert til å være bevaringsverdig, de er ikkekommentert i uttalelse fra Østfold Fylkeskommune – Kulturminneseksjonen.Bebyggelsen i Trondalen utenfor planområdet består av eneboliger med 1-2 etasjer og saltak,i tilegg til klubbhus og barnehage. Det er gjennomgående lav tomteutnyttelse med storeprivate utområder.Barn og ungeDet er et svært godt tilbud for barn og unge til å drive med idrett og friluftsliv i området, medutendørs idrettsanlegg for ballspill. Tilstøtende naturområdet er velegnet til friluftsliv og vernetmed en ”marka grense”.Det ligger en barnehage rett ved planområdet. Denne betjener i all hovedsak befolkningenutenfor Trondalen.TrafikkPlanområdet har i dag atkomstvei forbi klubbhuset til Gressvik IF og Trondalen barnehage tilden møter Trondalsveien. Trondalsveien går fra vanntårnet, gjennom idrettsanlegget ognordover til Gamle Ålevei, Fv. 413.Det er ca 80 barnehagebarn, 600 fotballspillere og 30 husstander som benytter Trondalsveien.Beregnet ÅDT er 500 kjt.Beskrivelse av planforslagetPlanforslaget består av to hoveddeler. Det ene er planområdet B441 som reguleres etterønske fra grunneier, og det andre er oppgraderingen av Trondalsveien og krysset med GamleÅlevei.Det ble varslet to alternative traseer fra Trondalsveien inn i byggeområdet. Det primæreplanforslaget som beskrives benytter østre trase, utenfor idrettsanlegget.Trondalsveien vil bli regulert til offentlig trafikkområde, gate med fortau.Innenfor byggeområdet B441 planlegges 47.3 da brukt til byggeformål, 3.3 da til friområde ogfelles areal og 14.1 da til offentlig trafikkformål.BebyggelseDet planlegges inntil 95 boliger av ulike størrelse og type. Disse fordeler seg på 14 eneboliger,ca 26 boliger i tomannsbolig, og resten i lavblokker/flerfamiliehus. I tillegg åpnes det for enutvidelse av eksisterende barnehage.Bebyggelsen vil i hovedsak følge terrengets lengderetning. Det er lagt stor vekt på å leggefeltene slik at det skal være mulig å bebygge tomtene uten å foreta store terrengarbeider. Destørste volumene, blokkene, er planlagt lagt ned i en naturlig slisse i fjellet, tomannsboligeneer lagt i områder som er flate, mens eneboligene hvor man har mer mulighet til å tilpassehuset til terrenget er lagt slik at det ikke er nødvendig med større skjæringer enn det somnaturlig tas opp gjennom en kjeller etasje.I områder for frittliggende småhusbebyggelse åpnes det for villa bebyggelse tilsvarende detsom er bygget i tilgrensede naboområder. FS1 består av eksisterende gårdstun og boliger, slikat det er områdene FS2 og FS3 som tiltakshaver vil bygge ut, dette vil gi 14 eneboliger.I områdene for konsentrert småhusbebyggelse legges det opp til tomannsboliger eller kjededeboliger med felles garasjer i grense.

Området i øst er spesielt viktig i forhold til landskap og bevaring. Det er derfor viktig at detteområdet prosjekteres og bygges ut under ett, slik at det er lagt inn krav om bebyggelsesplan ireguleringsplanen for dette området. I dette området åpnes det for lavblokker og konsentrertsmåhusbebyggelse. Ved blokk bebyggelse planlegges all parkering lagt under terreng, dettevil også være viktig for å oppnå tilstrekkelig uteoppholdsareal. Blokkene legges i det naturligesøkket som finnes i terrenget slik at mest mulig av eksisterende terreng bevares.Bakgrunnen for dette valget er at utbygger ønsker å følge kommunens intensjoner om å byggeet variert tilbud av boliger, men det er avhengig av at folk ønsker å bo i en lavblokk i detteområdet. Reguleringsplanen legger derfor opp til at deler av området mot øst kan bebyggesmed konsentrert småhusbebyggelse.Det er avsatt 2.8 da til barnehage rett syd for klubbhuset til Gressvik IF. Dette arealet erplanlagt benyttet til en utvidelse av Trondalen barnehage med to avdelinger.Det er ikke krav til barnehage for det antall boliger som skal bygges.Grad av utnytting og høyderFredrikstad kommunes krav om 80 m2 minste ute oppholdsareal pr bolig, MUA, er tatt inn ireguleringsbestemmelsenes pkt. 1.På enebolig feltene er det mulig å bygge inntil 25 % av tomtens netto areal, % BYA=25 %. Forde øvrige boligfeltene er % BYA satt til 35 %. Parkering under terreng medregnes ikke ibebygd areal i området regulert til blokk.Det er ikke satt krav til høyder på småhus, da disse følger høydebestemmelsene i Plan ogbygningslovens § 70. På eneboligene er det satt maksimal gesimshøyde på 7m ogmønehøyde på 8m.Møne og gesimshøyde for lavblokker er satt til 13m fra gjennomsnittlig planert terreng. Dettevil avhengig av terrenget gi 3 eller 4 etasjer over parkeringskjeller.Barnehagetomten har en % BYA på 30 %, med maks byggehøyde 7 m fra gjennomsnittligplanert terreng.ParkeringParkering skal foregå på egen grunn. Dette gjelder også for barnehagen. For eneboliger ogsmåhus er det lagt opp til to plasser pr. bolig uavhengig av størrelse på boligen, dette gir noebedre parkeringsdekning enn i følge Fredrikstad kommunes parkeringsvedtekt. For annen typebebyggelse henvises til Fredrikstad kommunes vedtekt til Pbl. §69.RekreasjonsområderPlanområdet ligger i umiddelbar nærhet til idrettsanlegg og LNF område. Idrettsanleggetomfatter klubbhus og tre store fotballbaner – grus, gress og kunstgress.Området vest for Trondalen er gjennom kommuneplanens avgrensning av ”marka” sikretbevaring som naturområde. Det er god tilgjengelighet til friluftsområdene. Trondalsveienfortsetter som en grusvei fra idrettsanlegget og opp i marka vest for området. Sydover fraTrondalen gård går det en tømmervei og stier. Frem til tømmerveien er det i dag regulert turveisammen med adkomstvei til Trondalen gård forbi barnehage og klubbhus. Tilgjengeligheten tildenne turveien vil bli sikret ved at det bygges vei med fortau frem til ny adkomstvei tilbarnehage og Trondalen gård.

Øst for planområdet er det regulert friområde, Volleberget. Det er avsatt en byggegrense på10 fra eiendomsgrensen mot øst. Stripen av det regulerte friområdet som ligger på gnr. 50 bnr.30 er tatt inn i planen slik at dette kan fradeles og overskjøtes kommunen. Det er lagt innbestemmelse om at vegetasjonen utenfor byggegrensen mot friområdet skal bevares.LekeplasserDet er avsatt 2 nærlekeplasser og 1 kvartals og nærlekeplass. Disse ligger tilknyttet detinterne veinettet slik at de er tilgjengelige også for bevegelseshemmede. Alle ligger innenfor200 m gangavstand fra samtlige boliger på planen. I tillegg forutsettes det at det settes avfelles uteareal og lekeplass på bebyggelsesplan for lavblokker.Kommuneplanen har krav til antall og størrelse på lekeplasser. Det er satt av nødvendig arealtil nærlek og kvartalslekeplass. Kommuneplanen krever at det settes av 50m2 felles elleroffentlig areal pr bolig. Dette utgjør 4.7 da. I planen er 1.0 da regulert til friområde, 1.9 da eravsatt til lek. 2.8 da er foreslått regulert til barnehage istedenfor fellesområde/lek ettersomTrondalen er godt dekket med areal til ballspill og friluftsliv.Det er krav om utomhusplan for boligfeltene. Det skal lages en utomhusplan for lekeplassene.Utomhusplanen skal godkjennes senest samtidig med de første boligene. Lekeplassene skalvære opparbeidet før det gis brukstillatelse for boliger tilknyttet fellesområdet.InfrastrukturKjøreatkomst, tilknytning til overordnet vegnett,Det er utarbeidet en egen trafikkanalyse for området.Forslagstiller engasjerte firmaet Sweco Grøner a/s for å utrede alternativ adkomst fra syd.Konklusjonen er at oppgradering av Trondalsveien fremstår som det mest realistiskealternativet.Oppgradering av TrondalsveienTrondalen får i dag veiutløsing via Gamle Ålevei. Trondalsveien går fra vanntårnet gjennomidrettsanlegget til Gressvik IF og nordover til Gamle Ålevei, Fv. 413. Ved en utbygging viltrafikken på Trondalsveien øke, og det er satt krav om at dersom atkomsten skal være fra nordså må Trondalsveien utvides og oppgraderes til samlevei S2 standard.Forslag til regulering viser atkomst fra Trondalsveien, men med en ny trase forbiidrettsanlegget. Av hensyn til bruken av barnehage og idrettsanlegget bør veien legges utenforidrettsanlegget. Av hensyn til trafikksikkerhet bør veien legges på østsiden av platået frem tilutbyggingsområdet, jfr. merknad fra politiet.For å unngå vesentlige terrenginngrep er veifyllinger erstattet av støttemurer. De vedlagtebyggetegningene for Trondalsveien viser at det ikke er planlagt fyllinger og skjæringer utoverområdet regulert til veiformål.I reguleringsprosessen har det vært vurdert å la veien ligge som i dag, men det medførerflytting av klubbhuset og med økt trafikk vil dette være mindre gunstig for barnehagen ogidrettsanlegget. Denne løsningen er noe rimeligere å utføre, men vil være mindre trafikksikkerog medføre betydelige ulemper for Trondalen barnehage.Gang- og sykkel atkomster

Fortau langs Trondalsveien vil bli oppgradert og videreført inn i det nye boligområdet til ogforbi tomt for barnehage. Det er sykkel og gangatkomst via gangsti til Kleva, Volleberglia oggangveinettet til Rød skole.Interne veier er lagt opp som offentlige kjøreveier, med unntak av adkomst til Trondalen gårdog barnehagen, den er regulert til felles avkjørsel.TilgjengelighetAlle felles arealer vil være tilgjengelige for bevegelseshemmede. Tomtene er lagt opp slik atalle boligene i flerfamiliehus kan bygges med livsløpstandard og har lav stigning til på interneveier mellom boligen og fellesområder, barnehage og idrettsanlegg. Eneboliger kan byggesmed livsløpsstandard, men de fleste av dem har en adkomstvei med stigning 1:10 til resten avområdet. Høydeforskjellen fra Trondalen til naboene og skolene i øst, gjør at det ikke er muligå lage en kort gang/sykkelvei tilknytning med fall tilpasset bevegelseshemmede.Konsekvenser av planforslagetPlanen vil i første omgang få konsekvenser for de grunneiere, inkludert Gressvik IF, som blirberørte av oppgraderingen av Trondalsveien. For å begrense inngrep i privat eiendom erfyllinger erstattet av støttemurer.Gressvik IF anlegg vil bli berørt enten planforslagets atkomstvei mellom gressbanen og bergetblir valgt eller om oppgradering av eksisterende vei blir valgt. Planforslaget medfører atgressbanen flyttes 5 m vestover slik at berget bevares slik som i dag.Tiltakshaver ønsker å planlegge disse arbeidene i samråd med idrettsforeningen slik atulempene blir minst mulig og anlegget kan fremstå minst like bra etter omleggingen.Oppgraderingen av Trondalsveien medfører at et uthus på gnr 50 bnr 9 må flyttes ellerombygges, mens en garasje på gnr 50 bnr 3 og 27 må flyttes.Konsekvenser for natur og miljøPlanforslaget med atkomst vei fra nord vil ha liten konsekvens for miljøet. For atkomst fra syder det en egen utredning,10 da dyrkbar mark vil bygges ned.Det vil bli noe CO2 utslipp fra oppvarming og transport til og fra boliger og evt. barnehage.Samfunnsmessige konsekvenserOmrådet har i dag god skolekapasitet. Det er også god barnehagedekning i området, menTrondalen barnehage har barn fra store deler av Fredrikstad kommune, slik at derfor åpnerplanforslaget for å utvide barnehagen med to avdelinger.Boligbygging vil skje på innmark og lite tilgjengelig utmark som i dag ikke benyttes til friluftsliv.Det vil bli bedre tilgjengelighet til idrettsanlegget når Trondalsveien utbedres. Ved enomlegging av veien øst for banen vil selve idrettsanlegget bli mer trafikksikkert, ved at allbiltrafikk legges utenfor baneområdet.Planen vil åpne for bygging av boliger tilpasset bevegelseshemmede ogorienteringshemmede.Det er ikke kjente forminner i området, men ettersom Trondalen lå under vann i steinalderen,kan det finnes rester av boplasser langs fjellfoten i vest (utenfor planområdet).Det vil bli bestilt arkeologiske undersøkelser slik at disse foreligger til planen skal behandles 2gang i planutvalget.

Det er lagt inn en turvei fra Trondalsveien til Kleva for å sikre denne snarveien fraidrettsanlegget til den regulerte gangveien i Volleberglia. Denne er ikke med i annonsertoppstart av regulering, men er kun en formalisering av dagens bruk for å sikre trygg skoleveiog trygg bruk av gang/sykkel til og fra idrettsanlegget.Planområdet ligger innerst i en blindvei slik at byggeprosessen her vil berøre svært få utoverde medvirkende grunneiere. Oppgradering av Trondalsveien vil medføre noen perioder medbegrenset trafikkavvikling og må koordineres med Gressvik Idrettsforening.Risiko- og sårbarhetsanalyseDet er laget en egen risiko og sårbarhetsanalyse som vedlegg til planen.Det foreligger ingen spesielle forhold i planområdet, og planforslaget har begrenset innvirkningpå omgivelsene.Samråd- og medvirkningsprosessDet har vært kontakt med berørte grunneiere og myndigheter ved varselbrev.Det har vært et møte mellom tiltakshaver og Gressvik Idrettsforening, 21.11.07. Etter atplanforslaget ble sendt inn har det vært avholdt et møte med representanter for bygnings- ogreguleringsavdelingen, tiltakshaver og Gressvik IF. Det har blitt sendt over et skisseforslag tilidrettsforeningen med mulig løsning for parkering og tribuner etter at veien er flyttet, men GIFhar foreløpig ikke ønsket å bidra til å utarbeide en løsning for dette.Samtlige grunneiere langs Trondalsveien ble invitert til et informasjonsmøte på klubbhuset iTrondalen 04.12.07. Her møtte tiltakshaver, grunneiere og arkitekter i tillegg til representanterfra Gressvik idrettsforening.Da det ble klart at kommunen mente det var påkrevet å utrede vei fra syd ble det sendt brev tilberørte grunneiere med ønske om tilbakemelding.Sammendrag av innkomne innspill og hvordan de er ivaretattKopi og sammendrag med kommentarer til alle innkomne merknader finnes i vedlegg til saken.Innspill i møte med beboere:Formålet var å orientere om oppstart av planarbeidet for boligområdet i Trondalen syd og å fåtilbakemeldinger fra de berørte grunneiere og beboere. Shark.as viste frem foreløpige skisser.Tilbakemeldingene fra grunneiere kan deles i to hovedgrupper, merknader som gjelderplanarbeidet og merknader som gjelder kommuneplan og boligprogram. Merknader somgjelder reguleringsarbeidet er i hovedsak knyttet til atkomstveien til planområdet. Naturlig nokmener idrettsforening og grunneiere i Trondalsveien at planområdet må få veiutløsning fra syd,mens dette ikke er ønsket av grunneierne i syd.I møtet med grunneierne ble det bedt om at alternative traseer for atkomst ble vurdert. Det erprosjektert to alternativer for oppgradering av Trondalsveien og et alternativ for veiutløsning frasyd. Atkomstveien bør derfor være godt utredet.VurderingDet essensielle spørsmålet i denne planen har vært spørsmålet om adkomst til planområdet.Det har ved oppstart av planarbeidet innkommet mange protester både mot veiutløsing sydfraog for å bruke eksisterende adkomstvei fra nord, Trondalsveien.Vei fra syd har blitt utredet og konklusjonen er at vei fra syd bør utsettes til det blir aktuelt medvidere utbygging sydover.

Forslag til regulering viser atkomst fra Trondalsveien, men med en ny trase forbiidrettsanlegget. Av hensyn til bruken av barnehage og idrettsanlegget er veien foreslått flyttetutenfor idrettsanlegget.Rådmannen mener at atkomst via Trondalsveien er akseptabel ettersom veien blir utvidet oglagt utenfor baneområdet til idrettsforeningen. Rådmannen har ingen spesielle bemerkningertil planforslaget på det nåværende tidspunkt, men forutsetter at planforslaget blir kommentertog evt. bearbeidet i samsvar med innkomne uttalelser.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2009/1431Dokumentnr.: 8Løpenr.: 51594/2009Klassering: Øyenkilen havnSaksbehandler: Marit Torp HansenMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 81/09Øienkilen, indre havn - OnsøyForslag til reguleringsplan – høring og offentlig ettersynPlanfremstiller: L.ark. Per André Hansen ASRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Planforslaget med tilhørende bestemmelser legges ut til offentlig ettersyn i samsvarmed bestemmelsene til plan og bygningslovens § 27-1 nr 2.Under henvisning til ovennevnte vil planforslaget bli kunngjort i dagspressen ogoversendt til aktuelle høringsinstanser til uttalelse.Fredrikstad, 07.05.09SammendragPer André Hansen Landskapsarkitekter AS fremmer på vegne av Kjell Arne Torgauten forslagtil reguleringsplan for Øienkilen indre havn. Planen er utarbeidet og fremmes i samarbeid medeier av gnr 62 bnr 14 fnr 226.Planområdet omfatter den delen av indre havnebasseng i Øienkilen som i dag omfattes av enmellomstor og en liten småbåthavn med tilhørende led og landareal (opplag og parkering). Itillegg omfatter planområdet en eksisterende, offentlig parkeringsplass, en eksisterendepumpestasjon og et lite friområde (svaberg innerst i kilen).Deler av planområdet omfattes av reguleringsplan for Øienkilen II, vedtatt 26.01.1990.Bakgrunn for planarbeidet er at eieren av den største båthavnen tidligere søkte om oppføringav et kombinert verksted, kontor og sanitærbygg for drift av anlegget. Dette ble godkjent avkommunen, men klage fra en nabo ble tatt til følge av fylkesmannen fordi området varuregulert. I fylkesmannens vurdering fremgår det at denne er enig i at byggeforbudet i 100-meterssonen ikke gjelder da området er avsatt til byggeområde/småbåthavn ikommuneplanen. Fylkesmannen synes imidlertid at det ikke var riktig å gi dispensasjon frakravet om reguleringsplan for et slikt bygg, og at slike tiltak bør vurderes i enreguleringsmessig sammenheng.

Planfremstiller opplyser at eier derfor har etter samråd med kommunen valgt å la utarbeidereguleringsplan for området til tross for at havneanlegget for øvrig er å anse som ferdigutbygget uten mulighet for utvidelse på sjø eller land. Videre opplyses at underplanutarbeidelsen ble det tidlig klart at det var naturlig å invitere eier av naboeiendommen gnr62 bnr 14 fnr 226 med i planen, idet denne hadde behov for å justere formålsgrensene igjeldende reguleringsplan Øienkilen II, som etter mange år ikke var funnet hensiktsmessig.Disse to eiendommene representerer alt av fellesbrygger i indre havnebasseng.Da hovedhensikten med planarbeidet kun er å sikre etablering av et nytt verksted og etlagerbygg, anser planfremstiller det ikke naturlig å involvere samtlige boligeiendommer i kilensøstre del i planen. Disse omfattes dessuten allerede av gjeldende reguleringsplan Øienkilen II,mens det samme er tilfelle kun med nordre landareal på den største småbåthavna.Vedlegg1. Oversiktskart2. Forslag til reguleringsplan, datert 03.04.09. Forminsket.3. Forslag til reguleringsbestemmelser, datert 03.04.09.4. Planbeskrivelse, datert 03.04.09.Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)Dokumenter i følge saksliste.SaksopplysningerPer André Hansen Landskapsarkitekter AS fremmer på vegne av Kjell Arne Torgauten forslagtil reguleringsplan for Øienkilen indre havn. Planen er utarbeidet og fremmes i samarbeid medeier av gnr 62 bnr 14 fnr 226.Planområdet omfatter den delen av indre havnebasseng i Øienkilen som i dag omfattes av enmellomstor og en liten småbåthavn med tilhørende led og landareal (opplag og parkering). Itillegg omfatter planområdet en eksisterende, offentlig parkeringsplass, en eksisterendepumpestasjon og et lite friområde (svaberg innerst i kilen).Deler av planområdet omfattes av reguleringsplan Øienkilen II, vedtatt 26.01.1990.Bakgrunn for planarbeidet er at eieren av den største båthavna tidligere søkte om oppføring avet kombinert verksted, kontor og sanitærbygg for drift av anlegget. Dette ble godkjent avkommunen, men klage fra en nabo ble tatt til følge av fylkesmannen fordi området varuregulert. I fylkesmannens vurdering fremgår det at denne er enig i at byggeforbudet i 100-meterssonen ikke gjelder da området er avsatt til byggeområde/småbåthavn ikommuneplanen. Fylkesmannen syntes imidlertid at det ikke var riktig å gi dispensasjon frakravet om reguleringsplan for et slikt bygg, og at slike tiltak bør vurderes i enreguleringsmessig sammenheng.Planfremstiller opplyser at eier derfor har etter samråd med kommunen valgt å la utarbeidereguleringsplan for området til tross for at havneanlegget for øvrig er å anse som ferdigutbygget uten mulighet for utvidelse på sjø eller land. Videre opplyses at underplanutarbeidelsen ble det tidlig klart at det var naturlig å invitere eieren av naboeiendommengnr 62 bnr 14 fnr 226 med i planen, idet denne hadde behov for å justere formålsgrensene igjeldende reguleringsplan Øienkilen II, som etter mange år ikke var funnet hensiktsmessig.Disse to eiendommene representerer alt av fellesbrygger i indre havnebasseng.Da hovedhensikten med planarbeidet kun er å sikre etablering av et nytt verksted og etlagerbygg, anser planfremstiller det ikke naturlig å involvere samtlige boligeiendommer i kilens

østre del av planen. Disse omfattes dessuten allerede av gjeldende plan for Øienkilen II, mensdet samme er tilfelle kun med nordre landareal på den største småbåthavna.Nytt planforslag avviker fra gjeldende reguleringsplan Øienkilen II på følgende punkter:Parkbelte vises mot Øienkilenveien, areal avsatt til pumpestasjon reduseres fordi det ikke ernødvendig å avsette egen tomt for bare ledningsanlegg i grunnen (mellom stasjonen ogsjøen), friområdet økes tilsvarende, offentlig parkeringsplass økes til nesten dagens mål ogtilpasses eiendomsgrensene mot øst og vest, lekeplass tas ut. Sistnevnte er gjort fordi det iettertid er ansett som uforsvarlig å ha lekeplass helt ved sjøen og samtidig tett opp tilfylkesveien. Det vil ikke være trygt for barn å benytte denne uten samvær med voksne. Videreer dimensjonering av fellesavkjørsel og tilhørende frisiktsoner tilpasset dagens normer.Eneste forskjell fra dagens situasjon er at det i planforslaget gis anledning til å oppføre etkombinert verksted/kontor/sanitærbygg (bygg A) og et lavt lagerbygg (bygg B). Det opplyses atsistnevnte bygg er ment nyttet til å lagre motorbåter på henger innendørs (ikke reoler i flerehøyder).Ved plassering og utforming av lagerbygg B er det lagt vekt på at dette skal vise kun kortsidenmot offentlig vei og bakenforliggende bebyggelse, slik at både beboere og brukere av offentligvei ikke mister dagens utsikt ut kilen.Det befinner seg i tillegg et naust innen området, merket C på plankartet, som skalopprettholdes.For alle tre bygningene er vist plassering bindende og viste bygningsomriss er å anse sommaksimal utstrekning av byggene (BYA).Eksisterende anlegg i sjø er svært nær ferdig utbygget. Det er kun marginale muligheter for åforlenge eksisterende brygger ut til regulert led.Innenfor areal avsatt til offentlig friområde (F) er det forutsatt å være fri, ikke-motorisert, ferdselfor allmennheten. Eksisterende svabergnatur skal bevares fullt ut.Det tillates landfeste for landgang til flytebrygge i område SPSS2, samt en terrengtilpassettrebrygge langs sjøkanten som bygges inn til fjellet og tilpasses dette. Allmennheten skal harett til fri ferdsel på bryggen langs sjøkanten. I tillegg skal fellesavkjørsel FA1-2 være åpen forallmenn ferdsel til fots og med sykkel som del av overordnet kyststi (Onsøystien).Arealet med gang- og sykkelvei er lagt inn på samme måte som i tidligere plan for å kunneføyes til denne, men er nå gitt bedre kurvatur tilpasset hovedveien.Når det gjelder videre fremføring i området av sammenhengende gang-/sykkelvei motMøklegård er dette ikke vurdert.Område regulert til offentlig trafikkområde – parkering (P) omfatter eksisterendeparkeringsplass som kommunen har festeavtale på. Dette arealet nyttes dels somparkeringsplass av allmennheten, dels av hyttefolk som fyller drikkevann fra kran vedpumpestasjonen, dels av et fåtall båteiere som har båtplass på eiendommen, men primært harden vært nyttet av arbeidere ved preservesfabrikken (nå nedlagt – bruksendring vurderes).Det er ikke forutsatt endret bruk av plassen, men dersom fabrikken blir bruksendret tilboligformål, forutsettes p-plassen kun nyttet av denne eiendommen somgjesteparkeringsplass – ikke til beboernes egne biler.I forbindelse med område regulert til offentlig parkering (P) er det innkommet en merknad fraInglingstad og Tørnqvist AS, datert 15.04.09. Det ønskes en videreføring av leieavtale medkommunen i forbindelse med parkeringsareal på den offentlige parkeringsplassen.Det opplyses blant annet at fabrikken ikke er solgt, og derfor er det ikke avklart hva som vilskje med bygget i fremtiden, og hvilket behov det måtte bli for eksterne p-plasser.

I brev av 13.06.08 fra kommunens eiendomsavdeling til Inglingstad og Tørnqvist AS, opplysesdet at kommunen ønsker å vite mer om hva den eksisterende bygningsmassen er tenkt nyttettil før noe ny avtale inngås.Innen planområdet er det avsatt areal til:- Offentlige trafikkområder: Kjørevei.Annen veigrunn.Gang-/sykkelvei.Parkering.Bussholdeplass.Trafikkområde sjø (led).- Friområder: Friområde.- Fareområde: Trafo.- Spesialområder: Parkbelte.Privat småbåthavn (land).Privat småbåthavn (sjø).Internt trafikkområde (sjø).- Fellesområder: Felles avkjørsel.Ved kunngjøring om oppstart av planarbeidet kom det inn uttalelser fra fam. Gjermundsen,Øienkilveien 49, Naboer i Øienkilveien 80, Fylkesmannen i Østfold, Anne-Lisbeth Hauge,Fiskeridirektoratet Region Sør, Fortum Distribusjon AS, Østfold fylkeskommune Planseksjonenregionalavdeling, Statens Vegvesen og muntlig innspill fra siv.ing Inglingstad og Tørnqvist AS.Når det gjelder uttalelsene og planens innhold for øvrig, vises det til plandokumentene ogplanbeskrivelsen.VurderingVi har på det nåværende tidspunkt ingen spesielle bemerkninger mot at planforslaget leggesut til offentlig ettersyn.Det forutsettes at planforslaget med bestemmelser blir kommentert og eventuelt bearbeidet isamsvar med innkomne uttalelser etter offentlig ettersyn.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2006/17279Dokumentnr.: 47Løpenr.: 53067/2009Klassering: GAMLE FREDRIKSTADSTADIONSaksbehandler: Ivar Andreas GrønliMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 82/09Gamle Fredrikstad Stadion - SentrumEndret forslag til reguleringsendring - høring og offentlig ettersynForslagstiller: divA arkitekter ASRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Endret forslag til reguleringsendring for Gamle Fredrikstad Stadion sendes berørte offentligemyndigheter til uttalelse og legges ut til offentlig ettersyn i samsvar med bestemmelsene iplan- og bygningslovens § 27-1 nr. 2.Fredrikstad, 13.05.09SammendragForslaget til reguleringsendring for Gamle Fredrikstad Stadion er behandlet av Planutvalget01.11.07 og 13.12.07, og sendt på høring og utlagt til offentlig ettersyn i tiden 18.01.08 til18.02.08.Etter nærmere undersøkelser og vurderinger har forslagstiller kommet til at det er vanskelig ågjennomføre planforslaget økonomisk. De foreslår derfor større endringer som anses åmedføre behov for nytt offentlig ettersyn.Rådmannen anbefaler Planutvalget å gjøre vedtak om å legge det endrede planforslaget ut tiloffentlig ettersyn.Vedlegg1. Oversiktskart2. Plankart datert 22.11.07, revidert 01.03.093. Reguleringsbestemmelser datert 22.11.07, sist revidert 01.03.094. Planbeskrivelse datert 22.11.07, sist revidert 01.03.095. Sammendrag av innspill i forbindelse med høring og offentlig ettersyn m/forslagstillerskommentarer datert 08.06.086. Illustrasjonsplan datert 01.03.097. Snitt og fasadetegning datert 12.02.098. Skisse gatetun K1 datert 12.02.099. Skisse parkeringsskjeller datert 12.02.09

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)10. Risiko- og sårbarhetsanalyse datert 01.06.07 (fremlagt tidligere for Planutvalget)11. Sammendrag av innspill i forbindelse med planoppstart datert 17.08.07 (fremlagt tidligerefor Planutvalget)12. Trafikkanalyse juli 2007/mars 2009 (inneholder mindre justeringer i forhold til analyse somer fremlagt for Planutvalget tidligere)13. Revidert støyanalyse datert 18.02.09 (inneholder mindre justeringer i forhold til analysesom er fremlagt for Planutvalget tidligere)Øvrige dokumenter i følge dokumentliste.SaksopplysningerDiv. A arkitekter fremmer på vegne av Stadion Utbygging KS privat forslag tilreguleringsendring for Gamle Fredrikstad Stadion.Fredrikstad Fotballklubb har etablert ny fotballstadion på Værste og har solgt den gamle påTrosvik. Med bakgrunn i kommuneplanens arealdel ønsker Stadion Utbygging KS å regulereområdet til boligformål, med noe mulighet for kontor, forretning og barnehage.Arbeidet med regulering ble kunngjort og varslet igangsatt ved annonser i lokalavisene og brevtil offentlige myndigheter og berørte grunneiere 01.12.06.Saken er fremlagt for Planutvalget 01.11.07, sak 119/07, og 13.12.07, sak 158/07.Ved behandlingen 13.12.07 ble reguleringsforslaget vedtatt sendt til høring og utlagt tiloffentlig ettersyn.Planen lå ute til offentlig ettersyn i tiden 18.01.08 til 18.02.08. Forslagstiller har utarbeidet etsammendrag av innkomne høringsuttalelser med kommentarer datert 08.06.08 som følgersom vedlegg til saksfremlegget.Etter nærmere undersøkelser har utbygger kommet til at det er vanskelig å gjennomføre detopprinnelige reguleringsforslaget. Årsaken ligger i lavt utbyggingspotensial i forhold tilkostnader til veier, parkeringsanlegg under terreng, omlegging av kulvert og fundamenteringav blokkbebyggelse (dårlige grunnforhold).Med bakgrunn i dette fremmer forslagstiller endringer i planen. Det nye forslaget bestårhovedsakelig av 3 etasjes ”byboliger”/rekkehus (70-85 stk) med korte interne adkomstveier.Mot Holmegata planlegges blokkbebyggelse i 5 etasjer, med garasjeanlegg under bakkenivå,barnehage, nærings- og handelsareal i 1. etasje, samt 4 etasjer med leiligheter (ca. 40 stk).Sentralt i området foreslås arealer til felles grøntanlegg.De offentlige veiene gjennom området er tatt ut og erstattet av korte interne adkomstveier somleder frem til lettere bebyggelse på terreng. Ut fra en planfaglig og økonomisk vurdering menerforslagstiller det er mulig å konsentrere blokkbebyggelse mot øst. Videre er forslaget utformetmed tanke på å begrense behovet for omlegging av kulvert. Totalt medfører omstruktureringenav veier og bygningsmønster et noe større utbyggingspotensial, selv om de fleste bygningeneblir lavere og det er beskrevet færre antall boenheter. Foreløpige illustrasjoner av planlagtbebyggelse med tilhørende anlegg følger vedlagt saksfremlegget (gjør oppmerksom på atvedlagte illustrasjoner ikke er bindende).For nærmere omtale av planforutsetninger og intensjoner henvises det til planbeskrivelsen,øvrige plandokumenter og tidligere behandlinger.Vurdering

Planforslaget har vært gjenstand for en omfattende og grundig vurdering etter høring ogoffentlig ettersyn, og er vesentlig bearbeidet.Rådmannen er positiv til forslaget om endringer i kvartalsstruktur og utbyggingsmønster.Bebyggelsen mot Holmegata blir noe mer konsentrert enn opprinnelig planlagt mens resten avområdet får mindre skala. Omfanget av offentlige rom er noe redusert uten at dette vurderessom negativt.Vedlagte skisser illustrerer bolighus med moderne arkitektoniske former og uttrykk, noksåforskjellig fra dagens bebyggelse. Det forventes allikevel at arkitekturen vil få høy kvalitet og atden vil inneholde elementer som kan relateres til området.De innkomne faglige råd og merknader ved høring og offentlig ettersyn første gang synes åvære bearbeidet og innarbeidet i det endrede planforslaget på en hensiktsmessig måte.Endringene som foreslås anses å være så vesentlige at de medfører behov for ny høring ogoffentlig ettersyn.Planbeskrivelse/øvrige plandokumenter redegjør for planforutsetninger og intensjoner på engod måte.Det forutsettes at planforslaget med bestemmelser blir vurdert og bearbeidet på grunnlag aveventuelle merknader etter høring og offentlig ettersyn.Rådmannen anbefaler planutvalget å gjøre vedtak om å legge det endrede planforslaget ut tiloffentlig ettersyn.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2009/1960Dokumentnr.: 11Løpenr.: 49936/2009Klassering: 203/13Saksbehandler: Rolf G. OlsenMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 83/09Tomteveien 33 B - SentrumRammesøknad for oppføring av 2 stk tilbygg til næringsbyggTilth: Lea Invest asRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Planutvalget viser til saksutredningen og sier seg enig i Rådmannens vurdering oganbefaling. Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7 gis det dispensasjon for åplassere tilbyggdel A med hjørner henholdsvis 1.1 og 2,6m innenfor regulert byggegrensemot Glomma som omsøkt.2. Tiltaket med tilhørende tegninger godkjennes med hjemmel i plan- og bygningsloven av14. Juni 1985 nr. 77, med tilhørende bestemmelser og forskrifter og på følgende vilkår:a. Forutsetningene i rammesøknaden for ytre og indre rammer legges til grunn forden videre prosjektering, jfr. saksdokumenter, uttalelser i saken og Rådmannensforutsetninger i saksutredningen.b. Innkomne uttalelser i saken sendes søker. Merknader/vilkår gitt i den anledningmå etterkommes.c. Før brukstillatelse/ferdigattest kan påregnes å bli utstedt så må utomhusarealene,inklusive oppmerkede parkeringsplasser, kjørearealer og grøntarealermed beplantning være opparbeidet i samsvar med utomhusplan. Krav fra TD ogBrannsjefens merknader - jfr. uttalelser, må være etterkommet.3. Før igangsettingstillatelse kan gis, må følgende betingelser være oppfylt:Det som er nevnt ovenfor under pkt 2 må dokumenteres å være avklart – se spesielltmerknader til tiltaket - inklusive krav om utbyggingsavtale, i uttalelse fra TD.Samtykke til tiltaket fra Arbeidstilsynet må foreliggeSom aktører for byggeprosjektet godkjennes:Norbygg as for ansvars- og fagområder i tkl som omsøkt.Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages.Fredrikstad, 06.05.09Sammendrag

Norbygg as søker på vegne av Lea Invest as om tillatelse til oppføring av 2 stk tilbygg tileksisterende næringsbygg i regulert industriområde på Lisleby. Tomten er beliggende mellomTomteveien og Glomma. Tilbyggdel A, søkes oppført på østsiden av eksisterendenæringsbygg – dvs mot Glomma. Bygget får 2 etasjer og skal i hovedsak romme lagerarealerpå 1. etasjes plan og kontorer med tilhørende sosiale rom på 2. etasjes plan.Del B søkes plassert på motsatt side – dvs, på vestsiden av bestående bygning. Denne delenskal nyttes som lastehus og blir oppført i 1. etasje. Samlet bebygd areal for tilbyggene vilutgjøre 2165 m² og nytt bruksareal – BRA, blir på 2776 m².Tiltaket betinger dispensasjon fra regulert byggegrense mot Glomma. Rådmannen anbefalerat dispensasjon gis og at rammetillatelse gis som omsøkt på nærmere angitte vilkår.Vedlegg1. Oversiktkart - kartbokblad nr 322. Situasjonskart - m-1:15003. Snitt- og fasadetegninger m-1:200 (nedfotografert)4. Oversiktfoto5. Søknad om dispensasjon fra regulert byggegrense6. Uttalelse fra TD datert 06.05.09Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)7. Søknad om rammetillatelse datert 24.02.098. Opplysninger om tiltakets ytre rammer9. Gjenpart av nabovarsel10. Situasjonskart m-1:1500 (se vedlegg nr 2)11. Utomhusplan fra søker m-1:100012. Søknad om dispensasjon i brev dat. 19.03.09 (se vedlegg nr 5)13. Plan-, snitt- og fasadetegninger (se vedlegg nr 3)14. 1 søknad om ansvarsrett - Kontrollplan fra Norbygg as15. Brannteknisk redegjørelse fra søker16. Foreløpig svar til søker og tiltakshaver i brev herfra datert 01.04.0917. Oversendelse til uttalelse i brev herfra datert 01.04.0918. Oversendelse til Fylkeskommunen i brev datert 01.04.0919. Godkjent Avfallsplan – i brev fra Miljørettet helsevern dat. 01.04.0920. Dispensasjon gitt av Sivilforsvaret i brev dat. 04.03.0921. Uttalelse fra Borg Havn IKS i brev dat. 14.04.0922. Uttalelse fra Fredrikstad EnergiNett as dat. 23.04.0923. Uttalelse fra Brannsjefen dat. 27.04.0924. Redegjørelse for bruken av lagerarealer – i e-post mottatt 05.05.0925. Uttalelse fra TD dat. 06.05.09SaksopplysningerTiltaket gjelder oppføring av 2 stk tilbygg til eksisterende næringsbygg. Eiendommen erbeliggende mellom Tomteveien og Glomma i regulert industriområde på Lisleby. Tilbyggene –benevnt henholdsvis tilbyggdel A og B, får et samlet nytt bebygd areal på 2165 m² og nyttbruksareal utgjør 2776 m².Del A vil bli oppført delvis i 2 etasjer og skal på 1 etg. plan - foruten et mindre kontorareal, ihovedsak romme lagerarealer inklusive et såkalt plukklager. 2. etasjes plan skal innredes medkontorer med tilhørende sosiale rom. Bebygd areal på del A blir ca 2000 m² og bruksarealet –BRA, utgjør 2616 m², fordelt med 1636 m² på 1 etasjes plan og 980 m² på kontordelen og div.tekniske rom i 2 etasje.Tilbyggdel B får et bebygd areal på ca 166 m² og søkes oppført i én etasje. Tilbygget skal i sinhelhet nyttes til lastehus.Begrunnet søknad om dispensasjon fra regulert byggegrense mot Glomma er inngitt, jfr.vedlegg nr 5.Behandlingsform:

Søknaden er fremmet som rammesøknad, dvs. trinn 1 i en 2 trinns behandling av tiltaket.Trinn 2 vil være søknad om igangsettingstillatelse.Rammesøknaden skal inneholde nødvendige og tilstrekkelige opplysninger for en entydigbestemmelse av tiltakets ”ytre” og ”innvendige rammer”.Med ytre rammer menes planforutsetninger, naboforhold, plassering, parkering, adkomst ogestetisk utforming og tilpasning.Med innvendige rammer menes de tekniske prosjekteringsforutsetninger som vil bli lagt tilgrunn for den estetiske, funksjonelle og tekniske utformingen og dimensjonering og som utgjørgjenstående prosjektering av tiltaket frem til ”igangsettingstillatelsen”Planstatus:-Tomten er regulert til industriformål og omfattes av reguleringsplan for ”Industrivei medtilstøtende arealer, Lisleby”. Dette er en eldre reguleringsplan, stadfestet 21.12.1977.- I Arealdelen av kommuneplanen er området avsatt som eksisterende byggeområde.- Tiltaket er beliggende innenfor bybåndet vest for Glomma og omfattes derved også avgodkjent ATPNG 2. Generasjon – Fylkesdelplan.Planlagt bruk av arealene:Eksisterende bygg og omsøkte tilbygg oppgis å utgjøre 1 bruksenhet og skal i følge plantegningernyttes til lager-, plukklager og kontorvirksomhet. I henhold til opplysninger i tlf.samtale med Norbygg as, så vil varegruppen som skal inn i lagerarealene bestå av bl.a.kontorrekvisita, og medisinsk utstyr. Antall sysselsatte i virksomheten er ikke oppgitt.Plassering på tomten:Tilbyggenes plassering på vest- og østsiden av eksisterende bygning på tomten fremgår avsituasjonskartet, kfr. vedlegg nr 2. Virksomheten vil ha sin hovedadkomst fra Tomteveien viastikkvei benevnt Nordheimsveien. Nytt parkeringsareal søkes plassert nordøst på tomta.Høringsparter:Søknadsdokumentene er rutinemessig oversendt TD VA avd., TD Prosj.avd, TD Brannforebyggendeavd., Borg Havn IKS og Fredrikstad EnergiNett as – FEN as til uttalelse. Videre ersøknad om dispensasjon sendt Østfold fylkeskommune til uttalelse/behandling i samsvar medplan- og bygningslovens § 7. Søker har selv innhentet dispensasjon fra Sivilforsvaret oggodkjent Avfallsplan fra Helsevernavdelingen. Søker vil selv søke om samtykke til tiltaket fraArbeidstilsynet.Innkomne uttalelser:Borg Havn IKS uttaler bl.a. i brev datert 14.04.09 at de ikke har motforestillinger tilsøknaden om dispensasjon fra byggegrensen mot Glomma, men understreker at brukav kaien vil måtte omsøkes særskilt i h.h.t Havne- og farvannsloven. Det tillates ikkeanlagt båtplasser for fartøy som vil være til hinder /sjenanse for vanlig nytte-trafikk ielva. Her menes mindre båter som ikke klarer av bølger med videre. Borg havn børkontaktes særskilt før slike planer tenkes gjennomført.Fredrikstad EnergiNett as har i uttalelse datert 23.04.09 ingen innsigelse til tiltaket. Detvises i brevet bl.a. til kostnader ved fremføring av strøm og at bestilling om netttilknytningmå bestilles i god tid – minimum 6 mnd før anlegget kan spenningsettes.Brannsjefen anbefaler i sin uttalelse dat. 27.04.09 at bygningsmyndighetenegodkjenner søknaden under henvisning til det som fremgår av tegninger ogbeskrivelse, og på følgende vilkår:”Da tak skal utføres uten brannmotstand må dette isoleres med ubrennbarematerialer.”Brannsjefen opplyser videre at bygget vil bli registrert som særskilt brannobjekt etterBrannlovens § 13.Fredrikstad kommune-TD stiller i uttalelse datert 06.05.09 følgende krav for tiltaket:

- Vei: Veien fra Tomteveien fram til innkjøring til egen tomt må oppgraderes. Det måframlegges tegninger som skal godkjennes av teknisk etat, før oppstart.- Vann og avløp: Eksisterende bebyggelse er pr dags dato ikke tilknyttet offentligavløpsnett, selv etter flere pålegg om tilknytning. Det er også varslet dagsbøter iforhold til dette. Dette behandles som egen sak fra vann og avløpsavdelingen. Detsettes krav om tilknytning til offentlig avløpsnett fra eiendommen. Ny vannkum må ogsåanlegges i krysset Tomteveien/ Norheimsveien, for sprinkling av bygg. Tegninger måframlegges og godkjennes av teknisk drift. Overvann behandles på egen tomt.- Utbygningsavtale: Det stilles krav om utbyggingsavtale for tiltaket, som berøreroffentlig areal.Samtykke fra Arbeidstilsynet foreligger ikke når dette skrives. Uttalelse fra Fylkeskommunenforeligger ikke pr dato. Fristen for uttalelse fra fylkeskommunen utløper etter 4 uker - dvs. ca.06.05.09 (postgang).Naboforhold: Det er ingen merknader til tiltaket fra varslede naboer/gjenboere.VurderingPlanforutsetninger:Tiltaket anses å være i samsvar med formålene i foreliggende reguleringsplan.Arealbruk/kjøpesenterbestemmelser:Hele arealet – inklusive tilbyggene og arealer i bestående næringsbygg, oppgis å utgjøre etbebygd areal på ca. 3192 m² og et samlet BRA på 3773 m². Lager- og plukklagerdelen i detnye tilbygget sammen med lagerdel i eksisterende bygg utgjør et samlet lagerareal etterutbygging på ca. 2751 m². Virksomheten har som formål - ifølge opplysninger i e-post fratiltakshaver, levering på brukersteder av bl.a. medisinsk utstyr og kontorrekvisita til offentlig ogprivat næringsliv.Det er i Fylkesplan/ATPNG 2 (Areal og transportplan-Nedre Glomma 2. generasjon.),utarbeidet retningslinjer som gjelder for bybåndet vest for Glomma. Her fremgår at allarealbruk innfor bybåndet må være i samsvar med ovennevnte retningslinjer. Jfr. også depresiseringer som fremgår av brev fra Miljøverndepartementer av 04.07.08.Tiltaket med ovennevnte arealer og plasskrevende varegruppe vil etter Rådmannens meningikke være i strid med de foreliggende retningslinjene.Dispensasjon:Reguleringsplanen angir et 30 m belte fra grense i vannet som er avsatt for kaiareal/-havneområde. Videre er det avsatt ytterligere et belte på 5 m – slik at regulert byggegrense erpå 35 m. Det søkes om dispensasjon for å plassere det sydlige hjørnet av tilbyggdel A 1,1 mog det nordre hjørnet 2,6 m utenfor byggegrensen. Minsteavstanden til grense i vannet blir dapå 32,4 m og er derved i strid med ovennevnte regulerte byggelinje på 35m.Dispensasjon i medhold av lovens § 7 kan bare gis når "særlige grunner foreligger". Avuttrykksmåten følger klart nok at ingen har krav på å få dispensasjon.Når det gjelder forståelsen av uttrykket "særlige grunner" har Kommunal- ogregionaldepartementet - KRD, bl.a. uttalt i rundskriv H-35/83, jfr H-20/95:- Uttrykket "særlige grunner" må ses i forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretasgjennom bygningslovgivningen. Nabomessige hensyn kan også komme inn vedbygningsmyndighetenes behandling.I den enkelte dispensasjonssak må det ut fra intensjonene i vedkommende bestemmelseforetas en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold i saken. Foreligger en overvekt avhensyn som taler for dispensasjon vil lovens krav være oppfylt.

- Sentralt i vurderingen av dispensasjonssøknaden er altså styrken av de offentlige hensynsom vedkommende bestemmelser skal ivareta. Dette satt opp mot vekten av å fravikeoffentlige hensyn.Forhold som taler mot dispensasjon:Det er i utgangspunktet ikke ønskelig å ta i bruk område regulert til kaiareal langsGlomma til andre formål, i dette tilfelle til arealer for næringsbygg.For dispensasjon:Plasseringen anses ikke å være til hinder for eventuell fremtidig utnyttelse avgjenstående arealer i dette området langs Glomma til kai/havneanlegg, jfr. vedlegg nr 2.Omsøkte overskridelse på maksimum 2,6 m er etter Rådmannens mening en relativliten overskridelse – også sammenlignet med andre eksisterende bygg i områdetoppført i strid med regulert byggegrense, se oversiktfoto i vedlegg nr. 4.Med henvisning til søkers begrunnelser, se vedlegg nr 5, og etter en samlet vurdering avsaksopplysningene i tiltaket, så anser Rådmannen at det foreligger en overvekt av hensynsom taler for at dispensasjon fra regulert byggegrense gis som omsøkt.Utnyttelse av tomtearealet:Størrelsen på tomtearealet er ikke oppgitt, verken på sit.kart eller i søknadsdokumentene.Ut fra mottatte situasjonskart finner vi at tomtearealet er på ca. 20.900 m². Reguleringsplanenangir ikke noen U-grad, T-BRA eller T-BYA. Samlet bebygd areal etter utbygging blir ca. 3192m². Dette gir % BYA på 15,3, dvs. godt innenfor det som etter Rådmannens mening kanaksepteres i dette området.Parkering:Søker har redegjort for parkeringsdekningen på situasjonskart og utomhusplan. I henhold tilreguleringsbestemmelsene skal det opparbeides 1 parkeringsplass for bil for hver 100 m²gulvflate (BRA) for industri og tilsvarende 1 p.plass for hver 200 m² gulvflate (BRA) forlagerareal. Utomhusplan viser oppstillingsplass for i alt 30 biler – antallet ligger etterRådmannens vurdering i dette tilfelle innefor det som kan aksepteres for tiltaket.Adkomst/tilgjengelighet frem til bygningen:TD krever at adkomstvei via stikkvei inn fra Tomteveien må oppgraderes fram til innkjøring tilegen tomt. Adkomsten inne på tomteområdet og frem til bygningen må, etter Rådmannensmening også oppgraderes/asfalteres. Næringsbygget, slik Rådmannen kan bedømme det utfra plantegningene, er planlagt med tilnærmet trinnløs adkomst direkte fra plan.Parkeringsområdene anses utformet med rimelig god bredde på kjørearealer mellomparkeringsplassene. Lasteområdet øst på tomten er utformet på en måte som tilsier at størrebiler må rygge, enten inn eller ut etter lasting/lossing.Intern tilgjengelighet/heisanlegg i publikums- og arbeidsbygg:Byggeforskriftene har strenge krav om tilgjengelighet og brukbarhet for orienterings- ogbevegelseshemmede, både for publikumsbygg og bygg med arbeidsplasser. Tegningene angirat det skal installeres heisanlegg i tilbyggdel A. Rådmannen forutsetter at heisanlegget ogbygget for øvrig, inklusive spiserom, garderober, wc-rom m.v., blir utført med sliktilgjengelighet for orienterings- og bevegelseshemmede, jfr. TEK 97, Kap. X – Brukbarhet og§§ 10-21, 10-31 og 10-41.Estetikk:

Ved vurdering av bygg og arealdisponering i næringsområder legges det bl.a. vekt på at tiltakskal bidra til at det blir lett for besøkende å orientere seg i området og at veiledende skiltingblir overflødig. Videre, at tiltaket gis en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjonog med respekt for bygde og naturgitte omgivelser, jf pbl § 74 nr.2. Rådmannens vurdering erat dette er oppnådd på en tilfredsstillende måte.Om farge- og materialbruk har vi 06.05.09 fått følgende opplysninger fra søker:Fasadene ønskes generelt holdt i en nøytral farge. De nye fasadene vil bestå av stålsandwichelementer. Farge vil være mørk sølv ( grå ). Alle beslag til bygget vil være i sammefarge som fasadene. Alle glass skal være "sotet", og fremstå mørke. Mellom vinduene skal detbenyttes sorte sinusplater som vil danne en helhet ved vinduene. Store glassfasader skal ogsåvære av sotet glass. På dette vis vil fasadene kun bestå av to nøytrale farger.Eksisterende fasadevegger består av betongelementer med frilagt singel.Nåværende industribygg er en relativt gammel bygning og utearealene er ikke særligopparbeidet - jfr. oversiktsfoto i vedlegg nr 4. Rådmannen vil tro at det visuelle inntrykket avbygningsmassen, også sett fra elva, vil bli vesentlig forbedret etter tilbygging og opparbeidelseav utearealer i området som omsøkt.Prosjekteringsforutsetninger/ansvarsrett:Tiltaket plasseres i hovedsak i tkl 2 for berørte ansvars- og fagområder. Det er mottatt 1søknad om ansvarsrett for hele tiltaket - fra Norbygg as. Utover det er søknaden vedlagtkontrollerklæring for prosjektering. Søker har sentral godkjenning som dekker ansvars- ogfagområder i tkl som omsøkt. Tilstrekkelig kompetanse for tildeling av ansvarsrett i tiltaketanses dokumentert.Sikkerhet ved brann:I eget brev med tilhørende tegninger er det redegjort nærmere for den branntekniske vurderingav hele bygningsmassen og Brannsjefen har hatt saksdokumentene til uttalelse.Rådmannen forutsetter at brannsjefens merknader i brev datert 27.04.09 etterkommes.Vei, vann- og avløpsforhold, Utbyggingsavtale:Rådmannen viser til §§ 65 og 66 i plan og bygningsloven og forutsetter at kravene som stillesfra TD i uttalelse datert 06.05.09 - jfr vedlegg nr 6, blir etterkommet. Før igangsettings-tillatelsekan påregnes gitt så må kravene - inklusive krav om utbyggingsavtale, dokumenteres å væreavklart med TD.Grunnforhold/Radon:Rådmannen forutsetter at det blir foretatt nødvendige undersøkelser av grunnens bæreevneog stabilitet før byggearbeidene igangsettes. Tilsvarende forutsettes gjennomført tiltak mot evt.radongass dersom grunnforholdene måtte tilsi dette.Andre forhold:- Dersom det er planlagt tilbereding eller servering av varm mat i kantine/spiserom så måsøker innhente nødvendige tillatelse for dette fra Mattilsynet.- Rådmannen forutsetter at merknadene fra Borg Havn IKS i brev dat. 14.04.09 tas til følge.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2009/3988Dokumentnr.: 9Løpenr.: 45325/2009Klassering: 303/1761Saksbehandler: Rolf G. OlsenMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 84/09Rosenborgveien 9 - gnr 303, bnr 1761 - Øra ØstNybygg – lagerTilth: Weberg Eiendom asRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Tiltaket med tilhørende tegninger godkjennes med hjemmel i plan- og bygningsloven av14. Juni 1985 nr. 77, med tilhørende bestemmelser og forskrifter og på følgende vilkår:a. Forutsetningene i rammesøknaden for ytre og indre rammer legges til grunn forden videre prosjektering, jfr. saksdokumenter, uttalelser i saken og Rådmannensforutsetninger i saksutredningen.b. Tilknytningsplikten for fjernvarme gjøres gjeldende for tiltaket. Innkomneuttalelser i saken ettersendes søker. Merknader/vilkår gitt i den anledning måetterkommes.c. Det må gjennomføres sikringstiltak mot evt. radongass eller andre utlekkingerdersom grunnforholdene tilsier dette.d. Før brukstillatelse/ferdigattest kan påregnes å bli utstedt så må utomhusarealene,inklusive kjøre- og grøntarealer med beplantning være opparbeidet isamsvar med utomhusplan. Søknad om sammenføying av eiendommeneRosenborgveien 7 og 9 må foreligge.3. Før igangsettingstillatelse kan gis, må følgende betingelser være oppfylt:Det som er nevnt ovenfor under pkt 1 må dokumenteres å være avklart. Samtykke tiltiltaket fra Arbeidstilsynet og godkjent Avfallsplan fra Helsevernavdelingen må foreligge.Som aktører for byggeprosjektet godkjennes:AS Betongbygg for ansvars- og fagområder i tkl som omsøkt.Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages.Fredrikstad, 27.04.09SammendragAS Betongbygg søker på vegne av Weberg Eiendom as om tillatelse til oppføring av et rentlagerbygg på eiendommen Rosenborgveien 9 – beliggende i regulert område på Øra øst.

Nybygget søkes oppført i én etasje og får et bebygd areal på ca. 1760 m² og et bruksareal på1740 m². Lagerbygget søkes oppført og utført i samme størrelse, og med form-, material- ogfarvebruk som samme tiltakshaver har benyttet på nylig oppført kontor-, lager ogproduksjonsbygg på naboeiendommen. Rådmannen anbefaler at Planutvalget godkjennersøknaden på nærmere angitte vilkår.Vedlegg1. Oversiktkart m -1: 100002. Situasjonskart m-1:10003. Utomhusplan m-1:500 (nedfotografert)4. Beskrivelse av estetikk fra søker med fargefoto av eksisterende nabobygningAndre saksdokumenter (ikke vedlagt)5. Søknad datert 16.02.096. Opplysninger om tiltakets ytre rammer7. Sit.kart m-1:1000 (se vedlegg 2)8. Utomhusplan - m-1:5009. Gjenpart av nabovarsel10. Plan-, snitt og fasadetegninger11. 1 søknad om ansvarsrett - Kontrollplan12. Foreløpig svar herfra i brev datert 25.03.0913. Oversendelse til uttalelse i brev herfra datert 25.03.0914. Dispensasjon fra Sivilforsvaret i brev datert 23.02.0915. Uttalelse fra TD VA avd. datert 27.03.0916. Uttalelse fra Fredrikstad Fjernvarme as - FEAS, datert 02.04.0917. Uttalelse fra Brannsjefen datert 21.04.0918. Uttalelse fra Fredrikstad EnergiNett as - FEN, datert 23.04.09SaksopplysningerTiltaket gjelder oppføring av et nytt lagerbygg i regulert industriområde på Øra. Nybyggetsøkes oppført som 1 etasjes bygning og vil få et bebygd areal på ca. 1760 m². Bruksarealet vilutgjøre 1740 m².Behandlingsform:Søknaden er fremmet som rammesøknad, dvs. en 2 trinns behandling av tiltaket. Trinn 2 vilvære søknad om igangsettingstillatelse.Planstatus:Tomten omfattes av reguleringsplan for ”Øra øst” (arkivnr.451) og er beliggende innenforområde benevnt I 3.Planlagt bruk av arealene:Nyanlegget på Øra oppgis i sin helhet å bli benyttet til stållager til bruk for bedriften pånaboeiendommens sin virksomhet. Lageret søkes oppført som isolert bygning, men det skalikke være faste arbeidsplasser i bygningen.Plassering på tomten:Bygget - med bredde x lengdemålene 30x58 m, er plassert med lengdeaksen nord/syd.Bygningen blir beliggende på regulert delfelt benevnt I 3 og er planlagt med kjøreadkomst fraRosenborgveien i syd - via naboeiendommen i vest som har samme hjemmelshaver.Høringsparter:Søknadsdokumentene er rutinemessig oversendt TD VA avd., TD Brannforebyggende avd. ogFredrikstad EnergiNett as – FEN as til uttalelse.Videre er saksdokumentene oversendt Fredrikstad Fjernvarme as til uttalelse/-behandling daeiendommen er beliggende innenfor deres konsesjonsområde. Søker har selv innhentet

dispensasjon fra Sivilforsvaret og søker om samtykke til tiltaket fra Arbeidstilsynet. Videre såmå søker inngi korrekt utfylt ”Avfalls-plan” – stilet til kommunens avd. for miljørettet Helsevern,for behandling og godkjenning.Innkomne uttalelser:- Fredrikstad Fjernvarme as anbefaler i brev datert 02.04.09 at tilknytningsplikten tilfjernvarme skal gjøres gjeldende for dette prosjektet og viser til at naboeiendommenRosenborgveien 7 - som har samme eier, allerede er tilknyttet fjernvarmenettet. Detopplyses at tiltakshaver må ta kontakt for å inngå avtale om levering av fjernvarme.- TD VA avd. har i uttalelse datert 27.03.09 ingen bemerkninger til oppføring avovennevnte lagerbygning.- Brannsjefen uttaler i brev dat. 21.04.09 bl.a. følgende:”Brannsjefen anbefaler at bygningsmyndighetene godkjenner rammesøknaden underhenvisning til det som fremgår av tegninger og beskrivelse, og på følgende vilkår:- Da bygget har bebygd areal som krever seksjonering eller andre kompenserendetiltak, må valg av løsning beskrives i søknad om igangsetting.”- Fredrikstad EnergiNett as skriver bl.a. i uttalelse datert 23.04.09: ”Det må, avhengig avkundens effektbehov, avsettes egnet tomt til nettstasjon. Tomtens plassering skal påforhånd godkjennes av Fredrikstad EnergiNett as. Vi gjør samtidig oppmerksom på atdet i forbindelse med fremføring av strøm vil bli innkrevd anleggsbidrag, samt attiltakshaver er ansvarlig for plassering og kostnaden for opparbeidelse avnettstasjongrop og kabelgrøfter på egen eiendom. Størrelse på anleggsbidraget kanførst avklares når kostnaden for utbyggingen er kjent. Bestilling av nettilknytning måbestilles i god tid før anlegget skal spenningsettes – minimum 6 måneder.Dispensasjon er gitt av Sivilforsvaret i brev datert 23.02.09. Uttalelser fra Brannsjefen, TD VAavd., samtykke fra Arbeidstilsynet og godkjent Avfallsplan fra Helsevernavdelingen foreliggerikke når dette skrives.Naboforhold: Det er ingen merknader til tiltaket fra varslede naboer/gjenboere.VurderingPlanforutsetninger:Tiltaket anses å være i samsvar med formålene i foreliggende reguleringsplan. I arealdelen avkommuneplanen er det vist trace for fremtidig jernbanespor frem til Øraområdet. Utbyggingenanses ikke komme i konflikt med den viste trace for fremtidig jernbanespor.Høyde på bygninger:Marknivået i byggeområdet antas ligge på ca. cote +4. Cotehøyde på gesims er ikke oppgitt,men største høyde på nybygget over terreng blir ifølge snitt-tegninger ca. 8 m som for nabobyggeti vest. Dvs. at største byggehøyde ikke overstiger maks tillatt byggehøyde i felt I-3 somligger på +14 m.o.h.Parkering/utomhusareal:-Reguleringsbestemmelsene angir ikke noe om antall p.plasser som kreves opparbeidet.I h.h.t kommunens vedtekt til Plan- og bygningslovens § 69 nr 3, så skal det for industri oglager opparbeides 10 p.plasser pr 1000 m² BRA på egen tomt. Dvs – i dette tilfelle18 p-plasser. Den mottatte utomhusplanen viser kun grøntarealer og adkomst vianaboeiendom, men ingen egne oppstillingsplasser for personbiler. Søker anser at det ikke erbehov for parkeringsplasser siden det ikke skal være faste arbeidsplasser i lageret.De faste arbeidsplassene for virksomheten er allerede etablert på naboeiendommen –Rosenborg-veien 7. Her skal det ifølge rammetillatelsen fra 2006 og ferdigattest datert14.08.07 være opparbeidet i alt 22 p.plasser. Dette antallet anses å kunne ligge innenfor detsom kan aksepteres, også for å dekke parkeringsbehovet for stållageret. Men dette gjelder

etter Rådmannens mening bare så lenge eiendommene nyttes av en bruker og til sammeformål som omsøkt.Reguleringsbestemmelsene har krav om minimum 2 m bredt vegetasjonsbelte motnaboeiendommer, jfr § 2.3. Det er ikke vist noe grøntareal mellom eiendommene Rosenborgveien7 og 9. Kravet anses etterkommet mot de øvrige naboeiendommene. Krav omgrøntareal mellom nr 7 og 9 bortfaller ved sammenføyning av eiendommene – se nedenfor.Adkomst og byggelinjer:Som fremgår av saksutredningen ovenfor blir adkomsten fra Rosenborgveien, men er planlagtå skje via naboeiendommen i vest som har samme hjemmelshaver – dvs Weberg Eiendom as.I henhold til § 2.2 i reguleringsbestemmelsene så skal alle industrieiendommer ha adkomst fra,samt ligge med hovedfasade mot kommunal vei.Etter Plan- og bygningslovens § 95 nr 5 så kan kommunen sette som vilkår for byggetillatelseat eiendommer som har samme eier og som skal nyttes under ett - som i dette tilfelle, blirsammenføyet i grunnboka.Med henvisning til saksutredningen ovenfor og vilkårene under reguleringsbestemmelsenes§§ 2.2 og 2.3, så anbefaler Rådmannen at eiendommene Rosenborgveien 7 og 9 blir søktsammenføyet, senest før søknad om ferdigattest inngis. Alternativt kan det opparbeides egenadkomst til eiendommen, direkte fra Rosenborgveien, anlegges p.plasser samt anleggesgrøntareal mellom eiendommene i samsvar med reguleringsbestemmelsene.Avstanden fra veggliv til tomtegrense mot vei er på utomhusplanen angitt med 14,8 m. Detteer i strid med bestemmelsene under § 2.2, som sier at bygninger i felt I2-I6 skal ligge medveggliv 15 m fra grense mot vei. Det er ikke søkt om dispensasjon og Rådmannen forutsetterat vegglivet plasseres 15 m fra grense mot vei i samsvar med bestemmelsene.Utnyttelse av tomtearealet:Etter reguleringsbestemmelsenes § 2.1 skal bebygd areal - BYA, for byggefelt I-3 liggeinnenfor min/maks grenseverdier på 15 respektive 35%.Tomtens størrelse oppgis på sit.kart til 5000 m². Samlet bebygd areal - BYA oppgis tilca. 1750m². Uten eget parkeringsareal så vil % BYA ligge på akkurat tillatte 35%.Adkomst/tilgjengelighet frem til bygningen:Nybygget, slik vi kan bedømme det ut fra plantegningene, er planlagt med tilnærmet trinnløsadkomst direkte fra plan. Rådmannen forutsetter at det legges til rette for god og sikkerkjøreadkomst til stållageret. Dette med tanke på større kjøretøy som lastebiler og lignende.Støy:Ved byggesøknad for bygninger beliggende innenfor felt I 3 så må det - ifølge reguleringsbestemmelsenes§ 2, dokumenteres at utsatte boliger (i nabolaget) ikke utsettes for ekvivalentstøynivå fra over 50 db(A). Slik dokumentasjon er ikke mottatt. Rådmannen forutsetter atdokumentasjon foreligger senest ved igangsettingssøknad.Løsemiddel:Innenfor samme felt - I 3, tillates ikke at løsemiddelbasert overflatebehandling inngår ivirksomheten (lakkering). Det må bekreftes, senest ved søknad om igangsetting, at dette ikkeinngår i omsøkte bedrifts virksomhet.Estetikk:Det nye stållageret søkes oppført med samme bredde- og lengdemål, utført i samme stil ogmed samme material- og fargevalg som for eksisterende nabobygg i vest. Planutvalget sa segi 2006 enig i Rådmannens vurdering av den estetiske utformingen av nabobygget.Rådmannen anbefaler derfor at også stållageret oppføres i samme stil og med sammematerial- og fargevalg som omsøkt - dvs. som nabobygningen, jfr. foto i vedlegg nr 4.

Prosjekteringsforutsetninger/ansvarsrett:Tiltaket plasseres i hovedsak tkl 2 for de omsøkte ansvars- og fagområdene. Det er mottatt 1søknad om ansvarsrett - fra AS Betongbygg. Aktøren har sentral godkjenning som dekkeromsøkte ansvars- og fagområder. Tilstrekkelig kompetanse for tildeling av ansvarsrett ansesdokumentert.Sikkerhet ved brannDet er ikke inngitt egen brannteknisk vurdering eller -tegninger for nybygget. Det er innhentetuttalelse fra Brannsjefen. Rådmannen anbefaler at Brannsjefens merknader blir etterkommetGrunnforhold/radon:Rådmannen forutsetter at det blir foretatt nødvendige undersøkelser av grunnens bæreevneog stabilitet før byggearbeidene igangsettes. Tilsvarende forutsettes gjennomført tiltak mot evt.radongass eller annen forurensning dersom grunnforholdene måtte tilsi dette.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2008/6810Dokumentnr.: 11Løpenr.: 36798/2009Klassering: 201/118/107Saksbehandler: Odd André BoholmMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 85/09Stabburveien 7- 9 - SentrumBruksendring – næringsbyggTilth: Bergstrøm Eiendom ASRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Med hjemmel i Plan- og bygningsloven av 14. Juni 1985 nr 77, godkjennes søknaden.2. Som ansvarlig for tiltaket godkjennes:SG Arkitekter AS, funksjonene SØK, PRO og KPR, arkitektur.Thermax AS, funksjonene PRO og KPR, brannprosjektering.Brannsikkerhet total funksjonene PRO KPR, sprinkelanleggTAC ESMI AS, funksjonene PRO og KPR, brannalarm og nødlys.Elisenberg elektro, funksjonene UTF og KUT, brannalarm og nødlys.Borge Rør A/S, funksjonene PRO, KPRO, UTF og KUT, bunnledning røroppleggmed utstyrsmontering.Hansen Sveis & Montering AS, funksjonene PRO og KPR, bygninger oginstallasjoner. Funksjonene UTF og KUT, montering av stålkonstruksjoner.ISS Facility Services AS funksjonene PRO, KPR, UTF og KUT, ventilasjon.Fredrikstad, 13.05.09SammendragDet søkes om bruksendring for deler av bygget fra lager til forretning. Endringen omfatter ca1800 m² BRA av bygget. Forretningene vil være henholdsvis bilsalg og lagerutsalg. Tiltaket vilomfatte omprofilering av, fasadeendringer og oppsetting av nye skilter. Store deler av tiltaketer allerede utført uten tillatelse. Selv om rådmannen finner det uheldig at arbeidene er startetuten tillatelse, finner man etter en realitetsbehandling å kunne godkjenne tiltaket i ettertid. Sliktiltaket er fremlagt er det å anse som i tråd med gjeldende reguleringsplan.Vedlegg1. Oversiktskart 1:10 0002. Situasjonskart 1:1000 og 1:20003. Brev med redegjørelse4. Tegninger5. Reguleringskart6. Tillatelser fra andre myndigheter

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)1. Søknad om tillatelse med tilhørende dokumentasjon.2. Søknad om ansvarsretter med tilhørende dokumentasjon.3. Tillatelser fra andre myndigheter.4. Supplerende opplysninger.SaksopplysningerDet er innkommet søknad om tillatelse, den 27.06.08. Sist innkomne dokument i saken erjournalført hos oss, den 26.03.09.Planstatus: Eiendommen er regulert i henhold til plan nr 50,«REGULERINGSBESTEMMELSER I TILKNYTNING TIL REGULERINGSPLAN FOR ETOMRÅDE VED ROLVSØYVEGEN TIL INDUSTRIFORMÅL M.V., FREDRIKSTADKOMMUNE». Formålet eiendommen har i planen er «område for industri/lager».Eiendommens størrelse: Bebygd areal 6100 m², bruksareal 6300 m².Det søkes om bruksendring for deler av bygget fra lager til forretning. Forretningene vil værehenholdsvis bilsalg og lagerutsalg. Tiltaket vil omfatte omprofilering av bygget,fasadeendringer og oppsetting av nye skilter. Store deler av tiltaket er allerede utført utentillatelse.Det foreligger ingen naboprotester.Det foreligger tillatelse fra Statens vegvesen for fasadeendring og oppsetting avskilter.Det foreligger samtykke fra arbeidstilsynet.VurderingDet er uheldig at tiltak gjennomføres før tillatelse er gitt. Nå foreligger likevel søknad omtillatelse med tilhørende ansvarsretter. Alle deler av tiltaket er belagt med ansvarsretter somivaretar alle krav gitt i og i medhold av Plan- og bygningsloven. Vi finner at de som søker omansvar har sannsynliggjort kompetanse som er nødvendig for å gjennomføre tiltaket på ensikker måte. I gjeldende reguleringsplan står det: «Bebyggelsen kan innredes til forretninger,lagerlokaler, bedrifter og annen virksomhet». Rådmannen finner at tiltaket er i tråd medgjeldende planer.EstetikkOmrådet hvor bygget ligger er utbygget med en blanding av industri og forretning, i tråd medformålet i gjeldende reguleringsplan. Nevnte preger arkitekturen i området. Tiltaket medføreringen endringer i bygningens volumer, og fasadeendringene er i tråd med det som tradisjoneltgjøres ved endring av bruk innenfor slike områder. Det settes opp noen nye skilter og deler avfasaden kles om. Fasadene er relativt lange og er fra før «brutt opp» i det som danner et slagsrutemønster. Endringene vil medføre et nytt inngangsparti, samt glassfasader i den delen hvorbilforretningen skal inn. Det er rådmannens vurdering at estetikken i tiltaket er tilstrekkeligivaretatt både i henhold til tiltakets funksjon og omgivelsene.UtomhusDet er illustrert hvordan uteområdene vil endres ved at det bygges en voll mot Stabburveienog det er også inntegnet parkering for bygget. Vollen inngår ikke i noe av det øvrigetegninggrunnlaget som er levert kommunen og det er ikke opplyst størrelse på vollen.Vi forutsetter derfor at terrengendringene i forbindelse med vollen ikke er søknadspliktige etterPlan- og bygningsloven og forutsetter også at det er tilstrekkelig parkeringsdekning for allefunksjoner som bygget skal dekke.

Rådmannen presiserer at ivaretakelse av nevnte er et ansvar som påhviler de ansvarligprosjekterende og kontrollerende. Rådmannen viser til kommunens muligheter for å føre tilsynmed nevnte prosjektering og kontroll dersom vi finner at det er hensiktsmessig.Andre myndigheterByggetillatelse betinger tillatelse fra eksterne myndigheter. Disse er innhentet på forhånd. Vigjør oppmerksom på at byggetillatelsen forutsetter at nevnte tillatelser fra eksternemyndigheter, og evt. krav i disse, oppfylles. Rådmannen gjør oppmerksom på at det iforbindelse med vask/klargjøringsrom for bilforretningen må tas kontakt med Fredrikstadkommune, Teknisk drift Industrikontroll, vedrørende evt. fettavskiller i sluk. Det er enforutsetning at evt. merknader/pålegg fra Teknisk drift vedrørende nevnte etterkommes.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2007/14301Dokumentnr.: 26Løpenr.: 35039/2009Klassering: 76/48Saksbehandler: Johnnie BrokMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 16.04.2009 60/09Planutvalget 28.05.2009 86/09Vikaneveien 325 - Østre Vikane - gnr 76, bnr 48 - OnsøyPåbygg/ombygging av kiosk/kafeteria - parkering - dispensasjonTilth: Brødrene Bjørklund asRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Det gis tillatelse til omsøkte parkeringsløsning med de justeringer som følger avnedenstående betingelser. Tillatelsen gis, i medhold av plan- og bygningslovens § 7,som midlertidig dispensasjon fra reguleringsplanen for Østre Vikene. Dispensasjon gispå følgende betingelser.- Det etableres hekk/vegetasjonsskjerm mot naboen Fridtjof Dahr. Da dette er etverneverdig område må det velges planter som naturlig hører hjemme på stedet.Eventuelt planter som med sannsynlighet kunne ha vært tilført på 1950-talleteller tidligere.- Parkeringsplassene må organiseres slik at de ikke hindrer at bussenkan stoppe på en trygg måte som ikke unødig hefter annen trafikk.- Det må også være plass til gående forbi kiosken.- Dispensasjonen opphører når gang- og sykkelvei skal bygges.Fredrikstad, 24.03.09Planutvalgets behandling 16.04.2009:Forslag fremsatt i møtet:På vegne av AP fremmet Hans Peter Dahl følgende forslag:Saken utsettes for befaring.Votering:Utsettelsesforslag fremmet av Hans Peter Dahl på vegne av AP ble enstemmig vedtatt.Planutvalgets vedtak 16.04.2009:Saken utsettes for befaring.Planutvalget vil foreta befaring før behandlingen av saken.

SammendragDet er tidligere gitt tillatelse til tiltak for ombygging av den gule kiosken i Vikane. Naboerprotesterer på parkeringsløsningen.Vedlegg1. Oversiktskart 1:10.0002. Utsnitt av reguleringsplan for Østre Vikane 1:10003. Utsnitt av reguleringsplan for Stellaugsbukta4. Situasjonsplan nedfotografert fra 1:3005. Delegert vedtak nr. 1861/08 datert 31/10-20086. Brev fra Per Ola Lindahl til Fredrikstad kommune datert 21/11-20087. Brev, søknad om dispensasjon, fra SG arkitekter til Fredrikstad kommune datert 27/1-2009.8. Brev fra Fridtjof Dahr til Fredrikstad kommune datert 18/2-2008.Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)9. Søknad om tillatelse til tiltak1.1 Orientering om prosjektet fra SG arkitekter datert 7/1-2008.1.2 Opplysninger om tiltakets ytre rammer1.3 Situasjonsplan1.4 Tegninger1.5 Gjenpart av nabovarsel1.6 Brev fra Per Ola og Jane-Ann Lindahl til SG arkitekter dater 27/10-20071.7 Kopi av brev fra Fridtjof Dahr til Fredrikstad kommune datert 29/10-20071.8 Brev fra Brødrene Hansen v/ Thore Hansen til SG arkitekter datert 23/11-2007.1.9 Kopi av brev fra Fredrikstad kommune til SG arkitekter datert 19/11-20071.10 Brev fra SG arkitekter til Fridtjof Dahr datert 4/1-20081.11 Brev fra SG arkitekter til Brødrene Hansen v/ Thore Hansen datert 4/1-20081.12 Brev fra SG arkitekter til Per Ola og Jane-Ann Lindahl datert 471-20081.13 Søknad om ansvarsrett/kontrollplan1.14 Kontrollerklæring10. Brev fra Trygve Dahr til Fredrikstad kommune datert 29/10-200811. Brev fra Fredrikstad kommune til SG arkitekter datert 19/11-200712. Brev fra Brødrene Hansen v/ Thore Hansen til SG arkitekter datert 23/11-2007. (Identiskmed 1.8)13. Brev fra Fredrikstad kommune til SG arkitekter datert 24/1-200814. Brev fra Fredrikstad kommune til Østfold fylkeskommune v/ fylkeskonservatoren datert24/1-200815. Brev fra Østfold fylkeskommune v/ fylkeskonservatoren til Fredrikstad kommune datert 9/5-200816. Reviderte tegninger med følgeskriv datert 12/8-2008.17. Kopi av brev til naboer med de reviderte tegningene datert 5/8-2008.18. Brev fra Trygve Dahr til Fredrikstad kommune datert 15/8-200819. Søknad om igangsettingstillatelse10.1 Følgeskriv fra SG arkitekter datert 20/8-2008-2008.10.2 Søknad om ansvarsrett10.3 Søknad om lokal godkjenning av ansvarsrett10.4 Kontrollerklæring10.5 Brev fra Trygve Dahr til Fredrikstad kommune datert 15/8-2008 (Identiskmed dok. nr. 10)10.6 Brev fra SG arkitekter til Trygve Dahr datert 19/8-2008

10.7 Brev fra Fredrikstad kommune til Østfold fylkeskommune v/fylkeskonservatoren datert 4/9-200810.8 Brev fra Trygve Dahr til Fredrikstad kommune datert 5/9-200810.9 Brev fra Østfold fylkeskommune v/ regionalavdelingen,kulturminneseksjonen (fylkeskonservatoren) til SG arkitekter datert 9/9-2008.20. Brev fra Fredrikstad kommune til Østfold fylkeskommune datert 4/9-200821. Brev fra Trygve G. Dahr til Fredrikstad kommune datert 5/9-200822. Brev fra fylkeskonservatoren til SG arkitekter as datert 9/9-200823. Brev fra Fredrikstad kommune til SG arkitekter datert 17/9-200824. Brev fra SG arkitekter til Fredrikstad kommune datert 24/10-200824.1. Utomhusplan 1:30025. Brev fra Per Ola Lindahl til Fredrikstad kommune datert 25/11-200826. Brev fra Fredrikstad kommune til SG arkitekter datert 12/12-200827. Brev fra SG arkitekter til Fredrikstad kommune datert 24/10-2008, mottatt 5/1-2009.28. Brev fra Per Ola Lindahl til Fredrikstad kommune datert 12/2-2009SaksopplysningerDet er søkt om tillatelse til tiltak for ombygging og påbygging av eksisterende kiosk. Kioskenvar opprinnelig en bensinstasjon, og er i reguleringsplanen angitt som dette. Eiendommenomfattes av reguleringsplan for Østre Vikene. Dette er i stor grad en verneplan hvor det erbygningsmiljøet som er verneverdig og ikke de enkelte bygninger.Det har innkommet innsigelser fra flere naboer.Per Ola og Jane-Ann Lindahl anfører:- Bygningen vil få en urimelig stor fasade mot øst.- Bygningen har stått der i et halvt århundre og er en bygning som Fredrikstad-folk har etforhold til. Bygningen er enkel funkis-stil. Denne type bygninger er det få igjen av ogdenne bygningen bør bli bygget om slik at den beholder sitt opprinnelige preg.- Stor fortetting. Sol og utsikt vil påvirkes i urimelig stor grad.- Bygningen ligger i 100-meters beltet. For næringsbygninger i denne sonen bør detstilles strenge krav til stedstilpasning.- Økt behov for parkeringsplasser som følge av utvidet areal.- Frykt for bruksendring til bolig.Fridtjof Dahr anfører:- Bygningen er ikke stedstilpasset.- Frykt for bruksendringBrødrene Hansen v/ Thore Hansen anfører:- Forventer at reguleringsplanen blir fulgt.I tilsvar til naboene anfører SG arkitekter at man ønsker å videreføre det funksjonalistiskepreget, men at man har tatt inn elementer fra omkringliggende bebyggelse. Det fremholdes atbygget ikke blir høyere enn andre bygg i området. Parkeringsbehovet er dekket.Etter dette har arkitekten valgt å omarbeide prosjektet noe. Det omarbeidede prosjektet harkun 2 etasjer i halve byggets lengde, mens det opprinnelige var i to etasjer i hele lengden.På det omarbeidede prosjektet har det innkommet protest fra naboen Trygve Dahr somanfører:- Bygningen er ikke stedstilpasset.- Frykt for bruksendring

I tilsvar sier SG arkitekter at valg av løsning skyldes en totalvurdering av reguleringsbestemmelserog eksisterende bebyggelse og funksjon.I sin vurdering ved første gangs behandling sa bygnings- og reguleringssjefen:Den gule kiosken i Vikane er et kjent landemerke i distriktet, og er med på å gi Østre Vikaneidentitet og særpreg. Det er på sett og vis et signalbygg. Det danner en klar kontrast til denøvrige bebyggelsen i området.Det er et tilbakevendende spørsmål når bygg skal prosjekteres; skal man kopiere det som erder fra før, eller skal man lage noe som danner en kontrast og som forteller at dette er noeannet, noe nyere eller noe med en annen funksjon. Det finnes ikke noe generelt fasitsvar pådette spørsmålet, noen ganger kan det ene være riktig, og noen ganger kan det andre væreriktig.I dette tilfellet er området regulert til bevaringsverdig bygningsmiljø, og det angjeldende bygger regulert spesifikt til bensinstasjon. Man må da legge til grunn at bygget skal oppfattes somen del av det verneverdige miljøet med den form det har.Når det gjelder naboinnsigelsene vil bygnings- og reguleringssjefen komme med enkeltekommentarer.- Bygningen vil få en urimelig stor fasade mot øst. Dette argumentet ble brukt førtegningen ble endret. Etter endringen har det ikke kommet noen innsigelse på dettepunkt. Bygnings- og reguleringssjefen oppfatter ikke fasaden som spesielt stor slik detnå er søkt om.- Bygningen har stått der i et halvt århundre og er en bygning som Fredrikstad-folk har etforhold til. Bygningen er enkel funkis-stil. Denne type bygninger er det få igjen av ogdenne bygningen bør bli bygget om slik at den beholder sitt opprinnelige preg.Bygnings- og reguleringssjefen er enig i dette punktet, og det er da også ivaretatt isøknaden.- Stor fortetting. Sol og utsikt vil påvirkes i urimelig stor grad. Dette argumentet ble bruktfør endringen. Etter endringen har det ikke kommet noen innsigelse på dette punkt.Bygnings- og reguleringssjefen er av den oppfatning at det omsøkte bygg ikkerepresenterer noen stor fortetting og heller ikke påvirker sol og utsikt i urimelig storgrad.- Bygningen ligger i 100-meters beltet. For næringsbygninger i denne sonen bør detstilles strenge krav til stedstilpasning. Bygnings- og reguleringssjefen vil minne om atbyggeforbud i 100-meters beltet er for å sikre allmennhetens rett til ferdsel istrandsonen. Forbudet gjelder ikke alle steder, det gjelder bl.a. ikke på steder som eromfattet av reguleringsplan som her. Kiosken ligger ca 65 m fra vannet. Det ligger tobygninger like foran, og det er også noe vegetasjon mot vannet. Bygget er ikke spesielteksponert mot vannet, og hindrer ikke allmennhetens ferdsel i strandsonen.- Økt behov for parkeringsplasser som følge av utvidet areal. Det er redegjort for at deter tilstrekkelig parkeringsplasser. Det er tidligere laget plan for nødvendigeparkeringsplasser for trafikk til båter ved Bjørklunds brygger i Stellaugsbukta. Nyrevidert utomhusplan gir i tillegg plass for kioskens parkeringsbehov etter utvidelsen.- Frykt for bruksendring til bolig.Bygnings- og reguleringssjefen må forholde seg til det som det faktisk søkes om, ogkan ikke basere saksbehandlingen på spekulasjoner om hva en tiltakshaver kanskjekan ønske å gjøre i fremtiden. Dersom det er ønske om en bruksendring i fremtiden erjo også dette søknadspliktig.- Bygningen er ikke stedstilpasset. Hva menes egentlig med stedstilpasning? Deteksisterende bygget er også en del av stedet, og en del av det som kjennetegnerstedet. I dette tilfellet er det viktig å ta utgangspunkt i det eksisterende bygget.

- Forventer at reguleringsplanen blir fulgt. Etter bygnings- og reguleringssjefensvurdering er tiltaket i samsvar med reguleringsplanen.Arkitekten har forelagt tegningene for fylkeskonservatoren som uttaler seg slik:Slik fylkeskonservatoren oppfatter reguleringsbestemmelsenes kap. 1, § 6 er det kioskenskarakter det henvises til, og ikke den omliggende bebyggelsen. Det oppfattes også slik at deter den nøkterne, funksjonsmessige preget som skal vektlegges ved vurderingen. Der vil, slikfylkeskonservatoren oppfatter det, også størrelse og målestokk måtte tillegges betydning.Bygningens funksjon er nå noe endret i og med at bensinsalget er opphørt. Kiosken, slik dener i dag har en svært enkel teknisk standard. Fylkeskonservatoren har forståelse for at enteknisk oppgradering er ønskelig ut fra et bruksmessig synspunkt. Det oppfattes også at det erbehov for å øke bruksarealet noe.Prosjektets formspråk og materialbruk vurderes som enkelt og nøkternt, uten å ha ethistoriserende preg.Etter at annen etasjes fasadelinje mot øst nå er redusert, samt at overhengende baldakinunderstreker bygningens horisontale karakter, vurderer fylkeskonservatoren det slik atforslaget ikke på en vesentlig måte avviker fra eksisterende situasjon med hensyn påstørrelse, målestokk og karakter.Slik sett oppfattes prosjektet som en nytolkning av den gamle kiosken. Det holder seg ihovedsak innefor rammene av det eksisterende og vil derfor, slik fylkeskonservatoren vurdererdet, ikke på en urimelig eller dominerende måte bryter med det historiske bygningsmiljø somreguleringsplanen tar sikte på å bevare.Bygnings- og reguleringssjefen er enig i fylkeskonservatorens uttalelse. Slik reguleringsplanener, vil det være riktig å videreføre den enkle funksjonalistiske stilen. Og det er også riktig atbygget signaliserer at det ikke er en bolig.Bygnings- og reguleringssjefen ser positivt på at den gule kiosken i Vikane blir videreført ogutviklet. Formspråket er beholdt, og utvidelsen har et begrenset volum.Det forutsettes at kiosken fortsatt skal være gul da farge i dette tilfellet er en vesentlig det avbyggets uttrykk og historie.Etter dette fattet bygnings- og reguleringssjefens denne avgjørelse i henhold til delegertfullmaktSøknaden godkjennes med hjemmel i plan- og bygningsloven av 14. Juni 1985 nr. 77, medtilhørende bestemmelser og forskrifter.Kiosken skal fortsatt være gul.Naboinnsigelser tas ikke til følge.Som aktører for byggeprosjektet godkjennes:- SG arkitekter as- Brødrene Bjørklund asi samsvar med innsendte søknader om ansvarsrett.Denne godkjennelse gjelder også som igangsettingstillatelse.Dette vedtaket påklages nå av naboer.

Per Ola Lindahl klager på parkeringsforholdene, og fremholder at den valgte løsning kommer ikonflikt med regulert gang- og sykkelsti.Fridtjof Dahr påpeker også at planen for parkering ikke er i samsvar med gjeldendereguleringsplan. Han ber om at det plantes en høy hekk som skjermer ham som nærmestenabo mot parkeringsplassen og trafikken på denne.Tiltakshaver og søker ser i ettertid at parkeringsløsningen ikke er i samsvar medreguleringsplanen for Østre Vikane. Det søkes derfor nå om dispensasjon. Dispensasjon kanbare gis når det foreligger særlige grunner. Som særlig grunn oppgir ansvarlig søker:Det søkes om midlertidig dispensasjon fra reguleringsplanen inntil denne skal gjennomføres,det vil si inntil gang- og sykkelvei skal bygges. Man begrunner dette med at når gang- ogsykkelvei skal bygges foran kiosken vil man også bygge den innregulerte gang- ogsykkelveien i Stellaugsbukta. Reguleringsplanen for Stellaugsbukta grenser inntilreguleringsplan for Østre Vikane i syd. Tiltakshaver har innregulerte parkeringsplasserinnenfor planområdet for Stellaugsbukta, men han får ikke tiltang til dem fordi han må overannen manns grunn, og han har ikke lykkes i å få til en avtale med grunneier.VurderingDet er riktig som naboene påpeker, at den foreslåtte parkeringsløsning avviker noe frareguleringsplanen, bl.a. at den berører regulert gang- og sykkelsti. Situasjonen på stedet harimidlertid i mange år vært avvikende i forhold til reguleringsplanen. Reguleringsplanen er rettog slett ikke gjennomført. Men reguleringsplanen er like fullt bindende når nye tiltak skalgjennomføres.Når det gjelder søknad om dispensasjon vil rådmannen legge vekt på at ikke bør gidispensasjon for tiltak som kan vanskeliggjøre gjennomføring av reguleringsplanen på etsenere tidspunkt. I dette tilfellet legges det opp til at parkeringsforholdene vil få en annen, ogpermanent, løsning når reguleringsplanen gjennomføres.Etter rådmannens vurdering ligger det til rette for å gi en midlertidig dispensasjon idette tilfellet. De særlige grunner som søkeren anfører medfører en løsning somikke vil hinder en gjennomføring av planen. Rådmannen kan da ikke se at detforeligger tungtveiende grunner for å avslå søknaden. Dispensasjonen vil dagjelde frem til gang- og sykkelvei i hht. reguleringsplanen skal bygges.Rådmannen vil dog påpeke et par utfordringer som må hensyntas.- Bussen stopper på dette stedet, og parkeringsplassene må organiseres slikat de ikke hindrer at bussen kan stoppe på en trygg måte som ikke unødighefter annen trafikk.- Det må også være plass til gående forbi kiosken.Etter rådmannens vurdering er Fridtjof Dahrs ønske om en skjerming et rimeligønske. Tiltakshaver må derfor sørge for en slik hekk/vegetasjonsskjerm.Rådmannen vil imidlertid minne om at dette er et verneverdig område. Det måderfor velges planter som naturlig hører hjemme på stedet.Eventuelt planter som med sannsynlighet kunne ha vært tilført på 1950-tallet ellertidligere. Tuja vil for eksempel ikke være akseptabelt i denne sammenhengen.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2008/2342Dokumentnr.: 5Løpenr.: 52552/2009Klassering: 53/123Saksbehandler: Johnnie BrokMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 87/09Laurbæråsen 5 - OnsøySøknad om godkjennelse av bileilighet - fornyet behandlingTilth: Quoc Duc DuongRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Det gis tillatelse til leilighet som omsøkt under forutsetning av at forskriftens krav tilbrann- og lydskille tilfredsstilles.Fredrikstad, 08.05.09SammendragDet søkes om fornyet behandling av tidligere avslått søknad om godkjennelse av bileilighetmed mindre romhøyde enn 2,40 m.. Bakgrunnen er at planutvalget for en tid tilbake hargodkjent en annen leilighet med mindre romhøyde.Vedlegg1. Oversiktskart 1:10.0002. Utsnitt av reguleringsplan for Oksviken II 1:10003. Kartutsnitt 1:10004. Tegninger 1:1005. Brev fra Quoc Duc Duong til Fredrikstad kommune datert 1/12-2008Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)6. Brev fra Quoc Duc Duong til Fredrikstad kommune datert 2/1-20087. Delegert vedtak nr. 297/08 datert 15/2-2008SaksopplysningerI underetasjen finnes en bileilighet som er innredet av tidligere eier uten at dette har værtomsøkt og godkjent. Ny eier har søkt om godkjennelse av leiligheten i ettertid.Søknaden ble avslått i delegert vedtak nr. 297/08 da romhøyden var langt under 2,40 m.Etter at planutvalget har godkjent innredet leilighet i en garasje i Engelsviken, også den medmindre romhøyde, søkes det nå om fornyet behandling.

Det vises også til at leiligheten har store lys vinduer, gode rømningsmuligheter store rom,hage og parkeringsplass.VurderingDa det må være likhet for loven er rådmannen av den oppfatning at det må være grunnlag forå godkjenne en lavere romhøyde også i dette tilfellet.I ettertid har det også kommet en uttalelse fra BE som tilkjennegir en mindre streng holdning tilmindre avvik fra 2,40 kravet enn tidligere.Forhold omkring brann- og lydskille har ikke vært vurdert tidligere, og må derfor vurderes nå.Rådmannen mener at dispensasjon bør gis på betingelse av at krav til brann- og lydskille kantilfredsstilles.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2008/2112Dokumentnr.: 22Løpenr.: 33583/2009Klassering: 59/10Saksbehandler: Trine Lise JohnsenMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 16.04.2009 65/09Planutvalget 28.05.2009 88/09Stensvik - OnsøySøknad om utvidelse av eksisterende bryggeanleggTilth: Stensvik BåtforeningRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 7, jfr. 20-6 annet ledd, avslås søknadenom dispensasjon fra formålet i gjeldende kommuneplans arealdel for utvidelse aveksisterende bryggeanlegg på eiendom gnr: 59 bnr: 10.2. Vedtaket er et enkeltvedtak som kan påklages.Fredrikstad, 24.03.09Planutvalgets behandling 16.04.2009:Brev av 14.04.09 m/vedlegg fra Knut Ottem ble fremlagt.Forslag fremsatt i møtet:På vegne av Krf fremmet Iren A. Meyer følgende forslag:Saken utsettes for befaring.Votering:Utsettelsesforslag fremmet av Iren A. Meyer på vegne av Krf ble enstemmig vedtatt.Planutvalgets vedtak 16.04.2009:Saken utsettes for befaring.Planutvalget vil foreta befaring før behandlingen av saken.SammendragDet søkes om utvidelse av eksisterende lovlig bryggeanlegg (fellesanlegg) på Stensvik iOnsøy.Tiltaket gjelder en utvidelse av selve konstruksjonen i sjøen og ikke en utvidelse av antall

yggeplasser. Det søkes om dispensasjon fra formålet i gjeldende kommuneplans arealdel.Området hvor flytebryggen ønskes oppført er i følge gjeldende kommuneplans arealdel avsatttil Ferdsel, Fiske, Natur- og Friluftsområde.Det er mottatt skriftlige bemerkninger fra både Per Jacob Jacobsen og Knut Ottem.Saken har vært forelagt fylkesinstansene til uttalelse.Østfold Fylkeskommune og Norsk Sjøfartsmuseum (NSM) har ingen innvendinger til omsøktetiltak.Fylkesmannen i Østfold v/miljøvern uttaler i brev av 27.07.08 at de ikke kan gi sin aksept til eninnvilgelse av dispensasjon i denne saken.Vedlegg1. Oversiktkart2. Situasjonskart med påtegnet forklaring – gjort av bygningsmyndighetene3. Skråfoto av det aktuelle området4. Tegninger som viser eksisterende og ny omsøkt situasjon, mottatt 17.03.095. Plantegning av omsøkte utvidelse (flyteelement), mottatt 17.03.096. Dispensasjonssøknad – fra ansvarlig søker, datert 17.02.09 – mottatt 17.03.097. Søknad om dispensasjon – fra ansvarlig søker, datert 02.03.09 – mottatt 06.03.098. Merknader til tiltaket – fra Per Jacob Jacobsen, datert 23.02.09 – mottatt 02.03.099. Merknader til tiltaket – fra Per Jacob Jacobsen, datert 15.01.08 – mottatt 23.01.0810. Uttalelse fra Fylkesmannen i Østfold v/miljøvern, datert 23.07.08 – mottatt 29.07.0811. Kopi av oversendelsesbrev sendt fylkesinstansene, datert 27.06.0812. Merknader til tiltaket – fra Knut Ottem, datert 23.03.09 – mottatt 24.03.09Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)Se saksmappe for øvrige dokumenter i saken.SaksopplysningerSakens innhold:Kommunen mottok den 28.01.08 søknad om tillatelse til tiltak for utvidelse av eksisterendelovlig bryggeanlegg (fellesanlegg) ved Stensvik båtforening.Tiltaket gjelder en utvidelse av selve konstruksjonen i sjøen og ikke en utvidelse av antallbryggeplasser. Tiltaket forutsetter dispensasjon fra formålet i gjeldende kommuneplansarealdel.På grunn av mangler i søknaden ble ny komplett søknad om tillatelse til tiltak innsendt ogmottatt i kommunen den 17.03.09. Det er lagt ved ny gjenpart av nabovarsel hvor ogsåfremgår at Knut Ottem er varslet korrekt. Foretaket Skjærgårdsbrygger AS søker omansvarsrett for samtlige fagområder.Planstatus:Området hvor flytebryggen ønskes oppført er i følge gjeldende kommuneplans arealdel avsatttil område for særskilt bruk eller av vern av sjø og vassdrag med tilleggssignatur ”Ferdsel,Fiske, Natur- og Friluftsområde”.Rettslig grunnlag:I følge Plan- og bygningslovens § 93 kan tiltak på eller i grunnen, i vassdrag eller i sjøområder,ikke utføres uten at søknad, og eventuelt søknad om dispensasjon, på forhånd er sendtkommunen og tillatelse er gitt. Anleggelse av flytebrygge (utvidelse av eksisterende lovlig

anlegg) omfattes at plan- og bygningslovens § 93 a) som omhandler ”oppføring, tilbygging,påbygging, underbygging eller plassering av bygning, konstruksjon eller anlegg”.En oppføring av bryggeanlegg hvor bruken er tilknyttet fritidseiendommene i området stridermed formålet i gjeldende kommuneplans arealdel, jfr. plan- og bygningslovens § 20-6, annetledd.I følge plan- og bygningslovens § 7 kan dispensasjon gis når ”særlige grunner” foreligger. Avuttrykket ”særlige grunner” fremgår det at ingen har krav på å få dispensasjon. Uttrykket målikevel ikke forstås slik at det må foreligge ekstraordinære omstendigheter for at dispensasjonskal kunne gis. Det må sees i forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretas gjennombygningslovgivningen. Foreligger det er overvekt av hensyn som taler for dispensasjon villovens vilkår være oppfylt.Søknad om dispensasjon:Det søkes om dispensasjon fra kommuneplan som gjelder for området. I søknaden omdispensasjon datert 07.01.08 angis følgende særlige grunner:”Der dagens anlegg ligger så er det dårlige dybdeforhold og det kan ikke mudres pågrunn av fjell på bunn.Det er planlagt å flytte en del av båtplassen langs land til flytebryggen, dette fordi det erdårlig dybde på stedet. Det planlagte tiltak vil være en fordel for allmennheten, det vilbli gjesteplasser på flytebryggen som alle kan benytte. Livredningsstasjon med bøyeog trapp til å øke sikkerheten for allmennheten og gi trygghet for alle som ferdes langsstranden. Tiltaket vil ikke medføre økt biltrafikk på land”.Den 06.03.09 mottok kommunen ny utfyllende søknad om dispensasjon fra formålet igjeldende kommuneplans arealdel, hvor blant annet følgende forhold nevnes (gjengitt i kortetrekk):Utvidelse av gjesteplasser i et område hvor det de siste årene har vært et økendebesøk til den attraktive badestranden rett sør for det aktuelle området, både fra landogsjøsiden.Tiltaket anses å være i samsvar med fylkesmannens uttalelse da eksisterendebryggeanlegg er et relativt stort fellesanlegg.Størrelse på fritidsbåter har økt siden 1950-tallet, og dybde/bunnforholdene på stedetgjør at båtplassene vanskelig lar seg benytte.Protester:Den 23.01.08 mottok kommunen skriftlig protest fra Per Jacob Jacobsen som har blittnabovarslet i forbindelse med ovennevnte tiltak. Jacobsen viser i brevet til følgende:1. Vi bruker stranda rett innenfor planlagt flytebrygge til bading hele sommeren. Da det erlanggrunt der (kan gå oppreist i hver fall 25 meter) så er vi bekymret for at øktbåttrafikk vil gjøre det utrygt – det særlig for barna i familien som er de ivrigste badere.Som vi forstår nåværende plan så må båtene ta en sving innenfor dette langgrunneområde for å legge til.2. På nåværende tegning går det for øvrig ikke klart frem hvilken avstand brygge –strandsone blir.Etter at tiltaket ble varslet på ny mottok kommunen den 02.03.09 ny protest fra Per JacobJacobsen hvor det står som følger:1. Vi bruker stranda rett innenfor planlagt flytebrygge til bading hele sommeren. Da det erlanggrunt der (kan gå oppreist i hver fall 25 meter) så er vi bekymret for at øktbåttrafikk vil gjøre det utrygt – det særlig for barna i familien som er de ivrigste badere.Som vi forstår nåværende plan så må båtene ta en sving innenfor dette langgrunneområde for å legge til.

2. På nåværende tegning går det for øvrig ikke klart frem hvilken avstand brygge –strandsone blir. Vi ber kommunen også vurdere eiendomsretten til stranda/sjøgrunnpga nevnte langgrunne.Den 24.03.09 mottok kommunen protest fra Knut Ottem. Ottem påpeker følgende i sitt brevdatert 23.02.09 (kort gjengitt):Det fremgår ikke av nabovarselet hvilket forhold det søkes om dispensasjon fra. Mendet antas å være formålet i gjeldende kommuneplans arealdel.Ottem er opptatt av at det finnes gode båtplasser i området, men viser til at det ikommuneplanens arealdel er avsatt flere områder for småbåthavn. Rett sør for detaktuelle området er det avsatt et område for småbåthavn, og at en utvidelse bør skje idette området.Det stilles spørsmål ved hvorvidt utvidelsen skal legge til rette for båtplasser for størrebåter og flere båter.En utvidelse/forlengelse av eksisterende brygge vil føre til økt båttrafikk nærmere etområde som i dag benyttes til bading. Økt risiko ved opphold langs land og i sjødersom bryggen blir utvidet.Videre støtter Ottem protesten som er innkommet fra Jacobsen.Uttalelse fra berørt myndighet:Saken ble den 27.06.08 oversendt Fylkesmannen i Østfold v/miljøvern og ØstfoldFylkeskommune for uttalelse.Den 11.07.08 mottok kommunen uttalelse fra Østfold Fylkeskommune hvor det står somfølger:”Tiltaket omfatter inngrep i sjøen, som er Norsk Sjøfartsmuseums ansvarsområde. Viber derfor museet foreta en vurdering mht. om planen vil komme i konflikt medkulturminner under vann. Fylkeskonservatoren vil avvente fra Norsk Sjøfartsmuseumfør endelig uttalelse kan gis”.Den 29.07.08 mottok kommunen uttalelse fra Fylkesmannen i Østfold v/miljøvern hvor detkonkluderes med følgende:”I forbindelse med utvidelser av bryggeanlegg langs sjøen, både med tanke på antallplasser og størrelsen på anlegget, bør man i størst mulig grad legge forholdene til rettefor store og helhetlige løsninger som ligger innenfor områder som er avsatt til detteformålet i kommuneplanens arealdel. Like sør for omsøkte anlegg ligger det et størreområde som er avsatt til småbåthavn. Med henvisning til dette og vår vurdering kan viikke gi vår aksept til en dispensasjon”.Den 30.07.08 mottok kommunen uttalelse fra Norsk Sjøfartsmuseum (NSM) hvor det vises tilat de ikke har innvendinger til tiltaket, forutsatt at dersom det under gjennomføringen påtreffeskulturhistorisk materiale, må arbeidet stanses og NSM varsles, jfr. Lov om kulturminner.VurderingOmsøkte utvidelse av bryggeanlegg:Innledningsvis ønsker Rådmannen å påpeke at tiltaket ikke gjelder en utvidelse av antallbryggeplasser.Eksisterende bryggeanlegg festet i land er tenkt fjernet og erstattet med en utvidelse avbryggeanlegget i sjøen, men økt lengde i konstruksjon. Antall bryggeplasser blir det sammesom per i dag.

Eksisterende bryggeanlegg:Eksisterende bryggeanlegg er oppført i 1956 og derav lovlig oppført.Vurdering:Bygnings- og reguleringssjefen har i oversendelsesbrevet til fylkesinstansene gitt uttrykk for atdet kan ligge til rette for en innvilgelse av dispensasjon i dette tilfellet. Dette sett hen til deangitte særlige grunner som ansvarlig søker har fremlagt. Tiltaket medfører ingen utvidelse avantall bryggeplasser, men kun en utvidelse av selve bryggekonstruksjonen i sjø (anleggelse avflytebrygge tilknyttet steinmolo). Deler av eksisterende anlegg (tilknyttet land) vil bli fjernet.Fylkesmannen i Østfold v/miljøvern har i sin uttalelse av 23.07.08 gitt utrykk for at De ikke kangi sin aksept til en dispensasjon i denne saken. Dette med begrunnelse i at det like sør for detomsøkte anlegg ligger et større område som er avsatt til småbåthavn i gjeldendekommuneplans arealdel.Bygnings- og reguleringssjefen har i brev av 12.02.08 opplyst ansvarlig søker og tiltakshaverom at det vanskelig ligger til rette for en innvilgelse av dispensasjon for utvidelse aveksisterende bryggeanlegg. Dette med begrunnelse i at det rett sør for det aktuelle området eravsatt et område for småbåthavn i gjeldende kommuneplans arealdel.Videre ble saken drøftet med kommunens arealplanavdeling og faggruppe regulering, hvor detble konkludert med at en eventuell fremtidig utvidelse av bryggeanlegget fortrinnsvis børvurderes gjennom kystsoneplanarbeidet og eventuelt avsettes til område – småbåthavn.Saken ønskes likevel fremmet for behandling.Rådmannens kommentarer til innkomne merknader fra Per Jacob Jacobsen og Knut Ottem:Da det ikke kan sees å ligge til rette for en innvilgelse av dispensasjon i dette tilfellet harrådmannen ikke lagt avgjørende vekt på de innkomne merknader. Rådmannen vil likevelvurdere/kommentere de innkomne merknader med følgende:Antall båtplasser:Det er i søknaden redegjort for at tiltaket ikke medfører en økning i antall båtplasser tilprivat bruk, men at det er lagt til rette for gjesteplasser på utsiden (mot øst) avflytebryggen.Økt båttrafikk og derav større risiko for badere:Det er ikke søkt om en økning av antall båtplasser på innsiden av bryggeanlegget, ogansvarlig søker redegjør derfor for at det ikke vil medføre en økt båttrafikk i området.Båttrafikken vil derimot kunne komme noe nærmere badeplassen som Jacobsen ogOttem viser til, men kan ikke sees å være til betydelig ulempe i forhold til eksisterendesituasjon på stedet. Videre vises det til bygnings- og reguleringssjefensoversendelsesbrev til fylkesinstansene, datert 27.06.08, hvor det vises til at omsøktebryggeutvidelse ikke medfører flere båtplasser, men at båttrafikken vil kunne kommenoe nærmere dette området (badeplassen til berørte parter). Det må imidlertid nevnesat det rett syd for eksisterende bryggeanlegg er et flott strandområde som benyttes avallmennheten til bading.Størrelse:Det er vist til båtplasser med størrelse 3mx7m for plass for fritidsbåtene, altså båter av”normal” størrelse.Eiendomsretten:Kommunen bes å vurdere eiendomsretten i sjøen i det aktuelle området.Bygningsmyndighetenes primære oppgave er å avgjøre hvorvidt tiltak er i samsvarmed plan- og bygningslovgivningen. Det foreligger ingen alminnelig plikt forbygningsmyndighetene å påse at tiltaket ikke kommer i strid med privatrettslige forhold.Privatrettslige forhold er nærmere omtalt i Ot.prop.nr. 45 side 80 hvor det står somfølger:

”(…) Selv om kommunen ikke kan avslå en søknad under henvisning til at tiltaket er istrid med privatrettslige forhold, er det et spørsmål om bygningsmyndighetene kanavvise søknaden under henvisning til at søkeren mangler rettslig interesse i å få entillatelse han ikke kan realisere”.Det vises videre til at det ikke er lovfestet regler for eiendomsgrenser i sjø.Det er ikke spesifisert hvilket forhold det søkes dispensasjon fra i gjeldendekommuneplan:Det er ikke spesifisert i gjenpart av nabovarselet at tiltaket forutsetter dispensasjon fraselve formålet i gjeldende kommuneplans arealdel, men bygningsmyndighetene anservarslingen for å være tilstrekkelig. Ansvarlig søker har lagt ved brevet ”søknad omdispensasjon” ved utsendelse av nabovarsel, hvor det klart fremgår hva tiltaketomhandler.Konklusjon:På bakgrunn av Fylkesmannens uttalelse finner Rådmannen, etter en samlet vurdering, at detikke ligger til rette for en innvilgelse av dispensasjon i dette tilfellet. En eventuell fremtidigutvidelse må komme som innspill (allerede registrert) til rullering av Kystsoneplanen forFredrikstad kommune, for vurdering om hvorvidt området bør avsettes til fremtidigsmåbåthavn.Dersom Planutvalget likevel ønsker å innvilge dispensasjon i dette tilfellet, opplyses det om atselve byggesaken må viderebehandles administrativt, fortrinnsvis etter klagefristens utløp.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2009/4439Dokumentnr.: 5Løpenr.: 51304/2009Klassering: 55/12/14Saksbehandler: Johnnie BrokMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 89/09Vikerhavna - gnr 55, bnr 12, fnr 14 - OnsøySøknad om rammetillatelse for ny bolig samt riving av gammel bolig- dispensasjonTilth: Thomas StuerødRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Det gis ikke dispensasjon, hverken fra kommuneplanens arealdel eller utfyllendebestemmelser til kommuneplanens arealdel, da det ikke foreligger tilstrekkelig tungtveiendegrunner. Følgelig avslås søknad om rammetillatelse for ny bolig.Fredrikstad, 06.05.09SammendragDet søkes om rammetillatelse for ny bolig til erstatning for eksisterende bolig/hytte somønskes revet. Fylkesmannen gir ikke aksept for dispensasjon da det ikke foreligger tilstrekkeligtungtveiende grunner. Rådmannen er enig i Fylkesmannens vurdering og konklusjon, oganbefaler at søknaden avslås.Vedlegg1. Oversiktskart 1:10.0002. Utsnitt av kommuneplanens arealdel 1:30.0003. Situasjonsplan 1:10004. Tegninger nedfotografert fra 1:1005. Redegjørelse/søknad om dispensasjon fra Bjar arkitekter datert 12/12-20086. Brev fra Fylkesmannen i Østfold til Fredrikstad kommune datert 23/4-2009Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)7. Søknad om rammetillatelse datert 12/12-2008, mottatt 26/2-20097.1. Redegjørelse/søknad om dispensasjon fra Bjar arkitekter datert 12/12-20087.2. Opplysninger om tiltakets ytre rammer7.3. Situasjonsplan 1:10007.4. Tegninger 1:1007.5. Gjenpart av nabovarsel7.6. Avtale signert av Hermann Stuerød udatert.

7.7. Søknad om ansvarsrett8. Brev fra Fredrikstad kommune til Bjar arkitekter datert 25/3-20099. Likelydende brev fra Fredrikstad kommune til Fylkesmannen i Østfold og Østfoldfylkeskommune datert 26/3-2009SaksopplysningerDet søkes om rammetillatelse for oppføring av ny bolig. På eiendommen ligger det i dag eteldre bygg som ønskes revet. Ansvarlig søker opplyser at dette er en bolig. I matrikkelen erdette opplyst å være hytte. Av dokumenter i vårt arkiv ser vi at bygget i bevitnelse fra Onsøyingeniørkontor datert 25/1-1978 benevnes hytte.Området er uregulert. I kommuneplanens arealdel er området angitt som LNF-område. Byggetligger i en byggesirkel med formål hytte. Omsøkte bygg ligger ca 70 m fra vannet mot vest,mot Vikerkilen, og ca 90 m fra vannet mot øst, mot Vesterelva.Tiltaket er avhengig av at det kan gis to dispensasjoner:- Dispensasjon fra formålet i kommuneplanens arealdel, hytte, for å bygge bolig.- Dispensasjon fra plankravet i utfyllende bestemmelser til kommuneplanens arealdelDispensasjon kan bare gis når det foreligger særlige grunner. I søknad om dispensasjonfremholdes- Nytt bolighus vil påvirke området på omtrent samme måte som om dagens bolig blerehabilitert og videreutviklet.- Tiltakshaver er oppvokst i området- Den nye boligen vil ikke endre status og situasjon i området selv om det er mange årsiden eiendommen har vært bebodd- Det vises til hvordan bygget tilpasses omgivelsene- Det hevdes at område er et typisk sted der en fortetting kan være en styrke og enfordel.- Naboer er positive.Saken har vært oversendt fylkesmannen og fylkeskommunen til uttalelse.Fylkesmannen kan ikke gi aksept for en dispensasjon.Fylkesmannen viser bl.a. til det at når bygninger ligger innenfor en byggesirkel for hytter er deti seg selv et moment som veier tungt mot at arealet skal brukes til andre formål. Eiendommenligger innenfor 100-meters beltet mot sjøen. Oppføring av nye bolighus som erstatning foreksisterende bebyggelse innenfor 100-meters beltet vil medføre en betydelig privatisering avstrandsonen med påfølgende reduksjon av allmennhetens mulighet til et sjønært friluftsliv.Fylkesmannen viser til at en eventuell dispensasjon krever at det foreligger spesifiserte klaregrunner som etter en konkret vurdering er av en slik karakter og har en slik tyngde at de kanslå igjennom overfor de hensyn bestemmelsene i kommuneplanen er ment å ivareta.Fylkesmannen kan ikke se ar det er fremlag særlige grunner i saken som tilsier at en eventuelldispensasjon ikke vil skape en uheldig presedens.Fylkeskommunen har ikke svart.VurderingRådmannen er enig i Fylkesmannens vurdering og konklusjon. Etter rådmannensvurdering ligger det ikke til rette for å gi dispensasjon fra kommuneplanensarealdel eller utfyllende bestemmelser til kommuneplanen i dette tilfellet.Rådmannen er også negativ til oppføring av ny bolig i 100-meters beltet. De

grunner som søkeren anfører er etter rådmannens skjønn ikke mer tungtveiendeenn de offentlige interesser som kommuneplanen skal ivareta.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2004/1023Dokumentnr.: 35Løpenr.: 45244/2009Klassering: TRARAVEIENSaksbehandler: Marit Torp HansenMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 90/09Reguleringsplan for Traraveien - fortau fra Helges vei til Ilaveien -SentrumKlage på reguleringsvedtakKlagere: Petter og Anne Sofie Tangen og Gry Laila Mikalsen / HelgeBuhaug WesternRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Planutvalget har vurdert de innkomne klagene fra Petter og Anne Sofie Tangen og GryLaila Mikalsen / Helge Buhaug Western, og finner ikke grunn til å foreslå endring avBystyrets vedtak av 12.02.09, sak 2/09.Klagen tas således ikke til følge, og saken sendes Fylkesmannen i Østfold til endeligavgjørelse.Fredrikstad, 29.04.09SammendragSaken gjelder klage på bystyrets vedtak i sak 2/09.Bystyret egengodkjente reguleringsplan for Traraveien – fortau fra Helges vei til Ilaveien imøte 12.02.09, sak 2/09.Formålet med planen er å legge til rette for fortau langs Traraveien fra Helges vei til Ilaveien,for å gjennomføre tiltak beskrevet i Trafikksikkerhetsplan for periode 2001-2004.Det er innkommet følgende klager på vedtaket:Klage av 10.03.09 fra Petter og Anne Sofie Tangen m/vedlegg.Klage av 13.03.09 fra Gry Laila Mikalsen / Helge Buhaug Western.Når det gjelder innholdet i klagene kan ikke rådmannen se at det fremkommer nyeopplysninger som tilsier at det er grunn til å endre Bystyrets vedtak.Etter rådmannens vurdering er innvendingene mot den vedtatte planen i hovedsak de sammesom ble fremført i forbindelse med det offentlige ettersynet, og som bystyret var kjent med vedbehandlingen av planforslaget.

Klage fra Petter og Anne Sofie Tangen og Gry Laila Mikalsen / Helge Buhaug Westernanbefales ikke tatt til følge.Vedlegg1. Oversiktskart.2. Klage av 10.03.09 fra Petter og Anne Sofie Tangen m/vedlegg.3. Klage av 13.03.09 fra Gry Laila Mikalsen / Helge Buhaug Western.4. Utsnitt av plankartet ved Traraveien 47 og Traraveien 49.5. Plankart (nedfotografert).6. Reguleringsbestemmelser.7. Kopi av Bystyrets møtebok i sak 02/09.Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)Øvrige dokumenter i følge saksliste.SaksopplysningerBystyrets vedtak om å godkjenne reguleringsplanen for Traraveien – fortau fra Helges vei tilIlaveien er påklaget av Petter og Anne Sofie Tangen og Gry Laila Mikalsen / Helge BuhaugWestern.Bystyrets vedtak var enstemmig.Klagene er fremsatt i tide.Formålet med planen er å legge til rette for fortau langs Traraveien fra Helges vei til Ilaveien,for å gjennomføre tiltak beskrevet i Trafikksikkerhetsplan for periode 2001-2004.Det vises for øvrig til klagene som følger som vedlegg til saksfremlegget.VurderingKlage fra Petter og Anne Sofie Tangen, Traraveien 49.Klagen gjelder avslag på skråning av fortau ut mot to meter fra Traraveien 47, som beskrevet ibrev av 18.12.07, annet avsnitt, der det foreslås at fortauet blir naturlig skrånet ut mot veiensom vist på bilde. Klager henviser igjen til fellesbestemmelser § 2.1. Hvis ikke dette erhensiktsmessig, foreslår klager to meter fortau langs hele eiendommen. Mener dette vil gi etbedre helhetsbilde i terrenget, og ta seg ut bedre arkitektonisk. Med 4.25 meter inngrep ihaven helt frem til huset, vil det hele komme veldig tett oppe på veranda og utgang til denne,noe som klager finner veldig sjenerende for privatlivet.Rådmannen viser i denne sammenheng til opplysninger fra planfremstiller om at detaljer ogytterligere tilpasning til bolig og terreng prosjekteres senere. Grunneiere vil da bli kontaktet.Innsnevering av fortauet fra 2,5 meter til 2,0 meter på eiendommen i Traraveien 49 er alleredeinnarbeidet i reguleringsplanen. Fortauet senkes fra nivå med vei til nivå med hage vedhusvegg. Fyllingsfot vil nærme seg fortauet etter hvert som dette senkes. Planfremstilleropplyser at dette er i samsvar med klagerens ønske.Klage fra Gry Laila Mikalsen og Helge Buhaug Western, Traraveien 47.

1. Klager påpeker at han henvendte seg flere ganger til planfremstiller i tiden planforslaget låute til offentlig ettersyn, for å få beskrevet detaljer som angikk eiendommen i Traraveien 47,uten at dette lyktes.2. I klagen opplyses at ved en besiktigelse ble det antydet fra kommunens side at det var noeusikkerhet omkring et grensepunkt mot Helges vei 4, som ny oppmåling høsten 2008 skal hatatt utgangspunkt i.Videre påpekes at det ikke er mottatt skriftlig dokumentasjon som viser resultatet i forbindelsemed kartforretning som er utført på klagers eiendom.Klager viser til at derfor har det ikke har vært mulig å vite hvor stort inngrep på eiendommenden vedtatte traséen vil utgjøre.3. Klager synes det er urimelig at det skal være krav om fortau med universell utforming medbredde på 2,5 meter, samt i tillegg fylling på 1,5 meter, når det i et allerede etablertboligområde vil kreve så store inngrep i private eiendommer.Klager påpeker at i ettersynsperioden ble det skriftlig foreslått en felles befaring for å drøfteløsninger, men dette ble ikke etterkommet.Klagers forslag til løsning er felles forstøtningsmur med nr 49, slik at fortausbredden vil væreden samme som ved nr 49 (2 meter) i deres felles eiendomsgrensepunkt. Fortausbreddenforan nr 47 utvides da gradvis til 2,5 meter i vestlig retning mot Helges vei.4. Klager viser til at kravet om forstøtningsmur mot fortau, er dels for å hindre fyllmasser å glined mot huset og medføre avrenning, samt andre skader på eiendommen. Men også for åredusere omfanget av inngrepet, og fordi en mur vil være et bedre fundament for gjerde, slikde fleste andre eiendommer har med grense til Traraveien. Klager påpeker at dette ble avvistuten noen begrunnelse.Klager ber om at gjennomføring av tiltaket utsettes til klagen er behandlet og avgjort. I det helestiller klager seg undrende til at kommunen har avvist deres krav i denne saken utentilstrekkelig begrunnelse, til tross for henvendelser er det ikke mottatt informasjon, samt at enikke er tatt med på råd og befaringer som kunne ha klargjort hvilke premisser kommunenlegger til grunn for planen.I forbindelse med ovennevnte merknader ønsker rådmannen å vise til uttalelse fraplanfremstiller i brev av 27.03.2009, der det opplyses at klagers argumenter er fremmet isamtale med planfremstiller høsten 2008. Klager ble da gitt tilbakemelding om at hansløsninger ikke ville bli fremmet i planen på grunn av følgende: I forbindelse med fortauet tasdet sterkt hensyn til universell utforming, for å tilrettelegge for at alle skal ha lik mulighet til åkomme seg frem, og hvor minimumsbredden på fortau er 2,5 meter. 2 meter bredde på fortauer unntak. Blant annet ble det også påpekt at arbeid med mur er kostbart, samt at fortau ihøyde med vei gir mer tilgjengelighet, lettere vedlikehold og mindre anleggskostnader.Til punkt 4 i klagen opplyses det fra planfremstiller, at med tanke på utglidning av masser ogavrenning, vises det til at mur ikke er bedre tiltak enn fortau i samme høyde som veien. Fall påfortau ut mot vei vil gi mindre avrenning enn i dag. Skråning med helning 1:1,5 (1 meter høydepå 1,5 meter lengde) som tilsås vil være stabil og hindre utglidning av masser.Når det gjelder innholdet i klagene kan ikke rådmannen se at det fremkommer nyeopplysninger som tilsier at det er grunn til å endre Bystyrets vedtak.Etter rådmannens vurdering er innvendingene mot den vedtatte planen i hovedsak de sammesom ble fremført i forbindelse med det offentlige ettersynet, og som kommunestyret var kjentmed ved behandlingen av planforslaget.

For ordens skyld nevnes at saken må sendes Bystyret for behandling dersom Planutvalgetikke skulle følge rådmannens innstilling.Rådmannen anbefaler at klage fra Petter og Anne Sofie Tangen og Gry Laila Mikalsen / HelgeBuhaug Western ikke tas til følge.Saken sendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2004/11407Dokumentnr.: 94Løpenr.: 39084/2009Klassering: 425/7Saksbehandler: Anne Cathrine Strekerud GjøsMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 91/09Solodden – KråkerøyKlage på delegert vedtak nr. 1937/07Klager: Lundh og SkaaraasRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Delegert dispensasjonsvedtak nr. 1937/07 av 15.10.07 opprettholdes etter en fornyetbehandling, og klagen tas ikke til følge.2. Klagesaken oversendes fylkesmannen for endelig avgjørelse.Fredrikstad, 07.04.09SammendragDet ble fremmet søknad om dispensasjon fra mønehøyde fastsatt i reguleringsplan nr. 447,pkt. 2.2. Mønehøyden er i henhold til pkt. 2.2, fastsatt til 8 meter. Søknaden ble innvilget idelegert vedtak nr. 1937/07 datert 15.10.07, slik at mønehøyden på trapperom ble tillatt inntil9,2 meter. Vedtaket ble formelt påklaget i brev av 05.03.08 av Skaaraas og Lundh.Klagen ble avvist behandlet på grunnlag av manglende rettslig klageinteresse i delegertvedtak av 27.03.08. Avvisningen ble påklaget av Skaaraas og Lundh den 02.04.08, og fikkmedhold av Fylkesmannen, slik at rettslig klageinteresse ble innvilget i Fylkesmannens vedtakav 05.06.08.Klager ble orientert om utsatt klagebehandling i påvente av en omregulering, menFylkesmannen anmodet kommunen i brev av 09.03.09 om å realitetsbehandle klage av27.03.08 på vedtak av 15.10.07.Vedtak av 15.10.07 er tatt opp til ny behandling på bakgrunn av klagen. Rådmannen finner atdet foreligger en overvekt av særlige grunner som taler for at dispensasjon, jfr. Pbl § 7, kaninnvilges fra reguleringsplan nr. 447, pkt. 2.2 for mønehøyde inntil 9,2 meter påtrapperommene. Rådmannen anbefaler derfor at klagen ikke tas til følge.Vedlegg

1. Dispensasjonssøknad av 06.08.072. Delegert dispensasjons vedtak av 15.10.073. Klage av 05.03.07 på dispensasjonsvedtak av 15.10.074. Fylkesmannens brev av 09.03.09 hvor klagebehandling påleggesAndre dokumenter i saken (ikke vedlagt)Sakens øvrige dokumenter følger ikke saken, da vedlagte dokumenter anses tilstrekkelige forsakens opplysning.SaksopplysningerI planutvalgets vedtak av 22.06.06 innvilges dispensasjon fra flere bestemmelser ireguleringsplan nr. 447. Det ble i samme vedtak innvilget rammetillatelse for det endredebyggeprosjektet. Saksbehandlingen i forbindelse med dette vedtaket har blitt påklaget avSkaaraas og Lundh, men på grunn av 1 års fristen fastsatt i forvaltningsloven § 31 kan denneklagen ikke tas opp til realitetsbehandling.Det ble fremmet ytterligere en søknad mottatt den 21.08.08 om dispensasjon fra mønehøydefastsatt i reguleringsplan nr. 447, pkt. 2.2. Mønehøyden er i henhold til pkt. 2.2, fastsatt til 8meter. De omsøkte trapperommene har en mønehøyde på 9,2 meter, og dette innebærer etavvik på 1,2 meter i forhold til regulert mønehøyde.Som særlige grunner ble det blant annet anført at dette var en god løsning for atkomsten tiltaket, at takoppbyggene gir en bedre og mer variert utforming, samt at gjennomsnittshøydeligger innenfor maks høyde i reguleringsplanen. Videre påpekes at på grunn avenergiøkonomiske tiltak kreves en større etasjehøyde enn den tradisjonelle på ca 2,7 meter.Det var ikke fremsatt naboprotester.Søknaden ble innvilget i delegert vedtak nr. 1937/07 slik at mønehøyden på trapperom bletillatt inntil 9,2 meter. Vedtaket ble formelt påklaget i brev av 05.03.08 av Skaaraas og Lundh.Det vises i denne klagen også til brev av 21.02.08 som er sendt Sivilombudsmannen, og er enklage på saksbehandlingen knyttet til Solodden-prosjektet.I klagen reises blant annet spørsmål om omfanget av dispensasjonene innholdsmessig er såomfattende at man er henvist til å endre reguleringsplanen. Videre går innsigelsene påbyggehøydene, feilaktig praktisering av TU-begrepet, samt at det ikke er innhentet uttalelserfra statlige og fylkeskommunale organer. Videre anføres manglende begrunnelse, spørsmålom tiltaket er godt tilpasset natur- og terrengforhold, samt at det gis igangsettingstillatelseruten at tegninger er godkjent. Det hevdes at saksbehandlingen er ute av kontroll, og atrammetillatelsen har gått ut på dato. Avslutningsvis anføres at det mangler dispensasjoner franoen av reguleringsplanens øvrige bestemmelser, blant annet TU, illustrasjonsplan ogbyggestil.Klagen ble avvist behandlet på grunnlag av manglende rettslig klageinteresse i delegertvedtak av 27.03.08. Avvisningen ble påklaget av Skaaraas og Lundh den 02.04.08. Klager fikkmedhold av Fylkesmannen, slik at rettslig klageinteresse ble innvilget i Fylkesmannens vedtakav 05.06.08.Fylkesmannen anmodet kommunen om å gjennomgå saksbehandlingen knyttet til Solodden,på bakgrunn av henvendelser fra klager.I forbindelse med gjennomgangen fremkom det svakheter knyttet til saksbehandlingen somindikerte at en omregulering burde bli foretatt. Planutvalget tiltrådte rådmannens vurdering(sak 43/09), og en omreguleringsprosess vil bli igangsatt. Klager ble orientert om utsatt

klagebehandling i påvente av en omregulering, men Fylkesmannen påla kommunen i brev av09.03.09 å realitetsbehandle klagen av 27.03.08 på vedtak av 15.10.07.Det skal opplyses at i forbindelse med klagen ble det også fremsatt begjæring om oppsettendevirkning. Oppsettende virkning ble avslått av bygningsmyndigheten i beslutning datert03.07.08, og samme vurdering ble lagt til grunn av Fylkesmannen, som avslo begjæring omoppsettende virkning den 06.08.08.VurderingDet ble i klagen av 05.03.09 bedt om oppreisning av klagefrist, da det var vedtak av 15.10.07som formelt ble påklaget. Oppreisning på klagefrist innvilges, jfr. forvaltningsloven § 31, ogklagen kan tas opp til vurdering.Det spørsmålet som skal avgjøres er hvorvidt det kan innvilges dispensasjon frareguleringsplan nr. 447 Tankodden, pkt. 2.2 som sier: ”Mønehøyde må ikke overstige 8meter”. Det omsøkte tiltak utgjør et avvik på 1,2 meter for trapperom på taket.I henhold til plan- og bygningslovens § 7 ”kan” kommunen gi dispensasjon når ”særligegrunner” foreligger. Når det foreligger en overvekt av hensyn som taler for å dispensere, sierman at det foreligger ”særlige grunner”. Det vises til Kommunaldepartementets rundskriv H-20/95 hvor det om forståelsen av ”særlige grunner” er uttalt følgende: ”Uttrykket særligegrunner må ses i forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretas gjennombygningslovgivningen. Nabomessige hensyn kan også komme inn vedbygningsmyndighetenes behandling. I den enkelte dispensasjonssak må det ut fraintensjonene i vedkommende bestemmelse foretas en konkret og reell vurdering av defaktiske forhold i saken. Foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon, villovens krav være oppfylt.”Spørsmålet om det er grunnlag for å gi dispensasjon etter pbl § 7 hører inn under kommunensfrie skjønn, og hensynet til det kommunale selvstyre må tillegges en viss vekt.Søker har anført følgende særlige grunner:god løsning for atkomsten til takettakoppbyggene gir en bedre og mer variert utforming av bygningsmassengjennomsnittshøyde ligger innenfor maks høyde i reguleringsplanenpå grunn av energiøkonomiske tiltak kreves en større etasjehøyde enn dentradisjonelle på ca 2,7 meteret mål var å installere et balansert ventilasjonsanlegg og varmepumpeanlegg foroppvarming med vannvarmeI delegert vedtak av 15.10.07 ble det lagt til grunn at det forelå en overvekt av særlige grunnersom talte for å dispensere fra reguleringsplanens pkt. 2.2.Klager fremmer en rekke anførsler i sin klage av 05.03.08. Klagerens anførsler gårsammenfatningvis ut på at dispensasjonene innholdsmessig er så omfattende at man erhenvist til å endre reguleringsplanen. Videre går innsigelsene på byggehøydene, feilaktigpraktisering av TU-begrepet, samt at det ikke er innhentet uttalelser fra statlige ogfylkeskommunale organer. Videre anføres manglende begrunnelse, spørsmål om tiltaket ergodt tilpasset natur- og terrengforhold, samt at det gis igangsettingstillatelser uten at tegningerer godkjent. Det hevdes at saksbehandlingen er ute av kontroll, og at rammetillatelsen har gåttut på dato.Avslutningsvis anføres at det mangler dispensasjoner fra noen av reguleringsplanens øvrigebestemmelser, blant annet vedrørende TU, illustrasjonsplan og byggestil.

De anførsler som klager fremlegger relaterer seg i stor grad til planutvalgetsdispensasjonsvedtak av 22.06.06. Dette vedtaket skal ikke tas opp til ny behandling, og det ersom tidligere nevnt igangsatt en omreguleringsprosess blant annet basert på de anførslenesom den klagende part har fremmet i sin korrespondanse til Sivilombudsmannen,Fylkesmannen og kommunen. Bygningsmyndigheten kan ikke se at det anføres noen nyepåstander i klagen av 05.03.08 som direkte kan knyttes opp til vedtaket av 15.10.07. Detfremkommer imidlertid i klagen av 02.04.08 på avvisningsvedtaket at det er trappehusene somutsiktsmessig fratar klager den siste kontakten med havet.Vedtaket av 15.10.07 bygger på de dispensasjoner som ble innvilget i planutvalgets vedtak av22.06.06, og forvaltningsrettslig sett synes vedtakene gjensidig avhengige av hverandre. Somtidligere nevnt er det initiert en omreguleringsprosess som skal ivareta de svakheter somknyttes til saksbehandlingen av Planutvalgets vedtak av 22.06.06. De påpekte svakheter vil bliivaretatt i omreguleringsprosessen. Videre er klagers rettslige klageinteresse innvilget medvirkning fra vedtak av 15.10.07, og relaterer seg ikke til tidligere vedtak. De fremførteanførslene kan på dette grunnlag ikke undergis klagebehandling.Imidlertid skal påpekes at det i Planutvalgets vedtak av 22.06.06 ble innvilget rammetillatelsetil nytt byggeprosjekt. Dette fremkommer ikke utrykkelig i vedtaket, og dessverre skjer det endel feil i henvisning til rammetillatelsen i senere vedtak og korrespondanse. Dette er uheldig,men kan ikke få betydning for vurderingen av hvorvidt det foreligger særlige grunner fordispensasjon i vedtak av 15.10.07.Hvorvidt det foreligger særlige grunner som tilsier dispensasjon, vil avhenge av hva det skalgis dispensasjon fra. I foreliggende tilfelle dreier det seg om å innvilge dispensasjon framønehøyden på deler av taket. Det vil si at deler av taket på bygningsmassen vil inneha enmønehøyde på 9,2 meter, mot 8 meter som er fastsatt i reguleringsplan. I en epost fraansvarlig søker fremkommer at totalhøyde fra terreng til toppen av trappeboksene i praksis vilvære mellom 9,0 og 9,1 meter.Det er i Planutvalgets vedtak av 22.06.06 innvilget dispensasjon fra gesimshøyde slik at taketpå bygningsmassen fremstår som flatt. Trappehusene vil påvirke bygningsmassen slik at denfremstår som mer variert, og gir en bedre utforming. Videre må trapperommene anses for åvære gode løsninger for atkomst til takterrassene. Trapperommene er presentert i to ulikeformer, og dette vil øke inntrykket av variasjon på bygningskroppene. Ansvarlig søker påpekervidere at det er et mål å installere et balansert ventilasjonssystem, og dette krever mer ennden tradisjonelle takhøyden på 2,7 meter. Dette innebærer at det ikke vil være noe å hente nårdet gjelder mønehøyde i form av andre reduksjoner innvendig i bygget.Rådmannen finner at det foreligger en overvekt av særlige grunner som taler for atdispensasjon, jfr. Pbl § 7, kan innvilges fra reguleringsplan nr. 447, pkt. 2.2 for mønehøydeinntil 9,2 meter. Rådmannen anbefaler derfor at klagen ikke tas til følge.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2008/10276Dokumentnr.: 11Løpenr.: 27727/2009Klassering: 64/124Saksbehandler: Svein A. LindMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 16.04.2009 71/09Planutvalget 28.05.2009 92/09Oksrødkilen - gnr 64, bnr 124 – OnsøyKlage på bygningssjefens vedtakKlager: Kjell Ø. Andersen ved ark. Kjell VeineRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Det faste utvalg for plansaker viser til opplysningene i saken og er enig i rådmannensvurdering.2. Bygningssjefens vedtak av 05.01.09, saksnr. 2328/08, opprettholdes medtilleggsbegrunnelsen at tiltaket også strider mot bestemmelsen i kommuneplanens punkt0.1.3. Klagen tas ikke til følge, og saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endeligavgjørelse.Fredrikstad, 10.03.09Planutvalgets behandling 16.04.2009:Forslag fremsatt i møtet:På vegne av H fremmet Tor Prøitz følgende forslag:Saken utsettes for befaring.Votering:Utsettelsesforslag fremmet av Tor Prøitz på vegne av H ble enstemmig vedtatt.Planutvalgets vedtak 16.04.2009:Saken utsettes for befaring.Planutvalget vil foreta befaring før behandlingen av saken.Sammendrag

Det er søkt om oppføring av en ny hytte på ovennevnte eiendom i 100-metersbeltet langssjøen. Søknad om dispensasjon fra formålet i kommuneplanen og fra byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen, jfr. plan- og bygningslovens § 17-2, ble avslått av bygningssjefen ivedtak av 05.01.09.Vedtaket påklages av ansvarlig søker/tiltakshaver ved brev av 21.01.09.Klager ønsker at det avholdes befaring på tomten.Vedlegg1. Oversiktskart.2. Situasjonskart.3. Brev av 26.11.08 fra søker/tiltakshaver.4. Uttalelse datert 16.12.08 fra fylkesmannen.5. Bygningssjefens vedtak av 05.01.09, sak 2328/08.6. Klagen av 21.01.09.Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)7. Tegninger og søknadsdokumenter.SaksopplysningerDet søkes om tillatelse til oppføring av en ny hytte.Den ubebygde tomten på 2681 m² ligger på nordvestsiden av Oksrødkilen.Tomten ligger i et relativt bratt terreng som heller ned mot sjøen. Omsøkte hytte er tenktoppført lengst nord på tomta hvor terrenget flater ut i en avstand på ca. 90 m fra sjøen. Påtomten finnes det lite skjermende vegetasjon og hytta vil dermed bli liggende godt eksponertog dominerende i landskapsbildet.PlanstatusTomta ligger i uregulert område som i kommuneplanens areadel er avsatt til landbruks-, naturogfriluftsområde (LNF-formål) i 100-metersbeltet i kommuneplanens arealdel.Rettslig grunnlagGjennomføring av tiltaket forutsetter dispensasjon fra byggeforbudet i plan- og bygningslovens§ 17-2, fra kommuneplanens bestemmelse i kap.15 punkt 0.1 om forbud mot oppføring av nyehytter, og fra LNF-formålet i kommuneplanens arealdel. I avslagsvedtaket er saken ikkevurdert opp mot kommuneplanens juridisk bindende bestemmelse i punkt 0.1. Dette forholdetskal ivaretas i klageomgangen.I plan- og bygningslovens § 7 står det at kommunen kan gi dispensasjon når ”særlige grunner”foreligger. Når det foreligger en overvekt av hensyn som taler for å dispensere, sier man at detforeligger ”særlige grunner”.Det vises i den forbindelse til Ot.prp. nr. 56 (1984-1985) side 101 om motivene til lovens § 7:”Uttrykket ”særlige grunner” må ses i forhold til offentlige hensyn planlovgivningen skalivareta. De særlige grunner som kan begrunne en dispensasjon er i første rekke knyttettil areal- og disponeringshensyn. Som eksempel kan nevnes tilfeller der vurderingen avarealbruken er endret etter at det ble utarbeidet plan, eller at tidsfaktoren tilsier at enikke bør avvente en planendring. …I den enkelte dispensasjonssak må det foretas en konkret og reell vurdering av defaktiske forhold i saken.Foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon, vil lovens krav væreoppfylt og dispensasjon kan gis. I motsatt fall er lovens krav ikke oppfylt og

dispensasjon kan ikke gis. De særlige grunner som taler for dispensasjon månaturligvis ligge innenfor rammen av loven.” (vår understreking)Vurderingen av om det foreligger ”særlige grunner” anses å tilligge forvaltningens såkalte frieskjønn, jfr. nylig avsagt Høyesterettsdom av 15.02.07. Forvaltningen avgjør da ut fra relevanteog saklige grunner hva som er rimelig i det enkelte tilfellet.Første avsnitt i sitatet ovenfor peker på at ”særlige grunner” må vurderes i forhold til dehensyn som ligger bak planen. Vurderingen bør altså være planrelatert. De ulikebestemmelser og planer har blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess. Det skalderfor ikke være en kurant sak å fravike disse.Oppgitte særlige grunner i sakenTiltakshaver opplyser at tomta er overtatt som arv fra sine foreldre som fikk bygslettomten etter brannen på 1950-tallet.Bygget vil ikke være til hinder for allmenn ferdsel langs stranda.Det er fri tilgang til brygger og stranda syd på fjellet, med sti vest for nærmeste nabo(64/356),Det er gitt byggetillatelse og påbegynt bygging av en hytte på eiendommen førbrannen, i begynnelsen av 1950-tallet. Rester etter pilarene fra påbegynt bygg somgikk med i brannen er fortsatt synlige der man nå ønsker å plassere en ny hytte.Det ligger flere hytter av nyere dato innenfor 100.metersbeltet og nærmerestrandsonen.HøringsuttalelserEtter plan- og bygningslovens § 7, tredje ledd, 3 punktum skal fylkeskommunen og statligemyndigheter, hvis saksområde blir direkte berørt, gis anledning til å uttale seg før eventuelldispensasjon blir gitt.Søknaden har vært sendt på høring til ovennevnte instanser.Fylkeskommunen har ikke avgitt uttalelse.Fylkesmannen i Østfold ved områdene miljøvern og landbruk uttaler seg i brev av 16.11.08 oganfører i sin vurdering bl.a. at:- Tiltaket vil føre til en økt nedbygging og privatisering av strandsonen. Terrenget rundtOksrødkilen er relativt tett bebygd med fritidshytter. I slike områder ser vi det som viktigå bevare de resterende grøntområdene og korridorer som finnes mellom bebyggelsen.- I tillegg til å være aktuelle områder for allmennhetens ferdsel og opphold, kan slikeområder også være viktige leve- og oppholdsområder for ulike typer biologiskmangfold.- Det at arealet er lagt ut til LNF-område i kommuneplanens arealdel er i seg selv etmoment som veier tungt mot at arealet skal brukes til andre formål ennlandbruk/stedegen næring. Planstatus i kommuneplanen er resultatet etter atarealbruken i området er vurdert gjennom en omfattende beslutningsprosess.Kommuneplanen representerer en løsning hvor de ulike interesser som knytter seg tilet område er vurdert opp mot hverandre. For dette området er resultatet at natur- ogfriluftsinteresser skal ha et spesielt vern mot tiltak som ikke har tilknytning tillandbruksdriften. Vesentlige offentlige planforutsetninger må ikke fravikes gjennomtilfeldige dispensasjoner.- En eventuell dispensasjon krever at det foreligger spesifiserte klare grunner sometter en konkret vurdering er av en slik karakter og har en slik tyngde at de kan slåigjennom ovenfor de hensyn som bestemmelsene i kommuneplanen er ment å ivareta.- Tiltakshavers fremlagte særlige grunner må sies å være av en generell karakter somkan fremlegges av mange grunneiere som sitter med ubebygde hyttetomter i LNFområdei strandsonen. En eventuell dispensasjon kan dermed føre til en uheldig

presedens, som over tid vil medføre en ytterligere nedbygging og privatisering avstrandsonen.- Statlige myndigheter har i de siste årene hatt stor fokus på strandsonen og dennedbyggingen som har foregått i disse områdene. I brev av 11.11.99 ble behovet for enskjerpet plan- og dispensasjonspraksis påpekt, mens kommunene ansvar for å forvaltestrandsonen i tråd med nasjonale retningslinjer ble sterkt understreket i brev av08.03.02. I St. melding nr. 26(2006-2007) ”Regjeringens miljøpolitikk og riketsmiljøtilstand” står det at Regjeringen ønsker en strengere og mer langsiktigstrandsoneforvaltning, og det oppfordres til en strengere praksis ved behandling avplaner og dispensasjoner i 100-metersbeltet langs sjøen.Fylkesmannen konkluderer med at han ikke kan gi sin aksept til en dispensasjon.Bygningssjefens vurderte søknaden slikBygningssjefen er enig i vurderingen som fylkesmannen har foretatt. Hensynet til å hindre enuthuling av bestemmelsene om byggeforbud i 100-metersbeltet langs sjøen og sikre en ønsketutvikling i området, tilsier at det blir ført en restriktiv praksis med hensyn til å innvilgedispensasjon i slike saker.Bygningssjefen fattet etter dette slikt vedtak i sak 23287/08Søknaden om dispensasjon fra formålet i kommuneplanens arealdel og byggeforbudet i pbl. §17-2 for oppførelse av hytte i 100-metersbeltet langs sjøen avslås.Etter en samlet vurdering finner bygningssjefen at lovens krav om ”særlige grunner” ikke eroppfylt i nærværende sak. De fremlagte særlige grunner må sies å være av generell karaktersom kan fremlegges av mange grunneiere som har ubebygde hyttetomter i LNF-område istrandsonen. En eventuell dispensasjon kan dermed føre til en uheldig presedens, som overtid vil medføre en ytterligere nedbygging og privatisering av strandsonen.KlageI klagen av 21.01.09 vises det bl.a. til følgende:- Området omkring hytteplasseringen har dype klover og blokker slik at det er litefremkommelig og egnet til opphold og allmenn ferdsel.- Sti for adkomst til sydspissen på fjellet er anlagt og merket vest for 64/356. Kommunenhar selv anlagt sti fra kilen og til Blåsopp for å stimulere allmennhetens ferdsel ogopphold.- Den delen av tomta som ønskes bebygd, vil heller ikke ødelegge leve ogoppholdsområder for spesielle eller sjeldne arter av biologisk mangfold. Det inneholderikke noen grad av variert flora. Vegetasjonsbeltet nede, nær stranden, hvor detallerede er bygget hytter, er tilholdssted for svartspett, gråtrost, bokfink, grønnfink,hagesanger, gjerdesmett og en del meiser. Dette ifølge lektor Birger A. Andersen somer meget godt kjent i området. Han mener hytte ikke i noen grad vil virke forstyrrendepå det biologiske mangfold i området.- De sier at hytta blir godt eksponert og dominerende i landskapsbildet. Den vil etter vårmening ikke eksponeres mer enn noen av de eksisterende hyttene som allerede erbygd rundt tomten. Den planlagte hytta er trukket så langt inn på platået som mulig,nettopp, for i størst mulig grad å gli inn i terrenget, kfr. Lave pilarer, liten takvinkel ogvegghøyde.- I det vi viser til fylkesmannens uttalelser i brev av 16.11.08, mener vi det er urimelig aten hytte på en gjenværende tomt i et bebygd område, skal være avgjørende for atområdet blir vesentlig bebygd og privatisert.- Vi synes det er vanskelig å forstå at kommuneplanens bestemmelser om å ivaretainteressen for LNF-område og bebyggelse i strandsonen forringes eller fører til enuheldig presedens ved at det gis dispensasjon for iverksetting av tiltaket.

VurderingStrandsonens 100-metersbelte har vært underlagt et generelt byggeforbud siden 1965. Likevelhar det skjedd en omfattende bygging i de nære strandområdene. Byggeforbudet gjelder foroppføring av bygning, konstruksjon, anlegg og innhegning, og for vesentlige endringer av slikeinnretninger. Byggeforbudet kan fravikes gjennom planer og dispensasjoner men skal fungeresom retningslinjer for kommunens planlegging. (Jfr. MDs brev av 08.03.02 ”Skjerping avplanpraksis og dispensasjonspraksis i strandsonen.)I kommuneplanens utfyllende bestemmelser i punkt 0.1 Fritidsbebyggelse står det følgende:”Oppføring av ny eller vesentlig utvidelse av bestående fritidsbebyggelse er ikke tillatt.”Bestemmelsen gjelder for hele planområdet - også området avsatt til bebyggelse.Denne bestemmelsen er ikke tatt i betraktning i bygnings- og reguleringssjefens delegerteavslagsvedtak. Dette skyldes en inkurie. Forholdet drøftes derfor noe bredere under denneklagebehandlingen.Forbudet i punkt 0.1 i kommuneplanen er begrunnet med ønsket om å begrense utbyggingenav fritidseiendommer, særlig i strandsonen, jfr. kommuneplanens kapittel 4, punkt 4.7 Områderfor Fritidsbebyggelse:”Byggeaktiviteten for nye hytter har de senere år nærmest stoppet opp, først og fremstsom følge av statlige, fylkeskommunale og kommunale myndigheters restriktive planerog vedtekter. Det er ikke ønskelig å endre denne holdningen til bygging av nye hytter.… Hovedmål: Arealdelen skal bidra til atEventuelle nye fritidshus tilpasses lokale forholdI størst mulig grad å verne de store og ubebygde arealene særlig langs kysten,mot bebyggelse og anleggstiltak.”Bakgrunnen for bestemmelsen er også de føringer som er sterkt vektlagt i RPR-O, deRikspolitiske retningslinjer for planlegging i kyst- og sjøområder i Oslofjordregionen utarbeidet i1993. Utarbeidelsen av RPR for Oslofjorden har sin bakgrunn i at området står i en særstillingblant landets fjordområder. Med kort avstand for en stor del av befolkningen, gunstig klima ogattraktiv kystsone med store natur- og kulturverdier er den det mest benyttederekreasjonsområdet i landet.I retningslinjene uttales det under punktet 4.4 Strandsone følgende: ”I strandsonen børbygging som kan redusere natur- og kulturmiljøet og mulighetene for rekreasjon ikke finnested.” Hovedmålet for retningslinjene er dessuten angitt slik: ”Innenfor retningslinjenesgeografiske virkeområde skal naturverdier, kulturminneverdier og rekreasjonsverdier forvaltessom en ressurs av nasjonal betydning, til beste for befolkningen i dag og i fremtiden.”Det avgjørende i vurderingen av om det skal innvilges dispensasjon, er det forhold at tiltaket vilbefinne seg i et område som er underlagt helt spesielle vern både fra sentralt hold på nasjonaltnivå - byggeforbudet i 100-metersbeltet i plan- og bygningslovens § 17-2, og fra lokalemyndigheter på kommunalt nivå - kommuneplanens forbudsbestemmelse i punkt 0.1 samtavsettingen av området til LNF-formål.I klagen anføres at området omkring ønsket byggeplass, ikke er egnet til opphold og allmennferdsel på grunn av dype klover og blokker. Til dette vil rådmannen bemerke at byggeplassenblir beskrevet av søker som et platå.Det er heller ikke slik at det er grunn for å dispensere fra byggeforbudet fordi området er litefremkommelig. Dette kan brukes som argument i flere saker. Rådmannen kan heller ikke se atdet er en særlig grunn for dispensasjon at kommunen selv har anlagt en sti i nærheten.Oppføring av ny bebyggelse vil da kunne føre til at området oppfattes som privatisert og fården følge at allmennhetens ferdsel i og bruk av stedet reduseres. I klagen anføres også at

omsøkte hytte ikke eksponeres mer enn noen av de eksisterende hyttene som allerede erbygd rundt tomten. Til dette vil rådmannen bemerke at disse er oppført på tidligere tidspunkthvor bygningsmyndigheten ikke hadde det samme fokuset på hyttenes plassering ogeksponering mot sjøen som i dag.Anførselen om at det var gitt tillatelse til bygging av hytte, og at dette var påbegynt ibegynnelsen av 1950-tallet, er ikke relevant da det har skjedd en voldsom utvikling i retning avvern av strandsonen siden den gangen. Det vises her blant annet til at det ble innført etgenerelt byggeforbud i 100-metersbeltet langs sjøen allerede i 1965.Klager mener det er urimelig når Fylkesmannen uttaler at en hytte på en gjenværende tomt i etbebygd område, skal være avgjørende for at området blir vesentlig økt bebygd og privatisert.Om dette skriver Fylkesmannen at tiltaket også vil føre til en økt nedbygging og privatiseringav strandsonen. Terrenget omkring Oksrødkilen er relativt tett bebygd med fritidshytter. I slikeområder ser man det som viktig å bevare de resterende grøntområdene og korridorer somfinnes mellom bebyggelsen. Det finnes flere ubebygde tomter i 100-metersbeltet i Onsøy ogen dispensasjon i denne sak vil helt klart kunne danne en uheldig presedens og føre til tap avden styring som kommunen ønsker å få gjennom den vedtatte kommuneplanen.Kommunen har i slike saker et nasjonalt ansvar for ivaretakelse av de natur- og miljøverdiersom befinner seg i strandsonen. Det kan dermed være en mer korrekt og helhetlig vurdering åla de lokale og private interessene vike for de nasjonale i denne saken. Hovedhensynet børvære allmennhetens behov for områder for rekreasjon og utfoldelse av friluftsliv, i en tid derdisse særdeles verdifulle områdene fremdeles privatiseres og nedbygges.Rådmannen er av den oppfatning at den anførte begrunnelse fra klager ikke er tilstrekkeligtungtveiende i forhold til de interesser kommuneplanens arealdel, bestemmelser ogbyggeforbudet i plan- og bygningslovens § 17-2 er satt til å beskytte. Rådmannen kan hellerikke se at lovens krav til ”særlige grunner” er oppfylt i denne saken.Det anbefales etter dette at det opprinnelige avslagsvedtaket opprettholdes, medtilleggsbegrunnelsen at tiltaket også strider mot bestemmelsen i kommuneplanens punkt 0.1,og at klagen ikke tas til følge. Saken oversendes Fylkesmannens juridiske avdeling til endeligavgjørelse.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2008/7249Dokumentnr.: 16Løpenr.: 52649/2009Klassering: 64/445Saksbehandler: Johnnie BrokMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 93/09Slevikkroken 10 - OnsøyKlage på betinget dispensasjon for etablering av leilighetTilth: Hilde Ryen og Marius MolundKlager: Sverre OnstadRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Planutvalget viser til saksopplysninger i saken, og er enig i rådmannensvurdering.Klagen tas ikke til følge. Bygnings- og reguleringssjefens delegerte vedtaknr 413/09 opprettholdes.Saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse.Fredrikstad, 11.05.09SammendragDet er søkt om dispensasjon for innredning av bileilighet i eksisterende enebolig. Det er gitttillatelse til dette på visse vilkår. Nabo klager på vedtaket da han mener at vanntrykket vil blifor lite. Det er imidlertid et av vilkårene at det må dokumenteres sikker adgang til vann ogavløp i henhold til plan- og bygningsloven §§ 65 og 66.Vedlegg1. Oversiktskart 1:10.0002. Utsnitt av kommuneplanens arealdel 1:30.0003. Situasjonskart 1:10004. Søknadsbrev fra Marius Molund og Hilde Ryen datert 15/4-20085. Delegert vedtak nr. 413/09 datert 10/3-20096. Brev (e-mail) fra Marius Molund og Hilde Ryen til Fredrikstad kommune datert 23/3-20097. Brev fra Fylkesmannen i Østfold til Fredrikstad kommune datert 1/4-20098. Brev fra Sverre Onstad til Fredrikstad kommune datert 7/4-2009Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)1. Oversiktskart 1:10.0002. Utsnitt av kommuneplanens arealdel 1:30.000

3. Situasjonskart 1:10004. Søknadsbrev fra Marius Molund og Hilde Ryen datert 15/4-20084.1. Gjenpart av nabovarsel4.2. Situasjonskart 1:10004.3. Tegninger nedfotografert fra 1:1005. Brev fra Sverre Onstad til Fredrikstad kommune datert 23/4-20086. Brev fra Marius Molund og Hilde Ryen til Fredrikstad kommune datert 1/6-20087. Brev fra Fredrikstad kommune til Marius Molund og Hilde Ryen datert 30/7-20088. Brev fra Marius Molund og Hilde Ryen til Fredrikstad kommune datert 12/8-20089. Brev fra Fredrikstad kommune til Marius Molund og Hilde Ryen datert 11/9-200810. Brev fra Marius Molund og Hilde Ryen til Fredrikstad kommune datert 25/9-200811. Brev fra Fredrikstad kommune til Marius Molund og Hilde Ryen datert 14/11-200812. Brev (e-mail) fra Marius Molund og Hilde Ryen til Fredrikstad kommune datert 27/11-200813. Brev fra Marius Molund og Hilde Ryen til Fredrikstad kommune datert mottatt 27/1-200914. Delegert vedtak nr. 413/09 datert 10/3-200915. Likelydende brev fra Fredrikstad kommune til Fylkesmannen i Østfold og Østfoldfylkeskommune datert 10/3-200916. Brev (e-mail) fra Marius Molund og Hilde Ryen til Fredrikstad kommune datert 23/3-200917. Brev fra Fylkesmannen i Østfold til Fredrikstad kommune datert 1/4-200918. Brev fra Sverre Onstad til Fredrikstad kommune datert 7/4-2009SaksopplysningerPlanstatus: Uregulert, avsatt som LNF-område i kommuneplanens arealdelEiendommens størrelse: 1288 m².Det er søk om tillatelse til å etablere ny bilieilighet i eksisterende enebolig.Det er søkt om dispensasjon fra formålet i LNF-områder for å etablere bileilighet i eksisterendeenebolig. Tegninger viser en leilighet p ca 60 m².Naboen Sverre Onstad har protestert da han mener at vannledningen ikke har tilstrekkeligkapasitet.Tiltakshaver mener at det er tilstrekkelig kapasitet.Ingen av dem har dokumentert sin påstand, men Onstad viser til praktiske erfaringer meddagens situasjon.Tiltakshaver har i brev 12/8-2008 opplyst at han straks vil innhente en uavhengig vurderingvedr. kapasitetsspørsmålet. Noen slik vurdering er imidlertid ikke fremlagt.I brev datert 27/11-2008 ber tiltakshaver om at selve dispensasjonsspørsmålet vurderes først,dette for ikke å risikere å sette i gang en større prosses som kanskje viser seg å værebortkastet. Bygnings- og reguleringssjefen er enig i at man kan benytte en slikfremgangsmåte.Det er ikke langt til kommunal ledning. Dersom det viser seg ikke å være mulig å oppnåtilfredsstillende løsning via eksisterende anlegg er det fysisk overkommelig å knytte segdirekte til kommunal ledning. Dette forutsetter imidlertid at man får tillatelse til å gå over annenmanns grunn. Om slik tillatelse vil bli gitt er et rent privatrettslig anliggende.Når det gjelder dispensasjon kan dette bare gis når det foreligger særlige grunner.

I dispensasjonssøknad datert 29/9-2008 fremkommer at man ønsker vektlagt de sammeargumenter som den gang boligen ble bygd, at eiendommen ikke har noen verdi som LNFområdei seg selv. Dessuten at det ikke blir noen bygningsmessige endringer.Saken har vært behandlet delegert. I sin vurdering sa bygnings- og reguleringssjefen:I retningslinjene til kommuneplanens arealdel heter det:Dispensasjon kan være tilrådelig for mindre tiltak og endringer av eksisterende byggverk nårtiltaket ikke fører til forringelse av landskapsverdier, kulturminner, rekreasjonsområder ellereksisterende byggverk. Med mindre tiltak på boligeiendommer menes her bl.a. frittståendegarasjer og tilbygg til eksisterende bolighus innenfor rammene som gjelder for mindre tiltaketter plan- og bygningslovens § 86 a.Det blir ingen ytre bygningsmessige endringer.Bruksmessig vil det imidlertid være en økning, og hyppige dispensasjoner for ny bolig i LNFområdervil danne omfattende og uheldige presedensvirkninger, og dermed undergravekommuneplanen. Etablering av ny boenhet inngår heller ikke i begrepet mindre tiltak.Angjeldende område er imidlertid ikke det mest sårbare. Det er allerede en del boliger iumiddelbar nærhet, og det er også kort vei til større bebygde områder på Slevik. Det er ogsåsnakk om en liten leilighet hvor det neppe vil bo barnefamilier. Det vil derfor neppe føre til atbarn må krysse riksveien for å komme til skole og lekekamerater.Etter bygnings- og reguleringssjefens vurdering ligger det til rette for å gidispensasjon i dette tilfellet. De særlige grunner som søkeren anfører er mertungtveiende enn hensynet til de offentlige interesser som planen skal ivareta.Tiltaket vil ikke være i konflikt med de offentlige interesser i området.Saken sendes til uttalelse til fylkesmannen og fylkeskommunen parallelt med dettebrev. Tillatelsen er ikke gyldig før det eventuelt er bekreftet at disse instanser ikkehar innvendinger.Etter dette fattet bygnings- og reguleringssjefens denne avgjørelse i henhold til delegertfullmakt:I medhold av plan- og bygningslovens § 7 gis det dispensasjon fra formålet i kommuneplanensarealdel.Søknaden godkjennes med hjemmel i plan- og bygningsloven av 14. Juni 1985 nr. 77, medtilhørende bestemmelser og forskrifter.Innsigelse fra nabo tas ikke til følge.Tillatelsen gis på følgende betingelser.- At hverken fylkesmannen eller fylkeskommunen har innvendinger.- At det dokumenteres sikker adgang til vann og avløp i henhold til plan- ogbygningslovens §§ 65 og 66.- At det sendes inn komplett byggesøknad for tiltaket.Dette vedtaket påklages nå av naboen Sverre Onstad. Onstad viser igjen primært tilforventede problemer med vanntrykk. Det stilles også spørsmål om parkering og veienskapasitet.Det foreligger svar fra Fylkesmannen i Østfold som konkluderer med at kommunen må gjøreen vurdering i forhold til ATPNG. Ellers overlater Fylkesmannen avgjørelsen til kommunen.

Fylkeskommunen har ikke svart.Tiltakshaver har i e-mail datert 23/4-2009 kommet med kommentarer til situasjonen rundtvann- og avløpsledninger. Tiltakshaver mener at situasjonen er avklart, og etterspør hvakommunen ønsker av dokumentasjon.VurderingI delegert vedtak er det stilt som betingelse for dispensasjonen at det dokumenteres sikkeradgang til vann og avløp i henhold til plan- og bygningslovens §§ 65 og 66. Slikdokumentasjon er ikke fremlagt. Rådmannen ser absolutt ikke situasjonen som avklart, ogbetingelsen opprettholdes.Rådmannen antar at tiltakshaver må få til en avtale med eierne av eksisterende ledninger, ogtinglyse denne. Alternativt kan man må legge ny ledning. Denne vil nødvendigvis måtte gåover annen manns grunn, og da må det tinglyses rettighet til dette. Det kan ikke utelukkes atdet kan være andre alternative måter å løse dette på.Når det gjelder parkeringsforhold må dette avklares i byggesøknaden. I utgangspunktet antarrådmannen at parkeringsbehovet kan dekkes på egen eiendom.Rådmannen legger til grunn at Slevikkroken, som er en vei som er åpen for alminnelig ferdsel,vil tåle bil(er) fra en husstand til.Fylkesmannen sier i sin konklusjon at kommunen må gjøre en vurdering i forhold til ATPNG.Dette er gjort i delegert vedtak, så dette er oppfylt.Ut over at forholdet til fylkesinstansene nå anses avklart, kan ikke rådmannen se at klageneller andre dokumenter inneholder nye momenter som tilsier et annet vedtak enn tidligere.Det presiseres for øvrig at byggetillatelse ikke vil bli gitt i saken, før sikker adgang til vann- ogavløpsledning er dokumentert. Videre skal parkeringsforholdene på eiendommen væretilfredsstillende avklart.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2008/16678Dokumentnr.: 10Løpenr.: 53241/2009Klassering: 112/45Saksbehandler: Johnnie BrokMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 94/09Jadaberget 14 – Engelsviken - OnsøyKlage på godkjennelse av uthusTilth: Einar O. HansenRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:Planutvalget viser til saksopplysninger i saken, og er enig i rådmannensvurdering. Klagen tas ikke til følge. Bygnings- og reguleringssjefensdelegerte vedtak nr 385/09 opprettholdes.Saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse.Fredrikstad, 12.05.09SammendragTiltakshaver har sendt melding om oppføring av bod. Nabo har protestert på grunn av tap avutsikt. Tiltaket ble godkjent, og naboen klager nå på dette.Vedlegg1. Oversiktskart 1:10.0002. Utsnitt av reguleringsplan for Engelsviken 1:10003. Situasjonsplan 1:10004. Mailkorrespondanse med nabo.5. Delegert vedtak nr. 385/09, datert 4/3-20096. Brev fra Betsy og Ronny Berg til Fredrikstad kommune datert 25/3-20097. Brev fra Einar O. Hansen til Fredrikstad kommune datert 5/5-2009.Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)8. Melding om tiltak datert 7/11-2008.8.1. Situasjonsplan 1:10008.2. Tegninger 1:1008.3. Gjenpart av nabovarsel8.4. Mailkorrespondanse med nabo.9. Brev fra Ronny og Betsy Berg og Berit Herlofsen til Fredrikstad kommune datert 27/10-2008.10. Brev fra Fredrikstad kommune til Einar O. Hansen datert 18/12-2008.

11. Brev fra Einar O. Hansen til Fredrikstad kommune datert10/2-2009.12. Brev fra Fredrikstad kommune til Ronny og Betsy Berg datert 7/4-200913. Brev fra Fredrikstad kommune til Einar O. Hansen datert 7/4-2009SaksopplysningerDet er søkt om tillatelse til å sette opp ny bod.Naboer har levert innsigelse da de mener at boden vil stenge utsikten.I sin vurdering sa bygnings- og reguleringssjefen:Boden er liten, og ligger nær eksisterende bolig. Bygnings- og reguleringssjefen kan ikke se atdette vil være til stor ulempe for naboene, og i hvert fall ikke så stor at det er grunnlag for åavslå søknaden eller kreve endringer.Bygnings- og reguleringssjefens fattet denne avgjørelse i henhold til delegert fullmaktDet gis tillatelse til ny bod som omsøkt.Naboenes innsigelser tas ikke til følge.Denne godkjennelse gjelder også som igangsettingstillatelse.Dette vedtak påklages nå av naboene. I klagen fremkommer disse momentene:- De har ikke blitt forevist riktige tegninger- Boden stenger utsikten- Ønskelig med befaring- En sti er flyttet til fordel for tiltakshaver.- Stiller spørsmål om hvor langt fra grensen boden skal stå.- Stiller seg undrende til at en mailkorrespondanse mellom tiltakshaver og nabo kanbrukes i saken.I sitt tilsvar skriver tiltakshaver:- Ved besøk hos naboen i forbindelse med nabovarsling ble tegninger fremlagt.Tegninger har dessuten hele tiden vært tilgjengelig hos kommunen.- Flytting av sti er i samsvar med avtale inngått med tidligere eier i 2001.- Viser til at flere av momentene i klagen er besvart tidligereDet er foretatt en uformell besiktigelse 12/5-2009.VurderingTil de enkelte punkter i klagen vil rådmannen komme med disse kommentarene:- Hvilke tegninger som er fremvist er vanskelig å dokumentere, men det er riktig attegninger har ligget i kommunen.- Boden stenger minimalt med utsikt. Naboen har uansett en svært god utsikt, ogtiltakshaver må ha lov til å utnytte sin egen eiendom innenfor lovens rammer.- Besiktigelse er foretatt 12/5-2009, og avdekket ikke større ulemper for naboen enn detsom har vært lagt til grunn tidligere.- Rådmannen legger til grunn at tiltaket ikke er i strid med gjeldende reguleringsplan.Når det gjelder forholdet til eiendomsgrenser synes dette avklart ved avtale mellomtiltakshaver og tidligere eier av naboeiendom.- Boden skal plasseres i samsvar med den situasjonsplan som fulgte byggesaken- Kommunen skal sørge for at saken er best mulig opplyst. Det ville da være feil omkommunen skulle underslå informasjon som faktisk er mottatt.Rådmannen kan ikke se at klagen inneholder nye momenter som tilsier en endring avtidligere vedtak.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2006/9900Dokumentnr.: 12Løpenr.: 53862/2009Klassering: 48/55Saksbehandler: Johnnie BrokMøtebokBehandlet av Møtedato Utvalgssaksnr.Planutvalget 28.05.2009 95/09Gressvikveien 32 e – OnsøyKlage på bruk av etablert rømningsdør i næringsbyggTilth: Bjølstad eiendom asRådmannens innstillingRådmannen anbefaler planutvalget å fatte slikt vedtak:Planutvalget viser til saksopplysninger i saken, og er enig i rådmannensvurdering. Klagen tas ikke til følge. Bygnings- og reguleringssjefensdelegerte vedtak nr 2244/08 opprettholdes.Saken oversendes Fylkesmannen i Østfold til endelig avgjørelse.Fredrikstad, 12.05.09SammendragDet har i flere år vært uoverensstemmelse om bruken av en dør i Gressvikveien 32 e. Det haropprinnelig vært restriksjoner på bruken av døren slik at den kun kan brukes somrømningsdør. Det er imidlertid vanskelig å se at man med hjemmel i plan- og bygningslovenkan ha slike restriksjoner på bruken av en dør, og bygnings- og reguleringssjefen har godkjentat døren kan brukes fritt. Dette vedtaket påklages av nabo.Vedlegg1. Oversiktskart 1:10.0002. Utsnitt av reguleringsplan 1:10003. Kartutsnitt 1:10004. Delegert vedtak nr. 2244/08 datert 10/12-20085. Brev fra Ræder advokatfirma til Fredrikstad kommune datert 29/12-20086. Brev fra Bjar arkitekter as til Fredrikstad kommune datert 2/2-20097. Brev fra Ræder advokatfirma til Fredrikstad kommune datert 25/2-2009Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)29. Melding om tiltak datert 16/6-20061.15 Situasjonsplan1.16 Tegninger1.17 Gjenpart av nabovarsel30. Brev fra Onsøy kommune til firma Oscar Nilssen datert 3/2-18931. Brev fra Gressvik båtbyggeri til bygningsetaten i Onsøy datert 13/2-1989

32. Utskrift av møtebok for Onsøy bygningsråd saksnr. 90/1 datert 2/3-199033. Brev fra Trygve B Karlsen til Fredrikstad kommune datert 17/6-200634. Brev fra Fredrikstad kommune til Bjølstad Eiendom as datert 19/7-200635. Brev fra Trygve B Karlsen til Fredrikstad kommune datert 29/6-200636. Brev fra Trygve B Karlsen til Bjar Arkitekter as datert 29/6-200637. Tilleggsinformasjon fra Bjar arkitekter as datert 17/11-200837.1. Kartutsnitt 1:100037.2. Kart over tomtegrenser 1:50037.3. Målebrevskart for del av vei37.4. Plantegning 1:25037.5. Foto38. Brev fra Fredrikstad kommune til Advokatfirma Ræder datert 12/1-200939. Brev fra Fredrikstad kommune til Bjar arkitekter as datert 12/1-2009SaksopplysningerDet ble i 1989, eller noe tidligere, etablert en rømningsdør i næringsbygg på eiendommen bnr48 bnr 55. Naboen Trygve B Karlsen påpekte i brev datert 13/2 1989 at denne døren kunmåtte brukes i nødsfall da denne delen av hans tomt var eneste mulighet for parkering medmer store deler av året.Onsøy bygningsråd fattet i sak 90/1 dette vedtak:Søknaden (om dør) imøtekommes.Det forutsettes at dør ut mot Trygve B Karlsens tomt. gnr 48, bnr 199 kun blir benyttet somrømningsdør.Bjar Arkitekter har nå søkt om tillatelse til å bruke døren permanent.Innledningsvis etterlyser man hvilken hjemmel Onsøy bygningsråd har hatt for et slikt vedtak.Det påpekes at døren leder ut til egen tomtegrunn.Den 19/11-2008 har kommunen mottatt tilleggsdokumentasjon som tydeligere redegjør foraktuelle grenser.Trygve B. Karlsen fremholder at han trenger plassen foran rømningsdøren til parkering storedeler av året.Bygnings- og reguleringssjefen påpekte at det uansett ikke er tillatt å parkere foran enrømningsdør.Det ble ved første gangs behandling lagt til grunn at grunnen utenfor døren eies ikke avTrygve Karlsen, men av Bjølstad eiendom, og at veigrunnen utenfor der igjen eies avFredrikstad kommune.Etter dette så ikke bygnings- og reguleringssjefen noen grunn til at ikke døren kan brukes frittsom inn- og utgang for personer.Bygnings- og reguleringssjefens fattet denne avgjørelse i henhold til delegert fullmaktSøknaden godkjennes med hjemmel i plan- og bygningsloven av 14. Juni 1985 nr. 77, medtilhørende bestemmelser og forskrifter.Døren kan brukes fritt som inn- og utgang for personer. Det settes opp et lett gjerde, foreksempel et flettverksgjerde mot vei.Tiltakshaver har selv ansvaret for at plan- og bygningslovens bestemmelser blir fulgt.Denne godkjennelse gjelder også som igangsettingstillatelse.

Dette vedtaket påklages nå av Ræder advokatfirma på vegne av Trygve Karlsen. I klagenhevdes det at grunne utenfor døren tilhører Trygve Karlsen, og at eier av Gressvikveien 32 eikke har rett til å bruke denne grunnen, unntatt ved rømning.VurderingUt fra det rådmannen kan se av kommunens kartbase er grunnen umiddelbart ut for døren endel av gnr 48 bnr 55 tilhørende Francie Andersen og Bjølstad eiendom. Utenfor dette tilhørergrunnen Fredrikstad kommune.Dersom det allikevel skulle vise seg at Trygve Karlsen eier grunnen vil brukerne avGressvikveien 32 e være avhengig av en tillatelse fra Trygve Karlsen til å bruke grunnen.Hvem som eier grunnen er imidlertid et privatrettslig forhold. Rådmannen kan ikke se at det erhjemmel i plan- og bygningsloven til å nekte eller begrense bruk av døren.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2009/8372Dokumentnr.: 1Løpenr.: 54499/2009Klassering: 145Saksbehandler: Karine NordbøMøtebokBehandlet avUtvalgssaksnr.MøtedatoPlanutvalget 28.05.2009 96/09Årsrapport 2008 for Plan- og miljøseksjonenRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Plan- og miljøseksjonens årsrapport for 2008 tas til orientering.2. Disponering av over- og underskudd vedtas slik det fremkommer i saken.Fredrikstad, 12.05.09SammendragPlan- og miljøseksjonens årsrapport for 2008 er utarbeidet og ferdig til behandling.Måloppnåelsen på de fleste områder anses å være relativt god selv om 2008, i likhet med desiste årene, har hatt flere ubesatte stillinger og noen langtidssykemeldinger som har gitt utslagi manglende eller redusert gjennomføring av mål/tiltak.Økonomisk resultat for Plan- og miljøseksjonen samlet sett er et merforbruk på 478 000kroner. Dette skyldes hovedsakelig reduserte gebyrinntekter som følge av konjunkturendringeri bygge- og anleggsmarkedet og uforutsette ekstraordinære utgifter i forbindelse med rettssakeiendomsskatt. I tillegg er 1,5 millioner kroner som ble bevilget ekstra til planarbeid i 2008tilnærmet ubrukt. Ubesatte stillinger har ført til lavere utgifter, manglende/redusertgjennomføring eller utsettelse av enkelte aktiviteter/tiltak og reduserte inntekter i forhold tilbudsjett.Sykefraværet i Plan- og miljøseksjonen har økt noe fra 6,0 % i 2007 til 6,6 % i 2008. Det erstore variasjoner i sykefraværet mellom virksomhetene. Langtidsfravær som ikke skyldesforhold på arbeidsplassen gir store utslag på sykefraværsstatistikken. Seksjonen har hatt ensvært positiv utvikling i resultater i medarbeiderundersøkelsen (OLI).Vedlegg1. Årsrapport 2008 for Plan- og miljøseksjonen. (Følger som eget vedlegg.)2. Årsrapport fra virksomhetene i Plan- og miljøseksjonen. (Følger som eget vedlegg kuntil Planutvalgets medlemmer.)

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)1. Regnskap 2008 for Plan- og miljøseksjonen.2. Årsrapport 2008 for Fredrikstad kommune.SaksopplysningerÅrsrapporten for Plan- og miljøseksjonen gir et bilde av tjenesteproduksjonen i 2008, og deøkonomiske og personellmessige ressursene som ble brukt.MÅLOPPNÅELSERapporten vitner om et høyt aktivitetsnivå innenfor alle tjenesteområder og en samlet godmåloppnåelse på tross av flere ubesatte stillinger og langtidssykemeldinger som har ført til atenkelte mål/tiltak ikke er gjennomført, er utført på et redusert nivå eller er utsatt noe i tid. Fornærmere opplysninger om måloppnåelse på de enkelte områdene henvises det til vedlagteårsrapport.RESSURSBRUKØkonomisk resultat:Regnskapet for Plan- og miljøseksjonen viser et merforbruk på 478 000 kroner i forhold tilnetto budsjettramme for 2008.Tall i tusen kroner Regnskap Budsjett Avvik i kr. Avvik i %Brutto utgifter 57 606 60 280 2 674 4,4Brutto inntekter 30 744 33 896 -3 152 -9,2Netto resultat 26 861 26 384 -478 -1,8Både utgifter og inntekter har vært noe lavere enn budsjettert. Samlet sett har seksjonen hattet merforbruk på 478 000 kroner i 2008, dvs. et avvik på kun -1,8%, noe som må sies å væretilnærmet balanse. Det er flere virksomheter som har merforbruk og det samlede resultatetskyldes i stor grad at ekstrabevilgningen til Arealplanavdelingen på 1,5 millioner kroner tilplanarbeid ikke er brukt. Avviket på ordinær drift er derfor i realiteten større.Konjunkturendringene i markedet har ført til betydelig reduserte gebyrinntekter i Bygnings- ogreguleringsavdelingen og Geodataavdelingen. Fellesfaglig avdeling har hatt en ekstraordinærutgift i forbindelse med rettssak eiendomsskatt på 390 000 kroner.Tabellen nedenfor viser avvik mellom brutto/nettobudsjett og –regnskap i de ulikevirksomhetene i Plan- og miljøseksjonen.Tall i tusen kroner Regnskap 2008 Justert budsjett 2008 Netto avvikAvdeling/tjeneste Utgifter Inntekter Netto Utgifter Inntekter Netto i kronerStab 3 572 616 2 956 3 149 221 2 928 -28Bygnings- ogreguleringsavdelingen 14 115 15 468 1 353 14 262 16 026 -1 764 -411Geodataavdelingen 13 463 9 335 4 128 14 890 11 616 3 274 -854Arealplanavdelingen 13 105 3 540 9 565 15 036 3 592 11 444 1 879Miljørettet helsevern 5 337 1 120 4 216 5 709 1 367 4 342 125Fellesfaglig avdeling 8 014 665 7 349 7 234 1 074 6 160 -1 189Plan- og miljø i alt 57 606 30 744 26 861 60 280 33 896 26 384 -478For mer detaljer omkring regnskap og budsjett vises det til vedlagte årsrapport for Plan- ogmiljøseksjonen og årsrapportene fra virksomhetene.

Personalressurser:Det har vært fortsatt fokus på reduksjon i sykefravær og økt tilstedeværelse gjennom året,men sykefraværet har igjen økt fra 4,8 % i 2006 og 6,0 % i 2007 til 6,6 % i 2008.Det har vært flere langtidssykemeldte og det har hovedsakelig ikke vært satt inn vikarer i dissestillingene i perioden.Det har også vært vakanser som følge av ledige stillinger det har tatt tid å besette. Stillingerhar også vært holdt vakante som følge av konjunkturendringene i markedet. Samtidig har detvært en vesentlig reduksjon i bruk av overtid på 45 %.Måling av medarbeidertilfredshet ble foretatt i februar 2009. Seksjonens resultater har værtjevnt stigende.DISPONERING AV OVER- OG UNDERSKUDDI henhold til økonomireglementet i Fredrikstad kommune kan virksomhetene overføreoverskudd i forhold til vedtatt budsjett for virksomhetene med inntil 3,5 % av bruttoutgiftsramme (med korrigeringer og fratrakk av bruk av tidligere års overskudd). Overskudd utover dette tillegges virksomheten med 50 % og seksjonen med de resterende 50 %.Underskudd i forhold til vedtatt budsjett for virksomheten skal inndekkes innenforvirksomhetens budsjett påfølgende budsjettår, dersom organisasjonsleddssjefen eller detpolitiske organet i organisasjonsleddet ikke har vedtatt noe annet.Tabellen nedenfor viser regnskapsmessig over- og underskudd for 2008 for stab og de femvirksomhetene, overførbart over- og underskudd og overskytende beløp i henhold tiløkonomireglementet, interne omdisponeringer i seksjonen og føringer på memoriakonto2949932.Tall i tusen kronerVirksomhetResultat2008Overførbartover-/underskudd ihht øk.-reglementheravbeløputover3,5% regelForslagtilomdisp.Korrigertresultat20083220-Stab -28 -28 0 -1 653 -1 6813221-Bygnings- og reguleringsavd. -411 -411 0 -4113222-Geodataavd. -854 -854 0 854 03223-Arealplanavd. 1 879 940 940 1 8793224-Avd. for miljørettet helsevern 125 125 0 1253229-Fellesfaglig avd. -1 189 -1 189 0 799 -390Sum -478 -1 418 940 0 -478Overskytende overskudd fra Arealplanavdelingen foreslås beholdt i sin helhet da overskuddetskyldes ekstrabevilgninger i 2008 på 1 500 000 til diverse planarbeid og 250 000 kr tilvårdugnad hvor utgiftene hovedsakelig påløper først i 2009. Merforbruket i Geodataavdelingenog deler av merforbruket i Fellesfaglig avdeling foreslås dekket av stab. Gjenværendemerforbruk i virksomheten dekkes av tidligere års overskudd. Gjenværende merforbruk iFellesfaglig avdeling på 390 000 kroner skyldes ekstraordinære utgifter i forbindelse medrettssak eiendomsskatt. Dette beløpet søkes ettergitt.For 2009 foreslås følgende bruk av overskudd og inndekking av underskudd:Arealplanavdelingen: 1 500 000 kr til planarbeid Hankø, sentrumsplanen ogkystsoneplanen. Dette er midler som ble bevilget ekstra i 2008, men hvor kostnadenekommer først i 2009. 155 000 kr til vårdugnad. Dette er rest av en ekstrabevilgning i2008.Geodataavdelingen: 200 000 kr til å ferdigstille skanning av målebrevsprotokoller.

Fellesfaglig avdeling: 500 000 kr til å starte arbeidet med skanning aveiendomsmapper i eiendomsarkivet.Avd. for miljørettet helsevern: 150 000 kr til måleutstyr ifm luftovervåking, 150 000 kr tilmåleutstyr ifm vannovervåking og 100 000 kr til ulike folkehelsetiltak.Ingen virksomheter tar med seg underskudd som må dekkes i 2008 da dette dekkesgjennom virksomhetenes opparbeidede overskudd og interne omdisponeringer.Gjenværende underskudd i Fellesfaglig avdeling søkes ettergitt.Plan- og miljøseksjonen har foreslått bruk av 2 755 000 kr av tidligere års overskudd for å fågjennomført oppgaver som nevnt over.Som følge av kommunens resultat for 2008, tidligere års disposisjoner av overskudd ogmarginale fondsreserver har Rådmannen i Bystyresak 46/09 ”Fredrikstad kommune –Årsregnskap og årsrapport 2008” innstilt på at bruk av virksomhetenes tidligere opparbeidetoverskudd fryses.Økonomiske konsekvenserSe punktet saksopplysninger samt vedlagte årsrapport.Ansattes medbestemmelseSaken er lagt frem for Samarbeids- og arbeidsmiljøutvalget i Plan- og miljøseksjonen.VurderingDet vises til kommentarer og vurderinger i årsrapporten for Plan- og miljøseksjonen,årsrapportene fra virksomhetene og årsrapporten for Fredrikstad kommune.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2009/8542Dokumentnr.: 1Løpenr.: 56166/2009Klassering: Q20Saksbehandler: Voica D. ImrikMøtebokBehandlet avUtvalgssaksnr.MøtedatoPlanutvalget 28.05.2009 97/09Retningslinjer for bruk av gågateområdet og uteserveringer i FredrikstadkommuneRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Det faste utvalg for plansaker slutter seg til det fremlagte forslag til nye retningslinjer forbruk av gågateområdet og for uteserveringer i Fredrikstad kommune.2. Formkravene i forvaltningslovens kap. VII gjelder ikke for retningslinjer. Forslagetsendes likevel ut på en begrenset høring til relevante avdelinger i kommunen og berørteinteresseorganisasjoner, slik at de får anledning til å uttale seg før bystyrets vedtak isaken.Fredrikstad, 15.05.09SammendragI 2006 ble det nedsatt en arbeidsgruppe for å utarbeide forslag til nytt gågatereglement forFredrikstad kommune. Forslaget ble vedtatt av Fredrikstad bystyre den 06.12.07. Bygningsogreguleringsavdelingen har i tillegg utarbeidet et utkast til retningslinjer for uteserveringersom ble presentert for Planutvalget i møte av 19.05.05. Utkastet ble ikke gjenstand for vedtak.Etter en politisk og administrativ vurdering er det et ønske og behov for å endre, revidere ogforankre det nevnte reglement og retningslinjer. Rådmannen anser det som hensiktsmessig atman samtidig implementerer retningslinjene for uteserveringer i selve gågatereglementet ogbetegner dokumentet som Retningslinjer for bruk av gågateområdet, og for uteserveringer iFredrikstad kommune.Forslaget skal sendes ut på høring til relevante instanser og interesseorganisasjoner.Bystyret fatter endelig vedtak i saken.Vedlegg1. Forslag til retningslinjer for bruk av gågateområdet og uteserveringer i Fredrikstadkommune med vedlegg (Kart, politivedtekter og Torgreglement)2. Gjeldende gågatereglement3. Retningslinjer for uteserveringer

Andre saksdokumenter (ikke vedlagt)IngenSaksopplysningerForslaget lyder som følger:”Retningslinjer for bruk av gågateområdet, og for uteserveringer i Fredrikstad kommune1. Formål med retningslinjeneRetningslinjene er utarbeidet med grunnlag i aktuelle lovverk med tilhørende bestemmelser,samt med bakgrunn i Fredrikstad kommunes egenskap som eier.Retningslinjene gjelder for alle brukere av gågateområdet som vist på vedlagte kart, samt alleuteserveringer i Fredrikstad kommune, uavhengig av beliggenhet.Hensikten med retningslinjene er blant annet å skape et levende sentrum med mange ulikeaktiviteter. Forvaltning av retningslinjene tillegges rådmannen eller den han bemyndiger.Mindre vesentlige endringer av dokumentet kan vedtas av Planutvalget.2. GågateområdetReglementet gjelder Nygaardsgata (fra Vibesgate til Farmannsgate, unntatt området fraAsylgata til Nygata),Bryggeriveien (fra Gunnar Nilsens gate til O.P. Pettersens gate),A. Stangebys gate (fra Gunnar Nilsens gate til Nygaardsgata),O.M. Holwechsgate (fra O.P. Pettersens gate til Nygaardsgata),Nygaardsplassen,Kråkerøygata,Stortorvet ogFisketorvet.Disse arealer er vist på vedlagte kart.3. SalgsarealForretningsdrivende med fast utsalgssted kan benytte arealet utenfor egen fasade etter avtalemed Fredrikstad kommune. Stativ, benker og bord plasseres slik at det ikke er til hinder forrullestolbrukere, svaksynte eller blinde.4. StandsarealDet er avsatt fem områder til standsareal. Krysset Bryggeriveien/Nygaardsgata, kryssetNygaardsgata/A. Stangebyesgate, Andersplassen ved Glade Hjørne, kryssetKråkerøygata/Nygaardsgata og plassen Stortorvet/Farmannsgate. Se vedlagte kart.Standsvirksomhet skal være opplysningsvirksomhet mot publikum. Dette kan være oppstillingav plakatbukker, utdeling av løpesedler mv for ideelle, humanitære, religiøse og politiskeformål.Tillatelse til standsvirksomhet gis i hvert enkelt tilfelle av rådmannen. Søknad sendes tilkommunens servicetorg. Gjenpart av tillatelsen skal sendes politiet i god tid før arrangementetavholdes. Politiet kan sette vilkår eller forby arrangementet etter politivedtektenes paragraf 4.5. GatesalgPlassen ved krysset O. M Holwechs gate/Nygaardsgata er avsatt til gatesalgsareal. Sevedlagte kart. Gatesalg gjelder salg av smykker, mindre pryd- eller bruksgjenstander.Gjenstandene må være egenproduserte og være av mindre verdi. Gateselgerne må legitimereseg. Salgstiden må ikke strekke seg utover det som er vanlig åpningstid for forretningene.Tillatelse gis av rådmannen som anviser salgsplass.Søknad sendes kommunens servicetorg. Plassen leies ut for maks 3 salgsdager i rekkefølge.For gatesalg ilegges en leie pr dag som fastsettes av rådmannen og innkreves forskuddsvis.Lotteri- og basarvirksomhet kan etter søknad tillates av rådmannen. Politiet må først ha gitttillatelse etter lotteriloven. Gatesalg gjelder ikke forretningenes eget salg. Se pkt 3.

6. Arrangement i gågateområdetTillatelse til bruk av gågateområdet til opptreden, fremvisninger eller lignende gis i hvert enkelttilfelle av rådmannen. Politiet skal godkjenne tillatelsen før arrangementet avholdes, og kansette vilkår eller forby arrangementet etter politivedtektenes paragrafene 4 og 26.7. Trafikkregler og trafikkområderAll kjøring av motorvogn er forbudt, unntatt varelevering til og fra forretningene på hverdagermellom kl. 17.00 - kl. 11.00. Kjøring er tillatt på deler av Stortorvet, der det er skiltet parkering.8. Reklameskilt og løsfotreklameReklameinnretninger må plasseres på en slik måte at det ikke hindrer fremkommeligheten.Skilt og løsfotreklame må ikke plasseres i og mellom vannrennene i gågaten.Reklameskilt og løsfotreklame som strider mot retningslinjene kan fjernes av kommunen ettervarsel.For øvrig vises det til plan- og bygningslovens § 107 og tilhørende kommunal vedtekt.9. UteserveringDet skal legges til rette for uteserveringer som på en positiv måte bidrar til et levende sentrum.Det skal legges vekt på god kvalitet og gode løsninger i forhold til krav til universell utformingog brukbarhet. Det offentlige byrommet (gateløp, bryggepromenade, torg og plasser) skalfremtre tydelig i bybildet.Avgrensning av serveringsarealetUteserveringsarealet skal avgrenses fysisk mot fortau/bryggepromenade.Tak/OverdekkingMarkiser skal være vegghengte og mobile ved at de skal kunne trekkes helt tilbake. Fastemarkiser og baldakiner kan likevel etableres der det ligger til rette for det. Det skal uansettvære en fri høyde på 2,5 meter fra gateplan til underkant av markiser, baldakiner og /elleroverdekking.GulvEndringer i eksisterende dekke eller oppføringer av konstruksjoner på bakkenivå bør unngås. Itilfeller der bygaten skråner på en slik måte at det medfører ulempe for uteserveringen, kandet vurderes unntak fra dette. Det stilles krav til kvalitet og løsninger for slike tiltak. Eventuellekonstruksjoner skal uansett ikke hindre fremkommeligheten for publikum ogutrykningskjøretøy.Material- og fargebrukMaterial- og fargebruk på inngjerding, overdekking og møblering bør gis et bymessig preg ogha god standard og kvalitet.SøknadspliktOppføring av konstruksjoner i forbindelse med uteservering er søknadspliktig etter plan- ogbygningslovens bestemmelser.Forholdet til planer og andre bestemmelserUteserveringen skal være i tråd med bestemmelser i reguleringsplan, Sentrumsplan ogkommuneplanens arealdel.Uteserveringens plassering og størrelse skal samsvare med det arealet som leies til detteformålet av kommunen v/Teknisk Drift. Retningslinjene skal være en del av den inngåttekontrakt mellom leietaker av arealer til uteservering på kommunal grunn og kommunen.

For serveringssteder som grenser mot elven stiller Brannsjefen krav om en avstand på 4,5meter fra kaikant til fast montert konstruksjon.Røykelovens bestemmelser skal ivaretas.Skjenkebevilling og tillatelse til uteservering vil ikke bli gitt til serveringssteder der det eroppført søknads- eller meldepliktige tiltak etter plan- og bygningsloven, utenbygningsmyndighetenes tillatelse.Det vises også til politivedtektene for Fredrikstad kommune, kap. III Sikring av ferdselen, § 6Hindringer:”På eller ut over offentlig sted er det forbudt å sette eller henge noe som kan være til hinder ellerulempe for ferdselen. Markiser skal være anbrakt så høyt at underkanten er minst 2,5 m. over bakken.”10. Øyeblikkelig disponering av gategrunnVed brann, snøfall eller andre forhold som betinger øyeblikkelig disponering av gategrunn, måplassen ryddes uten ansvar for kommunen. I slike tilfeller kan politiet eller kommunen selvrydde plassen uten ansvar for mulige skader.11. Fri ferdsel for uttrykningskjøretøyDet skal til enhver tid være fri adkomst for utrykningskjøretøyer i gågata. Med fri adkomstmenes en kjørebredde på 4,5 meter og fri høyde på 4,0 meter.12. Andre bestemmelser og lovverkPolitivedtektene for Fredrikstad kommune kommer til anvendelse i gågateområdene i tilfellersom ikke er nevnt i retningslinjene.Salg fra torv (Stortorvet) reguleres også i kap. 4 i torgreglementet (Reglement om handelutenom fast utsalgssted for Fredrikstad kommune).13. HenvendelseHenvendelser i forbindelse med retningslinjene rettes til kommunens servicetorg.14. SanksjonerManglende overholdelse av retningslinjene medfører at eventuelle tillatelser til leie/bruk avgrunn gitt av kommunen kan inndras.”Fortsettelse saksopplysningerHøringsparter i saken:Kultur- og næringsseksjonen i Fredrikstad kommune v/virksomhetsleder Inger EilertsenAdministrasjonsavdelingen i Fredrikstad kommune v/kontorsjef Jarle Leknes-KilmorkPolitietBrannvesenetFredrikstad HandelsstandFredrikstad UtviklingRåd for funksjonshemmedeInnehavere av serveringsbevilling for uteserveringerEndelig vedtak i saken fattes av Bystyret.VurderingRådmannen ser det som hensiktsmessig å endre og revidere gjeldende gågatereglement ogretningslinjer for uteserveringer, samt å forankre de nye retningslinjene politisk, med endeligvedtak i Bystyret.

Endringene er av begrenset karakter og er begrunnet med ønsket om å fremme et levendesentrum med gode vilkår for etablering av ulike aktiviteter. Samtidig er det en målsetning atbrukere av retningslinjene veiledes slik at de tiltak som etableres er av god kvalitet ogbrukbarhet, samt at kravene til tilgjengelighet og universell utforming ivaretas på best muligmåte.Rådmannen anbefaler Planutvalget å gi sin tilsutning til forslaget, og vedta at dette sendes utpå høring.

FREDRIKSTAD KOMMUNESaksnr.: 2008/13024Dokumentnr.: 7Løpenr.: 56939/2009Klassering: 145Saksbehandler: Karine NordbøMøtebokBehandlet avUtvalgssaksnr.MøtedatoPlanutvalget 28.05.2009 98/09Tertialrapport/revidert budsjett 2009 for Plan- og miljøseksjonenRådmannens innstillingRådmannen anbefaler Planutvalget å fatte slikt vedtak:1. Statusrapport per april/tertialrapport for Plan- og miljøseksjonen tas til orientering2. Tiltak i henhold til vedlagte liste som er utdypet i saken vedtas iverksatt.3. Seksjonssjefen får fullmakt til å stoppe eller redusere tiltak dersom den økonomiskesituasjonen forbedrer seg. Det politiske driftsstyret orienteres fortløpende om grunnlagfor endringer og seksjonssjefens prioriteringer.Fredrikstad, 19.05.09SammendragTertialrapport for Plan- og miljøseksjonen legges frem for Planutvalget til orientering.Økonomisk status per 30.04.09 er et merforbruk på 2 741 000 kroner. Prognose årsresultat eret merforbruk på 2 850 000 kroner som skyldes reduserte gebyrinntekter på Geodatasiden ogfrysing av bruk av tidligere års overskudd. Situasjonen for Fredrikstad kommune samlet sett ersvikt i inntektene og merutgifter i driften. For å jobbe mot et resultat i balanse ved årets slutt ogtilpasse driftsnivået til lavere inntekter fra 2010 må det iverksettes betydelige innsparingstiltak i2009 og videre i planperioden.Vedlegg1. Statusrapport per april for Plan- og miljøseksjonen2. Liste over innsparingstiltakAndre saksdokumenter (ikke vedlagt)Ingen.SaksopplysningerStatusrapport per april/tertialrapport for Plan- og miljøseksjonen legges nå frem til politiskbehandling. Per 30.04.09 har seksjonen et merforbruk på 2 741 000 kroner noe somhovedsakelig skyldes reduserte gebyrinntekter og manglende innbetaling av 1 150 000 kronerfra Halden kommune.

Innbetalingen fra Halden er inntektsført i mai og representerer derfor ikke et reelt avvik påårsbasis. Medarbeidertilfredsheten målt i februar (OLI-undersøkelse) var god og sykefraværeter noe redusert.For året som helhet forventes et merforbruk på 1 200 000 kroner som følge av sviktendegebyrinntekter i Geodataavdelingen.I tillegg har seksjonen en utfordring på 2 755 000 kroner knyttet til vedtatt frysing av bruk avtidligere års overskudd. Hoveddelen av disse midlene er allerede brukt/bundet opp (ca1 650 000 kroner), noe som medfører en samlet årsprognose for 2009 på 2 850 000 kroner.I tillegg er det uavklarte forhold knyttet til overføring av ressurser/oppgaver fra Fellesfagligavdeling i forbindelse med at Bygnings- og reguleringsavdelingen skal overføres til Tekniskdrift og eventuell overføring av ressurser fra Fellesfaglig avdeling til kommunearkivet knyttet tilinnføring av elektronisk arkiv. Disse forholdene holdes foreløpig utenfor problemstillingen.Budsjettrevidering 2009Prognosene etter fire måneders drift viser svikt i inntekter og merutgifter i driften i Fredrikstadkommune. Beregninger i forhold til frie inntekter tyder på en skattesvikt på omtrent 10,0millioner kroner, justerte finansposter gir en nettobelastning på 10,0 millioner kroner,pensjonsutgiftene ligger an til merutgifter på 10 millioner kroner og tjenesteområdenerapporterer om en samlet negativ prognose på i underkant av 57 millioner kroner. Vedlagterapport for april gir en nærmere omtale av status og prognoser på de forskjellige områdene iPlan- og miljøseksjonen.I sak til Bystyret legger rådmannen fram forslag til nødvendige tiltak for å jobbe mot økonomiskbalanse i 2009 og tilpasse driftsnivået til lavere inntekter fra 2010. Det er nødvendig å sehelheten i tjenesteproduksjonen, og rådmannen vil derfor foreslå tiltak som går på tvers avtjenesteområdene. Det vil være behov for omfordeling mellom tjenesteområdene iinneværende år for å unngå et mulig underskudd for kommunen samlet. Innenfor alletjenesteområder vil det være nødvendig med tiltak for å redusere årets aktivitet samtidig vilutfordringene bli noe dempet inn i 2010. Dette gjelder også for tjenesteområder som ikkemelder om spesielle økonomiske utfordringer i år. Det legges fram sak parallelt i de forskjelligepolitiske utvalgene.Mulige innsparingstiltak i Plan- og miljøseksjonen:Seksjonen har ikke mange områder hvor det er mulig å gjennomføre innsparingstiltak sommonner og som er realistisk å få gjennomført. Seksjonen utfører betydelige lovpålagteoppgaver og arbeid som er inntektsgivende. Fellesfaglig avdeling har ansvaret for merkantiltpersonell som støtter og ivaretar drift av virksomhetene. Fellesfaglig avdeling går også direkteinn i virksomhetene med støtteoppgaver der det er mest behov til enhver tid. I tillegg erpersonell knyttet til drifting av eiendomsskatt organisert her.Bygnings- og reguleringsavdelingen er vedtatt overført til Teknisk drift. De fleste utgiftspostenei virksomheten er knyttet til lønn og nødvendige driftsutgifter. Virksomheten har imidlertidbudsjettert 100 000 kroner på kjøp av konsulenttjenester på byggesak og 100 000 kroner påregulering som det kan være muligheter for å spare noe inn på. Deler av beløpet må imidlertidtrolig brukes for å finansiere en reguleringsplan (totalt 150 000-200 000 kroner). Resterendemidler bør opprettholdes som ”buffer” i egen virksomhet for å sikre balanse ved årets slutt.Virksomheten ligger per utgangen av april under budsjett, men et budsjett i balanse ved åretsslutt kan være mulig dersom diverse korrektive tiltak/innsparinger iverksettes.Den nye seksjonen for Miljø og samfunnsutvikling får tilført nye oppgaver. Rådmannen har perd.d. ikke grunnlag for å uttale seg om mulige innsparingstiltak knyttet til disse oppgavene.

Bygnings- og reguleringsavdelingen og nye oppgaver holdes derfor utenfor denne diskusjonenog innsparingen på 2 850 000 kroner må gjennomføres i de gjenværende 4 virksomhetene idagens Plan- og miljøseksjon og stab.Etter gjennomgang av budsjettet i hver virksomhet ser rådmannen følgende muligheter fortidsbegrensede tiltak i 2009:Stab- Kjøp av konsulenttjenester 10 000 kroner. Tidligere har seksjonen hatt en betydeligbudsjettpost på arten konsulenttjenester i stab som har vært forutsatt brukt til uforutsetteutviklingsoppgaver der det har vært nødvendig med raske beslutninger og handlingsrom.Denne posten er nå redusert til 10 000 kroner. Disse midlene er tidligere brukt til foreksempel utviklingsarbeid på Østsiden, inndekking av Fredrikstad kommunes andel av deøkte utgiftene til rv108-prosjektet (ny Kråkerøyforbindelse), utgifter knyttet til konkurransefor ny gangbro til Kråkerøy.Konsekvens: En total fjerning av utviklingsmidlene vil redusere Plan- og miljøseksjonenssamhandlingsmuligheter med de ulike aktørene i Fredrikstadsamfunnet, og vi kan ikkeopptre på en så smidig måte som ønsket.- Fairtrade: Netto budsjett på 12 000 kroner. Brukt/bundet opp ca 1 000 kroner. Fredrikstadkommune er ikke lenger Fairtrade-by. Dersom tiltaket strykes kan vi spare 11 000 kroner.Konsekvens: Fredrikstad kommune har gått ut av ordningen og kommunen er dermed ikkeforpliktet til å bruke midler til dette. Gjennomføring av tiltaket innebærer at vi ikke kangjennomføre noen tiltak knyttet til fairtrade.- Smart til jobben: Netto budsjett på 8 000 kroner. Noen utgifter knyttet til trykking avpostkort er bundet opp. Resten, ca 7 500 kroner, kan fryses.Konsekvens: Manglende trykking av skjemaer.- Framtidens byer: Seksjonen har budsjettert med 500 000 kroner i statlig støtte, men vi viltrolig få ytterligere midler. Disse midlene kan imidlertid ikke brukes til ordinær drift, menskal brukes til tiltak/oppgaver i tillegg til det som ellers er planlagt. Det er budsjettert med50 % engasjement, og det kan være en mulighet å vri allerede eksisterende ressurserover i dette arbeidet slik at vi frigjør midler et annet sted i organisasjonen. Dette måutredes nærmereKonsekvens: Mindre ressurser til annet arbeid i seksjonen.- Miljøfyrtårn: Netto budsjett på 200 000 kroner. Dette er nødvendig for å dekkenødvendige utgifter ifm sertifisering av planlagte miljøfyrtårn. Utgiftene kan reduseresdersom tiltaket strykes. Per 15.05.09 er det regnskapsført netto utgifter på 27 000 kroner,og ca 100 000 kroner bundet opp, dvs 73 000 kroner gjenstår.Konsekvens: Ingen nye miljøfyrtårnsertifiseringer.Geodataavdelingen- Stoppe all kursing, ca 50 000 kroner for 2009.Konsekvens: Stopp på utvikling og kompetansepåfyll og misfornøyde medarbeidere.- Ikke reinvestere i en ny målebok etter at en ble stjålet, ca 40 000 kroner.Konsekvens: Landmålerne må låne målebøker av hverandre. Meget lite smidig.- Utleie av to ansatte til Sarpsborg kommune i 2. halvår må utredes nærmere. Sarpsborgkommune har restanser på oppmålingssiden og innledende samtaler med Sarpsborgkommune er innledet. Potensiale 500 000 kroner?Konsekvens: Inntekter til Geodataavdelingen. To ansatte unngår å bli overtallige.Virksomheten sikrer kompetanse dersom konjunkturene i byggemarkedet endrer seg ogdet igjen er behov for arbeidskraften (eller gammelt arbeid kan finansieres).

Arealplanavdelingen- Konsulentmidler på oversiktsplan som ikke er bundet opp i konkrete prosjekter/planer:Per 15.05.09 er det benyttet 15 000 kroner av de budsjetterte 470 000 kronene og 55 000kroner er bundet opp. Mulig innsparing 400 000 kroner.Konsekvens: Stans i alt innkjøp av eksterne tjenester knyttet til planarbeidet, bl.a. midler tilplanlegging av byområde Fredrikstad.- Virksomheten har mottatt ca 50 000 kroner i refusjon fra NAV ifm sykemeldtearbeidstakere.Konsekvens: Vikar har ikke vært satt inn noe som medfører lavere produktivitet/utsettelseav oppgaver.Miljørettet helsevern- Rottebekjempelse: Dette er en utgift til skadedyrbekjempelsesfirma for rottebekjempingfor boligeiere i Fredrikstad kommune. Budsjett 75 000 kroner. Det er inngått en avtale medbekjempelsesfirma med 3 mnd gjensidig oppsigelse. Det er betalt for 1. kvartal, og vi ergodt inne i 2. kvartal. En oppsigelse vil tidligst kunne gjelde fra 1. september, altså enmulig innsparing på 18 750 kroner.Konsekvens: Arbeidet er ikke pålagt. Fjerning av midler vil føre til folk selv må sørge forrotteutrydding på sine eiendommer. Dette kan igjen føre til økt rottebestand med risiko forøkning av spredning av smittsomme sykdommer.- Badevannsanalyser: 60 000 kroner. Dette er en viktig del av vannovervåkingen iFredrikstad som publikum er opptatt av hvor vi tar badevannsprøver fra de kjentebadesteder i kommunen. Vi besøker hvert sted hver 14. dag i badesesongen og utgiften erbetaling for analysene.Konsekvens: Forurenset badevann oppdages ikke, noe som kan føre til at folk kan blisyke. Det er en lovpålagt oppgave å overvåke badevann.- Luftforurensning: Budsjett på 98.000 kroner. Fredrikstad kommune har inngått etforpliktende samarbeid med Sarpsborg, Moss, og Halden kommune om luftovervåking ikommunene og 50 000 kroner er bundet opp til dette. Mulig innsparing 48 000 kroner.Konsekvens: Ingen midler til tiltak.- Legionellaanalyser: Budsjett 100 000 kroner. Ved utbruddet i 2008 forpliktet kommunenseg å følge opp nærmere kartlegging av spredning av legionella i Glomma. Vigjennomførte en kartlegging høsten 2008 og har planlagt videre kartlegging i 2009. Muliginnsparing 50 000-100 000 kroner.Konsekvens: 50 000 kroner – Avdeling for miljørettet helsevern kan redusere dennekartleggingen noe, men vil da ikke få så godt grunnlag for vurdering av videre tiltak.En ytterligere reduksjon med 50.000 kroner vil ha den konsekvens at Fredrikstadkommune ikke følger opp sine lovpålagte krav om å forebygge mulige legionellautslipp iFredrikstad.- Vannanalyser etc, vanndirektivet: Budsjett 200.000 kroner. I denne posten ligger utgiftertil vannanalyser, utredninger, lønn til koordinator etc, en sum som allerede er redusert fraopprinnelig forslag og behov. Fredrikstad kommune slipper imidlertid utgifter til koordinatorfor 2009, og vi kan således redusere posten med 100 000 kroner. Resten er brukt/bundetopp.Konsekvens: Liten konsekvens i 2009.- Søppelhåndtering: Budsjett 100 000 kroner. 50 000 kroner er brukt/bundet opp noe somgir 50 000 kroner i mulig innsparing. Denne posten nyttes til å dekke de verste tilfelleneav søppelopprydding i kommunen hvor vi ikke kan finne eieren av søppelet. Noe avmidlene brukes også til stimuleringsmidler til spleiselag med beboere og grunneiere ikommunen.Konsekvens: Økt forsøpling i Fredrikstad kommune. Kommunen vil ikke lenger rydder oppi henslengt søppel.

Fellesfaglig avdeling- Reduksjon i kurs/opplæring: To stk felles opplæring/fagdag for hele seksjonen, 25 000 kr(dette inkluderer 5 000 i OLI-premie fra 2008 og 5 000 i OLI-premie for 2009) og 35 000kroner knyttet til ansatte i FFA (inkl eiendomsskatt).Konsekvens: Manglende faglig oppdatering, mindre samhørighet i seksjonen og mindrefornøyde medarbeidere.- Diverse innsparinger på inventar, utstyr etc: ca 50 000 kroner.Konsekvens: Kun helt nødvendige innkjøp foretas.- Skanning av eiendomsarkivet: Se også kommentar under bruk av tidligere årsoverskudd. 1,3 årsverk knyttet til dette arbeidet må søkes utnyttet andre steder iorganisasjonen.- Vakant stilling arkiv: Arkivaren i PMS har sagt hun skal slutte 01.09.09. Stillingen kanholdes vakant ut året, noe som vil gi en innsparing på 147 000 kroner.Konsekvens: Arbeidet må fordeles på andre ansatte i FFA.- Vakant stilling jurist FFA: Juristen som i en prøveperiode var tenkt tilknyttet FFA harsagt opp og sluttet 01.05.09. Stillingen holdes vakant ut vikarperioden, dvs mai-august,noe som gir en innsparing på ca 135 000 kroner.Konsekvens: Manglende tilgjengelig juridisk kompetanse for alle virksomhetene iseksjonen.- Kjøp av konsulenttjenester eiendomsskatt: Det er budsjettert 300 000 kroner tiltaksering av nye eiendommer (ca 300 nye eiendommer á i snitt 1 000 kr). Som følge avtidlig oppstart av takseringsarbeidet ble deler av dette arbeidet utført og belastetregnskapet i 2008. Posten kan derfor trolig reduseres med 50 000 kroner.Konsekvens: Ingen vesentlige.Andre tiltak som er vurdert, men ikke foreslått iverksatt:Se på antall parkeringskort for 2. halvår:Vil gi en innsparing for PMS, men tapte inntekter for TD.Reduksjon i HMS-tiltak: Mulighet for å fjerne all bevertning på møter (ikkekostnadsberegnet), avslutte innkjøp av felles frukt til alle ansatte (ikke beregnet perd.d. ca 40 000 per/år) og innføre betaling for kaffe/te. Disse tiltakene vil kun kunne gien liten innsparing og en reduksjon vil gi svært mange uheldige reaksjoner hosansatte. Tiltakene foreslås videreført da de er viktige for de ansattes trivsel.Kan muligens bruke noen mer fra bundne driftsfond enn vi har budsjettert med.Tiltakene over vil gi en innsparing på 1 460 000 kroner og evt 500 000 kroner i tillegg knyttettil utleie av to ansatte i Geodataavdelingen i ½ år. Gjenstående beløp på 1 390 000 kroner måspares inn gjennom reduserte lønnsutgifter dersom beløpet ikke finansieres av andreseksjoner i Fredrikstad kommune. Dette tilsvarer ca 2,78 årsverk med helsårseffekt, og 5,56årsverk med halvårseffekt. Når seksjonen har behov for denne arbeidskraften igjen 01.01.10blir dette et lite egnet virkemiddel og rådmannen foreslår at beløp ut over det somfremkommer fra tiltakslisten over finansieres andre steder i Fredrikstad kommune.Tiltakene over er begrenset til 2009, og ikke mulig å videreføre i handlingsplanperioden. For2010-2012 anbefaler rådmannen følgende tiltak:Arealplanarbeidet- Lokalsamfunnsarbeidet: 2 600 000 kroner. Hele lokalsamfunnsordningen kan avvikles.Ordningen er vedtatt skal driftes med 2,6 millioner kroner og at utvalgene skal ha detsamme tilskuddsbeløpet til disposisjon i hele planperioden (950 000 kr).Konsekvenser: Nedleggelse av lokalsamfunnsarbeidet vil bety en betydelig svekkelse avbærekraftsarbeidet i Fredrikstad.

Per d.d er det 2,6 årsverk ansatt for å drifte lokalsamfunnsordningen. To av de ansatte harsignalisert at de vil gå av med pensjon 31.12.09. Gjenværende ansatt som per d.d. er 40% overtallig og vikarierer i 40 % for ansatte som benytter seg av seniortiltak, vil bli 100 %overtallig og må søkes omplassert i annet arbeid.Økonomiske konsekvenserSe saksopplysninger.Ansattes medbestemmelseGrunnet sterkt tidspress i saksfremstillingen har normal kontakt med de ansatte gjennomtillitsmannsapparatet ikke blitt holdt. Dette søkes gjennomført innen Planutvalgsmøtetavholdes og ansattes kommentarer søkes formidlet direkte i møtet.VurderingSe saksopplysninger.