Untitled - Universitetet i Oslo

denter innen botaniske, farmasoytiske, medisinske
og kjemiske disipliner. Her finns
forstehAnds opplysninger om det meste angAende
medisinplanter. Anmelderen har selv
hatt stor glede av boken til kursbruk for farmasistudenter,
og studentene finner den
svert nyttig.
Boka avrundes med underholdende kulturhistorisk
stoff. Skjont det siste avsnittet om
husrAd og oppskrifter kan anmelderen styre
sin begeistring for. Er det sA ingenting i sette
fingeren pA? Det er klart det vil vere.
F.eks. i Tabell 2, side 8'1 som viser en oversikt
over plantealkaloider og deres forekomst, er
muskarin framhevet som et viktig alkaloid i
rod fluesopp. Dette er dessverre ingen oppdatering
av kunnskap, men snarere et tilbaks
steg. | 15 Ar har vi nd visst at mengden muskarin
i rod f luesopp er forsvinnende liten og
ikke tilstrekkelig til d gi muskarinforgiftning.
Derimot ville forekomsten av muskarin i visse
trevlesopper og traktsopper vart verd d nevne.
NAr sopp-alkaloider er tatt med i tabellen,
hvorfor da ikke ta med ibotensyre og muskimol
som jo vitterlig finns i rod f luesopp nok
til A gi forgiftningssymptomer?
Ogsd avsnittet om 'Ordforklaringer' helt til
slutt mA oppdateres. Her er det mye toys og
klumpete definisjoner. Systematikerne kan
f.eks. se pA forklaringen til 'artsepitet', kjemikerne
og farmasoytene pd 'alilatiske forbindelser'
og medisinerne pA 'angina pectoris',
og de vil trolig skjonne hva jeg mener.
Dette er eksempler bare fra alfabetets A.
Det som i forste rekke gir boken styrke er
56
den faglige bredde hvorved plantene er behandlet.
De mange botaniske medarbeiderne
har sorget for at plantenes kjennetegn, voksesteder
og utbredelse er grundig og presist
behandlet. Det samme gjelder det kjemiskfarmakognostiske
stoffet. Bearbeidelsen av
det medisinske og humanfysiologiske stoffet
er imidlertid ofte preget av upresisheter.
Ogsd dette stoffet vil kunne gjores 'folkelig'
uten upresisheter. Det skulle heller ikke vere
nodvendig med nykonstruerte ord der vokabularet
allerede er til stede. F.eks. er bronkialkatarr
neppe noen forbedring av det allerede
innarbeidete og forstdelige bronkitt. Uttrykk
som menstruasjonsbefordrende, menstruasjonsregulerende,menstruasjonsdrivende
og menstruasjonsokende - stAr vi her
overfor samme sak? At noen planter betegnes
adstringerende, mens andre beskrives i
ordelag som 'f6r kar til A trekke seg sammen
og stopper blodninger' etc., er det ikke her
rimelig A fortelle leseren at dette er det samme?
Hvorfor er ikke ordet adstringerende tatt
med i ordforklaringen bak? Jeg er sikker pA
at ikke hvermann vet hva det er. PA denne
mAten kunne jeg fortsette d trekke f ram eksempler
som bare vil understreke at boken
hadde vert tjent med en medisinsk konsulent.
Det ville vel i dette tilfellet neppe fAtt avgjorende
rolle for prisen. Prisen er under 300
kroner, og det er svert rimelig for en bok av
dette faglige og tekniske format. For dem
som er interessert i medisinplanter, kulturhistorie
og natur er boka et funn.
Trond Schumacher