FONSECA, Sherloma Starlet. Memórias de um constitucionalista

(CARONE, 1973, p. 24-25). No mesmo sentido, Paulo Duarte afirma que:
Aliás, desde depois do movimento de 1924, eu vinha observando um aspecto
até então para mim inédito com relação a amigos e companheiros, que era o
espetáculo da adesão, da bajulice da maioria com relação ao vencedor. Até a
traição é freqüente nesses momentos. Registrei o fato no livro Agora Nós!
[de 1927]. Depois veio 1930 e o espetáculo lastimável foi o mesmo. 'Só uma
minoria corajosa permanecia, porque todos os grandes entusiastas pela
situação de antes de 1930, passaram a aderir a nós revolucionários, ao ponto
de se tornarem mais revolucionários, mais implacáveis delatores e inimigos
da situação perrepista do que nós que sofríamos no Diário Nacional e no
"Partido Democrático" as hostilidades e represálias que vinham mais dessa
gente agora infiltrada, aderida aos nossos meios. Repelia-se neste momento
o triste espetáculo em São Paulo. Aos abusos dos ocupantes somava-se a
miséria moral dos adesistas. Com a prática que temos de revolução, isso não
nos surpreende. (DUARTE, 1974, p. 21-22)
O autor relembra que antes de 1930, os democratas paulistas já se reuniam sob o
signo da oposição aos perrepistas. Assim, reivindica a importância do partido que se tornou a
“primeira agremiação organizada e legal, que conseguiu, em São Paulo, sobreviver e inserir-
se efetivamente nas lutas político-ideológicas travadas no período” (PRADO, 1986, p. 1). As
pressões intensificadas sobre o PRP por parte do Governo Provisório – com medidas de
centralização política - prejudicaram também a atuação do PD. Os democratas paulistas
sentiam-se duplamente traídos: o partido via-se cada vez mais fora da distribuição do poder à
medida que o governo assumia características mais centralizadoras e ditatoriais, contrárias aos
princípios da Aliança Liberal. Desapontados, começaram por atacar o governo e os tenentes,
que são chamados de “ocupantes” e “invasores” de São Paulo.
As elites dirigentes de São Paulo passaram declaradamente a defender a
descentralização do poder, vez que perdiam a autonomia política do estado. Defendiam
também que o governo de estado fosse ocupado por um civil paulista. Nesse ínterim, o
interventor João Alberto não resistiu às pressões políticas, demitindo-se em junho de 1931. Os
paulistas derrubaram outros três interventores do estado, até ser nomeado interventor o
diplomata Pedro de Toledo, que atendia ao perfil exigido pelos paulistas.
O PRP interpretava que estava se fazendo uma “guerra contra São Paulo, sua riqueza,
sua prosperidade e prestígio incomparáveis” (CAPELATO, 1989, p. 33). Esse argumento
tinha fundamento, pois a campanha aliancista identificava na hegemonia dos partidos
republicanos as decadentes práticas políticas da República Velha.
O PD tinha apoiado a revolução, acreditando na formação de um tempo novo em que o
partido e São Paulo sairiam beneficiados. Os democratas almejavam o lugar do PRP no
24