o humanismo português entre o latim eo astrolábio - Núcleo de ...

O HUMANISMO PORTUGUÊS ENTRE O LATIM E O ASTROLÁBIO:
NOTAS SOBRE A TRANSLATIO IMPERII E OS ITINERÁRIOS DE
DAMIÃO DE GÓIS (1523 – 1567)
Luiz César de Sá Júnior ∗
Universidade Federal de Juiz de Fora – UFJF
RESUMO: O presente trabalho tem por objetivo colocar em perspectiva o encontro entre os
itinerários e trajetória do humanista português Damião de Góis (1502 – 1574) e a sua constituição de
textos laudatórios sobre o império luso. Homem de governo até 1533, tendo servido a D. Manuel I na
corte e a D. João III na feitoria portuguesa de Flandres, passa a conviver com os eruditos de maior
renome de seu tempo quando abandona o cargo. Desenvolve os estudos de latim em Louvain, vive
com Erasmo por 17 semanas em Friburgo de Brisgóia, forma-se em Ars na Universidade de Pádua sob
os auspícios dos cardeais humanistas Pietro Bembo, Iacopo Sadoleto e Lazaro Buonamico. A partir
daí, produz profícua obra opuscular, traduções e, finalmente, duas crônicas que cobrem o período dos
reinados do príncipe D. João (futuro D. João II) e o venturoso D. Manuel I. Pretendo restituir as
tentativas, nesses textos e em seu epistolário, de estabelecer diante do público erudito europeu uma
imagem do império – e da península Ibérica, de modo mais geral - como sucessor dos romanos no
controle do mundo, tentativa que se consolidou tanto como uma ação em prol do reino luso quanto
como uma tentativa de incrementar seu prestígio nos círculos eruditos europeus.
PALAVRAS-CHAVE: Damião de Góis, Humanismo, Historiografia renascentista.
0. A literatura laudatória de cariz historiográfico encontra em Damião de Góis 1 (1502-
1574) um representante satisfatório. As conquistas portuguesas que transformaram a
península Ibérica de periferia da Europa a ponta de lança de reluzentes expectativas
encontram, aqui, um ponto basilar de sustentação. Gostaria de ilustrar essa assertiva a partir
de um breve percurso pelos itinerários percorridos por Góis na sua Crônica de D. Manuel I,
rei luso entre 1495 e 1521. Para tanto, seguiremos os nautas e a administração do reino até a
costa do Malabar, em busca de um evento memorável; em seguida, acompanharemos a
trajetória de um piedoso elefante em Lisboa; por fim, as memórias da Antiguidade entrarão
em cena, quando, ao lado de Aníbal de Cartago e do mare nostrum romano, poderemos
vislumbrar alguns pontos de compreensão para os problemas colocados ao longo do texto.
1. Martinho era um dos súditos de D. Manuel I (GÓIS, 1749, p. 489). Vivia e
trabalhava na praça de Cochim 2 , dentro da fortaleza régia. Recebia, habitualmente, sua ração
∗ Bolsista CAPES do mestrado em História da UFJF.
1 As referências biográficas goisianas são extensas. A título de mera introdução, consultar: MACHADO, 1930,
p. 602-607 (primeira tentativa de biografia goisiana, contém imprecisões sérias, mas persiste à guisa de consulta
inicial). Mais recentemente, HIRSCH: 2002; SERRÃO, 1994, p. 45-114.; SERRÃO, 1972, p. 161-176.
2 Sobre Cochim, AUBIN, 2006, p. 323-325 e passim.
1

ao fim do dia 3 , além de recolher alguma renda na praia, onde, vez ou outra, fazia serviços
adicionais. Caminhava pela cidade com o pagamento, sempre em busca de “padeiras e
fructeiras” que fornecessem os mantimentos necessários ao seu sustento.
Um dia, após carregar uma pipa de vinho a pedido de um português, não obteve em
troca a recompensa prometida, pois – argumentou o empregador – tratava-se de uma
encomenda da fortaleza. Martinho sabia que o procedimento adotado pelo português era
incorreto, e que, portanto, havia sido enganado, convencido a trabalhar de graça. Sua fúria foi
enorme, tão grande quanto a injustiça a que fora submetido.
Descartada a possibilidade de diálogo com um facínora daquele calibre, Martinho
perseguiu seu adversário, que refugiou-se em casa. Com a porta fechada, a única solução
encontrada foi destruir uma das paredes do local, feito não muito difícil de se alcançar para
um tão forte servo do Venturoso. Mesmo assim, foi incapaz de encontrá-lo; contudo, a pipa
carregada de vinho ainda estava pelas redondezas. Não hesitou quando a viu: tomou-a, “a
lançou tam alta pera o ar, que ao cair se fez em pedaços […]”(GÓIS, 1749, p. 489).
Diz-se que, noutra ocasião, foi-lhe pedido que lançasse ao mar uma galé. Como
estivesse doente à época, foi obrigado a declinar. Seu superior, ao saber disso, solicitou ao rei
de Cochim que enviasse um de seus seguidores, alguém capaz de resolver o problema. O
índio que acompanhava Martinho não pôde deixar de mencionar tal fato, dizendo que era
motivo de vergonha ver a galé partir graças ao esforço do um súdito de governante tão
simplório como o era o de Cochim, sobretudo quando comparado a D. Manuel. “Ouuindo,
remeteo a ella [a galé] com tanta força, que como se fora um barco pequeno a lançou no mar,
mas como andaua fraco da doença rendeo polas costas, de que depois esteve muitos dias em
cura […]” (GÓIS, 1749, p. 489).
Góis afirma, em sua crônica, haver muito mais a dizer sobre Martinho, e que, dada a
quantidade e magnanimidade de seus feitos, demandariam grande esforço de compilação.
Parece-nos, no entanto, que deu-nos a conhecer o suficiente sobre aquele honrado e leal
elefante.
2. Histórias como a supracitada não foram incomuns nos quatrocentos e nos
quinhentos, que estiveram às voltas com inúmeros relatos de criaturas estranhas ou perigosas.
3 É curioso notar que há várias cartas na Torre do Tombo que dão conta dos cuidados com a alimentação de um
elefante em Cochim, entre 1510 e 1512. Cf. Arquivos Nacionais/Torre do Tombo, documentos simples PT-TT-
CC/2/20/40, PT-TT-CC/2/23/29, PT-TT-CC/2/34/45, PT-TT-CC/2/35/96, PT-TT-CC/2/35/186, PT-TT-
CC/2/35/262.
2

O teor suculento dessas mirabilia certamente contribuiu no esforço de construção dos mitos
do além-mar. Merece reflexão, todavia, uma série de aspectos que podem passar
despercebidos por uma leitura inicial.
Se, a princípio, as lendas em torno do que se encontraria no mar – e nas terras que ele
ocultava – focavam-se com freqüência em imagens de terror (DELUMEAU, 1978;
GODINHO, 1990), de um poder que não deveria ser provocado pelo homem, o que se vê na
prosa goisiana é diverso. Temos uma construção do fantástico humanizado, ciente de seu
dever para com o rei e de seus direitos 4 , na qual o lugar do medo diminui de forma
considerável. Além disso, entre os exemplos elencados por Góis, encontramos um elefante
que, estando em Narsinga, conhecia as letras gregas, sabendo ler e escrever (GÓIS, 1749, p.
478); conseguiu redigir com sua tromba, no chão, sob o olhar atento do português Diogo
Pereira, o que havia comido. É de se perguntar o que houve entre a gestação dos monstros
ferozes e incontroláveis e o aparecimento de criaturas (algumas mesmo cultas, como se vê)
que só extravasam seu poder destrutivo sob um motivo justo. A resposta, penso, está na
articulação dos interesses do redator e dos elementos historiográficos de que dispunha,
elementos que foram dispostos de maneira calculada, de modo a suscitar efeitos desejados a
priori. Há um padrão de intenção no retrato que Damião de Góis tenta estabelecer – e a
referência ao trabalho de Baxandall (BAXANDALL, 2006, p. 80-118) não é casual. De fato, o
cronista em tela fazia parte de um grupo de estudiosos que “eram homens cultos, sem dúvida,
mas que nunca haviam viajado à escala ultramarina, pelo que encaravam o mundo exótico no
quadro ideal da sua formação de letrados.” (SERRÃO, 1994, p. 60)
Ao iniciar o capítulo que trata de tais eventos, o cronista faz constantes referências
aos escritores romanos e aquilo que se conhecia entre aquele povo sobre as criaturas em
questão. A primeira lembrança trazida à tona é curiosa, ainda que um tanto previsível:
“Acostumauam os Romanos, por grandeza, em lugares que pera isso tinhão, lançarem
homens condenados a morte, pera se matarem huns aos outros, ou com alimarias brauas, & as
mesmas alimarias entre sim, aos quaes espetaculos concorriam todolos que os queriam ver, &
os tinham elles em tanto, que em suas historias o contam como por cousa muito digna de
memoria...” (GÓIS, 1749, p. 477-478)
4 Godinho pondera o problema geral nos seguintes termos: “Não há o mundo – um mundo único – mas retalhos
de homens e seres em semelhança de humanos, separados por regiões inhabitáveis, como a zona tórrida devido
ao excesso de calor e as zonas boreais devido ao excesso de frio, mas ainda por obstáculos formidáveis,
fantásticos mesmo que com certa base real, suscitando o terror (o mar das Trevas, os desertos em ebulição).
Até chegar ao Adamastor, que simbolizava os perigos da navegação mas na sua figura conflui esse fundo antigo
mítico e de pavor”. GODINHO, 1990, p. 61. [grifos meus]
3

O relato prossegue com a afirmação de que D. Manuel decidira fazer o mesmo em
Lisboa, colocando em disputa um elefante e um rinoceronte. Antes de contar o que lá
aconteceu, Góis procede a um exame das características desses seres, donde as narrativas
precedentes, que intercalam citações de Plínio, Solino, etc, e “testemunhos confiáveis” de
portugueses.
Três subsídios para a compreensão do problema impõem-se: (i) os autores antigos,
que funcionavam como aparato de legitimação da argumentação, ao mesmo tempo em que
compunham o modelo a ser superado – e não só imitado. (ii) Os relatos contemporâneos,
responsáveis por mostrar como os portugueses lidaram com o novo de forma mais produtiva
que seus ancestrais – também atendem ao propósito de legitimação, agora prática, sob o
manto protetor da ascensão da experiência. Por fim, (iii) a conexão entre os dois parâmetros
citados pelo testemunho do próprio autor 5 - será evidenciada a seguir -, fórmula capaz de
atrair a atenção e enaltecer aquele que produz o texto, um agente reunidor da tensão
experiência-teoria, então em voga. Um agente verdadeiramente capaz de dizer a verdade 6 .
Seria possível insinuar, de todo modo, que histórias tão fantásticas têm lugar nas
crônicas somente por representarem uma realidade distante daquela vivida pelos leitores – e
pelo redator -, susceptíveis que seriam à crença quase irrestrita das notícias de longe. Mas
podemos complexificar a questão, perseguindo as raízes do modo de arquitetar a crônica
segundo Damião de Góis, a tessitura de sua intriga (para lembrar Ricoeur); para tanto, surge-
nos um elefante que chegou ao centro reino – à Lisboa.
Escreve Góis:
Diz Solino que quando os querem embarcar pera os leuarem de uma provincia pera
outra, que o nam querem fazer sem lhes prometerem & jurarem os que os leuam, que os ham de
tornar aquelle mesmo porto donde partem, o que he uerdade porque eu fui presente quando na
cidade de Lisboa no caes da pedra embarcaram o elephante que El Rei mandou ao Papa Leão
decimo, como atras fica dito, o qual senam quis nunca meter na barca pera o leuarem a nao,
ate que El Rei mandou per duas vezes recado aho indio que o regia, que de sua parte lhe
dixesse que se embarcasse, porque ele lhe prometia por sua fé real que o mandaua a outro mor
senhor que ele de quem havia de ser melhor tractado, & que se isto nam fosse assi, lhe
prometia trazer ao mesmo lugar donde partia. (GÓIS, 1749, p. 478) [grifos meus]
5 Na opinião de Luís de Matos, o interesse de Góis pela história teria começado por sua própria observação.
Quando jovem, viveu em Lisboa, tendo sido pajem na corte de D. Manuel I. Teve inúmeras oportunidade de
ouvir os relatos de navegantes que chegavam ao porto; além disso, “il était présent à l’embarquement de
l’éléphant, du léopard et du cheval persan envoyés par Emmanuel Ier lors de l’ambassade d’obédience à Leon
X.” MATOS, 1991, p. 438.
6 A noção de verdade, muito ligada à idéia moral ciceroniana, encontra-se no cerne da escrita de Góis. Cf.
SOARES, 2003, p. 14.
4

Comovido pelas palavras do rei, embarcou, “com lhe correrem as lagrimas pelos
olhos” (GÓIS, 1749, p. 478). O capítulo é concluído com a narrativa do combate entre o
elefante e o rinoceronte, seguido do transporte do primeiro para a corte papal.
Segundo o cronista, a obra de Plínio, “sua natural historia”, diz terem sido os
elefantes muito amigos dos homens, como que seus guias. Enumera outros autores, que, não
por acaso, avaliaram a necessidade de se convencer os elefantes a mudar de determinado local
para outro. O cronista anunciou ter presenciado, durante sua juventude, a cena confirmadora
das “qualidades de espírito” daqueles animais elencados pelos clássicos. Decorre disso o
fundo da estratégia narrativa: agora que os medos do mar começam a dissipar-se – como se
quer fazer crer -, convém divulgar aos demais que os seres fantásticos foram subjulgados.
Trata-se do fim de um ciclo e do início de outro.
Vale a pena retomar, neste ponto, os comentários de Elisabeth F. Hirsch, estudiosa da
vida e obra de Góis. “It seems, however, that nothing gave Damião more food for reflection
than the strange animals sent to Portugal from Africa and Asia. The spectacle of elephants
from India parading through the streets of Lisbon filled the hearts of Góis […]” (HIRSCH,
1961, p. 6). Temos, por fim, que “such observations did not remain isolated facts in his
resourceful mind but served as a gateway to Far Eastern life and customs” (HIRSCH, 1961, p.
6).
O erudito erasmista, ávido por sintetizar os conhecimentos antigos e aquilo que lhe
rendiam as notícias do passado recente 7 , fez curvarem-se os elefantes, emocionados, diante de
D. Manuel I. Talvez tenha feito mais do que isso, não pelo o que disse, mas pelo o que deixou
de dizer.
É patente o fato de que a presença de elefantes no ocidente respalda-se numa
historiografia que remonta à Antigüidade. O próprio humanista retomou sua presença nos
jogos romanos, embora não tenha mencionado outra apreensão possível desses seres, qual
seja, no papel que tiveram em episódio bastante conhecido: a invasão de Aníbal de Cartago.
Os elefantes, naquele contexto, assumiram o papel de ameaça, de temor e de porta-vozes de
um modo de guerrear que ameaçou as portas de uma Roma então invencível. Sendo Góis,
como avaliou Hirsch, alguém muito interessado no tema, seria lícito questionar por que tal
menção não ocorreu?
7 Hirsch chega a conclusão similar: “It meant for him above all another welcome link between his humanist
values and the much cherished overseas scene”. (HIRSCH, 1961, p. 16).
5

Poder-se-ia sustentar que, como cronista pertence à tradição humanista de culto ao
mundo clássico, tal referência seria inoportuna, por trazer à tona eventos não “muito dignos
de memoria”. Poder-se-ia questionar, igualmente, se Góis sequer soube quem fora Aníbal – a
quantidade de material disponível oriundo do mundo clássico aumentava consideravelmente
com a ascensão da impressa, e não podemos tomar por pressuposto que um humanista
conhecia-o todo por ter frequentado círculos eruditos. Avancemos a partir dessas proposições.
Em primeiro lugar, é certo que Góis leu a respeito do cartaginês. Ao traduzir o livro
de Catão Maior, de Cícero, anota: “E este é aquele velho que [fala de Quinto Fábio Máximo] ,
assim como mancebo, sofria os trabalhos da guerra e que, com sua prudência e paciência,
venceu a Aníbal, mancebo vão, glorioso e confiado de suas forças e poder” (CÍCERO, 2003,
p. 109) 8 . Noutra obra, o opúsculo Hispania, dado à descrição da Península Ibérica, temos que
“[...] parece até que Aníbal foi mais de Espanha que de Cartago, se algum crédito merece
Floro que, no livro 2 – capítulo 6 -, o diz criado e nascido aqui.” (GÓIS, 1945, p. 110)
Quanto à faceta guerreira dos elefantes, o cronista ainda pode ter tido contato com
fontes contemporâneas, do reinado de D. Manuel 9 , que dão conta de elefantes de guerra que
teriam estado a favor dos portugueses, sob comando do senhor de Narsinga (lembremo-nos de
que o elefante letrado em grego, segundo Góis, vivia naquelas terras). Passo a citar a epístola
que o referido monarca enviou ao papa Leão X, relatando as vitórias no oriente. (o elefante
visto por Góis foi mandado no ano seguinte 10 ) “Estavam, nessa altura, junto do nosso
governador legados do rei de Narsinga, rei gentio tão poderoso que, segundo consta, ajuntava
facilmente às suas ordens, para combate, mil e quinhentos elefantes de guerra […].” (D.
MANUEL, 1979, p. 19)
Góis, enfim, tinha potencial conhecimento do assunto supramencionado. Isso
importa ao estudo na condição de que, tendo podido citar aquelas fontes, não o fez,
preferindo, antes, construir uma representação dos elefantes – também fundada no eixo textos
antigos-experiência - como servos leais e subjugados, como se, sob o manto protetor do reino
vitorioso, as outrora temíveis criaturas despertassem não mais que curiosidade e piedosa
admiração. São presentes que pode-se enviar ao sumo pontífice ou animais que só
8
Góis ainda esclarece, em nota, que Aníbal, “capitão dos Cartagineses, foi nobilíssimo e esforçado.” [nota 26 p.
109].
9
Não é demais relembrar que Góis, na posição de Guarda-mor da Torre do Tombo, tinha acesso privilegiado aos
arquivos régios, embora, como pensa Aires. A Nascimento, só tenha dele feito uso lacônico e ocasional, no
intuito de “credibilizar um dos mirabilia que aduz”. NASCIMENTO, 2002, p. 59.
10
Cf. “Carta do doutor João de Faria, membro da embaixada que D. Manuel I enviou ao papa Leão X, sobre a
entrada solene em Roma do embaixador Tristão da Cunha. 18/03/1514.” Arquivos Nacionais/Torre do Tombo -
PT-TT-CC/1/94/66.
6

combateriam cercados, para distração cortesã. Ao acomodarem-se na comunidade do império
nascente, não precisavam mais de sua faceta militar: eis a memória da vitória que Góis
confere a D. Manuel.
Subsiste o problema de se usar um repertório de rememorações que desperta a
lembrança de tempos fúnebres para o mundo romano; é necessário dizer que (i) Aníbal, ao
que parece, não era persona non grata no pensamento goisiano - “capitão dos Cartagineses,
foi nobilíssimo e esforçado.” – poderia ter sido um homem nascido na Hispania; para mais, a
memória constituída sobre aquele tempo foca-se em como o temível exército de elefantes foi
derrotado pela sapiência e poderio romano. O humanista imputa ao Venturoso estatuto
superior: venceu e aliciou as tropas de “um antigo inimigo” perdido no tempo, à distância. É a
maneira pela qual Góis dimensionou realidades tão distintas como as que tentava integrar
num todo coerente.
A hipótese colocada deve ser analisada com cuidado, tanto pela pesquisa encontrar-
se em fase inicial, como pelo risco presente em gerar inferências duvidosas a respeito de
pontos algo obscuros como os elencados. Embora acredite que o problema possa ser
aprofundado pela via demonstrada, destaco, à guisa de alerta, um comentário muito pertinente
de um autor que dedicou-se a pensar os limites da interpretação.
Todo curto-circuito oculta uma rede cultural em que todas as associações, todas as
metonímias e todas as ligações inferenciais potencialmente podem ser exibidas e postas à
prova. Deixando aos falantes a liberdade de estabelecer um imenso número de ligações, o
processo de semiose ilimitada permite-lhes criar textos. Mas um texto é um organismo, um
sistema de relações internas que actualiza certas ligações e narcotiza outras. Antes que um
texto tenha sido produzido, poderia inventar-se todas as espécies de texto. Depois de um texto
ter sido produzido, é possível fazê-lo dizer muitas coisas – mas é impossível – ou pelo menos
criticamente ilegítimo – fazê-lo dizer o que não diz. Muitas vezes os textos dizem mais do que os
seus autores tinham intenção de dizer, mas menos do que muitos leitores incotinentes queriam
que dissessem.(ECO, 1990, p. 119)
3. É evidente que o propósito de propagandear Lisboa, no passado e no presente, esteve no
centro das atenções de Góis. Ao fazê-lo, no entanto, clarificou um método de reflexão sobre a
História, que, como dito, está fundado na operação constante entre a autoridade fornecida pelo
passado clássico, as referências ao passado próximo (incluindo suas memórias) e as notícias
contemporâneas. Um dos exemplos privilegiados dessa prática representativa surge – procurei
demonstrá-lo – da descrição de seres fantásticos, fonte de prestígio e curiosidade.
Contrariamente às interpretações que por vezes despontam, não se deve atribuir
exclusivamente o interesse de Góis por sereias, elefantes e tritões à pura atração por
7

“irrational and occult matters” (HIRSCH, s/d. p. 338). Esse caminho interpretativo faz
obnubilarem as estratégias mais sutis do erudito – tanto no que diz quanto no que deixa
encoberto. As sereias capturadas, assimiladas e taxadas pelo reino são exibidas no âmbito das
relações de força costuradas num diálogo com o mitológico mais profundo do que se pode
supor à primeira vista. Afinal, as sereias (sirenes), na odisséia, são criaturas assustadoras;
quase conseguem, com seu canto, arrastar Ulisses e seu navio para o fundo do mar 11 – nos
arredores de Lisboa, como quer o cronista.
Transformado em história por uma eficiente combinação de retórica e demonstração
de pretensas provas 12 , o mito apagou o nefasto, o medo do desconhecido que vagava no mar.
Não são necessários sob os auspícios do reino onde tudo começa a ficar claro a partir dos
relatos dos nautas portugueses. As tropas do Venturoso, seus homens de ciência e erudição,
mais que vencer os perigos do oceano, os domesticaram, os trouxeram para perto. Antes, à
distância, potenciais inimigos, elefantes, sereias e tritões passaram a desfrutar das graças
régias na capital. Pagaram-na com o uso das memórias que outrem tem de si, orquestradas
pela pena goisiana num discurso que pretendeu convencer seus leitores de que só se quis
retomar “os fatos”.
Um reino tão bem-sucedido só poderia ter sido louvado, admirado, interna e
externamente, pois conquistou, além de terras, mercadorias e novos rebentos para a fé cristã, a
chance de herdar um império – o quinto Império do mundo, assim se veio a dizer ou assim se
insinuou. Tão antiga quanto Roma, superior a ela na navegação, no trato das bestas, na luta
contra os inimigos, a Lisboa de Góis estava preparada para prosperar até o fim dos tempos.
O que a mim na realidade vejo acontecer-me é que, quanto mais a velhice se aproxima,
mais coisas se me oferecem que em escritos devam sinalar-se para a eternidade, quais com
certeza esses actos preclaros da nossa gente, essa magnitude e variedade de empresas, essa
descoberta de ilhas e de climas, a ponto que, se acaso de novo algum Homero surgira, sem
esforço alcançara nas gestas lusitanas encontrar argumentos de não fabulosas, antes reais,
Ilíada e Odisseia 13
11 valem as mesmas precauções interpretativas dispostas na p. 7 deste texto.
12 Cf. o seminal texto de GINZBURG, 2002, maxime p. 13-47.
13 Carta enviada ao infante D. Luís, em novembro de 1548. Cf. TORRES, 1982, p. 366.
8

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Fontes:
CÍCERO, Marco Túlio. Catão Maior ou da velhice. Trad. Damião de Góis. Lisboa:
Biblioteca Nacional, 2003. [1538].
EPÍSTOLA DO muito poderoso e invencível Manuel rei de Portugal e dos Algarves etc:
das vitórias que obteve na Índia e em Malaca. Ao santo padre em Cristo, e senhor nosso,
senhor Leão X, Pontífice Máximo. Trad. Nair de Nazaré Castro Soares. Coimbra: Biblioteca
Geral da Universidade, 1979. [1513].
GÓIS, Damião de. Chronica do serenissimo senhor rei D. Manuel: escrita por Damião de
Goes, e novamente dada a luz, e offerecida ao illustrissimo senhor D. Rodrigo Antonio de
Noronha, e Menezes... Lisboa: Universidade de Coimbra, 1749.
_______________. Hispania. In: CARVALHO, Dias de. Opúsculos Históricos. Porto:
Civilização-editora, 1945. [1542]
______________. Elogio da cidade de Lisboa: versões latina e portuguesa. Trad. Aires A.
Nascimento. Lisboa: Guimarães, 2002. [1554]
Livros, capítulos de livros, artigos:
AUBIN, Jean. Le latin et l’astrolabe: études inédites sur le règne de D. Manuel I – 1495-
1521. v. 3. Paris: Centre Culturel Calouste Gulbenkian, 2006.
BAXANDALL, Michel. Padrões de intenção: a explicação histórica dos quadros. São Paulo:
Companhia das Letras, 2006.
________________. La peur et L’occident (XVI-XVIII): une cité assiégée. Paris: Arthème
Fayard, 1978.
ECO, Umberto. Os limites da interpretação. Lisboa: Difel, 1990.
EXPOSIÇÃO BIBLIOGRÁFICA do Seminário Internacional “Europa e Cultura – alguns
livros fundadores da cultura européia”. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1998.
GINZBURG, Carlo. Relações de força: história, retórica, prova. São Paulo: Companhia das
Letras, 2002.
GODINHO, Vitorino de Magalhães. Mito e mercadoria. Utopia e prática de navegar.
Séculos XIII-XVIII. Lisboa: Difel, 1990.
HIRSCH, Elisabeth Feist. Damião de Góis. 2.ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2002.
9

____________________. Damião de Góis as a representative of his Era (1502-1574).
Revista Biblos, Coimbra, v. LVI, s/d.
____________________. The influence of the discoveries on the thinking of Damião de
Góis. In: CONGRESSO, INTERNACIONAL de História dos Descobrimentos: actas. v. IV.
Lisboa: 1961.
MACHADO, Diogo Barbosa. Biblioteca Lusitana. 2.ed. Lisboa: s/ed., 1930.
MATOS, Luís de. L’expansion portugaise dans la litterature latine de la Renaissance.
Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1991.
SERRÃO, Joaquim Veríssimo. Figuras e Caminhos do Renascimento em Portugal.
Lisboa: Imprensa nacional-Casa da Moeda, 1994.
__________________________. A Historiografia portuguesa: doutrina e crítica. Lisboa:
Verbo, 1972.
SOARES, Nair Nazaré Castro. História Antiga e Humanismo: “A História he hum
espectador do entendimento”. Revista Calíope, Rio de Janeiro, v. 11, 2003.
THOMAZ, Luís Felipe F. R. De Ceuta a Timor. 2. ed. Lisboa: Difel, 1998.
TORRES, Amadeu. Noese e crise na epistolografia latina goisiana: as cartas latinas. v. 1.
Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1982.
10