Tempo profundo e questões cognitivas Como podemos ... - Unicamp

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
limites laterais porque se depositam em condições específicas e locais, seus fósseis
devem refletir essas circunstâncias.
O raciocínio empregado por Prévost é tipicamente interpretativo e filosófico. Ele
cogita sobre o presente, infere o futuro e usa o possível produto para prever o passado.
Trata-se de um raciocínio hipotético e hermenêutico. Esse procedimento das
humanidades é expandido para explicar o registro deixado nas estruturas rochosas e no
seu conteúdo fossilífero.
Cuvier permaneceu como referência para estudos sobre a recente revolução dos
organismos. Não era um repetidor da Bíblia, mas identificou eventos geológicos como o
dilúvio (registrado em muitas culturas antigas). Dessa forma, Buckland (talvez o mais
ardente seguidor de Cuvier) manteve-se como um anglicano, repudiou qualquer
liberalismo diante do Gênesis, foi muito mais literal do que Cuvier na interpretação
sobre a grande Enchente e suas evidências físicas.
Na sua viagem pela Europa em 1826, Buckland cruzou a França e em
Montepellier se reuniu com o advogado Marcel Pierre Toussaint de Serres de Mesplès
(1780-1862). Serres estudava as formações do Terciário e os fósseis de sua região.
Tratava-se do mundo de fósseis antediluvianos de Buckland.
Buckland seguiu a ideia de Cuvier de que só rápidas mudanças físicas poderiam
extinguir toda a fauna de animais bem adaptadas, ou seja, uma extinção em massa teria
sido causada por uma violenta inundação ou rápida mudança climática. A associação
com o Dilúvio bíblico era rápida e especialmente esse ponto foi criticado por outros
naturalistas, dentre estes se destacou Fleming. Este indicou que os restos dos animais do
dilúvio sugerido foram encontrados em materiais aluviais, para ele isso indicava que
essas espécies haviam sobrevivido e coexistiram na época dos humanos. Advogou que
as extinções haviam sido causadas pela caça de homens antigos, talvez aceleradas por
mudanças no ambiente incluindo mudanças climáticas. Isso foi considerado comum e
atualista. Fleming extrapolou a interpretação de registros a partir de extinções históricas
locais – como os lobos britânicos caçados nas florestas. Dessa forma, seu raciocínio não
dependeu de extinção drástica produzida pelo Dilúvio, mas era um resultado gradual e
não inteiramente devido à chegada da espécie humana nos locais onde houve extinção.
Os principais membros da Geological Society em Londres procuraram rejeitar as
críticas de Fleming. Mas os naturalistas escoceses tomaram-nas como algo importante.
Cuvier e outros pensadores lutaram para reconhecer as extinções como uma
característica real do mundo e pareceu natural atribuir a mudança a um evento decisivo.
16