Tempo profundo e questões cognitivas Como podemos ... - Unicamp

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
O exemplo da montagem histórica: tempo profundo
Parte II
Tempo profundo e questões cognitivas
Estudos sobre a aprendizagem do tempo geológico usualmente se remetem a um
de dois campos complementares: estudos baseados em eventos e estudos baseados em
lógica. Estudos dedicados a eventos voltam-se para descrever como os estudantes
entendem fenômenos e processos da história da Terra (p.ex., origem da Terra, origem da
vida). 1 Essa abordagem contrasta com estudos apoiados na lógica. Estes tratam de
processos cognitivos nos quais os estudantes devem resolver problemas envolvendo
tempo geológico. Exploram o pensamento relacional e buscam revelar que o tempo não
existe como algo em si, mas trata-se de uma correlação de relações entre eventos e
objetos postos diante do observador.
Dessa forma, podemos concluir que raciocinar usando o tempo geológico é uma
habilidade cognitiva para determinar relações temporais entre eventos. Isso permite
construir uma representação de mudanças. Ao usar estratos geológicos como unidades
de tempo, podemos ordenar relativamente eventos do mesmo modo que ordenamos
fatos no tempo. Torna-se possível reconstruir a transformação ambiental marcada pelo
estrato.
Como podemos conceber o tempo profundo?
Ele pode ser imaginado como uma combinação de estruturas diferentes.
Esquematicamente há um entendimento temporal passivo e outro ativo. Na estrutura
temporal passiva ocorrem eventos longos do planeta ou da vida. Ou seja, foram
construídos nexos entre eventos e tempo. Isso opera com associações em rede nas quais
um sistema temporal desenvolve informações e as localiza no tempo, p.ex.: vínculos
entre férias e estações do ano. A localização do evento no tempo é baseada no
conhecimento.
O segundo é o entendimento ativo e lógico do tempo. Serve para reconstruir
eventos e organismos do passado, apóia-se em uma série de princípios. Trata-se do
entendimento lógico do tempo.
1 As estratégias de pesquisa freqüentemente combinam entrevistas e exercícios, algumas vezes utilizam
figuras que representam eventos e buscam estimular o pensamento sobre cronologia.

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
Apoiando-se nesse segundo conceito, é possível reconstruir as mudanças que
afetaram uma assembléia fóssil durante a seqüência de processos deposicionais em um
sistema (uma bacia sedimentar). Trata-se de um modelo de pensamento diacrônico: as
transformações são representadas em um modelo de tempo e esse pensamento
diacrônico precisa ser aplicado a cenários especializados como aqueles que envolvem as
estruturas do processo geológico de sedimentação.
As tarefas relacionadas ao tempo profundo envolvem a habilidade de reconstruir
sistemas terrestres tais como ambientes deposicionais, seqüências de fósseis, etc. que se
desenvolveram durante o tempo. Isso implica uma estrutura organizativa do
entendimento, ou seja, trata-se de usar um modelo de pensamento diacrônico. É uma
espécie de quebra-cabeças que inclui relações causais para explicar as transformações
ocorridas que se acham fixadas na distribuição de rochas, minerais e estruturas.
Mas quais são as fontes dessa forma particular de pensar?
Três fontes de conhecimento acham-se na origem dos esquemas cognitivos que
propiciam construir a idéia de tempo profundo: (1) Conhecimento empírico.
Conhecimento de transformações. Obtido da experiência pessoal bem como da
influência de representações culturais específicas. (2) Conhecimento organizacional.
Entendimento de dimensões e relações causais. As dimensões incluem: números, idéias
espaciais e temporais. (3) Conhecimento axiológico. Conhecimento de transformações
apoiado em um sistema de valores. Isso permite julgar de alguma coisa está em
progresso.
Aceitando essas fontes, elas podem tornar-se alvos de investigação específica
para identificar sua presença ou ausência em grupos de alunos ou grupos de pessoas.
Essas fontes conduzem aos sistemas diacrônicos com os quais as pessoas
precisam operar para entender o que ocorreu na natureza no passado.
Os sistemas diacrônicos precisam ser imaginados em cenários específicos. O que
compõem esses sistemas?
− Transformação. A idéia de mudança depende da transferência de
informação do presente para o passado. Isso permite reconstruir e comparar
assembléias de organismos vivos e assembléias de fósseis.
2

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
− Organização temporal. Princípios lógicos que possibilitam estabelecer
relações entre estratos e servem para determinar a organização temporal.
Inclui princípios: superposição, correlação, horizontalidade.
− Sucessão e fenômenos evolutivos. Trata-se da reconstrução de estágios
por meio da combinação de transferência de informação no tempo e
pensamento causal.
− Síntese dinâmica. Resultado de articulação dos esquemas anteriores para
construir o elemento interpretativo e hipotético que pode ser sucessivamente
examinado.
Destruindo os limites do tempo
A construção da história da Terra teve aspectos que ultrapassam muito a ideia
comum de que há um conflito ocasional entre ciência e religião. Os dados empíricos
sugerem que foi elaborada uma nova forma de pensar sobre o mundo natural. No
período entre 1780 e 1830, se aceitou a ideia de estabilidade e segurança das leis
naturais, a criação do mundo foi considerada um fato único mas em seguida toda a
natureza funcionou com ordem e regularidade.
Houve a construção de um modo histórico de analisar o mundo natural. Duas
fontes apoiaram esse construto. Primeiro, ideias, conceitos e métodos de analisar
evidências e reconstituir o passado foram transpostas do mundo humano para o mundo
da natureza. Naturalistas frequentemente adotaram metáforas tais como: documentos e
arquivos da natureza, moedas e monumentos, anais e cronologias. A segunda fonte,
talvez menos rica em dados empíricos, foi historicizar a natureza, foi adotada a noção de
a natureza tem uma história própria. A natureza não foi considerada apenas o habitat do
mundo humano, de fato, houve uma projeção do mundo humano sobre a natureza. De
certo modo, isso é profundamente religioso: a presença divina está na natureza de modo
análogo à presença divina em Cristo. Logo se pode identificar o bem e o mal na história
da natureza.
A historização da Terra, na época em que apareceu a Geologia como ciência
moderna, rapidamente se estendeu a outros campos do mundo natural sobretudo
propagou a concepção histórica para os organismos vivos.
A história de duas bacias sedimentares foram marcantes na elaboração da ideia
de tempo geológico: Bath e Paris. A bacia de Paris foi investigada e descrita por
3

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
Georges Cuvier e Alexandre Brongniart (1770-1841). De fato, essa colaboração foi
fundamental, evidências de Cuvier (fortemente anatômicas) vinham de sua experiência
de campo feita junto com o mineralogista Brongniart. Eles levantaram o que foi
denominado Bacia de Paris: sequência complexa de formações de rochas, algumas ricas
em fósseis. Seus métodos foram similares aos adotados por William Smith (1769-1839),
mas eles transformaram o uso estratigráfico dos fósseis. Os franceses não trataram os
fósseis como característicos de cada formação, mas como diagnósticos de condições
ambientais específicas. Eles trataram a região em torno de Paris em termos históricos:
reivindicaram a ocorrência de períodos tranquilos, alternados a agitados, interpretaram a
existência de lagos, lagoas, etc. Mudanças rápidas e ocasionais do ambiente foram
responsáveis por mudanças abruptas observadas nas rochas.
Cuvier e Brogniart reconheceram que sua pesquisa na Bacia de Paris tinha papel
crucial na reconstrução da história global. As formações rochosas em torno de Paris
eram mais antigas do que os depósitos superficiais. Nestas Cuvier identificou ossos
fósseis de mamíferos extintos, estas rochas eventualmente haviam escavado canais nas
rochas mais antigas. Os canais grosseiros cortavam a camada de Chalk 2 , até então
considerada a rocha mais jovem, com seus fósseis da era Secundária.
Cuvier emprestou conceitos estabelecidos pela Geognose, a ciência das
estruturas e formações de rochas, o que mais tarde foi denominado Estratigrafia.
Em Ossos fósseis (1817), Cuvier resumiu o trabalho iniciado no século anterior.
Primeiro publicou seu Reino animal em quatro volumes no qual revisou toda a
classificação dos animais vivos por meio de anatomia comparada. Depois voltou seu
interesse para ossos fósseis.
Cuvier visitou a Inglaterra pela primeira vez em 1818. Encontrou-se com Joseph
Banks (1743-1820), Presidente da Royal Society. Estudou ossos fósseis em museus
britânicos – espécimes inacessíveis na época das guerras napoleônicas. Em Oxford, se
reuniu com William Buckland (1784-1856). Depois da visita, suas impressões foram
registradas por um amigo: os anatomistas e naturalistas ingleses não conhecem bem
Zoologia ou Anatomia comparada, não alcançam o rico acervo que dispõem e suas
coleções em museus, suas instituições científicas são quase nada, o governo favorece
somente a arte de fazer dinheiro.
2 Reconhecido estratigraficamente como Grupo Chalk corresponde a calcários europeus do Cretáceo.
4

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
Depois da viagem a Inglaterra, Cuvier revisa seu discurso preliminar e valoriza
especialmente a história humana. O volume sobre a geologia da Bacia de Paris mostra
detalhamento estratigráfico feito por Brongniart e revela a importância da distribuição
das formações rochosas (Chalk e seus equivalentes). Isso propiciou que outros geólogos
começassem a distinguir o Terciário. Foi tornando-se claro que o Terciário era uma
janela que conduzia ao mundo familiar do presente, muito diferente do tempo profundo
muito mais estranho que caracterizava as formações da Era Secundária.
O trabalho de Brongniart sobre as formações do Terciário permitiu detalhar os
estudos de Cuvier sobre os vertebrados dessa era. Cuvier exemplifica um eloquente caso
de tratamento da Geologia como ciência histórica. Fez com que o tempo crescesse
(adensasse) para atrás do presente conhecido.
Cuvier identificou ossos de crocodilos nos dois lados do Canal da Mancha.
Muitos fósseis achados por Cuvier vieram da camada da era Secundária que foi
denominada Lias por William Smith.
Smith era um geonóstico, isso conduziu a enfatizar a ordem das formações que
foram mapeadas. Quando foi publicado o mapa geológico de Smith (1815), Brongniart e
Cuvier tinham produzido um mapa semelhante da Bacia de Paris, estes denominaram
seu documento de carta geognóstica. A estratigrafia de Smith não poderia substituir a
antiga prática da Geognose porque era limitada às áreas das formações Secundárias e
Terciárias nas quais as rochas continham fósseis. Portanto a ciência geognóstica
continuou florescendo e em algum momento se transformou em práticas modernas de
tectônica e geologia de rochas ígneas e metamórficas.
Logo depois das guerras napoleônicas, geognose era basicamente uma ciência
estrutural que recebia atenção do naturalista prussiano Alexander Humbold (1769-
1859). A expedição de Humbold pela América Latina e outras grandes viagens fizeram
dele um naturalista bem qualificado para comparar formações em escala global. Suas
conclusões foram publicadas em 1822 em um longo artigo do Dicionário de Ciências
Naturais (editado em Paris).
Conferência proferida em Berlin em 1809 “Sobre o conceito de formação” por
Leopold von Buch (1774-1853). Humboldt manteve que a característica essencial de
uma formação independente é sua relação espacial e o lugar que ela ocupa na série geral
de estratos (terrenos).
Em 1823 surgiu uma estratigrafia internacional. O mapa geológico da Europa de
Conybeare e Phillips cristalizou um projeto internacional de pesquisa.
5

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
Ami Boué (1794-1881) estudou sob Robert Jameson em Edimburgo. Ficou
conhecido pelo texto em francês comparando rochas vulcânicas da França e da Escócia.
Boué listou as rochas estratificadas ou netunistas (hoje, chamaríamos rochas
sedimentares) em colunas paralelas, uma para cada região. Em outra coluna, listou
rochas não estratificadas ou rochas ígneas que pareciam ter sido formadas no mesmo
período. Boué aceitou implicitamente que rochas, tais como os granitos, deviam ter se
formado em algum período da história da Terra e não eram obrigatoriamente Primárias.
Atividade vulcânica e formação de rochas ígneas ocorreriam em altas temperaturas em
locais profundidos da Terra, isso deve ter sido uma característica constante da história
ou, pelo menos, se repetiu em distintos eventos, de outro lado, as camadas sedimentares
devem ter se formado na superfície.
O estudo da história da vida por meio de fósseis ajudou a formar a ideia de uma
sequência temporal na qual os humanos apareceram depois de outros mamíferos, estes
depois dos répteis. A sucessão indicava tipos mais altos de organização, ou seja,
implicou direcionalidade da história dos quadrúpedes e na história da vida.
Brongniart ajudou Anselme-Gaëten Desmarest (1784-1838) desenvolver seus
trabalhos e relacioná-los ao estudo das trilobitas. As lagostas e caranguejos do Terciário
e Secundário estudados por Desmarest eram muito menos estranhos do que as trilobitas
de Brongniart. Werner havia inserido uma categoria de transição entre o Primário e o
Secundário formada por conglomerados, grauvacas e com poucos fósseis. Essas rochas
de transição permaneceram obscuras: os fósseis eram mal preservados, as rochas
estavam dobradas, apesar disso, havia exceções: em poucos lugares, rochas eram
claramente mais antigas do que o Carbonífero e, portanto, foram definidas como Pré-
Secundário. Nesse tipo encontravam-se os trilobitas de Brongniart.
Um segundo exemplo desse particular grupo de invertebrados fósseis foi
detalhado por John Samuel Miller (1779-1830). Miller era de Danzig (Prússia) – onde
hoje é Gdansk, Polônia – mas fixou-se em Bristol. Ele denominou seus fósseis de
Crinoidea. Embora os crinóides eram reconhecidos devido a espécies atuais (ouriços do
mar, estrelas do mar, etc.), foram reconhecidos como um exemplo espetacular de fóssil
com sua simetria característica. Esses fósseis foram muito comuns nos calcários do
Secundário. Sua ampla variedade indicava que estavam extintos. Encorajado pelo
sucesso de seus estudos, Miller passou a estudar os belemites do Secundário. Foram
tratados como um grupo intermediário entre os náuticos e os moluscos (lulas, etc.)
ambos pertencendo ao que Cuvier denominou cefalópode. Os belemides floresceram em
6

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
um longo período de tempo tanto que Miller supôs que eles se tornaram extintos no fim
do Secundário (Miller estava estudando belemides do Triássico).
Adolphe Theodore (1801-76), filho de Alexandre Brongniart, com 21 anos de
idade apresentou à Academia o Sobre a classificação e distribuição estratigráfica de
fósseis de plantas. Neste trabalho usou uma linguagem histórica e combinou Geologia e
Botânica, expôs sua matéria por épocas da história da natureza. Deu importância às
formações do Terciário, reconheceu que o Terciário foi um janela para estudos mais
profundos. Mas também descreveu fósseis da formação do Carvão. Ele concebeu que
isso devia indicar um antigo clima tropical, mas indicou diferenças na flora tropical;
fósseis similares achados em minas de carvão na Índia e Austrália sugeriram que houve
um clima global mais uniforme do que o do presente.
A abordagem das plantas fósseis feita por Adolphe Brongniart foi análoga a de
Cuvier. Inicialmente foi um estudo de espécimes em gabinete para classificar e
reconstituir seu lugar na história. Complementado por estudos de campo que serviram
para construir o modo de vida da planta, o que em termos modernos denominamos
Paleoecologia.
Na viagem de Cuvier à Inglaterra, em 1818, Buckland mostrou a ele fósseis
particulares que não haviam sido claramente classificados. Um era um dente chato que
Cuvier logo reconheceu tratar-se de um réptil cuja posição estratigráfica (base da
camada de oólitos de calcário) não era surpreendente. Cuvier contou para Buckland que
se tratava de um enorme lagarto. Desde que tinha interpretado um animal da formação
Chalk em Maastricht como um grande lagarto marinho esperava encontrar outros
espécimes, por isso sugeriu que Buckland investigasse a pedreira de Stonesfield para
encontrar espécimes melhores que permitissem uma classificação mais definida.
Somente em 1824, depois de muito atraso, foi divulgado o artigo de Buckland à
Geological Society com o título Megalossauro. A partir do dente achado comparado aos
dentes de lagartos atuais, foi calculado que o animal do Secundário deveria ter cerca de
12 m de comprimento.
Na mesma época, Algernon Mantell (1790-1852) que era médico, despertou seu
interesse por antiquários e história local. Mantell ganhou um aluno e amigo. Charles
Lyell viveu em Hampshire embora fosse das highlands escocesas, mas durante três anos
seguiu os cursos de Mantell em Oxford. Mantell contou a Cuvier que pretendia chamar
o animal cujos dentes foram achados de Iguanossauro, mas Conybeare chamou
simplesmente de Iguanodom.
7

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
Os estudo de Cuvier sugeriam que não existia mamíferos antes do Terciário. De
fato, boa parte das descobertas de fósseis do Secundário era de répteis, com o tempo e
as descobertas de grandes répteis (lagartos, crocodilos, etc.) só reforçava essa ideia. Mas
quando fez sua primeira visita a Inglaterra, Buckland mostrou um maxilar da formação
Chalk. Cuvier interpretou que era dente de mamífero. Então, o exemplar achado na
pedreira de Stonefield permaneceu como exceção.
Constant Prévost (1787-1856), aluno de Brongniart, foi mandado a Inglaterra
para estudar as formações do Secundário que fossem equivalentes às do norte da França.
Prévost estava bem qualificado para atividade de campo. Cuvier, posteriormente, já com
a presença de Prévost, confirmou que o dente enigmático de Buckland era de um
mamífero e, de fato, detalhou a interpretação, tratava-se de um marsupial. Cuvier
achava esse fato extraordinário.
Prévost achou uma evidência mais difícil de ser considerada ad hoc. Prévost não
estava pronto para questionar a autoridade de um grande anatomista, mas em
estratigrafia sua posição era outra. Tendo visitado Stonefield, considerou que a posição
das camadas de Oólito estava em aberto, de fato, ele pensou que elas seriam sedimentos
mais jovens assentando-se sobre mais antigos. Esse ceticismo sobre a estratigrafia foi
muito bem vindo para os geólogos ingleses. As dúvidas de Prévost foram logo
esquecidas e outros geólogos adotaram a visão de Cuvier de que se tratava de uma
pequena anomalia e que a Era Secundária era a época dos grandes répteis.
A pesquisa sobre o Dilúvio de Buckland recebeu forte impulso depois da
descoberta da caverna Kirkdale em Yorkshire. Lá se acha grande quantidade de ossos
fósseis. Combinando o contexto e o material achado, Buckland elaborou a história da
hiena – exposta em 1822 na Royal Society. Interpretou a caverna como um antigo
esconderijo de hienas extintas, lá elas deixavam restos de sua dieta composta de vários
tipos de animais (mamutes, ratos, etc.). Ancorou o ecossistema dentro da história.
Defendeu que a caverna havia sido habitada em tempo recente e que as hienas não
poderiam ter sido extintas muitos milênios atrás (tempo compatível com a datação de
Ussher do Dilúvio, 2348 anos). A descoberta da caverna deu acúmulo de dados para
apoiar a teoria de um dilúvio recente. Dessa forma, a fama de Buckland cresceu e não
ficou limitada ao Reino Unido. Seu livro Relics of the Deluge foi uma obra de ciência
popular. Buckland recomendou a seus críticos que lessem James Hall. O trabalho do
amigo de Hutton reconstruiu violentas correntes em Edimburgo explicadas por analogia
com modernos tsunamis.
8

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
A análise de ossos feitas por Buckland conduziu a reforçar o argumento de que
houve um dilúvio recente e, então, poderia ter sido o dilúvio bíblico. O argumento
manteve ressonância no contexto britânico. No ambiente continental, o argumento não
era levado a sério ou deixava as pessoas confusas. Críticos de Buckland mostraram que
há pelo menos dois componentes que Buckland trata em conjunto mas deveriam ser
vistos separadamente na teoria do dilúvio. Primeiro, pode ter tido um evento geológico
excepcional no passado recente, provavelmente foi um mega tsunami. O segundo, o
dilúvio bíblico foi tão recente que não seria possível manter os animais na Arca e,
dentro dessa cronologia, redistribui-los pelo planeta.
Outro seguidor de Cuvier foi John Fleming (1785-1857). Fleming argumentou
que Cuvier tinha sido um anatomista e naturalista, mas não pode reivindicar ter sido um
geólogo. Rejeitou a ideia de que só inundação poderia provocar extinções, defendeu que
mudanças locais também podem. Fez um ataque direto aos geólogos ingleses que fazem
uma união entre Geologia e Revelação. O centro do argumento de Fleming é que as
evidências usadas são locais, que fósseis marinhos desapareceram mas eles já viviam no
mar antes do dilúvio. Os depósitos mencionados deviam ter sido resultado de
fenômenos locais como o ocorrido em 1818 na área alpina de Val de Bagnes, de onde
Von Buch desenvolveu o conceito de mega tsunami e corrente de turbidez.
Fleming defendeu um método heurístico para penetrar cada vez mais no passado
a partir do presente conhecido – o que já havia sido empregado um século antes por
Démarest e outros pensadores.
A pesquisa de Cuvier, como de outros pensadores com interesse na história da
natureza, tinha adotado um método padrão ao usar o presente como chave primária para
entender o passado. Sua identificação de ossos fósseis como pertencentes a espécies
distintas das conhecidas atualmente e sua inferência de extinção em massa como a
última revolução, foram derivadas de rigorosa comparação de ossos fósseis e aqueles de
animais vivos. O que gerou mais controvérsia foi a extensão dos eventos no passado
para explicar processos observáveis. O caso clássico foi da origem dos vales, muitos dos
quais foram escavados por massas não perturbadas de rochas. Desde o trabalho pioneiro
de Desmarest sobre os vulcões extintos d’ Auvergne, sua inferência de que os vales
foram escavados pela ação lenta das correntes e rios que fluem até hoje devido a
magnitude do tempo.
Cuvier estava convencido que processos não conhecidos puderam interferir na
extinção dos mamíferos no passado geológico recente. Mas ele ultrapassou esse
9

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
argumento e alcançou a ideia de que processos físicos ativos e observáveis no presente
seriam inadequados para explicar todos os efeitos observáveis. Para justificar este ponto
de vista, Cuvier reviu as causas atuais. O argumento de Cuvier que processos do
presente não são suficientes para explicar o passado profundo não foi desafiado. Mas
permaneceu obscuro, p.ex., se grandes correntes de turbidez e o mega tsunami de Von
Buch e Hall podem ser possíveis causas das maiores revoluções da Terra, devemos
considerá-los um tipo diferente ou meramente uma diferença de grau atestada pelos
efeitos de inundações menores. Se o método atualista fosse perseguido como a
estratégia mais efetiva para ciência contribuindo para tratar eventos não observáveis do
passado, necessitaria ser estudado com muito mais profundidade. Cuvier e seus
contemporâneos não se pronunciaram com suficiente clareza sobre o problema
metodológico do mundo antigo.
Dois projetos de pesquisa contrastaram. O primeiro derivou da história que havia
sido formulada na época de Hutton e propagada por Playfair. Para evitar efeitos
acidentais como o Dilúvio e demonstrar a total eficácia de leis da natureza comuns e
ahistóricas, insistiram que os processos do presente explicam todos os traços do
passado. Playfair mais claramente do que Hutton enfatizou a força dos processos
comuns e admitiu tempo suficiente para que atuem. Playfair assinalou a força dos
processos erosivos e sedimentares para produzir os resultados (produtos) observáveis. O
trabalho de Hutton manteve subjacente um deismo.
Uma tradução completa do texto de Playfair foi publicada em Paris (1815) e
equilibrou a crítica à história huttoniana da Terra. O editor rejeitou a observação de
Cuvier de que esta teoria reduziu a Geologia a um espirro da matéria. Pretendia
proporcionar oportunidade para discutir teorias rivais que talvez pudessem conduzir a
uma Ciência da Terra mais satisfatória. Essa história trazia os objetivos causais da terra
física de volta ao debate científico a medida que apresentava argumentos a favor de uma
explicação apoiada em causas reais.
Paradoxalmente o debate sobre causas atuais foi proporcionado por André De
Luc. De Luc insistia na realidade de finas descontinuidades na grande revolução.
Datava o início da existência da luz ligada à história humana, tinha conduzido estudos
sobre causas reais, tinha conduzido investigações com perfeição sobre causas reais e
primeiras causas. Sua crítica a Hutton foi apoiada em trabalho de campo sobre os efeitos
de causas reais incapazes de explicar a história da Terra. Apesar disso, suas observações
foram dirigidas com objetivos teóricos e seus estudos serviram dentro de uma tradição
10

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
de mudanças da geografia física registradas durante a história humana. Os estudos
geonósticos, na época de De Luc, se dedicavam a estudar as formações que se formaram
em vasta medida de tempo como produtos das grandes revoluções, embora esses
eventos pudessem ser ordenados no tempo, sua duração absoluta permanecia incerta.
O texto de Karl Ernst Adolf von Hoff (1771-1837) foi famoso porque incluiu
história na estatística (estatística geográfica paralela). De um lado, caracterizou uma
tradição da estatística nos paises germânicos, mas isso não tinha relação com o sentido
moderno de Estatística dentro do campo da Matemática. De fato, o levantamento
envolveu uma coleção e classificação de informações factuais de todos os aspectos
relevantes para o estado: demografia, educação, comércio, religião, etc. apresentados
em termos quantitativos (quando foi possível) e usualmente organizados em linhas
geográficas. Estatística era uma ciência burocrática, campo do governo, algo que foi
parte da administração das cidades estado alemãs antes da unificação. Em Göttingen
tinha um significado algo diferente porque incorporava a dimensão histórica. O estudo
de von Hoff adotou a ideia de que história era estatística em andamento e estatística
era a história estática. Posteriormente von Hoff transpôs a história para a natureza. O
trabalho de von Hoff foi uma compilação de muitos fatos, foi um inventário descritivo
da geografia física com dimensão histórica, não tentava ser uma compreensão da Terra
física. Assinala-se que von Hoff compilou seu inventário de causas reais e que essa era
uma atividade de exploração geográfica conduzida por todas as nações européias
naquela época. Muitas viagens e explorações tinham primeiramente objetivos
comerciais, mas geraram informações científicas amplas sobre regiões exóticas e
distantes. Isso trouxe amplo conjunto de informações tanto para von Hoff, quanto para
outros pesquisadores.
O método atualista de usar o presente para a mais efetiva chave para o tempo
profundo foi adotada por distintos pensadores da época para tratar a nova ciência
histórica geológica. Mas Cuvier havia indicado limites porque causas atuais eram
inadequadas para explicar as maiores revoluções da Terra e, mais especificamente o
que Buckland chamou dilúvio. O argumento inverso de que causas atuais explicavam
todos as marcas de eventos passados foi defendido por Hutton.
Para tentar esclarecer o problema e a controvérsia, foi oferecido um prêmio para
quem apresentasse a geografia física. Von Hoff ganhou o prêmio com seu inventário
que registrou mudanças na geografia física, erupções vulcânicas, terremotos. Trouxe
métodos das ciências sociais – estatística civil – que possuía a dimensão temporal
11

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
adotada pelos historiadores, ou seja, algo do mundo humano para o mundo natural. Esse
trabalho mostrou que efeitos registrados de fenômenos atuais, tais como erosão e
sedimentação, ação vulcânica e sísmica, eram relativamente pequenos na escala do
globo, mas seus efeitos cumulativos ao longo de largas escalas de tempo poderia dar
origem a história da Terra.
O inventário de von Hoff foi puramente descritivo. No período da história
humana, não procurou determinar se o aumento da área emersa de certa linha de costa
era decorrência da sedimentação ou rebaixamento do nível do mar ou, ainda, um
levantamento da superfície de terra. Mas sua compilação certamente propiciou
condições para o debate.
Entre todas as causas, aquelas que foram claramente supostas disseram respeito
aos movimentos da crosta da Terra. A história huttoniana exigia grandes movimentos de
elevação para criar os novos continentes que substituíssem aqueles arrasados pela
erosão. Mas Hutton não conseguiu expor evidências de que esses movimentos estavam
em operação no presente, precisou inferir que esses movimentos seriam muito lentos
para ser percebidos na escala da história humana. Horace-Bénédict de Saussure (1740-
99) na geografia física dos Alpes descreveu enormes dobras nas rochas secundárias e,
contra as ideias da época, concluiu que foram causadas por grandes movimentos da
crosta terrestre ocorridos no passado distante. Isso sugeria que as montanhas não tinham
sido formadas no estado primário mas também em períodos muito posteriores como
resultado de deslocamentos crustais.
Um dos casos bem documentados era relativo à mudança do nível do mar das
costas suecas. Mas seu significado não era claro. Usualmente foi aceito que isso era o
resultado de rebaixamento do nível do mar (eustático).
Andrea di Jorio (1769-1851), um antiquário que vivia em Nápoles, estudou
especificamente uma vertente do Vesúvio. Jorio publicou um guia para turistas para a
área em torno de Pozzuoli (oeste de Nápoles). A área de Flegrei era rica em sítios de
antiquários mas também de fontes quentes e crateras vulcânicas, era uma ligação
importante com causas geológicas atuais dentro da escala de tempo da história humana.
À beira do Pozzuoli havia uma ruína romana conhecida como Templo de Serapis. Três
colunas de calcário foram descobertas em escavação de 1750. Estudos posteriores
mostraram que o templo – hoje perto da costa – foi construído em área seca acima do
nível do mar. Porém, na época de Jorio, o pavimento do Templo de Serapis estava no
nível do mar. As ruínas ofereceram evidência clara de uma sequência complexa de
12

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
mudanças físicas dentro dos limites temporais da história humana. Quando Jorio
publicou seu estudo sobre a região, depois do guia turístico, ele sabia que o assunto era
de grande interesse para época. Esta história física complexa desde o período romano
foi confirmada pela topografia próxima das ruínas. Jorio publicou um mapa revelando
que outras ruínas clássicas estavam dentro do mar, parcialmente submersas no
Mediterrâneo. A própria Serapis foi construída sobre um terraço. Suas colunas
afundaram por um período durante o qual se instalaram os moluscos, depois ela foi pelo
menos cortada por um período de erosão até o presente, enquanto isso o terraço tornou-
se praia.
Scipione Breislak (1748-1826) reconstituiu cuidadosamente os movimentos do
nível do mar em seu estudo mineralógico e geognóstico da Catania (publicado em
francês), indicou quatro épocas. Em 1818, incorporou seu trabalho de campo no terceiro
volume. No contexto de criticar a geoteoria, ele reviu a evidência de abaixamento do
mar em escala global e arguiu que não era bem fundamentada. Considerou, ainda, que a
explicação sísmica dos movimentos da região do Templo de Serapis insatisfatória. Ele
concluiu que as mudanças na região italiana e no Báltico deviam ser movimentos da
crosta terrestre.
Uma controvérsia intensa foi sobre se as causas atuais podem explicar
movimentos da crosta terrestre no período histórico. Era difícil saber se esses eventos
foram episódicos e de grande magnitude no passado profundo ou se foram resultado da
soma de pequenos movimentos que devem continuar por meio de pequenos
movimentos. Mesmo nos locais em que o movimento do período histórico era bem
caracterizado, como nas costas do Báltico, era difícil determinar se a terra emergia ou o
mar abaixava e se ocorria algum movimento da crosta no local.
Um membro da Geological Society of London adotou a explicação sobre o
esfriamento da Terra de Jean-Baptiste Joseph Fourier (1768-1830). George Poulet
Scrope (1797-1876) assistiu aulas de Sedwick e de Edward Daniel Clarke (1769-1822)
em Cambridge. Scrope, mesmo antes de terminar seus estudos, fez inúmeras viagens
pelo maciço central e, logo em seguida, conheceu várias áreas com vulcões (Etna,
Vesúvio, etc.). Quando voltou à Inglaterra tinha substancial informação sobre vulcões
ativos e extintos. Em 1825 publicou seus estudos sobre vulcões nos quais combinou
ampla revisão e substancial informação de campo. O livro de Scrope foi notável por sua
insistência no valor explicativo de causas atuais. Apesar da insistência na força
explicativa de causas atuais, a visão da história de Scrope permaneceu longe do
13

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
pensamento huttoniano que naquela época era muito familiar por causa do livro de
Playfair, ou seja, Scrope não supôs que processos extremamente lentos seriam capazes
de alcançar certa finalidade por meio da repetição de estados similares. Ao invés disso,
sua história fortemente direcional devido ao esfriamento da Terra reivindicou rápidos e
violentos eventos, p.ex., o levantamento em pouco tempo dos Alpes com a ocorrência
de mega tsunamis.
A orientação linear de cordilheiras montanhosas era um tópico importante da
geografia física descritiva. A viagem de Humboldt pela América Latina foi
particularmente significativa. Mas foi Von Buch que alargou o contexto desse assunto.
O desenvolvimento decisivo dessa ideia foi de Léonce Elie de Beaumont (1798-1874).
Em 1823, Elie de Beaumont foi mandado para Inglaterra para estudar métodos de
campo que permitiram construir o grande mapa geológico. Elie de Beaumont aspirou
expandir o conceito de movimentos crustais de Von Buch para toda Europa. Mas mais
importante do que isso, foi incorporar a precisão de Smith baseada nos fósseis para
indicar a datação relativa dos episódios para mostrar os movimentos da crosta de
construção de montanhas.
Elie de Beaumont sustentou que simplesmente havia adotado a ideia de Cuvier
de sucessão de rápidas revoluções, apoiado no registro fóssil, com a cuidadosa
capacidade de captar a distinção entre vários sistemas de rochas dobradas de Von Buch.
Mas de fato, Elie de Beaumont foi muito além disso. Começou seu trabalho listando
quatro casos de limites paleontológicos e estratigráficos que correspondiam a quatro
eventos de dobramento. Destes inferiu quatro revoluções na recente história da Terra:
no fim do Jurássico, no fim do Chalk (ou Cretáceo), no fim do Terciário e os depósitos
superficiais antes do aluvião. O sumário de sua história narrativa é um diagrama teórico
surpreendentemente original com suas evidências e conclusões gráficas.
Elie Beaumont defendeu que sua história estava ligada às explicações físicas de
progressivo esfriamento do globo. Esse era o motor para a história direcional marcada
por revoluções rápidas. O fluido interior ao se esfriar se contrai, a crosta sendo rígida
deve ter períodos de rápido levantamento. Isso deve ter ocorrido repetidamente no curso
da história da Terra.
A compilação de Von Hoff tornou as causas atuais conhecidas. Outros geólogos
adotavam a visão de que o mundo do presente oferecia a melhor chave de entender o
mundo antigo da geohistória, ou pelo menos era o ponto que permitia o início da
investigação. Muitas dúvidas persistiam na possibilidade de causas atuais explicarem
14

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
fenômenos do passado. Mas se o estudo deveria começar pelo presente, o Terciário era
o melhor lugar para começar. Se o Terciário pudesse ser compreendido em termos de
processos que foram observáveis no mundo do presente, essas explicações causais
poderiam avançar para limites mais profundos do tempo. Dessa forma, o Terciário
poderia ser a chave para compreender as formações do Secundário.
Prévost começou a estudar os estratos da Bacia de Paris com maior detalhe,
colecionando os fósseis camada por camada – método que estava se tornando padrão
entre os geólogos. Ele procurou explicar a estratigrafia e evitar o postulado da subida e
abaixamento do nível do mar. Por outro lado, deu especial atenção à identificação do
ambiente sedimentar (águas doces ou marinhas) e a partir de fósseis e das dinâmicas
erosivas mostrou que houve entrada de águas doces no ambiente marinho.
Prévost propôs uma radical reinterpretação dos estratos parisienses. Alcançou a
ideia de que houve variação de episódios marinhos e de águas doces. Estas foram
revoluções repetidas e mudanças súbitas e o nível do mar não precisou ser envolvido. A
camada plástica de argila sobre o Chalk, que Brongniart e Cuvier consideraram como a
primeira marca de água doce do Terciário, tornou-se na visão de Prévost um depósito de
material terrestre que tinha sido trazido pelos rios durante inundações. O calcário
grosseiro sobrejacente com sua abundante fauna marinha marcou o final de um período
de deposição verdadeiramente marinha. Prévost apresentou à Academia... grande
volume de dados geológicos. Fez o movimento do presente para o passado, do
conhecido para o desconhecido. Tentou mostrar como comparações atualistas podiam
explicar muito mais coisas do que Brongniart e Cuvier acreditavam ser possível.
Prévost rejeita que os continentes submergiram diversas vezes. Usando dados de
campo defendeu que podiam ser explicados pelo recuo do mar uma única vez,
transformando a região em um golfo, em lagoa e então em lago de águas doces e,
finalmente, dando lugar à terra firme. As anomalias seriam explicadas por misturas e
rápidas alternâncias desses ambientes. Perseguiu um caminho analítico ou filosófico do
conhecido para o desconhecido. Fez conjecturas heurísticas a partir do que era
conhecido por Cuvier.
Prévost tomou a situação atual do Canal da Mancha para ilustrar a Bacia de Paris
no Terciário, ou seja, como ela devia ter sido em sua fase marinha. Arguiu que as águas
do Sena eram turvas durante as cheias e deviam depositar argila e silte no fundo do
Canal perto da costa francesa enquanto, do outro lado, predominava a erosão do Chalk e
depositava conglomerados, seixos. O ponto central é que as formações deveriam ter
15

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
limites laterais porque se depositam em condições específicas e locais, seus fósseis
devem refletir essas circunstâncias.
O raciocínio empregado por Prévost é tipicamente interpretativo e filosófico. Ele
cogita sobre o presente, infere o futuro e usa o possível produto para prever o passado.
Trata-se de um raciocínio hipotético e hermenêutico. Esse procedimento das
humanidades é expandido para explicar o registro deixado nas estruturas rochosas e no
seu conteúdo fossilífero.
Cuvier permaneceu como referência para estudos sobre a recente revolução dos
organismos. Não era um repetidor da Bíblia, mas identificou eventos geológicos como o
dilúvio (registrado em muitas culturas antigas). Dessa forma, Buckland (talvez o mais
ardente seguidor de Cuvier) manteve-se como um anglicano, repudiou qualquer
liberalismo diante do Gênesis, foi muito mais literal do que Cuvier na interpretação
sobre a grande Enchente e suas evidências físicas.
Na sua viagem pela Europa em 1826, Buckland cruzou a França e em
Montepellier se reuniu com o advogado Marcel Pierre Toussaint de Serres de Mesplès
(1780-1862). Serres estudava as formações do Terciário e os fósseis de sua região.
Tratava-se do mundo de fósseis antediluvianos de Buckland.
Buckland seguiu a ideia de Cuvier de que só rápidas mudanças físicas poderiam
extinguir toda a fauna de animais bem adaptadas, ou seja, uma extinção em massa teria
sido causada por uma violenta inundação ou rápida mudança climática. A associação
com o Dilúvio bíblico era rápida e especialmente esse ponto foi criticado por outros
naturalistas, dentre estes se destacou Fleming. Este indicou que os restos dos animais do
dilúvio sugerido foram encontrados em materiais aluviais, para ele isso indicava que
essas espécies haviam sobrevivido e coexistiram na época dos humanos. Advogou que
as extinções haviam sido causadas pela caça de homens antigos, talvez aceleradas por
mudanças no ambiente incluindo mudanças climáticas. Isso foi considerado comum e
atualista. Fleming extrapolou a interpretação de registros a partir de extinções históricas
locais – como os lobos britânicos caçados nas florestas. Dessa forma, seu raciocínio não
dependeu de extinção drástica produzida pelo Dilúvio, mas era um resultado gradual e
não inteiramente devido à chegada da espécie humana nos locais onde houve extinção.
Os principais membros da Geological Society em Londres procuraram rejeitar as
críticas de Fleming. Mas os naturalistas escoceses tomaram-nas como algo importante.
Cuvier e outros pensadores lutaram para reconhecer as extinções como uma
característica real do mundo e pareceu natural atribuir a mudança a um evento decisivo.
16

EH003 FILOSOFIA E ENSINO DE CIÊNCIAS
Entretanto, Fleming reconheceu que ali devia haver muitos passos até a extinção, ou
seja, uma gradual redução de números em certa área geográfica. Lobos ou ursos foram
extintos das Ilhas Britânicas, mas não no resto da Europa. O modelo de extinção de
Fleming era um processo gradual e fragmentado, seria uma explicação natural ou quase
natural e as atividades humanas seriam inseridas na natureza sem qualquer necessidade
de advogar eventos excepcionais tais como o suposto dilúvio.
Bibliografia sugerida para aprofundamento
DODICK, Jeff; ORION, Nir. Measuring student understanding of geological time.
Science Education, v.87, p.708-731, 2003.
ELLENBERGER, François. Histoire de la géologie: la grande éclosion et ses
prémices 1660-1810. Paris: Technique et Documentation, 1994. 383p.
FOUCAULT, Michel. História da loucura. Tradução por José Teixeira Coelho Netto.
São Paulo: Editora Perspectiva, 1978. 551p.
GARIN, Eugenio. Ciência e vida civil no Renascimento italiano. Tradução por
Cecília Prada. São Paulo: UNESP, 1996. 197p.
HELLMAN, Hal. Grandes debates da ciência: dez das maiores contendas de todos
os tempos. São Paulo: Editora da UNESP, 1999. 277p.
ROSSI, Paolo. Os filósofos e as máquinas, 1400-1700. Tradução por Federico Carotti.
São Paulo: Cia. das Letras, 1989.
ROSSI, Paolo. Francis Bacon: de la magia a la ciencia. Tradução por Susana Gómez
Lopez. Madrid: Alianza Editorial, 1990. 376p.
ROSSI, Paolo. A ciência e a filosofia dos modernos. Tradução por Álvaro Lorencini.
São Paulo: Editora da UNESP, 1992. 389p.
ROSSI, Paolo. Os sinais do tempo: história da Terra e história das nações de Hooke a
Vico. Tradução por Julia Mainardi. São Paulo: Cia. das Letras, 1992. 387p.
ROSSI, Paolo. Bacon's idea of science. In: PELTONEN, Markku (Ed.). The
Cambridge companion to Bacon. New York: Cambridge University Press,
1996. p.25-46.
RUDWICK, M.J.S. The emergence of a visual language for geological science 1760-
1840. History of Science, p.149-195, 1978.
RUDWICK, M.J.S. Worlds before Adam: the reconstruction of Geohistory in the
age of reform. Chicago: The University of Chicago Press, 1997. 614p.
SEQUEIROS, Leandro. Las raíces de la Geología: Nicolás Steno, los estratos y el
diluvio universal. Enseñanza de las Ciencias de la Tierra, v.10, n.3, p.217-
242, 2002.
17