download - Floripa Na Foto

A experiência direta e completa com os procedimentos que
envolvem o ato fotográfico e a compreensão de cada etapa
de todo o processo é que poderão dar ao futuro profissional
a dimensão do papel social da fotografia e do fotógrafo como
produtor de realidades. É importante não perder de vista
que o fotojornalismo é um fenômeno que tem historicidade,
e a emergência e decadência de estilos e categorias são
fruto de uma conjunção de fatores socioculturais, técnicos,
econômicos e políticos. (RACY apud BUITONI, 2011, p.131).
Preocupações convergentes
As falas de Fred Ritchin, em 1989, Jorge Pedro Sousa, em
2000, Simonetta Persichetti, em 2006, e Racy (apud BUITO-
NI), em 2011, espelham preocupações com a atual situação
e o futuro do fotojornalismo. Ninguém com mais autoridade
que esses autores para manifestar essa preocupação, afinal
todos eles conheceram – e têm referências – o antigo fotojornalismo,
o de imersão, de investigação, de denúncia, de
credibilidade. Todos foram formalmente educados e profissionalmente
preparados para um formato, segundo eles, mais
autêntico de fotojornalismo, hoje cada vez mais distante dos
jornais e revistas brasileiros. Eles apontaram mudanças no
fotojornalismo porque esta era – e em alguns casos ainda
é – sua área de atuação, ou seja, seus olhos enxergam com
mais profundidade e veemência suas mudanças ao longo das
últimas décadas.
Porém, extrapolando esses autores, é preciso ressaltar que
não foi só o fotojornalismo que mudou. O fotojornalismo
mudou porque o jornalismo mudou. E o jornalismo mudou
porque o mundo também mudou. Nas duas últimas décadas,
o mundo viveu um número quase infinito de transformações,
notadamente nas tecnologias de comunicação. Por fim, não
foram só os produtos e formatos que mudaram – aliás, eles
apenas se adequaram –, foram as pessoas e a sociedade que
mudaram assustadoramente nesse período.
A mudança no jornalismo brasileiro
A primeira etapa é clara: o fotojornalismo acompanhou as
mudanças vividas no jornalismo. No Brasil, especificamente,
o jornalismo perdeu a liberdade e o romantismo, pós Golpe
Militar de 1964 e redemocratização de 1985. Paradoxalmente,
quando o jornalismo estava censurado pelas garras
burocráticas e repressivas da ditadura militar, os jornalistas
sentiam necessidade de criar, pensar estratégias para burlar
as amarras da ditadura, de procurar brechas e lacunas para
se comunicar com o leitor, para denunciar os descasos e
falcatruas do governo. Eles eram mais envolvidos, mais
engajados, faziam do jornalismo um “meio” para provocar
transformações na sociedade. E, na esteira do jornalismo
andava, par e passo, o fotojornalismo. Em termos
jornalísticos e fotojornalísticos, segundo o fotógrafo Evandro
Teixeira 2 , um dos mais destacados denunciadores dos
desmandos do governo militar, aquele foi um “período muito
fértil”.
Boa parte dos fotojornalistas e repórteres fotográficos da
velha guarda classifica o período do AI-5 (1968-1978)
como a época de ouro do fotojornalismo brasileiro. Na Universidade
Estadual de Londrina, inclusive, temos um projeto
em andamento que prevê a publicação de um livro retratando
o fotojornalismo nesse período.
Porém, o governo militar, para “fugir” do assédio da imprensa
(mesmo com as defesas e ameaças do AI-5) multiplicou
no país as assessorias de comunicação e, claro, os assessores
de imprensa. Com este “porta-voz”, os governantes
ou dirigentes de instituições se esquivavam de conceder
entrevistas ou prestar informações; passaram apenas a mandar
recados ou notas por meio de seus porta-vozes, ou seja,
pelo assessor ou pela assessoria de imprensa. A moda pegou.
Ao longo dos anos, em crescimento gradual, mas constante e
consistente, empresas, organizações, instituições, políticos,
celebridades, artistas e desportistas aderiram à estratégia da
assessoria e passaram a fugir da imprensa quando lhes era
conveniente e a bajulá-la quando esta lhe era imprescindível,
especialmente no caso de políticos e artistas.
Esta estratégia, que começou já a partir de 1964, ano do
golpe militar, se consolidou nos anos 80 e 90. Desde então,
sempre que um político vai visitar determinada cidade, sua
assessoria distribui releases para imprensa informando todos
seus passos e compromissos na cidade. Quando o governador
de Santa Catarina, por exemplo, vai a Joinville para reuniões
políticas e inauguração de obras, todo o roteiro é criteriosamente
fornecido à imprensa, que, claro, se pauta para cobrir
os espaços de tempo do governador com reuniões, visitas,
tapinha nas costas, abraços de adesão e inaugurações. Com
isso, se dez jornais e emissoras de televisão forem cobrir sua
visita, todos falarão exatamente as mesmas coisas e
produzirão as mesmas imagens, pois todos os jornalistas
ficarão nos “currais” preparados e destinados à imprensa.
Ou seja, em razão dessa estratégia – e de tantos outros
fatores –, o jornalismo mudou muito nos últimos quarenta
anos. Hoje ele é igual, pasteurizado, repetitivo, omisso às
vezes, agressivo outras vezes. O fim dos “anos de chumbo”
provocou uma reviravolta no jornalismo: ele saiu da censura
para uma fase de excessos, na qual, aparentemente, todos
queriam recuperar o “tempo perdido” e, em muitos casos,
acabaram metendo os pés pelas mãos. O jornalista Luís
Nassif, em seu livro O jornalismo dos anos 90, fez uma
interessante análise o excesso de liberdade, quase sempre
sem responsabilidade, do jornalismo na última década do
século XX e denunciou que:
2 Evandro Teixeira. Entrevista inédita concedida à revista Discursos Fotográficos, v.8, n12, que circulará em 19 de março de 2012.
31
Nos últimos anos, muito por influência da televisão, houve o
predomínio arrasador do chamado ‘jornalismo de marketing’.
A ambição profissional máxima do jovem repórter era exercitar
o senso comum nas matérias, fuzilar reputações para se sentir
poderoso ou exprimir indignação contra tudo e contra nada.
Aprofundar temas, ganhar consistência analítica, perseguir o
rigor técnico, confirmar os boatos antes de sua divulgação,
buscar ângulos complexos da questão, nada disso. As redações
passaram a atuar com excessiva benevolência para com os
erros cometidos pelos jornalistas. (NASSIF, 2003, p.33).