Download - IFT

DIAGNÓSTICO DIAGNÓSTICO DO DO SETOR SETOR FLORESTAL FLORESTAL DE
COTRIGUAÇU, ESTADO DDE
MATO GROSSO
RELATÓRIO FINAL
Belém, Pará
1 DE DEZEMBRO DE 2010

DIAGNÓSTICO DO SETOR FLORESTAL DE
COTRIGUAÇU, ESTADO DO MATO GROSSO.
ELABORAÇÃO / CONTRATADA
RELATÓRIO FINAL
INSTITUTO FLORESTA TROPICAL – IFT.
CNPJ: 05.388.409/0001-40
Rua dos Mundurucus, 1613, Belém, Pará, Brasil. CEP 66025-660.
Endereço eletrônico: www.ift.org.br
Email: geral@ift.org.br
Coordenação
Marco W. Lentini, Diretor Executivo do IFT, Eng. Florestal, M.Sc. Economia Florestal.
Email: lentini@ift.org.br
Equipe
Iran Paz Pires, Coordenador Operacional do IFT, Engenheiro Florestal.
Ana Luiza Violato Espada, Engenheira de Projetos do IFT, Engenheira Florestal.
Serginande Lima Reis, Instrutor Sênior do IFT, Técnico Agrícola.
César de Sousa Pinheiro, Instrutor Sênior do IFT, Técnico Agrícola.
SUPERVISÃO E APOIO: Instituto Centro de Vida – ICV.
Fotos da capa: acervo IFT e fotos dos empreendimentos florestais visitados em
Cotriguaçu, obtidas com autorização dos responsáveis pelos Planos de Manejo.

SUMÁRIO
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS ........................................................................................................................................ 4
LISTA DE FIGURAS ........................................................................................................................................................................... 5
LISTA DE TABELAS .......................................................................................................................................................................... 7
INTRODUÇÃO E OBJETIVOS ......................................................................................................................................................... 9
CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA E REVISÃO DE DADOS EXISTENTES ......................................................................... 10
MATERIAIS E MÉTODOS ............................................................................................................................................................ 14
DIAGNÓSTICO DO SETOR MADEIREIRO DE COTRIGUAÇU ......................................................................................... 16
DEMANDA ATUAL E ESTIMATIVA DA DEMANDA FUTURA POR PRODUTOS MADEIREIROS DE
COTRIGUAÇU ................................................................................................................................................................................... 28
DIAGNÓSTICO DO NÍVEL DE ADOÇÃO DO MANEJO FLORESTAL EM COTRIGUAÇU ........................................ 30
VARIÁVEIS ECONÔMICAS E SIMULAÇÃO DO FLUXO DE CAIXA TÍPICOS DE UM EMPREENDIMENTO
FLORESTAL DE COTRIGUAÇU .................................................................................................................................................. 36
RECOMENDAÇÕES E CONCLUSÕES ....................................................................................................................................... 48
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................................................................ 52
ANEXOS ............................................................................................................................................................................................. 53
3

LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS
AMF Área de Manejo Florestal
APP Área de Preservação Permanente
AUTEX Autorização de Exploração Florestal
CENAFLOR Centro Nacional de Apoio ao Manejo Florestal
CERFLOR Programa Brasileiro de Certificação Florestal
CIPEM Centro de Indústrias Produtoras e Exportadoras de Madeira do Estado do Mato Grosso
CoC Cadeia de Custódia (Certificação Florestal)
CONAMA Conselho Nacional do Meio Ambiente
EIR Exploração de Impacto Reduzido
EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
EPI Equipamento de Proteção Individual
FAO Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura
FFT Fundação Floresta Tropical
FSC Forest Stewardship Council
IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
ICMBio Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade
ICV Instituto Centro de Vida
IFT Instituto Floresta Tropical
INCRA Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária
INPE Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
PA Projeto de Assentamento
PE Parque Estadual
PFNM Produto Florestal Não Madeireiro
PMF Plano de Manejo Florestal
PMFS Plano de Manejo Florestal Sustentável
PN Parque Nacional
PNRA Programa Nacional de Reforma Agrária
POA Plano Operacional Anual
RL Reserva Legal
SEMA Secretaria de Estado do Meio Ambiente e Recursos Hídricos
SFB Serviço Florestal Brasileiro
SIMLAM Sistema Integrado de Monitoramento e Licenciamento Ambiental
TNC The Nature Conservancy
UMF Unidade de Manejo Florestal
UPA Unidade de Produção Anual
UT Unidade de Trabalho
4

LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Polos e zonas madeireiras do Estado de Mato Grosso em 2009 -------------------------------------------------- 10
Figura 2. Delimitação municipal do noroeste Mato-Grossense. --------------------------------------------------------------- 11
Figura 3. Situação fundiária do município de Cotriguaçu-MT ----------------------------------------------------------------- 12
Figura 4. Produção de madeira em tora e bovina em Cotriguaçu no período de 2000-2008. --------------------------- 13
Figura 5. Incremento do desmatamento no período de 2005 a 2010-------------------------------------------------------- 13
Figura 6. Tipos de empresas processadoras de madeira nativa: (A) serraria, (B) beneficiadora e (C) laminadora. 16
Figura 7. Volumetria por empresa e valor médio do volume das estufas para secagem artificial da madeira em
Cotriguaçu, 2009-10. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 17
Figura 8. Equipamentos utilizados para a geração de energia para a indústria em Cotriguaçu, 2009-10. ----------- 17
Figura 9. Fonte de energia para o processamento da madeira em tora nas empresas madeireiras de Cotriguaçu,
2009-10. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 18
Figura 10. Porte estimado das empresas diretamente envolvidas com o desdobro de madeira em tora em
Cotriguaçu, 2009-10. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 19
Figura 11. Localização das áreas de exploração para a produção de madeira nativa em tora. ------------------------- 20
Figura 12. Composição do acesso terrestre do transporte de madeira em tora da esplanada na floresta até o pátio
da serraria em Cotriguaçu, 2009-10.--------------------------------------------------------------------------------- 21
Figura 13. Relação das empresas madeireiras de Cotriguaçu que realizam a exploração ou a terceirizam, 2009-10.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 21
Figura 14. Relação de empresários madeireiros que possuem área própria para a exploração florestal, 2009-10. 21
Figura 15. Destinos da produção madeireira de Cotriguaçu por região do Brasil e por estado da região Sudeste,
2009-10. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 24
Figura 16. (A) Destinos da produção madeireira de Cotriguaçu por região do Brasil e, (B) por estado da região
Sudeste, 2009-10. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 24
Figura 17. Região de origem dos proprietários das empresas de Cotriguaçu, 2009-10. --------------------------------- 24
Figura 18. Mercado de interesse como motivador da busca pela certificação florestal na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10. ------------------------------------------------------------------------------- 25
Figura 19. Tipo de apoio necessários para as empresas buscarem a certificação florestal na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10. ------------------------------------------------------------------------------- 25
Figura 20. Perspectivas e desafios do setor florestal de Cotriguaçu na visão dos empresários do setor, 2009-10. - 26
Figura 21. Setores econômicos que tem recebido investimentos de empresários do setor madeireiro de
Cotriguaçu, 2009-10. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 26
Figura 22. Percentagem de entrevistados que pretendem continuar com a atividade de exploração florestal. ----- 26
Figura 23. Prioridades locais para o desenvolvimento do setor florestal de Cotriguaçu e região na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10. ------------------------------------------------------------------------------- 27
Figura 24. Prioridades para a conservação das florestas da região noroeste do Mato Grosso na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10. ------------------------------------------------------------------------------- 27
5

Figura 25. Identificação das UPAs conforme atividades em andamento nas mesmas na época da visita aos PMFS de
Cotriguaçu, setembro de 2010. --------------------------------------------------------------------------------------- 30
Figura 26. Atividades exploratórias já conduzidas e sendo conduzidas nas UPAs na época da visita aos PMFS de
Cotriguaçu, setembro de 2010. --------------------------------------------------------------------------------------- 30
Figura 27. Avaliação da qualidade das informações do macroplanejamento florestal dos PMFS de Cotriguaçu (safra
2009-10). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 31
Figura 28. Avaliação da qualidade do planejamento para da exploração, escolha dos sistemas silviculturais e
descrição das atividades do PMF e POAS (safra 2009-10). ------------------------------------------------------ 31
Figura 29. Avaliação da qualidade das infraestruturas florestais nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10). -------- 32
Figura 30. Avaliação da qualidade do romaneio e rastreabilidade da tora nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 32
Figura 31. Relação de equipamentos adequados para a operação de arraste de toras nos PMFS de Cotriguaçu
(safra 2009-10).---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 33
Figura 32. Avaliação da qualidade dos ramais de arraste de toras nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10). ------ 33
Figura 33. Avaliação da qualidade sinalização local nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10). ------------------------ 34
Figura 34. Avaliação da qualidade dos acampamentos florestais nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10). -------- 34
Figura 35. Pontuação das empresas envolvidas na avaliação das práticas de manejo em campo nos PMFS de
Cotriguaçu (safra 2009-10). ------------------------------------------------------------------------------------------- 35
Figura 36. Estrutura dos custos operacionais estimados das empresas típicas de exploração florestal de Cotriguaçu
(safra 2009-10).---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 42
6

LISTA DE TABELAS
Tabela 1. Produção de madeira em tora e receita bruta da indústria madeireira na Amazônia Legal em 2009----- 10
Tabela 2. Polos madeireiros do Noroeste Mato-Grossense em 2009 -------------------------------------------------------- 11
Tabela 3. Situação fundiária do município de Cotriguaçu, 2008. ------------------------------------------------------------- 12
Tabela 4. Tipos de empresas madeireiras ativas diretamente envolvidas com o desdobro de madeira em tora em
Cotriguaçu, 2009-10. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 16
Tabela 5. Equipamentos primários de processamento de madeira em tora que compõem as empresas de
Cotriguaçu, 2009-10. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 17
Tabela 6. Quantidade e tipos de equipamentos de geração de energia por tipo de empresa madeireira em
Cotriguaçu, 2009-10. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 18
Tabela 7. Custos estimados médios de processamento de madeira em tora nas empresas de Cotriguaçu, 2009-10.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 19
Tabela 8. Demanda presente do setor industrial madeireiro de Cotriguaçu.----------------------------------------------- 19
Tabela 9. Distância média, mínima e máxima para obter madeira nativa em tora. --------------------------------------- 20
Tabela 10. Valores médio, mínimo e máximo pago pelo frete do metro cúbico da madeira em tora. ----------------- 20
Tabela 11. Valores médio, mínimo e máximo da área de PMF e POA em Cotriguaçu, 2009-10. ------------------------ 22
Tabela 12. Valores médio, mínimo e máximo para a elaboração e aprovação do PMF, 2009-10. ---------------------- 22
Tabela 13. Valores médio, mínimo e máximo do custo de exploração da madeira nativa em Cotriguaçu, 2009-10. 22
Tabela 14. Preços da madeira serrada das espécies madeireiras comercializadas em Cotriguaçu em 2010. -------- 23
Tabela 15. Preços médios de madeira serrada, por classe de valor econômico, em Cotriguaçu, 2009-10. ----------- 23
Tabela 16. Capacidade média geral e por tipo de empresa de consumo e produção atingida nos últimos três anos
nas empresas madeireiras de Cotriguaçu. --------------------------------------------------------------------------- 28
Tabela 17. Capacidade instalada média de consumo e produção das empresas madeireiras de Cotriguaçu. -------- 28
Tabela 18. Simulação da demanda por áreas manejadas em função da atual capacidade instalada e de um aumento
de 10% da demanda por madeira nas empresas madeireiras de Cotriguaçu. -------------------------------- 29
Tabela 19. Trajetória de uso do solo em propriedades privadas em Cotriguaçu ------------------------------------------ 29
Tabela 20. Qualidade dos tocos de árvores cortadas avaliados, média de altura e desvio padrão da estimativa nos
PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10). -------------------------------------------------------------------------------- 33
Tabela 21. Qualidade dos tocos de árvores cortadas avaliados, média de altura e desvio padrão da estimativa nos
PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10). -------------------------------------------------------------------------------- 35
Tabela 22. Percentual de execução, equipamentos utilizados e produtividades reportadas de empreendimentos
florestais típicos de Cotriguaçu (safra 2009-10). ------------------------------------------------------------------ 36
Tabela 23. Equipamentos típicos utilizados na exploração florestal em 53% dos empreendimentos de extração de
Cotriguaçu (safra 2009-10). -------------------------------------------------------------------------------------------- 37
Tabela 24. Equipamentos típicos utilizados na exploração florestal em 47% dos empreendimentos de extração de
Cotriguaçu (safra 2009-10). -------------------------------------------------------------------------------------------- 37
Tabela 25. Equipe típica utilizada na exploração florestal dos empreendimentos de extração de Cotriguaçu (safra
2009-10). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 38
7

Tabela 26. Índices econômicos levantados em entrevistas com gerentes da exploração florestal nos
empreendimentos de extração de Cotriguaçu (safra 2009-10). ------------------------------------------------- 38
Tabela 27. Síntese da quantidade e área dos Planos de Manejo Florestal cadastrados no SIMLAM de Mato Grosso
para o município de Cotriguaçu, 2009-2010. ----------------------------------------------------------------------- 39
Tabela 28. Simulação 1 do fluxo de caixa de empresa florestal extratora de madeira típica de Cotriguaçu (arraste
com trator skidder), safra de 2009-10. ------------------------------------------------------------------------------ 43
Tabela 29. Simulação 2 do fluxo de caixa de empresa florestal extratora de madeira típica de Cotriguaçu (arraste
com trator girico adaptado), safra de 2009-10. -------------------------------------------------------------------- 44
Tabela 30. Simulação 3 do fluxo de caixa de suposta empresa florestal extratora de madeira que apostaria em
manejo florestal no longo prazo, incluindo compra de terras no ano 0---------------------------------------- 45
Tabela 31. Estimativa do valor presente líquido e da taxa interna de retorno reportadas para as quatro simulações
de fluxo de caixa efetuadas --------------------------------------------------------------------------------------------- 47
8

INTRODUÇÃO E OBJETIVOS
O Instituto Floresta Tropical (IFT) é um centro de excelência na promoção e aprimoramento do manejo
florestal de uso múltiplo na Amazônia. Há mais de 15 anos, uma de suas ações-chaves é a capacitação e
treinamento de profissionais, tomadores de decisão, estudantes e membros de comunidades florestais
nas práticas de manejo. O IFT é um dos únicos dois centros de treinamento em manejo florestal em
atividade hoje, e o único centro independente. É parceiro do Cenaflor, Centro Nacional de Apoio ao
Manejo Florestal, centro ligado ao Serviço Florestal Brasileiro (SFB), tendo esta organização como um
de seus parceiros estratégicos nas suas ações.
Desta forma, o IFT tem se especializado, seja através de capacitação e treinamento, seja através de
outras estratégias de ação, em promover ações para a expansão do bom manejo de florestas na
Amazônia. A condução de diagnósticos florestais é uma das especialidades do IFT, uma vez que tem
ministrado cursos de inventário florestal para diversas comunidades tradicionais na Amazônia nos
últimos anos, assim como projetos propositivos na agenda florestal de algumas regiões. Para citar
alguns exemplos, em 2006, o IFT conduziu, no âmbito do projeto interinstitucional Estradas Verdes,
financiado pela USAID, um extenso inventário florestal nos Projetos de Desenvolvimento Sustentável
(PDS) de Virola-Jatobá e Esperança, no município paraense de Anapu. No Mato Grosso, o IFT foi
responsável por diagnósticos florestais na região de Juara e Juruena em 1997.
O IFT busca, no âmbito do presente trabalho, apoiar ações do Instituto Centro de Vida (ICV) em seu
esforço de conduzir um diagnóstico do setor florestal do município de Cotriguaçu, Mato Grosso. A
iniciativa do ICV faz parte de um objetivo mais amplo de, em conjunto ao Governo do estado de Mato
Grosso, a The Nature Conservancy (TNC), a ONF Internacional (ONFI) e a Prefeitura Municipal de
Cotriguaçu, desenvolver um projeto piloto de REDD+ na região Noroeste de Mato Grosso.
O objetivo deste trabalho é reunir as informações necessárias à definição do componente de manejo
florestal do projeto, no município de Cotriguaçu. Este relatório descreve, desta forma, as ações
executadas pelo Instituto Floresta Tropical (IFT) voltadas a gerar informações estratégicas que visam
apoiar o Instituto Centro de Vida (ICV) em sua missão de realizar um diagnóstico do setor florestal do
município mato-grossense de Cotriguaçu. O trabalho tem, como objetivos específicos:
1) Estimar a demanda presente e futura de produtos florestais, considerando a capacidade instalada e
quantidade processada pela indústria local, a quantidade de madeira oriunda do município e
processada em outros municípios e as perspectivas de evolução dessa demanda;
2) Caracterizar os atores, as práticas, as deficiências e as perspectivas de futuro da cadeia produtiva
do setor florestal no município; e
3) Avaliar a viabilidade econômica do manejo florestal sustentável e mensurar os incentivos
necessários para ampliar as áreas de manejo, promover melhores práticas e assegurar a
conservação das florestas manejadas;
4) Determinar as ações necessárias e custos associados para ampliar as áreas sob manejo florestal
sustentável, aprimorar as práticas de manejo e assegurar a conservação das florestas manejadas.
9

CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA E REVISÃO DE DADOS EXISTENTES
Segundo dados da literatura, o estado do Mato Grosso é segundo maior produtor de madeira tropical da
Amazônia Legal (Tabela 1), respondendo a 31% do total produzido pelos três maiores produtores (PA,
MT e RO), e gerando uma receita bruta de US$ 803,20 milhões. O estado abriga 20 polos madeireiros 1
distribuídos em três zonas madeireiras (Figura 1).
Tabela 1. Produção de madeira em tora e receita bruta da indústria madeireira na Amazônia Legal em 2009
(Adaptado de SFB & IMAZON, 2010).
Estado
№ polos
madeireiros
№ de
indústrias
Consumo
anual de toras
(milhares m3 )
Receita Bruta
(US$ milhões)
Pará 30 1.067 6.599 1.094,2
Mato Grosso 20 592 4.004 803,2
Rondônia 14 346 2.220 358,6
Outros estados 7 222 1.325 271,6
Subtotal PA, MT e RO 64 2.005 12.823 2.256
Total 71 2.227 14.148 2.482,6
Figura 1. Polos e zonas madeireiras do Estado de Mato Grosso em 2009 (Fonte: Pereira et al. 2010).
Em levantamento recente realizado pelo Imazon (Pereira et al. 2010), os maiores polos de Mato Grosso
foram Sinop, Aripuanã e Juará, tornando o Centro-Oeste e o Noroeste do estado as regiões mais
importantes para produção madeireira. O município de Cotriguaçu, objeto deste estudo, é um município
de base florestal localizado na região Noroeste Mato-Grossense (Figura 2), região esta considerada a
última fronteira florestal no estado. Apesar de ter perdido 10.000 quilômetros quadrados de florestas
nos últimos dez anos, ainda mantém mais de 80% de cobertura florestal (86 mil dos 104 mil
quilômetros quadrados originais).
1 Polo madeireiro é um município ou microrregião com consumo anual superior a 100 mil metros cúbicos de madeira em tora (Veríssimo et al.
2002).
10

Figura 2. Delimitação municipal do noroeste Mato-Grossense.
O Noroeste Mato-Grossense é composto por sete municípios (Colniza, Aripuanã, Cotriguaçu, Juína,
Juara, Juruena e Taboporã) e contém 173 empresas madeireiras 2 que consomem, anualmente, 1.652
milhões m 3 de madeira em tora, gerando 24.233 empregos e arrecadando US$ 352 milhões em receita
bruta (Tabela 2).
Tabela 2. Polos madeireiros do Noroeste Mato-Grossense em 2009 (Fonte: Pereira et al. 2010).
Polo
Madeireiro
Número de
Empresas
Consumo Anual
de Toras
(milhares m³)
Produção
Processada
(milhares m³)
Empregos
Gerados
Receita Bruta
(US$ milhões)
Aripuanã a 30 461 211 6.176 99,3
Colniza b 36 260 155 5.099 86,9
Cotriguaçu c 15 129 57 2.048 27,7
Juara d 39 460 187 5.023 76,2
Juína 32 177 79 2.910 33,8
Juruena 9 64 30 1.346 15,2
Tabaporã 12 101 32 1.631 13,0
Noroeste MT 173 1.652 751 24.233 352,1
a Inclui distrito de Conselvan; b Inclui distrito de Guariba; c Inclui distritos de Nova União; d Inclui distritos de Porta do Céu, Paranorte e o município de
Porto dos Gaúchos.
Segundo a mesma fonte (Pereira et al. 2010), Cotriguaçu, 5º lugar no ranking geral dos polos
madeireiros do Noroeste do Mato Grosso, em 2009, possuía 15 empresas madeireiras, com consumo de
129 mil metros cúbicos de madeira em tora e arrecadação anual de 28 milhões de dólares.
Com uma extensão territorial de 9.386 km 2, estima-se que 19% da área florestal de Cotriguaçu foi
desmatada até 2008 (INPE, 2010). Possui, atualmente, 81% de sua área total coberta por florestas, o
equivalente a 7.594 km 2, concentradas em uma terra indígena, assentamentos rurais, unidades de
conservação e propriedades privadas (Tabela 3). A situação fundiária do município pode ser vista na
Figura 3.
2 Microsserrarias, Serrarias, Laminadoras, Fábricas de compensado, Beneficiadoras (apenas que processam madeira em tora).
11

Tabela 3. Situação fundiária do município de Cotriguaçu, 2008.
Categoria
Área de floresta original Área desmatada (2008)
Área de floresta
remanescente (2008)
km² % km² % km² %
Terras indígenas 1.650 18 4 0,02 1.646 99,8
Unidades de conservação 1.349 14 11 0,08 1.339 99,2
Assentamentos 1.278 14 660 52 617 48
Outras (áreas privadas) 5.109 54 1.117 22 3.992 78
Cadastrada no SIMLAM 2.438 26 242 10 2.196 90
Não cadastradas no SIMLAM 2.672 28 875 33 1.796 67
Total 9.386 100 1.792 19 7.594 81
Fonte: ICV. Fonte dos dados: IBGE (limites municipais), SIMLAM-SEMA (2009) (APRT), SEMA (Unidades de Conservação),
INCRA (assentamentos, vetorização sobre imagens de satélite para os assentamentos CEDERES), PRODES-INPE, (2008)
(desmatamento).
Figura 3. Situação fundiária do município de Cotriguaçu-MT (Fonte: ICV, a partir de fontes de dados expressos no
rodapé da figura).
12

Com uma população estimada em 14.965 pessoas, o município possui sua base econômica na atividade
florestal (IGBGE Cidades, 2000), no entanto, vem expandindo suas fontes em outras atividades de base
rural, como agricultura e, principalmente, pecuária (Figura 4).
Figura 4. Produção de madeira em tora e bovina em Cotriguaçu no período de 2000-2008.
Produção
250.000,00
200.000,00
150.000,00
100.000,00
50.000,00
0,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Ano
Fonte: IBGE - Produção da Extração Vegetal e da Silvicultura; Pesquisa Pecuária Municipal (Bando de Dados SIDRA).
Com essas novas perspectivas econômicas, as florestas do município e região sofrem pressões para a
mudança de uso do solo. Entretanto, as taxas de desmatamento no município vêm decrescendo nos
últimos anos (Figura 5), resultado de ações de fiscalização e embargos por parte do governo para evitar
o desmatamento e queimadas. Por isso, o momento é propício para se discutir formas de evitar o
desmatamento através de atividades economicamente sustentáveis.
Figura 5. Incremento do desmatamento no período de 2005 a 2010 (Fonte: INPE, 2010).
Incremento do Desmatamento
(km2 )
300
200
100
0
Madeira em tora (m3) Bovino (cabeças)
04/05 05/06 06/07 07/08 08/09
Ano
Florestas plantadas. Segundo o diagnóstico executado por Shimizu et al. (2007), Cotriguaçu continha
neste mesmo ano cerca de 1.300 hectares de áreas reflorestadas com Teca (Tectona grandis), o que
colocava o município, apesar da pequena área plantada, atrás apenas de Juruena dentre os municípios
do noroeste de Mato Grosso.
13

MATERIAIS E MÉTODOS
As informações desse estudo foram obtidas através de levantamento de dados secundários (SEMA-MT,
IBGE, outros), mas, principalmente, através de levantamentos de dados primários por meio da aplicação
de questionários durante visita a empreendimentos do setor florestal de Cotriguaçu.
DADOS SECUNDÁRIOS
Informações sobre empreendimentos florestais cadastrados e licenciados foram obtidas através de
levantamento de dados secundários, com base no banco de dados da Secretaria de Estado do Meio
Ambiente - SEMA-MT (SISFLORA e SIMLAM). Além disso, dados da Secretaria de Estado da Fazenda -
SEFAZ-MT, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE, Centro de Indústrias Produtoras e
Exportadoras de Madeira do Estado do Mato Grosso - CIPEM e dados de estudos anteriores do Instituto
do Homem e Meio Ambiente da Amazônia - IMAZON (Fatos Florestais da Amazônia 2003, 2005 e 2010)
realizados na região foram consultados para compor o estudo.
O acesso a essas informações foi realizado visitando os sítios eletrônicos dessas instituições, além de
acesso ao banco de dados fornecido por algumas delas. Os endereços eletrônicos estão listados no final
deste relatório, em Referências Bibliográficas.
DADOS PRIMÁRIOS
O levantamento das informações in loco foi conduzido em duas expedições ao município de Cotriguaçu
nos meses de agosto e setembro de 2010, quando foram visitados empresas e estabelecimentos que
realizam o processamento da madeira nativa, e empreendimentos de execução de planos de manejo
florestal madeireiro.
1. Empreendimentos de Processamento de Madeira
Com o objetivo de obter variáveis econômicas, de produção, de mercado e opinião do empresariado,
foram visitados as empresas e estabelecimentos que realizam o primeiro processamento da madeira
nativa após sua extração na floresta 3 no município de Cotriguaçu. No período de 16/08/2010 a
27/08/2010, a equipe do IFT, composta por um técnico agrícola e uma engenheira florestal, visitou
todas as madeireiras - em funcionamento no período da expedição -, além de mapear as coordenadas
geográficas de todos os empreendimentos de processamento de madeira, incluindo aqueles
desativados, não entrevistados - por conta da ausência do proprietário ou falta de interesse em
participar da entrevista - e os ativos.
Nas empresas visitadas e entrevistadas, aplicamos um questionário semiestruturado contendo questões
gerais sobre a empresa, proprietário, consumo e produção, e origem da matéria-prima; com o intuído
de rastrear as localidades que abastecem a indústria madeireira de Cotriguaçu e, além disso, conhecer o
tipo de exploração (PMF, desmatamento legal e ilegal, reflorestamentos) e seus custos.
Variáveis de custos e das condições do transporte das toras também foram incluídas por ser um item
importante na viabilidade econômica do empreendimento. Também foi incluído o destino da produção,
destacando os tipos de mercado (local, nacional e internacional), as espécies e seus valores
comercializados.
Em relação às variáveis econômicas básicas, foram questionados os custos de elaboração e aprovação
do PMFS, para as empresas que detêm PMFS, bem como custos de processamento da madeira nas
empresas. Questões sobre certificação florestal também foram abordadas e, por fim, questões da
3 Baseado em SFB & IMAZON (2010), consideramos que as empresas ou estabelecimentos que realizam o primeiro processamento da madeira
nativa após sua extração na floresta na Amazônia são classificados em microsserrarias, serrarias, beneficiadoras, laminadoras ou faqueadoras
e fábricas de painéis.
14

opinião dos entrevistados sobre o setor florestal de Cotriguaçu, suas tendências, desafios e
perspectivas.
No mapeamento dos empreendimentos de processamento da madeira foram identificadas 28 empresas,
sendo que, até o momento do levantamento de campo, oito empresas encontravam-se desativadas e,
dos 20 empreendimentos ativos, 16 foram entrevistados (Anexo 1). Com isso, o levantamento atingiu
80% de amostragem do universo de empresas existentes.
2. Planos de Manejo Florestal
Para avaliar tecnicamente os planos de manejo em execução no município de Cotriguaçu, a equipe do
IFT, composta por um técnico agrícola com 15 anos de experiência no setor florestal e um engenheiro
florestal, visitou os empreendimentos que executam exploração através de planos de manejo florestal
licenciados pelo órgão ambiental responsável - SEMA-MT. No período de 28/08/2010 a 18/09/2010, a
equipe visitou uma amostra significativa dos Planos de Manejo existentes no município, com o objetivo
de avaliar a qualidade da implementação das práticas de manejo florestal madeireiro de forma a
identificar problemas e gargalos sistemáticos que limitem a sua adoção plena.
As visitas consistiram na aplicação de dois questionários, tendo um deles o objetivo de incluir questões
para caracterizar o empreendimento e com isso diferenciar as diversas situações de exploração
florestal dentro do município (porte, equipamentos e tecnologia, detentores e nível de experiência com
manejo florestal). Um segundo questionário foi desenvolvido na forma de uma ficha de avaliação do
manejo baseada em padrões reconhecidos de vistoria da qualidade de Planos de Manejo, como o
manual de vistoria do IBAMA. As avaliações foram expeditas, e duraram entre meio dia a um dia de
avaliação, focando em aspectos gerais da implementação de manejo, documentos de apoio e coleta de
dados econômicos e índices de produtividade.
Entrevistas com atores locais e empresários do setor florestal de Cotriguaçu identificaram, na época do
levantamento de campo, a existência de 12 Planos de Manejo Florestal aprovados no município, sendo
que 75% dos PMFS foram amostrados, o equivalente a nove empreendimentos (Anexo 2).
15

DIAGNÓSTICO DO SETOR MADEIREIRO DE COTRIGUAÇU
Caracterização do polo madeireiro de Cotriguaçu. No município de Cotriguaçu foram identificados
28 empreendimentos madeireiros, no entanto, somente 20 empresas estavam ativas (Tabela 4). Dessas,
7 são serrarias 4 que possuem uma serra de fita, 12 são beneficiadoras 5 e 1 laminadora/faqueadora, que
também faz beneficiamento (Figura 6). O Anexo 3 apresenta um mapa com a localização das
madeireiras ativas e desativadas no município.
Tabela 4. Tipos de empresas madeireiras ativas diretamente envolvidas com o desdobro de madeira em tora em
Cotriguaçu, 2009-10.
Tipos de madeireiras №
Serraria (1 Serra Fita) 07
Laminadora 01
Beneficiadora 12
Total 20
Figura 6. Tipos de empresas processadoras de madeira nativa: (A) serraria, (B) beneficiadora e (C) laminadora.
A
4 Empresas ou estabelecimentos que realizam somente o desdobro de toras (Pereira et al. 2010).
5 Empresas ou estabelecimentos que processam industrialmente a madeira serrada, como movelarias e outras fábricas de produtos
beneficiados (Pereira et al. 2010). Nesse levantamento, foram consideradas apenas as beneficiadoras que também processam a madeira em
tora, já que apenas estas empresas satisfazem os requerimentos deste levantamento no que se refere à estimativa de demanda por matéria
prima florestal.
B
C
16

Parque industrial instalado em Cotriguaçu. Foram identificados como equipamentos de
processamento da madeira serras de fita, plainas, tornos de laminadoras e faqueadoras (Tabela 5), além
dos equipamentos complementares (serra circular, serra múltipla, etc.) e equipamento de apoio
(carregadeira, outros). No Anexo 4 se encontram fotos ilustrativas destes equipamentos instalados no
parque industrial de Cotriguaçu.
Tabela 5. Equipamentos primários de processamento de madeira em tora que compõem as empresas de
Cotriguaçu, 2009-10.
Equipamentos №
Serra Fita 20
Laminadora (torno) 2
Faqueadora 2
Plaina 23
Total 47
No processo de produção, 50% das madeireiras possuem estufa para secagem artificial da madeira
(n=8), apresentando um volume médio por estufa de 305 m 3 (Figura 7).
Figura 7. Volumetria por empresa e valor médio do volume das estufas para secagem artificial da madeira em
Cotriguaçu, 2009-10.
Volume de madeira (m3)
560
490
400 400
250
Energia para o processamento de madeira. Como fonte de energia para o funcionamento da
indústria, a caldeira a vapor alimentada com resíduos do processamento da madeira é o principal
equipamento utilizado (Figura 8). Em consequencia disso, a principal fonte de energia para essas
indústrias é o resíduo madeireiro das empresas.
Figura 8. Equipamentos utilizados para a geração de energia para a indústria em Cotriguaçu, 2009-10.
% de enpresas
600
450
300
150
0
50%
40%
30%
20%
10%
0%
A B C D E F G H Média
44%
38%
Empresa
caldeira (resíduo) motor a diesel rede pública termoelétrica
Equipamentos para geração de energia da indústria
(resíduo)
31%
150
130
19%
60
305
17

Observamos que 31% das empresas têm acesso a rede pública de energia (Figura 8), mas apenas 13%
utilizam essa fonte de energia para o processamento da madeira (Figura 9), considerando assim que a
rede pública é uma segunda opção, caso a principal fonte de energia falhe. O motor a diesel também
ganha notoriedade, principalmente, para as empresas de pequeno e médio porte, enquanto as
termoelétricas que funcionam com resíduos das serrarias estão presentes nas empresas de médio e
grande porte. Na Tabela 6, discriminamos a quantidade de equipamentos de geração de energia para o
funcionamento da indústria por tipo de empresa.
Figura 9. Fonte de energia para o processamento da madeira em tora nas empresas madeireiras de Cotriguaçu,
2009-10.
% de empresas
50%
40%
30%
20%
10%
0%
44%
Tabela 6. Quantidade e tipos de equipamentos de geração de energia por tipo de empresa madeireira em
Cotriguaçu, 2009-10.
Equipamento 1 SFT Beneficiadora Laminadora
38%
caldeira (resíduo) motor a diesel termoelétrica rede pública
Fonte de energia
Caldeira (resíduo) 2 5 -
Motor a diesel 2 4 -
Rede pública - 2 -
Termoelétrica - 2 1
Através dos valores individuais da capacidade de consumo de madeira em tora, foi possível classificar
as madeireiras por porte 6 (Figura 10). Ver no Anexo 5 a localização das madeireiras por porte conforme
a capacidade de produção. Estimamos, ainda, que os custos médios de processamento da madeira em
tora (conversão primária da madeira em tora para madeira serrada) tenham sido de aproximadamente
R$ 84,4 por metro cúbico em 2009-10 (dp=29,9) (Tabela 7).
6 Micro: consumo anual de madeira em tora inferior a 4 mil m 3 ; Pequeno: consumo anual de madeira em tora entre 4 mil e 10 mil m 3 ; Médio:
consumo anual de madeira entre 10 mil e 20 mil m 3 ; Grande: consumo anual de madeira em tora superior a 20 mil m 3 (Lentini et al. 2003).
19%
13%
18

Figura 10. Porte Porte estimado das empresas diretamente envolvidas com com o desdobro de madeira em tora em
Cotriguaçu, 2009-10.
21%
21%
Tabela 7. Custos estimados médios de processamento de madeira em tora nas empresas de Cotriguaçu, 2009 2009-10.
# de observações Custo média (R$/m Desvio padrão da Valor máximo
madeira em tora) estimativa
registrado
13 84,45 84,4
29,86 144
Consumo e Produção (2009 e 2010)
aproximadamente, 142 mil m3, sendo que a produção de madeira serrada foi de 48 mil m
rendimento médio de processamento da madeira em tora de 33,8
mil m3 Consumo e Produção (2009 e 2010). Em 2009, o consumo de madeira em tora no município atingiu,
, sendo que a produção de madeira serrada foi de 48 mil m
samento da madeira em tora de 33,8%. Em 2010, o consumo atingiu 117
e um rendimento de 26,7%, com uma um produção processada 31 mil m
queda do rendimento geral de processamento de madeira das empresas foi o aumento da produção
beneficiada em 2010.
3 município atingiu,
, sendo que a produção de madeira serrada foi de 48 mil m
(Tabela
queda do rendimento geral de processamento de madeira das empresas foi o aumento da produção
3, obtendo um
%. Em 2010, o consumo atingiu 117
(Tabela 8). A razão para a
queda do rendimento geral de processamento de madeira das empresas foi o aumento da produção
Tabela 8. Demanda presente (produção, consumo, empregos, empregos renda bruta) do setor industrial madeireiro de
Cotriguaçu.
Item
Consumo (m 3 /ano)
Produção (m 3 /ano)
Rendimento
Empregos *
Renda Bruta
14%
43%
Micro
Pequena
Média
Grande
(R$/m 3
* empregos diretos da linha de produção e administração.
Valor mínimo
registrado
2009 2010
141.855,33
47.929,47
33,8%
Empregos diretos e indiretos. . Neste mesmo mesmo período, o número de empregos diretos gerados pela
indústria local local foi foi igual a 574. Se considerarmos considerarmos que o município município gera, gera, para para fins médios, entre 150 150-190 150
empregos diretos diretos na na exploração exploração florestal, temos um total de empregos do setor madeireir madeireiro madeireir
compreendido entre 724-764. 764. Em seguida, se considerarmos uma proporção média entre os empregos
indiretos e diretos de 2:1, estimamos que o setor florestal do município gere
entre 2172-2292
empregos, estimativa bastante consistente com os dados do Imazon (Pereira et al al., 2010, igual a
aproximadamente 2000 empregos).
Renda Bruta. Em 2009, tendo um consumo de 142 mil m Cotriguaçu gerou, aproximadamente, R$
3 de madeira tora, o polo madeireiro de
aproximadamente, R$ 50 milhões de renda bruta, , enquanto no ano de 2010, essa
-
117.750,00
31.211,11
26,5%
574
R$ 50.435.863,00 R$ 32 32.855.811,72
40
19

enda bruta foi estimada em R$ 33 milhões. Cotriguaçu tem sua base econômica na indústria
madeireira, a qual tem sido o principal responsável pela geração de emprego e renda local (IBGE, 2000).
Considerando as estimativas apresentadas acima, os empregos diretos e indiretos podem representar
50% da população economicamente ativa do município 7. Em média, na indústria, as empresas do
município funcionam 11 meses no ano, os funcionários são registrados e recebem seus salários de
acordo com o salário base da categoria.
Origem da matéria-prima. As florestas de Cotriguaçu são os principais fornecedores de madeira
nativa para o polo madeireiro do município (Figura 11).
Figura 11. Localização das áreas de exploração para a produção de madeira nativa em tora.
3,3%
97%
Cotriguaçu
Outros municípios (Colniza, Nova Bandeirante, Aripuanã)
A distância máxima alcançada para obter a matéria-prima é de 100 km (Tabela 9). O caso em que a
distância mínima foi 0 km deve-se ao fato da serraria estar locada dentro da área do plano de manejo
florestal, sendo que o valor do frete é mínimo também (Tabela 10). Em média, na percepção dos
empresários, o custo médio de transporte da madeira em tora das florestas locais até os pátios das
serrarias é de R$ 34,5 por metro cúbico explorado. Os valores expressos nas Tabelas 9 e 10 são apenas
referenciais para a distância e custos médios percebidos pelas empresas processadoras. Nas simulações
econômicas a serem apresentadas neste relatório, entretanto, optamos por utilizar os custos médios
declarados pelos detentores e gerentes de PMFS em campo, que geraram valores bastante semelhantes
(em média, R$ 29,6 por metro cúbico de madeira em tora transportado da floresta às indústrias).
Tabela 9. Distância média, mínima e máxima para obter madeira nativa em tora.
Distância Distância Distância
média mínima máxima
46,83 km 0 km 100 km
Tabela 10. Valores médio, mínimo e máximo pago pelo frete do metro cúbico da madeira em tora.
Valor médio Valor mínimo Valor máximo
R$ 34,50/m 3 R$ 5,00/m 3 R$ 65,00/m 3
O valor do frete relaciona-se, dentre outras variáveis, com a qualidade do caminho que o caminhão de
transporte das toras percorre desde a esplanada de estocagem da madeira na área florestal até o pátio
da serraria. Com isso, a Figura 12 revela a composição média desse acesso na região de Cotriguaçu, na
qual se observa que a maior parte do trajeto (77% é composto por estradas de terra não piçarradas).
7 Considerando dados do IBGE do ano de 2000, em que a população economicamente ativa e ocupada de Cotriguaçu era de 4.196 pessoas
(IBGE, 2000).
20

Figura 12. Composição do acesso terrestre do transporte de madeira em tora da esplanada na floresta até o pátio
da serraria em Cotriguaçu, 2009-10.
Piçarra
Estrada suja
23%
77%
A maioria das madeireiras de Cotriguaçu (60%) é verticalizada no que se refere a realiza realizar diretamente
a exploração florestal (Figura 13). As demais empresas que terceirizam essa atividade, geralmente,
contratam essas madeireiras de exploração própria.
Figura 13. Relação das empresas empresas madeireiras madeireiras de Cotriguaçu Cotriguaçu que realizam realizam a exploração exploração ou ou a a terceirizam, 2009 2009-10. 2009
Empresa própria
Empresa terceirizada
40%
A área florestal pode pertencer ertencer ao próprio empresário ou então ser área de terceiros (Figura 114).
Em
Cotriguaçu, toda a a madeira madeira nativa nativa é proveniente proveniente de de planos planos de de manejo manejo florestal, florestal, sendo sendo que situação
fundiária destas as áreas é definida, já que todos os PMF PMFS estão licenciados em propriedades priedades particulares.
No município, as propriedades são divid divididas as e destinadas para uma ou mais empresa de exploração
florestal. Poucos empresários do setor madeireiro possuem área própria (Figura ( 14).
Figura 14. Relação de empresários madeireiros madeireiros que que possuem possuem área área própria para a exploração florestal, 2009 2009-10.
2009
Área própria
Área de terceiros
66%
33%
60%
21

Em média, na amostra de empresas madeireiras, determinamos que as áreas dos PMFS são de 5 mil
hectares e os Planos Operacionais Anuais (POAs) possuem uma área média de 890 ha (Tabela 11).
Curiosamente, no questionário aplicado junto às empresas que realizam a exploração florestal, em
campo, encontramos Planos de Manejo Florestal menores e, consequentemente, POAs menores. Os
valores expressos abaixo são, portanto, apenas referenciais, e os valores determinados através da
aplicação dos questionários de campo serão os utilizados para a estimativa de custos a ser apresentada
neste relatório.
Tabela 11. Valores médio, mínimo e máximo da área de PMF e POA em Cotriguaçu, 2009-10.
Área média do PMF Área mínima do PMF Área máxima do PMF
5.098,2 ha 700,0 ha 12.600,0 ha
Área média do POA Área mínima do POA Área máxima do POA
892,8 ha 260,0 ha 2.000,0 ha
O papel dos engenheiros florestais. O município conta com engenheiros florestais para a elaboração
dos planos de manejo florestal, submissão ao órgão licenciador e acompanhamento do processo de
análise. O preço praticado para essa atividade é, em média, de R$130,00 por hectare (Tabela 12). Tais
engenheiros não são responsáveis pelo acompanhamento das práticas de campo e implementação do
manejo florestal, já que não possuem contratos de exclusividade com as empresas, conforme
discutiremos adiante.
Tabela 12. Valores médio, mínimo e máximo para a elaboração e aprovação do PMF, 2009-10.
Valor médio do custo de elaboração e Valor mínimo do custo elaboração Valor máximo do custo elaboração
aprovação do PMF
e aprovação do PMF
e aprovação do PMF
R$ 129,37/ha R$ 110,00/ha R$ 150,00/ha
Obs. Custos do inventário amostral estão incluídos.
Quando aprovado, as empresas gastam, em média, R$ 36,00 para extrair o metro cúbico de madeira da
floresta (Tabela 13). Esse valor refere-se aos custos de construção de infraestrutura, derruba e arraste
até a esplanada de estocagem da madeira, ainda na área florestal. Conforme discutiremos adiante, tais
custos também devem ser encarados como referências para os custos de exploração do município, que
foram estimados para os PMF de Cotriguaçu na simulação de análises econômicas através do software
RILSIM.
Tabela 13. Valores médio, mínimo e máximo do custo de exploração da madeira nativa em Cotriguaçu, 2009-10.
Valor médio do custo de Valor mínimo do custo de
Valor máximo do custo de
exploração
exploração
exploração
R$ 36,00/m3 R$20,00/m3 R$50,00/m3 Produção madeireira: espécies, origem, preços e destinos. Nas entrevistas, foram relacionadas 23
espécies madeireiras mais comumente comercializadas (Tabela 14), embora o número de espécies
comerciais do polo seja efetivamente maior. Estas espécies foram classificadas em classes de valor
econômico (baixo, médio e alto) em relação ao valor médio praticado (Tabela 15), baseando-se em
classificação utilizada pela literatura especializada (Lentini et al., 2005; Pereira et al., 2010).
22

Tabela 14. Preços da madeira serrada das espécies madeireiras comercializadas em Cotriguaçu em 2010.
Nome vulgar Nome científico Preço médio serrado
(R$m 3 )
Principais espécies de alto valor econômico
Cumaru Dipteryx odorata 1.354,05
Ipê Tabebuia sp. 1.940,83
Maçaranduba Manilka huberi 1.511,03
Tatajuba Bagassa guianensis 1.416,91
Principais espécies de médio valor econômico
Amescla Protium heptaphyllum 950,00
Angelim pedra Hymenolobium sp. 1.055,01
Caixeta Simarouba amara 928,33
Cambará Vochysia sp. 1.050,00
Cedro amargoso Cedrela sp. 1.000,00
Cupiúba Goupia glabra 1.150,00
Faveiro ferro Dinizia excelsa 1.050,00
Garapeira Apuleia molaris 1.043,75
Jatobá Hymenaea courbaril 1.157,51
Muiracatiara Astronium sp. 1.023,70
Fava-orelha-de-macaco Enterolobium schomburgkii 900,00
Peroba mica Aspidosperma sp. 1.350,00
Sucupira Bowdichia sp. 1.083,33
Tauari Couratari sp. 924,05
Principais espécies de baixo valor econômico
Cedro marinheiro Guarea sp. 757,50
Faveira Parkia sp. 750,00
Marupá Simarouba amara 700,00
Paricá Schizolobium amazonicum 650,00
Sumaúma Ceiba pentandra 800,00
Tabela 15. Preços médios de madeira serrada, por classe de valor econômico, em Cotriguaçu, 2009-10.
Ano Alto valor
econômico
(R$/m 3 )
Médio valor
econômico
(R$/m 3 )
Baixo valor
econômico
(R$/m 3 )
Média
(R$/m 3 )
2010 1.555,71 1.047,55 731,5 1.111,58
Mercado da produção processada. A produção de madeira de Cotriguaçu segue dois principais
destinos: nacional e de exportação. Embora 16% é considerada como destino local (Figura 15), observase
que esta produção é proveniente de serrarias que vendem o produto serrado para beneficiadoras
locais e estas, por sua vez, destinam o produto para outros estados brasileiros ou mesmo exportação. A
grande maioria da madeira processada em Cotriguaçu é destinada para o mercado nacional (74%).
Dentre as regiões, ganha destaque o sudeste e sul do país (Figura 16A). Na região sudeste, em especial,
SP e RJ são os maiores compradores (Figura 16B).
23

Figura 15. Destinos da produção produção madeireira madeireira de de Cotriguaçu Cotriguaçu por região região do do Brasil Brasil e e por por estado da região região Sudeste,
Sudeste,
2009-10.
% do destino da madeira processsada
80%
60%
40%
20%
0%
16,5%
Local
Figura 16. (A) Destinos da produção madeireira de Cotriguaçu por região do Brasil e, (B) (B por estado da região
Sudeste, 2009-10.
Destinos por região do Brasil
5,0%
4,5%
Sudeste Sul Outros
Origem dos empresários madeireiros. Quanto aos proprietários das madeireiras, todos os
entrevistados são de origem sulista (Figura 17). 1 ). Parte da explicação para este fato está em virtude da
ocupação das terras agricultáveis por famílias do oeste paranaense que iniciaram o processo de
ocupação com interesse voltado para a agropecuária, tornando a região tomada por mini e pequenos
produtores rurais, médios e grandes pecuaristas (IBGE Cidades, 2005).
Figura 17. Região de origem dos proprietários das empresas de Cotriguaçu, 2009-10. 2009
RS
SC
PR
A
20%
7%
80%
64,8%
74,3%
9,2%
Nacional Internacional
n=15
B
Destinos região Sudeste
16%
24%
29%
31%
SP
RJ
MG
ES
24

Certificação Florestal. Nenhuma das madeireiras de Cotriguaçu possui certificação de cadeia de
custódia - CoC, ocorrendo o mesmo para a certificação florestal de origem dos PMFS do município.
Quando questionados sobre o interesse em buscar a certificação florestal, os entrevistados se
manifestaram quanto ao mercado a ser atingido e, com isso, 33% disseram que não tem nenhum
interesse (Figura 17), pois não mudaria a relação comercial que possuem. Em contrapartida, outros
33% disseram que o motivo de certificar o produto seria para atingir mercados internacionais, pois já
existe uma pequena demanda de alguns compradores para que a madeira possua certificação de
origem. Para atender alguns nichos do mercado nacional, alguns empresários estão se interessando em
buscar certificação florestal (20%), e ainda, outros para atender mercado nacional e de exportação
(13%) (Figura 18).
Figura 18. Mercado de interesse como motivador da busca pela certificação florestal na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10.
% de entrevistados
Embora a maioria dos entrevistados (66%) demonstre algum interesse em certificar os produtos
florestais (CoC) ou a floresta (certificação de origem da madeira), ainda existem barreiras que
dificultam o acesso das empresas a essa ferramenta de mercado. Com isso, foi questionado o tipo de
apoio necessário para que os empresários de Cotriguaçu buscassem a certificação. O apoio deveria ser
voltado para as questões técnicas, financeiras e burocráticas do processo de certificação (Figura 19). A
maioria dos entrevistados, 82%, acredita que, para obter a certificação, existem muitas despesas tanto
para a adequação técnica, quanto relacionadas ao processo de certificação em si. Também acreditam
que as informações e os procedimentos para certificar o empreendimento não são claros e são
complicados. A valorização econômica do produto foi citada por 55% dos entrevistados como estímulo
à certificação. Além disso, 18% disseram que o mercado precisa dar credibilidade para tais produtos e
realmente comprá-los por esse diferencial.
Figura 19. Tipo de apoio necessários para as empresas buscarem a certificação florestal na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10.
.
% de entrevistados
40%
30%
20%
10%
0%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
33% 33%
20%
13%
Nenhum Exportação Nacional Nacional e
exportação
82%
Incentivo técnico, financeiro e
burocrático
55%
18%
Preço diferenciado Credibilidade
25

Opinião dos entrevistados sobre o setor florestal de Cotriguaçu e região. O maior desafio do setor
florestal de Cotriguaçu, na visão dos entrevistados, relaciona-se com a morosidade na análise e
liberação dos planos de manejo florestal. Os empresários acreditam que o órgão responsável pelo
licenciamento da atividade é lento, ocorrendo perda do período de safra devido à falta de agilidade no
cumprimento dos prazos pelo mesmo. Relacionado a isso, a perspectiva dos empresários sobre a
perpetuidade do setor refere-se a quantidade de áreas para manejo madeireiro. Comentam que no
prazo de 5-10 anos o setor estará bem definido e restarão no mercado apenas as empresas que
possuem áreas manejadas ou parcerias estabelecidas para a exploração (Figura 20).
Figura 20. Perspectivas e desafios do setor florestal de Cotriguaçu na visão dos empresários do setor, 2009-10.
% de entrevistados
A percepção dos entrevistados sobre o futuro da atividade não é muito positiva, pois acreditam que o
setor esteja estagnado. E mesmo assim, a maioria ainda investe no setor florestal como opção de
negócio (Figura 21). Há, entretanto, aumento dos investimentos dos empresários locais para a atividade
de pecuária, o que pode constituir uma ameaça à conservação das florestas locais no longo prazo. Já os
empresários que, além de possuírem uma empresa constituída, também possuem planos de manejo e
fazem a exploração florestal, demonstraram uma percepção otimista do setor, pois a maioria pretende
continuar no ramo (Figura 22).
Figura 21. Setores econômicos que tem recebido investimentos de empresários do setor madeireiro de
Cotriguaçu, 2009-10.
% dos empresários
53%
33%
Figura 22. Percentagem de entrevistados que pretendem continuar com a atividade de exploração florestal.
Sim
Não
60%
40%
20%
0%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
33%
Liberação de PMF Área própria Políticas Públicas Setor Estagnado
73%
53%
27%
33%
13%
n=15
n=15
Floresta Pecuária Outros (comércio e agricultura)
67%
n=12
26

No entanto, tanto para estes empresários, como para aqueles que trabalham somente com a indústria,
existem gargalhos na região que devem ser observados para que o setor florestal em Cotriguaçu se
desenvolva (Figura 23). A grande maioria comenta que, para o sucesso da atividade florestal, tanto
madeireira quanto de exploração, é preciso que as empresas trabalhem na legalidade tendo mais
diálogo com os órgãos ambientais envolvidos (SEMA, IBAMA), além de melhor atuação quanto à
fiscalização e licenciamento da atividade. Conjuntamente, políticas públicas voltadas à gestão do
município são citadas para a geração de empregos, educação, e outras melhorias locais. Um elemento
que mereceu atenção especial foi a questão de infraestrutura de transporte, de forma que uma
diminuição dos custos de frete, em sua opinião, poderia estimular o desenvolvimento da indústria local.
Figura 23. Prioridades locais para o desenvolvimento do setor florestal de Cotriguaçu e região na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10.
% dos entrevistados
60%
40%
20%
0%
60%
Melhor atuação dos
órgão ambientais
40%
33%
27% 27%
Políticas Públicas Transporte Área para PMF Incentivos Fiscais Mão-de-obra
qualificada
Setores relacionados com o desenvolvimento florestal de Cotriguaçu
A maioria dos empresários do setor florestal de Cotriguaçu acredita que a melhor forma de se manter as
florestas da região conservadas é através do manejo florestal (Figura 23). Mas esta atividade deve estar
devidamente licenciada, por isso comentam que os planos de manejo florestal devem ser analisados e
licenciados com mais rapidez pela SEMA-MT. Paralelamente a esta atividade, acreditam que um
pagamento como forma de compensação por manter a floresta em pé deve ser dado a aqueles que estão
conservando, incluindo assim, na discussão, o Pagamento pelo Serviço Ambiental - PSA.
E, como visto na Figura 20, devido às perspectivas de que em um futuro próximo falte área para manejo,
os empresários (21%) dizem que os assentamentos rurais do município e a Terra Indígena do
Escondido devem ser licenciadas para a atividade de manejo florestal, diminuindo a pressão sobre essas
áreas, fornecendo matéria-prima para o setor madeireiro e evitando que os colonos continuem
desmatando nos assentamentos rurais.
Figura 24. Prioridades para a conservação das florestas da região noroeste do Mato Grosso na percepção dos
empresários de Cotriguaçu, 2009-10.
40%
30%
20%
10%
0%
36%
21% 21% 21%
Manejo Florestal Liberação de PMF PSA Liberação de áreas (TI e
Assentamento)
14%
Política Pública
direcionada
13%
27

DEMANDA ATUAL E ESTIMATIVA DA DEMANDA FUTURA POR PRODUTOS
MADEIREIROS DE COTRIGUAÇU
Vimos na seção anterior que o setor florestal de Cotriguaçu é fundamental para a geração de empregos
e renda no município, mas que existe uma crescente preocupação dos empresários sobre a
sustentabilidade da exploração local. Ao mesmo tempo, há evidências de que uma parte significativa
destes empresários está investindo em outras atividades de uso da terra que implicam na conversão
destas terras a agropecuária. A pergunta que buscamos responder nesta seção é: levando-se em
consideração a atual cobertura florestal de Cotriguaçu, ainda há tempo para a sustentabilidade da
indústria local com base no manejo florestal?
Capacidade instalada na indústria. Levantamos através de entrevistas com empresários a evolução
da produção de madeira em Cotriguaçu nos últimos três anos. Segundo estas estimativas, a capacidade
instalada no município vem crescentemente sendo menos utilizada neste período. A principal razão
aferida para este fato é a crescente escassez de áreas licenciadas para manejo florestal. Em 2010,
estimamos que cerca de 50% da capacidade instalada de Cotriguaçu está sendo utilizada (Tabela 16).
Tabela 16. Capacidade média geral e por tipo de empresa de consumo e produção (em %) atingida nos últimos
três anos nas empresas madeireiras de Cotriguaçu.
Tipo de empresa Capacidade % 2008 Capacidade % 2009 Capacidade % 2010
1 Serra Fita 80 67 68
Laminadora 70 60 50
Beneficiadora 69 58 49
Capacidade média geral por ano 70% 60% 52%
Ou seja, a capacidade instalada de consumo de madeira em tora das empresas que compõem o polo
madeireiro de Cotriguaçu é da ordem de 209 mil metros cúbicos anuais (Tabela 17).
Tabela 17. Capacidade instalada média de consumo e produção (em m 3 ) das empresas madeireiras de Cotriguaçu.
Tipo de empresa Capacidade Consumo (m 3 /ano) Capacidade Produção (m 3 /ano)
1 Serra Fita 32.341,67 14.553,75
Laminadora 39.270,00 14.696,73
Beneficiadora 137.484,43 31.190,84
Total 209.096,09 60.441,32
Se considerarmos que toda esta produção pudesse ser originada através de manejo florestal, seria
necessária uma área de aproximadamente 330 mil hectares de florestas manejadas de forma
permanente, considerando ciclos de corte de 25 anos e uma volumetria média explorada de 20 m 3/ha.
Esta área representa uma estimativa conservadora, considerando ainda 20% da área total reservada
para áreas de preservação permanente e reservas de proteção absoluta, requisito básico da certificação
florestal. Se a produção de Cotriguaçu sofresse um aumento de 10% em função de um aumento da
demanda por madeira oriunda de origem legal/sustentável, esta área seria estimada em 360 mil
hectares (Tabela 18).
28

Tabela 18. Simulação da demanda por áreas manejadas em função da atual capacidade instalada e de um
aumento de 10% da demanda por madeira nas empresas madeireiras de Cotriguaçu.
Item Demanda atual
Aumento de 10% na demanda
por madeira
Demanda total atual 209.096,09 230.005,699
Área efetivo manejo 261.370,11 287.507,12
Área preservada (20% do total) 65.000,00 71.000,0
Área total 326.370,11 358.507,12
Disponibilidade de áreas privadas florestais em Cotriguaçu. Se considerarmos que as áreas
públicas e os assentamentos de Cotriguaçu não possuem potencial para manejo florestal 8, segundo
dados compilados pelo ICV, temos um total de aproximadamente 382 mil hectares de florestas privadas
não degradadas no município (Tabela 19), que seriam suficientes para sustentar a produção local e até
mesmo um aumento da demanda pela produção local em 10% da capacidade atual. Na verdade,
mantendo as demais condições constantes, um cálculo linear mostra que, se toda esta área pudesse ser
convertida para o bom manejo florestal, seria suficiente para comportar a indústria local com um
aumento de 17% da produção em relação à capacidade instalada atual. Uma estimativa grosseira é de
que esta área manejada, baseada nas médias de geração de empregos por empresa, poderiam gerar
1500 empregos permanentes e 4500 diretos e indiretos na indústria e exploração florestal 9. Para fins de
comparação, existem apenas 4200 postos de população economicamente ativa no município
atualmente. A capacidade de suporte local, considerando também índices médios e a totalidade da
capacidade instalada sendo utilizada, seria, neste cenário, de 24 empresas.
Tabela 19. Trajetória de uso do solo em propriedades privadas em Cotriguaçu (Fonte: ICV, a partir de dados do
Imazon).
Categorias Área (ha) % Área
Água 11.778 2%
Desmatamento antigo 40.823 8%
Desmatamento de floresta degradada 4.730 1%
Desmatamento de floresta primária 81.074 15%
Desmatamento de floresta secundária 1 0%
Floresta degradada 7.020 1%
Floresta não degradada 381.954 72%
Floresta secundaria 10 0%
Total 527.391 100%
8 Os assentamentos, por se apresentar em evoluído estado de degradação, e as Terras Indígenas por haver um entendimento
legal atual de que o manejo florestal nestas áreas para fins comerciais não é permitido.
9 Tais estimativas devem ser vistas com cautela. Consideramos, para fins de simplificação, a mesma relação média entre o
consumo de madeira em tora e o número de empregos diretos gerados existentes atualmente. Entretanto, é de se esperar que
um suposto aumento da utilização da capacidade instalada das empresas não provoque um aumento de empregos de forma
linear a esta relação.
29

DIAGNÓSTICO DO NÍVEL DE ADOÇÃO DO MANEJO FLORESTAL EM COTRIGUAÇU
Dentre 12 PMFS licenciados e aprovados no município de Cotriguaçu na época da visita de campo
(setembro 2010), nove foram visitados. As avaliações de campo que subsidiaram este trabalho estão
distribuídas em áreas de UPAs 2009 já exploradas (33%), UPAs 2010 sendo exploradas (56%) e UPA
2009/2010 (11% de UPA teve início exploração ano passado e que estão finalizando em 2010) (Figura
25). Desta forma, foi possível avaliarmos diferentes atividades de execução da exploração madeireira,
uma vez que as atividades de corte, arraste e transporte estavam ocorrendo no período das visitas
(Figura 26).
Figura 25. Identificação das UPAs conforme atividades em andamento nas mesmas na época da visita aos PMFS
de Cotriguaçu, setembro de 2010.
56%
Figura 26. Atividades exploratórias já conduzidas e sendo conduzidas nas UPAs na época da visita aos PMFS de
Cotriguaçu, setembro de 2010.
67%
11%
33%
11%
UPAs 2009
UPA 2009/2010
UPA 2010
22%
n=9
Corte e Arraste
Corte, Arraste e Transporte
Todas
n=9
Avaliação da qualidade do manejo florestal. Foram mensurados cada um dos temas importantes
para a implementação do manejo florestal, composto por: (i) qualidade do planejamento da exploração
e do macroplanejamento do uso florestal; (ii) qualidade das infraestruturas e estruturas de drenagem
(estradas, pátios, pontes, bueiros, etc.); (iii) qualidade e técnicas utilizadas nas operações de corte; (iv)
qualidade e técnicas utilizadas na operação de arraste; (v) qualidade dos sistema de rastreabilidade
mínima da produção da empresa; (vi) desperdícios e danos decorrentes da exploração; (vii) aspectos
sociais da empresa, como política de remuneração, qualidade do acampamento, jornada de trabalho e
sinalização das operações. Tais temas receberam, conforme discutiremos adiante, para uma
classificação dos empreendimentos visitados, uma pontuação relativa a seu desempenho em cada um
30

destes quesitos. Nesta parte inicial desta seção, descreveremos os principais problemas e aspectos
gerais dos temas avaliados.
Planejamento. No geral, precário, com escassa utilização de mapas na exploração. Informações sobre
macroplanejamento/zoneamento consideradas importantes na elaboração de um PMFS e de um POA
não são utilizadas. As ferramentas de planejamento das operações de campo ficam a cargo de empresas
terceirizadas que, por sua vez, em poucos casos são acompanhadas pelos engenheiros florestais que
escreveram os PMFS. A fragilidade das atividades de pré-planejamento e planejamento limita o
desempenho dos Planos de Manejo a um patamar regular (Figuras 27 e 28).
Figura 27. Avaliação da qualidade das informações do macroplanejamento florestal dos PMFS de Cotriguaçu
(safra 2009-10).
% de PMF
Figura 28. Avaliação da qualidade do planejamento para da exploração, escolha dos sistemas silviculturais e
descrição das atividades do PMF e POAS (safra 2009-10).
% de PMF
80%
60%
40%
20%
0%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
n=7
0%
28,6%
Infraestruturas. Há bons investimentos na qualidade das estradas principais e de acesso. Os bueiros
necessitam de adequação. As estradas secundárias oscilam entre regulares a boas (Figura 29),
apresentando em alguns casos bom desenho, poucos danos à vegetação lateral e largura dentro de
padrões aceitáveis. Mas há, também, situações precárias em virtude das condições locais de solos e
construção sem equipamentos adequados, apresentando profundidade excessiva e excesso de solo nas
laterais. Há uma preocupação exacerbada quanto ao tamanho dos pátios. Em geral, por várias razões, os
mesmo são subdimensionados (409 m 2 em média, d.p. de 149 m 2), irregulares, com tocos de exploração
e árvores inteiras nos pátios, construídos na confluência de duas estradas, etc. Nitidamente não há um
padrão na construção dessas infraestruturas. Os gerentes revelaram que a construção de pátios sofre
71,4%
Bom Regular Ruim
20%
Qualidade das informações do macroplanejamento
80%
Bom Regular Ruim
Qualidade do planejamento
0%
n=5
31

influência de agentes de órgãos fiscalizadores, que provocam receios da construção de pátios maiores
(tipicamente, recomendados em 500m 2).
Figura 29. Avaliação da qualidade das infraestruturas florestais nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
% dos empreendimentos
Rastreabilidade. Em geral, suficiente (Figura 30). Árvores e toras continham placas, marcação com giz
de cera e demais informações necessárias à manutenção da rastreabilidade das toras. É feito o
romaneio das toras ainda no pátio da floresta.
Figura 30. Avaliação da qualidade do romaneio e rastreabilidade da tora nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
% de PMF
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Bueiros Est. Acesso Ponte Est Secundária Est Principal
86%
Tipo de infraestrutura
14% 0
Bom Regular Ruim
RUIM REGULAR BOM
Corte. Os danos às árvores remanescentes e matrizes na floresta durante o corte estão além do
tolerável. Em grande parte isso se deve a ausência do uso completo das técnicas de corte, ausência do
uso de cunha, e em algumas poucas situações a presença de cipós. O corte de cipós, quando realizado,
acontece no momento da derruba, o que não garante os efeitos benéficos dessa atividade. Apesar de
alguns entrevistados afirmarem que faziam teste do oco antes da derruba, a equipe não o presenciou ou
viu tais sinais nas árvores ou toras. De fato, há grande quantidade de árvores ocas derrubadas. Há
presença de EPI nas motosserras, mas o mesmo não acontece com a presença e uso de EPI pelos
ajudantes e operadores de corte. Os tocos de árvores derrubadas avaliados são, em média, regulares,
com uma altura média de 46 cm do solo (Tabela 20), acima da altura média recomendável para
minimizar os desperdícios e evitar rachaduras em toras de certas espécies.
n=7
Qualidade do romaneio e mecanismos de rastreabilidade da tora
32

Tabela 20. Qualidade dos tocos de árvores cortadas avaliados, média de altura e desvio padrão da estimativa nos
PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
Desempenho/
% por qualidade do toco Média de Altura dos tocos Desvio padrão da média de
qualidade
(n=70)
(cm) (n=58)
altura (cm) (n=58)
Bom 22,9% 36,0 17,4
Regular 52,9% 40,9 16,5
Ruim 24,3% 68,0 20,9
Média Geral - 46,62 21,82
Arraste. Os equipamentos utilizados pra o arraste de toras são em geral apropriados com o porte dos
empreendimentos e os volumes extraídos (Figura 31, ver seção seguinte para uma descrição dos
equipamentos florestais). Na maioria dos casos utilizam trator agrícola adaptado com guincho e torre
pra elevar a cabeça das toras. Os ramais de arraste oscilam de qualidade regular a boa (Figura 32).
Apesar da largura e dos danos serem toleráveis, não há uma atividade específica de planejamento dos
ramais.
Figura 31. Relação de equipamentos adequados para a operação de arraste de toras nos PMFS de Cotriguaçu
(safra 2009-10).
Figura 32. Avaliação da qualidade dos ramais de arraste de toras nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
% de PMF
60%
40%
20%
0%
17%
30%
83%
n=6
Sim Não
40%
Sinalização. A qualidade da sinalização nas unidades de manejo é precária (Figura 33). A placa
informativa do Plano de Manejo é a única sinalização comum. Há escassez de placas nas estradas
principais, estradas de acesso e para as demais atividades que acontecem dentro das áreas de manejo.
30%
Bom Regular Ruim
Qualidade dos ramais de arraste
n=10
33

Figura 33. Avaliação da qualidade sinalização local nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
% de PMF
Acampamentos. Os acampamentos são, em geral, de qualidade regular (Figura 34), sendo pequenos e
com infraestruturas básicas para atender as necessidades dos trabalhadores. Seriam precisos
adequações nos acampamentos caso haja o interesse dos empreendimentos em atingir eventualmente a
certificação florestal (i.e., adequação com os requerimentos da NR 31).
Figura 34. Avaliação da qualidade dos acampamentos florestais nos PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
% de PMF
100%
80%
60%
40%
20%
0%
60%
40%
20%
0%
n=9
22,2%
0%
Desperdícios de madeira. Há desperdícios grandes através de tocos altos, traçamentos inadequados e
árvores esquecidas. Há o corte de muitas árvores ocas, que apresentam baixo aproveitamento na
indústria. Conforme discutimos anteriormente, os danos provocados no corte são excessivos, mas os
provocados pelo arraste, toleráveis.
Outros. Nenhum cruzamento de APP foi notado durante os caminhamentos. Em apenas uma situação
observamos uma copa dentro da área de preservação, provavelmente pela ausência de corte
direcionado da árvore.
Avaliação geral da implementação de manejo florestal. Para fazer uma avaliação geral do manejo
florestal em Cotriguaçu, criamos um índice que mensura cada um dos temas importantes para sua
implementação, composto pelos itens acima descritos. Cada um destes temas recebeu uma pontuação
variando de 1 (ruim) a 3 (bom), de forma que a pontuação máxima geral de uma dada empresa é 21
pontos e a mínima, 7.
Em média, as empresas avaliadas alcançaram uma pontuação de 13,8, de forma que há vários pontos
cruciais para melhoria. Embora isto retire a possibilidade de dizer que o manejo florestal sendo
praticado em Cotriguaçu é ruim, podemos concluir que as práticas executadas são, no mínimo,
insuficientes. Apenas duas empresas marcaram uma pontuação acima de 14, que seria o ponto médio
entre a pontuação mínima e máxima (Figura 35). A Tabela 21 apresenta a pontuação de cada empresa
em cada um dos quesitos avaliados em campo.
77,8%
Bom Regular Ruim
44%
Qualidade da sinalização local
33%
22%
Bom Regular
Qualidade acampamento florestal
Ruim
n=9
34

Figura 35. Pontuação das empresas envolvidas na avaliação das práticas de manejo em campo nos PMFS de
Cotriguaçu (safra 2009-10).
Pontuação
21
14
7
0
13
14
Tabela 21. Qualidade dos tocos de árvores cortadas avaliados, média de altura e desvio padrão da estimativa nos
PMFS de Cotriguaçu (safra 2009-10).
QO Planejamento Infraestrutura Derruba Arraste
10
16
14
12 12
A B C D E
Empresa
F G H I
Rastreabilidade
Desperdícios e
danos
Asp. Sociais
Índice
Desempenho
A 1 1 2 2 3 3 1 13
B 2 3 2 1 2 2 2 14
C 1 1 1 1 2 1 3 10
D 1 2 2 2 3 3 3 16
E 1 3 2 1 3 2 2 14
F 2 2 1 1 2 2 2 12
G 1 2 1 2 3 2 1 12
H 1 2 1 3 3 2 2 14
I 1 3 3 3 3 3 3 19
Nota de precaução: O que representa a pontuação geral de desempenho apresentada neste
trabalho em relação ao potencial para a certificação florestal? O método desenvolvido neste
trabalho tem a intenção de diagnosticar de forma expedita os principais gargalos e problemas na
implementação do manejo florestal. Isto significa que, por exemplo, um empreendimento que obtivesse
21 pontos estaria em condições mínimas de implementação de manejo que o colocasse em situação de
ser passível de certificação nos itens técnicos e ambientais com poucas ações corretivas requisitadas.
Entretanto, não avaliamos neste trabalho com a devida profundidade itens trabalhistas, legais, formais
(e.g., documentação e conteúdo dos planos de manejo e POAs), ecológicos (i.e., existência de reserva
absoluta e de identificação de florestas com alto valor de conservação, além de um plano de mitigação
dos impactos ambientais da exploração) e sociais importantes que poderiam impedir o
empreendimento de ser certificado. Claramente, itens como aprimoramentos nos sistemas de
rastreabilidade, qualidade do acampamento e sinalização necessitariam de grandes melhorias para
atingir os requerimentos típicos da certificação. Além disso, é importante registrar que a inexistência de
área florestal suficiente para completar o ciclo de corte em todas as empresas avaliadas é uma barreira
à certificação. O desempenho mensurado neste trabalho representa, desta forma, apenas os principais
aspectos operacionais importantes nesta direção.
14
19
Nível ideal
n = 9
Nível mínimo
35

VARIÁVEIS ECONÔMICAS E SIMULAÇÃO DO FLUXO DE CAIXA TÍPICOS DE UM
EMPREENDIMENTO FLORESTAL DE COTRIGUAÇU
A TÍPICA EMPRESA FLORESTAL DE COTRIGUAÇU
Para a simulação dos fluxos de caixa, e posterior estimativa dos valores presente líquidos e taxas
internas de retorno das operações florestais de Cotriguaçu, adotamos, com base nos questionários
conduzidos com os gerentes das operações de campo, a configuração típica das empresas de Cotriguaçu.
Isto equivale a dizer que existe no universo de extratores de madeira local empresas mais ou menos
eficientes. Primeiro, apresentamos na Tabela 22 os principais percentuais de execução de atividades e
rendimentos médios das operações florestais do município.
Tabela 22. Percentual de execução, equipamentos utilizados e produtividades reportadas de empreendimentos
florestais típicos de Cotriguaçu (safra 2009-10).
ITENS/OPERAÇÕES Valor Unidade
Inventário e delimitação
Realizado por terceiros ao detentor do PMF (geralmente equipe do eng.
florestal) 71,4% %
Sistema convencional (X e Y) 100,0% %
Equipamentos
GPS 100,0% %
Bússolas 66,7% %
Teodolitos 100,0% %
Produtividade 15,0 ha/dia
Corte de cipós
EMF que fazem o corte 1 ano antes da exploração 14,3% %
Planejamento de estradas e infraestruturas
EMF que o realiza com sua própria equipe 87,5% %
Utilização de mapas no planejamento 66,7% %
Produtividade média 925,0 m/dia
Construção de estradas
EMF que o realiza com sua própria equipe 62,5% %
Sistema básico: tratores de esteiras 85,7% %
Produtividade 758,0 m/dia
Planejamento de arraste
EMF que o realiza com sua própria equipe 85,7% %
EMFs que não utilizam mapas durante o planejamento 60,0% %
Produtividade 27,5 árvores/dia
Corte
EMF que o realiza com sua própria equipe 62,5% %
EMF que realizam o traçamento junto ao corte 85,7% %
Uso de cunhas 14,3% %
Equipe básica 1+1 -
# médio motosserras por EMF 2,7 unidade
Produtividade 19,3 árvores/dia
Arraste
EMF que o realiza com sua própria equipe 62,5% %
36

ITENS/OPERAÇÕES Valor Unidade
EMF que utilizam giricos adaptados 57,1% %
Equipe básica 1+1
Produtividades
Girico 66,4 m 3 /dia
Skidder 99,2 m 3 /dia
Transporte
Próprio 42,9% %
Terceirizado 42,9% %
Ambos 14,3% %
Segundo, temos, nas Tabelas 23 e 24, as duas configurações típicas das empresas extratoras de madeira
de Cotriguaçu no que se refere aos equipamentos utilizados na extração florestal. Cerca de 53% das
empresas visitadas possuíam um trator girico adaptado para o arraste florestal, e os demais 47% um
trator florestal skidder. Ambas as configurações serão consideradas na simulação do fluxo de caixa de
empresas florestais em Cotriguaçu. Foi reportado, em média, 2,7 caminhões de transporte de madeira
por empresa florestal do município, muito embora os volumes explorados (média de 12 mil m 3/ano)
não demandariam de fato tal investimento. Entretanto, os rendimentos de operações reportados em
Cotriguaçu têm sido baixos em comparação a outros empreendimentos florestais da Amazônia e
optamos por manter tal configuração. Algumas empresas têm também reportado a aluguel de
motoniveladoras para a manutenção de estradas locais, mas não consideramos tais custos por se tratar
de uma porção menor das empresas. Investimentos em equipamentos de exploração encontrados,
portanto, variam entre R$ 940 k – R$ 1.120 k.
Tabela 23. Equipamentos típicos utilizados na exploração florestal em 53% dos empreendimentos de extração de
Cotriguaçu (safra 2009-10).
Equipamento Qtidade Propriedade Marca típica Idade Valor aferido
Trator esteiras 1 Detentor CAT/Komatsu - 170.000,00
Girico 1 Detentor Valmet - 115.000,00
Carregadeira 1 1 Detentor CAT/Case 33% > 20 anos 113.333,33
Caminhão 3 Detentor Scania-Volvo/Mercedes 53% < 10 anos 166.666,67
Camionete (ou
carro apoio)
1 Detentor Bandeirantes 50% novas, 50% até 20 anos 36.000,00
Motosserras 3 Detentor Stihl - 2.150,00
Valor capital 940.783,33
Tabela 24. Equipamentos típicos utilizados na exploração florestal em 47% dos empreendimentos de extração de
Cotriguaçu (safra 2009-10).
Equipamento Qtidade Propriedade Marca típica Idade Valor aferido
Trator esteiras 1 Detentor CAT/Komatsu - 170.000,00
Trator skidder 1 Detentor Muller 40% < 10 anos 300.000,00
Carregadeira 1 1 Detentor CAT/Case 33% > 20 anos 113.333,33
Caminhão 3 Detentor Scania-Volvo/Mercedes 53% < 10 anos 166.666,67
Camionete (ou
carro apoio)
1 Detentor Bandeirantes 50% novas, 50% até 20 anos 36.000,00
Motosserras 3 Detentor Stihl - 2.150,00
Valor capital 1.125.783,33
37

Terceiro, consideramos a equipe típica utilizada por uma empresa de extração florestal. As empresas
amostradas reportaram uma quantidade de trabalhadores entre 8-15 pessoas. Adotamos a
configuração típica encontrada, de dez trabalhadores de exploração, coordenados por um gerente de
campo (Tabela 25). Cerca de 31% dos trabalhadores da exploração foram declarados pelos
entrevistados como terceirizados. Nenhum dos entrevistados reportou, adicionalmente, funcionários
trabalhando sem carteira assinada. Para os cálculos dos custos finais, adicionamos um percentual de
36% sobre os salários registrados referentes a impostos e encargos trabalhistas.
Tabela 25. Equipe típica utilizada na exploração florestal dos empreendimentos de extração de Cotriguaçu (safra
2009-10).
Equipe média # funcionários
Salários Médios
(R$/mês)
Cozinheiro 1 790,0
Ajudante corte 1 940,0
Ajudante arraste 1 990,0
Motosserrista 2 1.500,0
Operador máquina 2 1.564,0
Motorista (caminhão) 2 1.560,0
Gerente campo 1 1.800,0
Outros 3 1.304,1
Média Geral 10 915,4
Treinamento. A maioria dos treinamentos oferecidos aos funcionários de campo podem ser
classificados como orientações dadas por engenheiros e outros profissionais em aspectos gerais de
segurança e saúde no trabalho. Em 2009-10, empresários locais contrataram serviços de treinamento
operacional a alguns trabalhadores de campo, mas declararam que estes treinamentos não foram
capazes de aprimorar os trabalhadores no que se refere a implementação operacional das práticas de
manejo florestal.
Finalmente, apresentamos outros índices importantes para a construção dos fluxos de caixa, levantados
através de entrevistas com os gerentes de exploração, na Tabela 26.
Tabela 26. Índices econômicos levantados em entrevistas com gerentes da exploração florestal nos
empreendimentos de extração de Cotriguaçu (safra 2009-10).
Item Valor Unidade
Área do PMFS 2.333,71 hectare
Área dos POA 777,90 hectare
Área Anual sob efetivo MF 569,15 hectare
# de POAs previstos 3,0 -
Intensidade de exploração 21,20 m 3 / hectare
Produção anual 12.065,95 m 3
Custo da terra (com floresta) 2.008,33 R$/alqueire (2,42 hectares)
Custo da confecção do POA 129,37 R$/ hectare
Custo de transporte até o pátio da serraria 29,63 R$/m 3
Jornada de trabalho diária 8,57 h/dia
Jornada de trabalho semanal 47,135 h/semana
Valor da madeira em tora no pátio da serraria 166,50 R$/m 3
Custo do óleo diesel 2,42 R$/l
38

Item Valor Unidade
Custo da gasolina 3,28 R$/l
COMPILAÇÃO DAS ESTATÍSTICAS DO SIMLAM - MT
Para a simulação dos fluxos de caixa de empreendimentos de manejo florestal típicos de Cotriguaçu,
consideramos também as estatísticas geradas para os Planos de Manejo Florestal cadastrado no Sistema
Integrado de Monitoramento e Licenciamento Ambiental da SEMA de Mato Grosso – SIMLAM. Os dados
do SIMLAM acusam os seguintes fatos, compilados e redigidos abaixo pelo ICV:
Existem atualmente em Cotriguaçu 36 Planos de Manejo Florestal cadastrados no SIMLAM,
localizados em 31 propriedades rurais 10. Esses PMFS cobrem uma área total de 41 mil hectares,
o que representa cerca de 10% da área total potencial para PMFS no município (i.e., áreas
cadastradas e não cadastradas no SIMLAM, conforme discutido anteriormente neste relatório),
avaliada em 399 mil hectares;
A área média de PMFS cadastrados por propriedade é de 1.324 hectares. Na maioria dos casos
(22/31 PMFS, respondendo por 72% da área total de PMFS cadastrados), a área de PMFS na
propriedade está entre 500 e 2500 hectares. Existem sete propriedades com PMFS menores que
500 hectares, e duas propriedades com PMFS acima de 2500 hectares, sendo que o maior tem
seis mil hectares (ver Tabela 27);
Há um total de 42 unidades de produção anual (UPA) cadastradas, com uma área total de 25 mil
hectares e uma área média de 595 hectares;
Em sua grande maioria, os PMFS existentes são de tamanho reduzido e são explorados em
menos de três anos. Essa situação está relacionada ao alto custo de elaboração e às dificuldades
para a aprovação dos PMFS pela SEMA. Esta situação leva os empresários a uma incerteza em
relação ao aprovisionamento de suas indústrias em médio prazo, o que prejudica a
sustentabilidade de seus negócios. Por esse motivo, deve ser buscada a aprovação de PMFS
maiores que darão sustentação mais longa à atividade de MFS no município, e os números acima
deverão ser monitorados como indicadores de sustentabilidade desse setor.
Tabela 27. Síntese da quantidade e área dos Planos de Manejo Florestal cadastrados no SIMLAM de Mato Grosso
para o município de Cotriguaçu, 2009-2010.
Classe de tamanho
(hectares)
# de propriedades
rurais cadastradas
Área total dos
PMFS (ha)
Área média dos
PMFS (ha)
Participação
relativa dos PMFS
na área total
cadastrada
< 500 7 1.701 243 4%
500 - 2500 22 29.466 1.339 72%
2500 - 5000 1 3.789 3.789 9%
> 5000 1 6.097 6.097 15%
Média Geral 31 41.053 1.324 100%
10 É importante notar que algumas propriedades abrigam mais de um PMFS cadastrado.
39

O CÁLCULO DE CUSTOS OPERACIONAIS DE EMPRESAS FLORESTAIS TÍPICAS DE COTRIGUAÇU
Utilizamos o software RILSIM (Reduced Impact Logging Simulator, v. 2.00, desenvolvido com o apoio da
USAID e USDA Forest Service, ver página eletrônica http://www.blueoxforestry.com/) para o cálculo
dos custos operacionais e cronograma de execução das empresas florestais típicas de Cotriguaçu. O
RILSIM é um programa de gerenciamento financeiro das operações florestais e funciona como uma
calculadora levando-se em consideração os custos, rendimentos, equipes e demais variáveis
operacionais. Utilizamos este programa neste trabalho para gerar os custos de cada operação dos PMFS
de Cotriguaçu, que foram posteriormente alimentados nas simulações de fluxo de caixa. Desta forma,
temos, primeiramente, como resultados da primeira simulação (empresas com tratores skidder), o
seguinte cronograma de execução e custos operacionais (considerando POAs médios levantados em
entrevistas e equivalentes a 569,15 ha):
E, para a segunda simulação, considerando os custos de empresas que operam o arraste com girico
(POAs de 569,15 ha):
Em seguida, refizemos as mesmas simulações para um tamanho de POA médio encontrado no SIMLAM
(595 hectares), apesar na notável semelhança com a área média obtida através de entrevistas, de forma
a explorar durante as simulações de fluxo de caixa a maior diversidade possível de situações. Temos,
desta forma, para empreendimentos florestais equipados com tratores skidder:
40

E, para empreendimentos florestais equipados com tratores agrícolas adaptados:
Algumas ressalvas são importantes. Não conseguimos coletar durante os levantamentos de campo bons
dados relativos à manutenção e depreciação de equipamentos, além de alguns índices médios de
infraestruturas e volumetria, de forma que tivemos de assumir alguns destes índices ou utilizar dados
levantados em um experimento sobre os custos e benefícios do manejo florestal conduzido no CMF
Roberto Bauch (Paragominas, Pará), em 1996 (Holmes et al. 2002) 11. A experiência do IFT com tais
dados no CMF Roberto Bauch também ajudou a nortear estes índices médios. Teríamos desta forma,
graficamente, as seguintes estruturas de custos operacionais em empreendimentos florestais operando
com tratores skidder (Figura 36 A) e tratores giricos adaptados (Figura 36 B), considerando POAs
médios cuja área foi levantada através de entrevistas (569,15 ha). O mesmo é válido para os POAs
médios acusados através de dados do SIMLAM (Figuras 36 C e 36 D). As estruturas de custos calculadas
pelo RILSIM equivalem a custos médios de R$ 23,5/m 3 - R$ 23,6/m 3 explorado no sistema skidder e R$
25,2/m 3 - R$ 25,4/m 3 no sistema girico (excluindo o transporte até as empresas). Para fins de
comparação, estes valores estão abaixo da média de custo de exploração reportados por empresários
madeireiros e apresentados na primeira seção de resultados deste relatório, mas acima dos valores
mínimos reportados pelos mesmos.
11 Alguns índices assumidos ou copiados, neste contexto, foram: (i) camionete (carro de apoio) e caminhão, vida útil de 6.000
horas e custos de manutenção de US$ 0,88/h (R$ 1,50/h), custo de combustível de R$ 4,34/h (camionete, assumindo 70
km/dia rodados, uso de 10 litros por dia) e R$ 20,16/h (caminhão, assumindo 140 km/dia corridos, ou 35 km em duas viagens
de ida e volta, com o uso de 100 litros por dia); (ii) vida útil da carregadeira, skidder e girico iguais a 10.000 horas e custos de
manutenção e reparos médios extraído de Holmes et al. (2002); (iii) motosserras com depreciação total de 19% (baseado em
índice usado para a motosserra 051 no estudo de Holmes et al., 2002), custo de ferramentas de R$ 2,92/h e custo de
manutenção de R$ 0,69/h; (iv) custos de materiais de apoio (material de cozinha, materiais para o planejamento de arraste,
operações de pátio, entre outros), equivalentes aos custos encontrados pelo IFT no CMF Roberto Bauch; (v) custo com
refeições por pessoa assumidos em R$ 5,50 por dia, baseado nos custos encontrados pelo IFT no CMF Roberto Bauch; (vi)
volume médio por árvore de 4,5 m 3, por escassez de informações locais consistentes sobre o assunto coletadas entre os
diferentes informantes; (vii) área de infraestruturas (estradas secundárias e pátios) iguais a um talhão de exploração de
impacto reduzido típico na Amazônia Oriental.
41

Figura 36. Estrutura dos custos operacionais estimados das empresas típicas de exploração florestal de
Cotriguaçu (safra 2009-10).
A (Empresas com tratores skidder, POA médio de 569,15 ha) B (Empresas com tratores giricos, POA médio de 569,15 ha)
Planej.
Infraestrutura;
775,82
Transporte;
357.509,49
C (Empresas com tratores skidder, POA médio de 595 ha) D (Empresas com tratores giricos, POA médio de 595 ha)
Planej. Gerenciamento;
Infraestrutura;
810,98
36.913,35
Transporte;
373.748,15
Gerenciamento;
36.913,35
Corte;
59.133,79
Arraste;
89.494,07
Construção est.
pátios; 6.497,64
Planej. arraste;
14.469,68
Operações
pátio;
77.849,27
Construção est.
pátios; 6.815,54
Corte;
61.756,54
Planej. arraste;
15.125,61
Arraste;
93.469,43
Operações
pátio; 81.307,37
Planej.
Infraestrutura;
775,82
Transporte;
357.509,49
Planej.
Infraestrutura;
810,98
Transporte;
373.748,15
Gerenciamento
; 48.277,17
Gerenciamento
; 48.277,17
O FLUXO DE CAIXA DE EMPRESAS FLORESTAIS TÍPICAS DE COTRIGUAÇU
Construção est.
pátios;
6.497,64
Corte;
59.133,79
Planej. arraste;
14.469,68
Operações
pátio;
107.625,58
Arraste;
69.635,30
Construção est.
pátios;
6.815,54
Corte;
61.756,66
Planej. arraste;
15.125,61
Arraste;
72.701,43
Operações
pátio;
112.364,48
Fluxos de caixa de empresas típicas realizando a exploração florestal na safra de 2009-10 são
apresentados nas Tabelas 28 e 29. No tempo zero são incluídos os custos de investimento no projeto,
destacando os custos de confecção e aprovação do PMFS/POA, investimentos em máquinas e veículos,
compra das áreas florestais e o custo de construção do acampamento florestal. Assumimos este último
custo em R$ 50.000, com custos de manutenção da estrutura do acampamento iguais a 10% do custo
total ao ano. Os custos de investimento levam em consideração a vida útil dos equipamentos utilizados
(vida útil das máquinas e equipamentos estimada em 8 safras e dos veículos em 5 safras). Desta forma
os horizontes de ambos os fluxos levam em consideração a duração dos equipamentos (8 anos). Custos
operacionais foram extraídos dos cálculos realizados com o software RILSIM, conforme discutimos no
item anterior. Finalmente, na Tabela 30, simulamos um fluxo de caixa com um horizonte de
planejamento de 25 anos, referente a um ciclo de manejo florestal, usando para isto custos típicos de
uma operação com bom nível de implementação de manejo (extraídos de Holmes et al. 2002 e
simulados através do RILSIM). A compra das terras florestais (19,5 mil hectares) é feita no ano zero, e
consideramos custos de um acampamento florestal aprimorado em relação à situação atual. Para fins de
simplificação, todas as simulações apresentadas consideram a estrutura de custos operacionais típicas
de empreendimentos com POAs anuais de áreas médias equivalentes às levantadas através de
entrevistas (569,15 ha). Existem sutis diferenças para as simulações realizadas com POAs de tamanho
médio ao indicado pelo SIMLAM (595 hectares), conforme exploraremos adiante.
42

Tabela 28. Simulação 1 do fluxo de caixa de empresa florestal extratora de madeira típica de Cotriguaçu (arraste com trator skidder), safra de 2009-10. Horizonte
de planejamento corresponde a vida útil estimada das máquinas do extrator (aproximadamente 8 safras).
Item 0 (início) 1 2 3 4 5 6 7 8
Investimentos
PMF/POA -301.912,06
Máquinas -1.125.783,33
Veículos
Terra -1.936.722,14
-301.912,06
-1.936.722,14
Ano
-536.000,00
-201.274,71
-1.291.148,09
Acampamento -50.000,00 -5.000,00 -5.000,00 -5.000,00 -50.000,00 -5.000,00 -5.000,00 -50.000,00 -5.000,00
Custos operacionais
Planejamento Infraestruturas
Gerenciamento
Construção estradas e pátios
Corte
Planejamento de arraste
Arraste
Operações pátio
Transporte
Receitas
-775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82
-36.913,35 -36.913,35 -36.913,35 -36.913,35 -36.913,35 -36.913,35 -36.913,35 -36.913,35
-6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64
-59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79
-14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68
-89.494,07 -89.494,07 -89.494,07 -89.494,07 -89.494,07 -89.494,07 -89.494,07 -89.494,07
-77.849,27 -77.849,27 -77.849,27 -77.849,27 -77.849,27 -77.849,27 -77.849,27 -77.849,27
-357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49
2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41
Total -3.414.417,54 1.361.355,30 1.361.355,30 1.361.355,30 -922.278,91 1.361.355,30 825.355,30 -176.067,50 1.361.355,30
43

Tabela 29. Simulação 2 do fluxo de caixa de empresa florestal extratora de madeira típica de Cotriguaçu (arraste com trator girico adaptado), safra de 2009-10.
Horizonte de planejamento corresponde a vida útil estimada das máquinas do extrator (aproximadamente 8 safras).
Item 0 (início) 1 2 3 4 5 6 7 8
Investimentos
PMF/POA -301.912,06
Máquinas -940.783,33
Veículos
Terra -1.936.722,14
Ano
-301.912,06
-1.936.722,14
-536.000,00
-201.274,71
-1.291.148,09
Acampamento -50.000,00 -5.000,00 -5.000,00 -5.000,00 -50.000,00 -5.000,00 -5.000,00 -50.000,00 -5.000,00
Custos operacionais
Planejamento Infraestruturas
Gerenciamento
Construção estradas e pátios
Corte
Planejamento de arraste
Arraste
Operações pátio
Transporte
Receitas
-775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82 -775,82
-48.277,17 -48.277,17 -48.277,17 -48.277,17 -48.277,17 -48.277,17 -48.277,17 -48.277,17
-6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64 -6.497,64
-59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79 -59.133,79
-14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68 -14.469,68
-69.635,30 -69.635,30 -69.635,30 -69.635,30 -69.635,30 -69.635,30 -69.635,30 -69.635,30
-107.625,58 -107.625,58 -107.625,58 -107.625,58 -107.625,58 -107.625,58 -107.625,58 -107.625,58
-357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49
2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41
Total -3.229.417,54 1.340.073,94 1.340.073,94 1.340.073,94 -943.560,27 1.340.073,94 804.073,94 -197.348,86 1.340.073,94
44

Tabela 30. Simulação 3 do fluxo de caixa de suposta empresa florestal extratora de madeira que, com equipamentos típicos da região, apostaria em manejo
florestal no longo prazo, incluindo compra de terras no ano 0. Horizonte de planejamento corresponde a um ciclo de corte, 25 anos.
Ano
Item
Investimentos
0 (início) 1 a 5 6 7 e 8 9 10 11 12 a 15
PMF/POA -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00
Máquinas -1.125.783,33
-589.783,33
Veículos
-536.000,00
-536.000,00
Terra -16.139.351,18
Acampamento
Custo operacionais
-100.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00
Delimitação estradas
-580,01 -580,01 -580,01 -580,01 -580,01 -580,01 -580,01
Delimitação talhões
-5.731,02 -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02
Delimitação pátios
-337,52 -337,52 -337,52 -337,52 -337,52 -337,52 -337,52
Construção estradas
-4.186,06 -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06
Inventário
-11.939,63 -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63
Corte cipós
-3.330,88 -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88
Construção pátios
-4.176,95 -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95
Processamento dados
-2.363,61 -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61
Mapeamento
-4.630,44 -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44
Marcação árvores
-3.098,32 -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32
Delimitação trilhas
-6.450,23 -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23
Corte e traçamento
-14.333,48 -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48
Despesas acampamento
-39.099,30 -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30
Arraste
-31.722,00 -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00
Operações pátio
-31.494,93 -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93
Transporte
-357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49
Receitas
2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41
Total -17.453.262,52 1.389.886,54 853.886,54 1.389.886,54 800.103,21 1.389.886,54 853.886,54 1.389.886,54
45

Continuação....
Ano
Item
Investimentos
16 17 18 a 20 21 22 a 24 25
PMF/POA -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00 -88.128,00
Máquinas
-589.783,33
-589.783,33
Veículos
Terra
-536.000,00
-536.000,00
Acampamento
Custo operacionais
-10.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00 -10.000,00
Delimitação estradas -580,01 -580,01 -580,01 -580,01 -580,01 -580,01
Delimitação talhões -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02 -5.731,02
Delimitação pátios -337,52 -337,52 -337,52 -337,52 -337,52 -337,52
Construção estradas -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06 -4.186,06
Inventário -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63 -11.939,63
Corte cipós -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88 -3.330,88
Construção pátios -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95 -4.176,95
Processamento dados -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61 -2.363,61
Mapeamento -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44 -4.630,44
Marcação árvores -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32 -3.098,32
Delimitação trilhas -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23 -6.450,23
Corte e traçamento -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48 -14.333,48
Despesas acampamento -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30 -39.099,30
Arraste -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00 -31.722,00
Operações pátio -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93 -31.494,93
Transporte -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49 -357.509,49
Receitas 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41 2.008.998,41
Total 853.886,54 800.103,21 1.389.886,54 853.886,54 1.389.886,54 800.103,21
46

Valores presentes líquidos e taxas internas de retorno. Finalmente, apresentamos, na Tabela 31, os
valores presente líquidos (taxa de interesse de 12% ao ano) e as taxas internas de retorno encontradas
para cada uma das três simulações apresentadas acima (com as suas simulações correspondentes em
termos de utilização do tamanho médio de POA indicado pelo SIMLAM) e de uma quarta simulação
efetuada, mas não apresentada em detalhes.
Tabela 31. Estimativa do valor presente líquido e da taxa interna de retorno reportadas para as quatro
simulações de fluxo de caixa efetuadas (tamanho médio de POA igual ao levantado em entrevistas e igual ao
indicado através do SIMLAM).
ID Rótulo Descrição
1 SK 8 ET
2 SK 8 SL
3 GR 8 ET
4 GR 8 SL
5 EIR 1 ET
6 EIR 1 SL
7 EIR 2 ET
8 EIR 2 SL
Horizonte de 8 anos (duração dos equipamentos), empresa
equipada com trator skidder, POA de 569,15 hectares.
Horizonte de 8 anos (duração dos equipamentos), empresa
equipada com trator skidder, POA de 595 hectares.
Horizonte de 8 anos (duração dos equipamentos), empresa
equipada com trator girico, POA de 569,15 hectares.
Horizonte de 8 anos (duração dos equipamentos), empresa
equipada com trator girico adaptado, POA de 595 hectares.
Horizonte de 25 anos, empresa equipada com skidder
(mesma área anual explorada), compra de terras no ano zero,
POA de 569,15 hectares.
Horizonte de 25 anos, empresa equipada com skidder
(mesma área anual explorada), compra de terras no ano zero,
POA de 595 hectares.
Horizonte de 25 anos, empresa equipada com skidder
(mesma área anual explorada), compra de terras de forma
gradual a cada 5 anos, POA de 569,15 hectares.
Horizonte de 25 anos, empresa equipada com skidder
(mesma área anual explorada), compra de terras de forma
gradual a cada 5 anos, POA de 595 hectares.
VPL
(taxa de 12% a.a.)
TIR
830.364,36 21,2%
1.113.999,26 24,1%
901.151,74 22,6%
1.183.138,05 25,6%
- 6.650.133,10 5,1%
-6.173.705,65 5,7%
1.852.456,09 20,9%
2.328.883,55 22,9%
No cenário atual, o valor presente líquido dos empreendimentos florestais típicos de Cotriguaçu a uma
taxa de juros de 12% estaria entre R$ 800.000 – R$ 1.200.000 dependendo do método, tecnologia
adotada e tamanho dos POAs. Neste cenário, a taxa interna de retorno média estaria entre 21%-26%.
Ao simularmos um suposto empreendimento florestal interessado em realizar a exploração bem
planejada no longo prazo e que adquirisse as áreas florestais no ano zero, o VPL seria negativo no
horizonte de 25 anos com a mesma taxa de interesse (- R$ 6,1 milhões - R$ 6,6 milhões), evidentemente
devido às grandes despesas iniciais com a compra de terras. Entretanto, uma suposta empresa que
aspirasse ao mesmo objetivo, mas que fosse adquirindo terras gradualmente (em lotes de 5 anos)
conseguiria atingir a sustentabilidade com um VPL maior (R$ 1,8 milhão - R$ 2,3 milhões) e uma taxa
interna de retorno semelhante às simulações iniciais (21%-23%).
47

RECOMENDAÇÕES E CONCLUSÕES
RESUMO: O SETOR INDUSTRIAL MADEIREIRO DE COTRIGUAÇU
Cotriguaçu abriga 20 empresas que processam madeira em tora. O setor é composto, em sua maioria,
por empresas de pequeno porte (consumo anual de madeira em tora entre 4.000 e 10.000 m 3). O
município possui capacidade de consumo de 209 milhões de m 3/ano e rendimento médio de
processamento de toras típico de outras regiões da Amazônia, entre 26% e 33%. Característico da
região, a indústria madeireira é equipada com baixa tecnologia e com pouco aproveitamento dos
resíduos industriais. Aliado a isso, a qualidade da exploração florestal faz com que toras de baixa
qualidade, com presença de ocos e tortuosas, sejam abatidas, com baixo aproveitamento na indústria.
O município arrecadou, em 2009, R$ 50.435.863,00 em receita bruta. Esse valor representa,
aproximadamente, 10% da receita bruta que a região Noroeste do estado do Mato Grosso arrecada. Em
2010, a produção foi menor comparada ao ano anterior, sendo previsto que o setor arrecade R$
32.855.811,72. De fato, nos últimos três anos, o polo de Cotriguaçu vem diminuindo sua produção,
atingindo, em 2010, 52% da sua capacidade total instalada.
A madeira que abastece o município é proveniente de PMFS de áreas particulares, localizadas, em sua
grande maioria, dentro do próprio município. As estradas de acesso são consideradas boas, uma vez
que são os próprios empresários fazem a manutenção das mesmas.
O principal destino nacional da produção são os estados da região Sudeste, notadamente, São Paulo e
Rio de Janeiro. No mercado de exportação a região asiática é sua maior compradora (Japão e China). O
valor médio praticado pelas empresas para madeira serrada é R$ 1.555,71, sendo comercializadas
desde espécies como ipê, cumaru, jatobá (alto e médio valor econômico) até espécies de lâmina, como
sumaúma e paricá (baixo valor econômico).
As empresas não possuem certificação de cadeia de custódia, tampouco da origem da madeira. No
entanto, alguns empresários enxergam o mercado que podem atingir buscando a certificação, tanto
para destino nacional como internacional.
Os empresários do setor acreditam que Cotriguaçu possui potencial para manter a indústria florestal no
município, mas acreditam que nem todos terão as mesmas oportunidades num futuro próximo (5-10
anos). Comentam que o setor será definido nesse tempo e que, apenas as empresas que possuem área
para exploração ou parcerias, permanecerão ativas. Com essa perspectiva, alguns empresários buscam
alternativas econômicas, investindo, principalmente, na pecuária bovina.
Embora o município possua reservas florestais, como a TI Escondido e os PE Igarapé do Juruena e PN
Juruena, o município está suscetível ao desmatamento, como vem ocorrendo dentro do PA Nova
Cotriguaçu. Acreditam que o manejo florestal é a melhor opção para conservar as florestas do
município. Mas acreditam que isso só ocorrerá se a SEMA-MT estiver preparada tecnicamente para
atender os pedidos de licenciamento de PMFS.
RESTRIÇÕES AO MANEJO FLORESTAL E RECOMENDAÇÕES PARA SUA MELHORIA EM
COTRIGUAÇU
Quando discutimos as restrições ao manejo florestal, é preciso considerar três níveis hierárquicos
determinados pelo poder de um empreendimento pontual em fazer melhorias. Desta forma, podemos
definir restrições sistêmicas, estruturais e ao nível de companhia (individual). No nível sistêmico, temos
barreiras ao manejo como o grau de burocracia no processo de licenciamento (altos custos de transação
do manejo florestal), a política cambial desfavorável às exportações, ou os incentivos perversos para
que a exploração ilegal se perpetue. Não há nada que os empreendimentos possam individualmente
48

implementar neste nível para aprimorar. No nível estrutural existem ações que a empresa pode auxiliar,
mas no geral também dependem do poder público. Entre tais ações estariam medias como a construção
de uma estrada para o escoamento de produção, ou a melhoria de um porto que diminuísse embaraços
em seu despacho. Outrossim, discutiremos mais detalhadamente as restrições ao nível da companhia,
destacando:
(i) Inexistência de áreas significativas sob PMFS que possam manter a produção no longo prazo. Em
média, os PMFS visitados possuem um horizonte de uso que varia de 1-3 safras (POAs). Este é um
cenário que não permite investimentos de longo prazo no manejo florestal e tampouco estimula a
manutenção das áreas florestais exploradas no longo prazo. Ao mesmo tempo, há uma escassez de áreas
privadas com florestas de boa qualidade que possam manter a produção municipal nos níveis atuais.
Algumas esperanças existem, entretanto. Há evidências de que Cotriguaçu possua uma quantidade de
áreas florestais não degradadas que possam sustentar a capacidade instalada da indústria local no
longo prazo. Entretanto, há também evidências de que, para manter a sustentabilidade econômica do
manejo florestal, os empreendimentos precisem adquirir tais áreas de forma gradativa, até que tenham
uma quantidade de florestas suficientes para manter o manejo florestal no longo prazo.
(ii) Escassez de ações de planejamento que permitam um melhor uso das florestas. Há duas escalas de
atuação importantes neste item. Ao nível de empreendimento, o planejamento pré-exploratório e o uso
de mapas na construção de infraestruturas e durante a exploração precisa ser incorporado aos sistemas
atuais de exploração de forma a assegurar um melhor controle sobre o manejo. Ações de treinamento,
além do apoio de técnicos e engenheiros florestais durante a exploração, podem ajudar neste sentido.
Em seguida, há considerações ao nível municipal. Cotriguaçu vive um momento no qual, apesar de ainda
haver disponibilidade de áreas florestais para manter a sustentabilidade da indústria local, diversos
empresários estão também investindo em atividades relacionadas à conversão do uso da terra. Ações
organizadas ao nível municipal são importantes para fomentar os empreendimentos (informação,
treinamento, crédito) e planejar a evolução do setor florestal. É recomendável que o setor florestal e
colaboradores locais de forma organizada possam fomentar o manejo florestal das empresas e
monitorar a evolução do manejo no município.
(iii) Limitação no nível de conhecimento técnico dos trabalhadores da exploração. É preciso iniciativas de
treinamento e capacitação prática de trabalhadores (i.e., ajudantes, braçais e operadores) e gerentes de
exploração para a execução do bom manejo. Tais medidas garantiriam uma melhoria gradativa do nível
de manejo florestal em direção ao ideal. Também garantiria um efeito indireto de disseminação das
boas práticas localmente, uma vez que trabalhadores de Cotriguaçu eventualmente seriam contratados
em outros municípios. Finalmente, é preciso considerar com seriedade o papel de técnicos florestais
devidamente treinados no acompanhamento operacional do manejo florestal, já que estes técnicos
podem ir aprimorando as práticas cotidianamente. O Cenaflor (Centro Nacional de Apoio ao Manejo
Florestal), órgão federal ligado ao Serviço Florestal Brasileiro, pode direcionar ações neste sentido.
(iv) Adoção de medidas para a redução de danos. A principal delas, uma vez discutido o planejamento, é
o corte de cipós. A aplicação desta prática tem de ser avaliada e, se necessária, deve ser feita um ano
antes da exploração para diminuir os danos durante o corte. A adoção de cunhas durante o corte, o
corte direcional e o teste do oco são outras medidas importantes de ser implementadas, mas seriam
convenientemente reforçadas durante o treinamento discutido acima.
(iv) Remoção de incentivos perversos ao aumento dos danos e desperdícios. Em geral, políticas de
remuneração por produtividade causam incentivos para o aumento dos danos e desperdícios. É preciso
avaliar estas políticas empresariais, presentes em pequena proporção nos empreendimentos florestais
visitados em Cotriguaçu. Também deve ser avaliado se a carga de trabalho levemente acima do normal
(8,6 horas diárias em Cotriguaçu em média) também afeta a ocorrência de danos e desperdícios.
(v) Aumento do valor agregado das florestas. O aumento do valor agregado e o maior rendimento no
processamento dos produtos florestais são fatores que diminuem a pressão sobre as florestas. É preciso
49

avaliar se é possível a adoção de medidas relevantes neste sentido. Também é preciso avaliar se outros
produtos são viáveis de exploração na região, destacando resíduos de exploração e da construção de
infraestruturas florestais. Evidentemente, é também importante notar o papel que uma eventual
remuneração por serviços ambientais poderia desempenhar como estratégia complementar ao manejo
das florestas do município.
Finalmente, a certificação florestal é uma ferramenta importante para o aumento do controle
independente e do valor dos produtos florestais locais. Entretanto, é preciso que os empreendimentos
apresentem uma melhoria na qualidade do manejo antes de investir em certificação. A experiência do
IFT também demonstra que é preciso realizar oficinas de sensibilização com empresários (e
eventualmente comunidades se estas se tornarem provedoras de matéria prima) para que sejam
removidos os mitos relativos a certificação florestal comuns nos setores florestais locais na Amazônia.
Uma das barreiras locais a certificação é, entretanto, a pequena participação do mercado internacional,
notadamente europeu, no consumo da produção madeireira de Cotriguaçu (~1%). Desta forma, os
atuais consumidores de madeira do município não costumam exigir uma melhoria do manejo florestal
e, portanto, produção com certificação independente.
(vi) Tratamentos silviculturais. Idealmente, a adoção de tratamentos silviculturais pode catalisar o
crescimento da floresta explorada e garantir a continuidade da ocorrência de espécies sensíveis a
exploração (como o caso do ipê, Tabebuia sp.) em futuros ciclos de corte. Entretanto, experimentos
realizados na Amazônia tem frequentemente reportado a inviabilidade econômica da aplicação destes
tratamentos em escala empresarial. É preciso estudar formas de incentivar sua adoção diante da
intenção de conservar as florestas privadas locais no longo prazo. Entre os Planos visitados, por
exemplo, é comum a prática de plantio de pupunha (Bactris sp.), principalmente nas áreas de
infraestruturas. Este é um sistema que poderia ser mais bem testado em consórcio com outras espécies
sensíveis a exploração nas áreas manejadas do município.
SÍNTESE E CONSIDERAÇÕES TÉCNICAS FINAIS
Há evidências de existir área privada com baixo nível de degradação florestal em Cotriguaçu
suficiente para manter a capacidade instalada do município, até mesmo considerando certa
expansão no curto prazo, de forma sustentável. Para isto, existem dois desafios óbvios.
Primeiro, é preciso que os empreendedores locais tenham a percepção de que investimentos
no setor florestal são interessantes economicamente vis-a-vis outras atividades de uso da
terra. Segundo, é preciso que haja incentivos à melhoria no parque industrial local para fazer
uso mais eficiente da matéria-prima. Por exemplo, tomando 2009 como base (rendimento de
26,5% e consumo de 117 mil m 3), caso houvesse uma melhoria de rendimento total de 10%, a
mesma produção poderia ser originada com uma diminuição de 1500 hectares anuais de
florestas exploradas. A melhoria de tecnologia de processamento local também levaria a uma
maior diversificação da produção do município e aumentaria a rentabilidade do manejo.
Dentre os incentivos, é importante frisar as políticas de treinamento, fomento florestal e
crédito. A primeira estimularia uma diminuição dos desperdícios provocados pela exploração,
aumento dos rendimentos operacionais na floresta e menores danos na área explorada, com
consequentes aumentos na rentabilidade e no valor futuro da floresta. O fomento estimularia
ações florestais como o reflorestamento, considerando que a área reflorestada no município
ainda é desprezível (< 0,2% em 2007) e esta estratégia pode ser importante para
complementar o suprimento de empresas no médio prazo (principalmente laminadoras). O
terceiro incentivo poderia estimular empresas a apostar no manejo florestal no longo prazo
se taxas de juros pequenas puderem ser adquiridas (simulações realizadas neste trabalho
revelaram que pode ser inviável a um empreendimento adquirir áreas extensas de florestas
no tempo zero para fazer o manejo florestal com taxas de juros superiores a 5% a.a.).
50

O manejo florestal praticado atualmente no município é de qualidade regular, e precisa de
melhorias. Claramente, o nível de adoção de manejo florestal atual não é capaz de garantir
que as áreas exploradas tenham bom potencial produtivo no início do segundo ciclo de corte
(25-30 anos). Desta forma, há indícios de que a cultura florestal local atual, no longo prazo,
somado aos grandes entraves estruturais e burocráticos ao manejo florestal, reforcem os
incentivos perversos para a conversão de florestas à agropecuária e coloquem Cotriguaçu nos
mesmos rumos adotados por tantos outros municípios da Amazônia baseados em modelos de
desenvolvimento insustentáveis.
O pagamento por serviços ambientais pode desempenhar um importante papel
complementar ao manejo florestal pela conservação de florestas. Entretanto, esta ainda é uma
mensagem que não está clara junto aos empresários, que acreditam que este mecanismo será
capaz de remunerá-los completamente pela missão de conservação.
O setor madeireiro organizado e os demais parceiros do projeto podem atuar em programas
que incentivem a adoção do manejo florestal local e em sua melhoria. Um dos primeiros
campos de atuação é na diminuição dos custos de transação do manejo florestal, garantindo
que os empreendimentos florestais locais possam obter licenciamento mais rápido diante de
certos compromissos assumidos pelos empresários e pelos parceiros. Um programa de
incentivos bem sucedido pode monitorar eficientemente a qualidade do manejo florestal no
município e buscar instrumentos de mercado interessados em estimular a produção
originada sob tais princípios.
51

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Holmes, T., G.M. Blate, J.C. Zweede, R.J. Pereira, P. Barreto, F. Boltz, e R. Bauch. 2002. Custos e
Benefícios Financeiros da Exploração Florestal de Impacto Reduzido em Comparação à
Exploração Florestal Convencional na Amazônia Oriental. Belém. IFT. 2006. Disponível em
http://www.inteligentesite.com.br/sistemas/ift/arquivos_download.asp
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. 2000. Censo Demográfico e Contagem da
População. Disponível em: http://www.sidra.ibge.gov.br/. Data de acesso: 05/11/2010
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE Cidades. 2005. Histórico do Município de
Cotriguaçu. Disponível em http://www.ibge.gov.br/cidadesat. Consultado em 14/11/2009.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE SIDRA. Produção da Extração Vegetal e da
Silvicultura; Pesquisa Pecuária Municipal. Disponível em: http://www.sidra.ibge.gov.br/. Data
de acesso: 05/11/2010
Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais - INPE (2010) Desmatamento nos municípios. Disponível
em http://www.dpi.inpe.br/prodesdigital/prodesmunicipal.php. Consultado em 08/11/2010.
Lentini, M.; Veríssimo, A.; Sobral L. 2005. Fatos florestais da Amazônia 2003. Belém: Imazon. 110 p.
Lentini, M.; Pereira, D.; Celentano, D. & Pereira, R. 2005. Fatos florestais da Amazônia 2005. Belém:
Imazon. 104 p.
Pereira, D.; Santos, D.; Vedoveto M.; Guimarães, J.; Veríssimo, A. 2010. Fatos florestais da Amazônia
2010. Belém: Imazon: SFB. 126 p.
SFB & IMAZON. 2010. A atividade madeireira na Amazônia brasileira: produção, receita e
mercados. Belém: SFB: Imazon. 32 p.
Shimizu, J.Y., Klein, H., Oliveira, J.R.V. 2007. Diagnóstico das plantações florestais em Mato Grosso
2007. Central de Texto. Cuiabá, 66p.
Veríssimo, A.; Lima, E.; Lentini, M. 2002. Pólos Madeireiros do Estado do Pará. Belém: Imazon. 75 p.
Endereços eletrônicos dos sítios eletrônicos consultados:
SEMA-MT http://www.sema.mt.gov.br/
SISFLORA http://monitoramento.sema.mt.gov.br/sisflora/
SIMLAM http://monitoramento.sema.mt.gov.br/simlam/
INPE http://www.inpe.br/
CIPEM http://www.cipem.org.br/novo/
SEFAZ http://www.sefaz.mt.gov.br/lpm/consulta/lpmvigente/consultar
IBGE Cidades http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1
IBGE SIDRA http://www.sidra.ibge.gov.br
52

ANEXOS
ANEXO 1. EMPREENDIMENTOS DE PROCESSAMENTO DA MADEIRA MAPEADOS DURANTE O
LEVANTAMENTO EM CAMPO.
№ Empresa Responsável Endereço Contato Observação
01
MR Madeiras. Madeireira
Richter Ltda
02 Global Madeiras Ltda
03
04
05
06
07
Z2M Indústria e
Comércio de Madeira
João Claudio Rodrigues
Cia Ltda
Berwanger Indústria e
Comércio de Madeiras
Madeireira São Geraldo
Ltda
Vale do Juruena
Agroflorestal Ltda
Artemio Richter
Fernando Rodrigo
Bianchi
Hélio Moreira
Edson Hedler
Venisio Henrique
Berwanger
Gilberto Antônio
Leidentz
Vitor Elisio
Poltronieri
08 E.J. Wagner Madeiras Eloy José Wagner
09
Madeireira Alto do
Juruena Ltda -EPP
Sidnei Gonçalo
de Arruda
Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n - Lote
02 - Quadra 04 - Setor Industrial.
Estrada 3ª Vicinal Leste - Setor
das Chácaras - Chácara n. 21
Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n, km
1,5
Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n, km
03 - Setor das Chácaras - Setor
Industrial .
Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n -
Quadra 01 - Setor das Chácaras -
Chácara n. 05
Rua Guido Drehmer, n. 280, Setor
Industrial
Estrada 7ª Vicinal Oeste, s/n -
Setor Industrial
Av. 20 de Dezembro, s/n - Setor
Industrial
Av. 20 de Dezembro, s/n - Setor
Industrial
(66) 3555-
1141/3555-1290
Entrevistada
(66) 3555-1227 Entrevistada
(66) 3555-1787 Entrevistada
(66) 3555-1441 Entrevistada
(66) 8432-4149 Entrevistada
(66) 3555-1541 Entrevistada
(66) 3555-
110/1101/1139
(66) 3555-
1205/1193
(66) 3555-
1583/1657/1518
Entrevistada
Entrevistada
Entrevistada
10 Não identificado Paulo Agostini - - Desativada
11 I. Mazzochio - ME Oldir Mazzochio
Rua Rosa Giliolli, n. 350 - Setor
Industrial
(66) 3555-
1659/1109
Entrevistada
12 Madeireira Treittinger Wener - - Desativada
13
J. V. N. Industria
Comércio de Madeiras
Ltda
João Fay Neves
Rua I-4 - s.n. - Setor Industrial. CEP
78.330-000
- Desativada
14 MR Garlet E.P.P. - - - Desativada
15
16
17
Leste Internacional
Importação E Exportação
Ltda
Madeireira Raio de Luz
Ltda - ME
Aléssio Indústria e
Comércio de Madeira
Jair Martins
Jacinto
Neudi Martini
Adilar J.
Lunardelli
Rua Irmão Lusa - Lote 07 - Quadra
03 - s/n - Setor Chácaras
Estrada 3ª Vicinal, s/n - Chácara
20, Quadra 03 - Setor das
Chácaras
Localidade de Ouro Verde dos
Pioneiros, 78.331-000. Cotriguaçu
(66) 3555-1263/
1422
(66) 3555-1840
(66) 3553-3583/
3587-1003/ 3587-
Proprietário
ausente
Proprietário
ausente
Proprietário
ausente
53

№ Empresa Responsável Endereço Contato Observação
18
Ltda 1056
Indústria e Comércio de
Madeiras CL
Vanderlei João
Naue
19 Madeireira Naue Ivo Arnoldo Naue
20
Madeireira Rondonorte
Ltda
Claudio
21 Paulo Madeiras Ltda Paulo Agostini
22
Vale do Juruena
Agroflorestal Ltda
Vitor Elisio
Poltronieri
23 J.C.R. Madeiras Ltda Ederson Riedel
24
25
26
27
28
Jacareaçu Industria e
Comercio de Madeiras
Ltda
Laminados Nova União
Ltda
Renascença Woods
Importação e Exportação
Ltda
Prante Indústria e
Comercio de Madeiras
Ltda
Madeireira Bosque do
Oeste Ltda - EPP
Fernando J.
Negrisoli
Carolina Schuck
Cássio Roberto
Gradela
Elvis Albino
Prante
-
Av. Principal, s/n - Setor Industrial
Distrito de Nova União
Av. Principal, s/n - Setor
Industrial. Nova União
Av. Marechal Rondon, s/n - Setor
Industrial - Nova União
Estrada Linha12, s/n - Distrito de
Nova União
Estrada Linha 12, km 14 - Distrito
de Nova União
Linha 06, Setor Industrial -
Distrito de Nova União
Linha Jacaré, s/n, km20 - Distrito
de Nova União
Estrada para Jacaré, s/n - Distrito
de Nova União
Linha 06, s/n - Setor Industrial -
Distrito de Nova União
Avenida Principal, s/n - Vila de
Nova Esperança - Distrito de Nova
União
Estrada 3ª Vicinal Leste - Setor das
Chácaras - Chácara n. 20
(66) 3527-
1016/1052
Entrevistada
(66) 3527-1010 Entrevistada
(66) 3527-1027 Entrevistada
-
(66) 3555-
110/1101/1139
Proprietário
ausente
Entrevistada
- Desativada
(66) 3571-1356
Proprietário
não quis dar
entrevista
(66) 3556-4531 Desativada
(66) 3527-1068 Desativada
- Entrevistada
- Desativada
54

ANEXO 2. INFORMAÇÕES DOS EMPREENDIMENTOS VISITADOS QUE REALIZAM
EXPLORAÇÃO FLORESTAL NO MUNICÍPIO DE COTRIGUAÇU-MT.
№ Empresa Responsável Endereço Contato
01 MR Madeiras. Madeireira
Richter Ltda
02 João Claudio Rodrigues Cia
Ltda
03 Berwanger Indústria e
Comércio de Madeiras
04 Vale do Juruena Agroflorestal
Ltda
Artemio Richter Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n - Lote 02 -
Quadra 04 - Setor Industrial.
Edson Hedler Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n, km 03 -
Setor das Chácaras - Setor Industrial .
Venisio Henrique
Berwanger
Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n - Quadra 01 -
Setor das Chácaras - Chácara n. 05
Vitor Elisio Poltronieri Estrada 7ª Vicinal Oeste, s/n - Setor
Industrial
(66) 3555-1141/
3555-1290
(66) 3555-1441
(66) 8432-4149
(66) 3555-
110/1101/1139
05 E.J. Wagner Madeiras Eloy José Wagner Av. 20 de Dezembro, s/n - Setor Industrial (66) 3555-
1205/1193
06 Madeireira Alto do Juruena
Ltda -EPP
Sidnei Gonçalo de
Arruda
Av. 20 de Dezembro, s/n - Setor Industrial (66) 3555-
1583/1657/1518
07 I. Mazzochio - ME Oldir Mazzochio Rua Rosa Giliolli, n. 350 - Setor Industrial (66) 3555-
1659/1109
08 Leste Internacional
Importação E Exportação Ltda
Jair Martins Jacinto Rua Irmão Lusa - Lote 07 - Quadra 03 -
s/n - Setor Chácaras
09 Depósito de Madeira Torres Oziel Estrada 3ª Vicinal Leste, s/n - Setor
Chácaras
(66) 3555-1263/
1422
(66) 3555-2013/
8432-4101
55

ANEXO 3. MAPEAMENTO DOS EMPREENDIMENTOS DE PROCESSAMENTO DA MADEIRA EM
TORA E DOS PLANOS DE MANEJO FLORESTAL NO MUNICÍPIO DE COTRIGUAÇU-MT.
56

ANEXO 4. EXEMPLOS DE TECNOLOGIA EMPREGADAS NAS EMPRESAS MADEIREIRAS DE
COTRIGUAÇU, SAFRA 2009-10 12 .
Serra de Fita
Plaina
Laminadora/torno
12 Crédito das fotos: IFT 2010.
Serra de Fita
Plaina
Faqueadora
57

Serra circular
Serra circular
Serra circular
Serra circular
Secadora de madeira laminada
Serra circular
58

Carregadeira
Caldeira a resíduo madeireiro
Vista geral de uma madeireira
Carregadeira
Estufa de secagem artificial da madeira
Caminhão de transporte de madeira
59

ANEXO 5. CLASSIFICAÇÃO DOS EMPREENDIMENTOS DE PROCESSAMENTO DA MADEIRA EM TORA CONFORME CONSUMO ANUAL NO
MUNICÍPIO DE COTRIGUAÇU.
60

CARTA DE APRESENTAÇÃO
DIAGNÓSTICO DO SETOR FLORESTAL DE COTRIGUAÇU - MT
Considerando a importância que a Amazônia possui hoje em escala global, em uma iniciativa
inovadora voltada a buscar incentivos econômicos para a conservação de florestas tropicais, o
Governo do estado de Mato Grosso, o Instituto Centro de Vida (ICV) e a The Nature Conservancy
(TNC) estão desenvolvendo um projeto piloto de REDD+ na região Noroeste de Mato Grosso. Essa
região é de prioridade altíssima para aplicar o mecanismo de REDD, considerando a forte pressão de
desmatamento e de degradação florestal e o grande estoque florestal que ainda detém, bem como
sua grande diversidade de atores e de usos da terra.
No escopo deste projeto, o Instituto Floresta Tropical (IFT) está desenvolvendo um diagnóstico do
setor florestal de Cotriguaçu - MT que servirá como informação base na discussão e implementação
do projeto REDD+.
O que é REDD e REDD+? Redução de Emissões por Degradação e Desmatamento - REDD é um
mecanismo criado para países em desenvolvimento diminuirem suas emissões através do
desmatamento evitado e da degradação florestal mediante compensação financeira. O REDD+
inclui o incentivo a atividades de manejo florestal sustentável e de florestamentos e
reflorestamentos.
Quem são estas instituições? O IFT é o único centro independente de promoção e aprimoramento
do manejo florestal na Amazônia Brasileira, estando fortemente pautado em atividades de
fortalecimento do capital social através de capacitação e treinamento. O ICV é um instituto que
promove a sustentabilidade e a qualidade de vida através de estudos e ações que favoreçam a
conservação ambiental, o fortalecimento da cidadania e a harmonia entre sociedade e natureza,
com atuação na Amazônia Meridional. A TNC é uma instituição com a missão de promover a
conservação e preservação dos recursos naturais e que atua em diversos ecossistemas no Brasil e
do exterior.
Quais as fases deste projeto? Nesta primeira fase do projeto, o IFT está incumbido de apoiar os
demais parceiros do projeto na realização de um diagnóstico do setor florestal de Cotriguaçu,
levantando informações sobre as empresas madeireiras que atuam no município e nas áreas de
entorno, além de entender a situação dos planos de manejo florestal e as dificuldades na
implementação do manejo florestal no município. Tais informações serão importantes para que,
em um segundo momento, seja possível elaborar estratégias para ampliar as áreas de manejo
florestal, assegurando a conservação florestal, e subsidiando a preparação do projeto de REDD+
para o município de Cotriguaçu.
Confidencialidade. O IFT, ICV e TNC possuem um código de ética que garante que as informações
fornecidas pelas empresas e detentores dos Planos de Manejo Florestal não serão divulgadas de
forma individual. Ao invés disso, relatórios que contém uma compilação dos principais pontos
levantados no diagnóstico serão disponibilizados para toda a sociedade local. O ICV e IFT
organizarão também reuniões e seminários locais para o repasse das informações levantadas.
Para mais informações, sugestões e comentários, por favor, contate o IFT ou o ICV:
Instituto Floresta Tropical - IFT
Ana Luiza Violato Espada
Rua dos Mundurucus, 1613
CEP 66025-660. Belém, Pará
Fone/Fax (91) 3202-8300/8310
E-mail: anaviolato@ift.org.br
Site: www.ift.org.br
Instituto Centro de Vida - ICV
Renato Farias
Av. Ariosto da Riva, 3473, Centro
CEP 78580-000. Alta Floresta, Mato Grosso.
Fone: (66) 3521-8555/7754
E-mail: renato.farias@icv.org.br
Site: www.icv.org.br

Diagnóstico do Setor Florestal de Cotriguaçu – MT
Questionário 1: Empresas
# Questionário __________________ Coordenadas empresa ____° ____’ ____” S ____° ____’ ____” W
DADOS GERAIS Nome da Empresa ____________________________________________
Nome Proprietário _______________________________ Tempo de atuação do proprietário no setor (anos)________
Origem do proprietário (cidade e estado) _______________________________________________
Nome do informante _________________________________________ Função na empresa ___________________
Endereço __________________________________________________ Cotriguaçu Outro ________________
Fone/Fax ( ____ ) ______________________ E-mail______________________________________
Condição administrativa? Matriz Filial Sede única ________________________________
TIPO DE EMPRESA Ano de instalação? _____________
Tipo empresa: Serraria Laminadora Faqueadeira Fáb. Compensados Outros ___________
Atividades: Exploração Transporte (toras) Processamento primário (peças construção)
Processamento secundário Outros __________________________________________
Funcionários Próprios Terceirizados
Linha de produção
Administrativo
Floresta
Equipamentos Serra de fita Qtidade _______ Tamanho da serra (m) ______ Idade _______
(Focar nos Plainas de madeira Qtidade _______ Finalidade _____________________________
equipamentos Equipamentos de apoio Serras circulares, múltiplas, etc. Outros ___________________
próprios da Estufas para secagem artificial com uso de caldeiras _________________________________
empresa) Equipamentos para a geração de energia para a indústria _____________________________
PRODUÇÃO MADEIREIRA
Serrarias pequenas: Serra circular SFT horizontal Induspan Outros _____________
Laminadoras, torneadoras, ou facas para laminação______________________________________
Produtos Serrados Beneficiados ( pisos, forros, S4S, decking, esquadrias, ___________)
Produção Madeireira
(em m³ geométricos)
Laminados e faqueados Compensados Outros ____________________________________
2009 2010
(previsão)
Pág. 1
Rendimento processado/tora
(%)
Unidades
Consumo de Tora (Nativa) - - - - - - - - m 3 /ano m 3 /mês
Madeira serrada m 3 /ano m 3 /mês
Madeira beneficiada m 3 /ano m 3 /mês
Laminados e faqueados m 3 /ano m 3 /mês
Quantos % da capacidade da empresa são (foram) utilizados? 2008 (____%) 2009 (____%) 2010 (____%)
Há certificação da cadeia de custória da empresa? Sim (__________________) Não
Quantos meses por ano a empresa funciona? _________________
Data ______ /______ /2010
PA

Composição estimada produção: spp. alto valor ____% spp. médio valor ____% spp. baixo valor ____%
A empresa realiza o re-aproveitamento de sobras para fazer outros produtos? Sim (__________________) Não
Qual a fonte de energia do processamento da madeira em tora? Rede pública Termoelétrica - resíduos
ORIGEM DA
Caldeira (resíduo de madeira) Motor a diesel Outros _______________________________
MATÉRIA-PRIMA
% do consumo total
Quem realiza a
exploração?
Tipo de exploração
Localização das áreas
Situação fundiária
A empresa ______ %
Terceiros ______ %
PMF ______ %
Desmatamento (PEF) ______ %
Reflorestamentos ______ %
Área na qual se origina matéria prima da indústria
(% da matéria prima consumida pela indústria)
Próprias Terceiros
Outros ________________ ______ %
Cotriguaçu ______ %
Outros __________________ ______ %
Privada definida ______ %
Privada indefinida ______ %
Área pública ______________ ______ %
QUESTÕES SE A EMPRESA UTILIZA MADEIRA ORIUNDA DE PMF
Pág. 2
A empresa ______ %
Terceiros ______ %
PMF ______ %
Desmatamento (PEF) ______ %
Reflorestamentos ______ %
Outros ________________ ______ %
Cotriguaçu ______ %
Outros __________________ ______ %
Privada definida ______ %
Privada indefinida ______ %
Área pública ______________ ______ %
PMF 1 Detentor Própria empresa Proprietário Terceiros (nome) _______________________
Área total do Plano ______ Área do Plano sob manejo ______
Localização do Plano (município) Cotriguaçu Outros __________________________________
Área POA atual _______ Número de POAs previstos______
Sistema de exploração Mecanizado ( Skidder Trator esteiras Girico) Outro ________________
Número de trabalhadores __________ Custo da exploração R$/m 3 ___________
PMF 2 Detentor Própria empresa Proprietário Terceiros (nome) _______________________
Área total do Plano ______ Área do Plano sob manejo ______
Localização do Plano (município) Cotriguaçu Outros __________________________________
Área POA atual _______ Número de POAs previstos______
Sistema de exploração Mecanizado ( Skidder Trator esteiras Girico) Outro ________________
Número de trabalhadores __________ Custo da exploração R$/m 3 ___________
PMF 3 Detentor Própria empresa Proprietário Terceiros (nome) _______________________
Área total do Plano ______ Área do Plano sob manejo ______
Localização do Plano (município) Cotriguaçu Outros __________________________________
Área POA atual _______ Número de POAs previstos______
Sistema de exploração Mecanizado ( Skidder Trator esteiras Girico) Outro ________________
Número de trabalhadores __________ Custo da exploração R$/m 3 ___________
PA

Temos permissão para visitar seu PMF (se for o caso?) Sim Não. Por que? _______________________________
________________________________________________________________________________________________
TRANSPORTE DA MATÉRIA PRIMA (focar nos PMF, se não nas demais áreas exploradas)
Área
(p.ex., PMF1)
Distância (km) Composição do acesso
MERCADO (destacar apenas principais espécies e preços típicos)
Asfalto ________ km % do total
Piçarra ________ km % do total
Estrada suja ________ km % do total
Outros ________ km % do total
Asfalto ________ km % do total
Piçarra ________ km % do total
Estrada suja ________ km % do total
Outros ________ km % do total
Asfalto ________ km % do total
Piçarra ________ km % do total
Estrada suja ________ km % do total
Outros ________ km % do total
Asfalto ________ km % do total
Piçarra ________ km % do total
Estrada suja ________ km % do total
Outros ________ km % do total
Pág. 3
Custo de frete
1: R$/m 3 2: R$/m 3 .km
__________ 1 2
__________ 1 2
__________ 1 2
__________ 1 2
Destino e compradores Descrição Principais espécies Preços típicos (R$/m 3 FOB)
Local ____%
Compradores
Consumidor Final (_____%)
Outros ________________
______________________
______________________
(_____%)
Nacional ____%
Compradores
Consumidor Final (_____%)
Outros ________________
______________________
______________________
(_____%)
Exportação ____%
Compradores
Consumidor Final (_____%)
Outros ________________
______________________
______________________
(_____%)
Principais municípios
1. __________________
2. __________________
3. __________________
4. __________________
Principais estados
SP _____%
(____) ____%
(____) ____%
Principais países
1. __________ (_____)%
2. __________ (_____)%
3. __________ (_____)%
Angelim
Cumaru
Ipê
Garapeira
Jatobá
___________________
___________________
___________________
___________________
___________________
Angelim
Cumaru
Ipê
Garapeira
Jatobá
___________________
___________________
___________________
___________________
___________________
Angelim
Cumaru
Ipê
Garapeira
Jatobá
___________________
___________________
___________________
___________________
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
Pauta Próprio ______
PA

CERTIFICAÇÃO. Qual o interesse de seus compradores em madeira certificada?
Nenhum Apenas os de exportação Exportação e mercado nacional
Observações __________________________________________________________________________________
(Se detém PMF) Se houvesse algum tipo de apoio, a empresa se certificaria? Sim Não
Por que? ____________________________________________________________________________________
Se sim, qual o tipo de apoio necessário? _______________________________________________________________
VARIÁVEIS ECONÔMICAS BÁSICAS
(Se detém PMF) Qual o custo de elaboração e aprovação do PMF? ________ R$/m 3 R$/ha
(Se detém PMF) Qual o custo médio da madeira em tora posta no pátio (R$/m 3 )? ________
(Se não detém PMF) Qual o preço médio da madeira em tora posta no pátio na região (R$/m 3 )?
espécies de alto valor ______ espécies de médio valor ______ espécies de baixo valor ______
Qual o custo de processamento? ______ R$/m³ ( Tora Serrado)
Quais os principais itens de custos do processamento em %? Mão-de-obra______ % Energia ______ %
Manutenção ______ % Depreciação ______ % Impostos ______ % Outros ______________________ (______ %)
TENDÊNCIAS DO SETOR E IMPLICAÇÕES PARA MANEJO FLORESTAL
Quais os investimentos que a empresa ou o proprietário estão realizando atualmente?
setor florestal ( indústria equipamentos floresta áreas) pecuária outros __________________
Comentários ______________________________________________________________________________________
O que está acontecendo com o setor florestal de Cotriguaçu (desafios e perspectivas)?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
O que falta para desenvolver o setor florestal local?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
(Se detém PMF). O que pretende fazer quando seu PMF (ou o da empresa) terminar?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
(Se detém PMF). O que fará com a RL da área de manejo que vem sendo utilizada pela empresa?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Cotriguaçu pode manter a produção sustentada em manejo florestal no longo prazo? Por que?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
O que acha que deve ser feito para conservar as florestas que ainda restam em Cotriguaçu e arredores?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
COMENTÁRIOS LIVRES (anotar no verso)
Pág. 4
PA

# Questionário __________________
Diagnóstico do Setor Florestal de Cotriguaçu – MT
Questionário 2: Planos de Manejo Florestal
Localização do PMF ________________________________________________________________________________
DADOS GERAIS Nome da Empresa (se detentora) ______________________________________________
Nome Detentor ____________________________________________ Tempo do detentor no setor (anos) ________
Origem do detentor (cidade e estado) _______________________________________________
Nome do informante _________________________________________ Função _____________________________
Fone/Fax ( ____ ) ______________________ E-mail______________________________________
DADOS SOBRE O PLANO DE MANEJO Engenheiro responsável ________________________
Área total PMF (ha) _______ Área de efetivo manejo (ha) 1 _______
Área POA atual (ha) (2009) _______ (2010) _______# de POAs previstos ________
Reserva legal averbada? Sim Não. Se não, por que? ______________________________________________
Produção atual (m 3 /safra) (2009) _________ (estimativa 2010) _________ (2008) _________
Intensidade média (m 3 /ha) _____________ Época (meses) de exploração _____________ a _____________
Existe algum fator limitando a exploração? Sim Não. Se sim, o que? _____________________________________
________________________________________________________________________________________________
Quem faz os mapas de exploração? _____________________________________________________
SISTEMA DE EXPLORAÇÃO
# Atividade Executor Sistema Equipamentos/insumos Produtividade média
A
B
C
D
E
F
Inventário e
Delimitação
Corte de Cipós?
Durante o
inventário?
Sim Não
Planejamento de
estradas e
infraestruturas?
Construção de
estradas
Planejamento de
arraste?
Corte
Traçamento junto
ao corte? Sim
Não
G Arraste
H Transporte
Própria
Terceirizada
Própria
Terceirizada
Própria
Terceirizada
Própria
Terceirizada
Própria
Terceirizada
Própria
Terceirizada
Própria
Terceirizada
Própria
Terceirizada
1 Excluindo APPs, reservas absolutas, entre outros.
Precisão (GPS)
Convencional (X e Y)
Outro ____________
Sim Não NA
Pág. 1
Quantos GPS? ______
Quantas bússolas? ______
Sim Não Mapas? Sim Não
Esteiras
Outro ____________ NA
Sim Não Mapas? Sim Não
1+1
(motosserrista+ajudante)
1+2 (motosserrista+2
ajudantes)
2+0 (2 motosserristas)
Outro ____________
Máquina (sem
ajudantes)
Máquinas (com
ajudantes) Quantos?
____________
Motosserras ________
Cunhas? Sim Não
Skidder
Track skidder + Skidder
Esteiras
Girico
Catraca
Outro ____________
NA NA
Data ______ /______ /2010
______
ha/dia _____
ignorar se feito durante
o IF
______
ha/dia _____
______
ha/dia _____
______
ha/dia _____
______
ha/dia _____
______
ha/dia árv./dia
m 3 /dia _____
______
ha/dia árv./dia
m 3 /dia _____
PA

EQUIPE DE CAMPO Algum funcionário recebeu treinamento específico? Sim Não (se sim preencher última coluna)
Quais os treinamentos oferecidos? (se sim a última pergunta)
Treinamento na respectiva função SST Outros ___________________________________________________
ID Função
Terceirizado?
#
Carteira
assinada?
I Trabalhador Sim Não
II Cozinheiro Sim Não
III Ajudante cozinha Sim Não
IV Motorista (extração) Sim Não
V Motorista (caminhão) Sim Não
VI Zelador acampamento Sim Não
VII Identificador Sim Não
VIII Ajudante corte Sim Não
IX Ajudante arraste Sim Não
X Motosserrista Sim Não
XI Operador máquina Sim Não
XII Gerente campo Sim Não
XIII Técnico 1 Sim Não
XIV Técnico 2 Sim Não
XV Engenheiro (se exclusivo) Sim Não
XVI
XVII
XVIII
XIX
XX
XXI
XXII
Outros (listar)
__________________
__________________
__________________
__________________
__________________
__________________
Sim Não
Sim Não
Sim Não
Sim Não
Sim Não
Sim Não
Sim Não
Pág. 2
Atividades
(A, B, C...)
_________
_________
_________
_________
_________
_________
Salários
( Líquido Bruto)
(anotar vários se houver
variação por experiência)
__________________
__________________
__________________
__________________
__________________
__________________
Treinamento 2
(organização e
ano)
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
Funcionários são pagos durante todo o ano? Sim Não. Se não, por quantos meses? ______________________
Durante a safra, qual o sistema de folgas? _______________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Quantos dias de trabalho são então cumpridos por mês, em média? ______________________
Qual a jornada de trabalho (quantas horas por dia)? __________________
Os trabalhadores recebem adicional por produtividade? Se sim, quanto e como funciona? ______________________
_________________________________________________________________________________________________
Funcionários utilizam EPIs? Sim Não Listagem de EPIs________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
2 Se treinamento for dado pela própria empresa sem instrutor externo, indicar “empresa” e ano (último ano se houveram vários).
PA

EQUIPAMENTOS (apenas equipamentos não alugados)
Item Qtidade
Trator de esteiras
Trator skidder
Motoniveladora
Carregadeira 1
Carregadeira 2
Caminhão
Camionete (ou carro apoio)
Motosserras
EQUIPAMENTOS ALUGADOS
Fabricante/Modelo/Ano
(p.ex., CAT D6M 2000)
Pág. 3
# horas
trabalhadas
Estimativa de
valor atual
Item Qtidade
Fabricante/Modelo/Ano
(p.ex., CAT D6M 2000)
Valor do aluguel
Trator de esteiras _________ R$/h R$/______
Trator skidder _________ R$/h R$/______
Motoniveladora _________ R$/h R$/______
Carregadeira 1 _________ R$/h R$/______
Carregadeira 2 _________ R$/h R$/______
Caminhão _________ R$/h R$/______
Camionete (ou carro apoio) _________ R$/h R$/______
_________ R$/h R$/______
_________ R$/h R$/______
CONSUMO DE COMBUSTÍVEIS, LUBRIFICANTES E MANUTENÇÃO (se possível entrevistar o operador ou mecânico)
Existe manutenção preventiva das máquinas e veículos? Sim Não
Item
Consumo
(combustível)
Trator de esteiras ______ l/_____
Trator skidder ______ l/_____
Motoniveladora ______ l/_____
Carregadeira 1 ______ l/_____
Carregadeira 2 ______ l/_____
Caminhão ______ l/_____
Camionete (ou carro apoio) ______ l/_____
Motosserras ______ l/_____
______ l/_____
______ l/_____
Consumo e tipo
(lubrificantes)
Peças trocadas na última safra
(atenção com o # de pneus trocados por
safra)
PA

CONSUMO DE INSUMOS DE EXPLORAÇÃO EM UMA SAFRA 3 (informação secundária, mas seria importante coletar se possível)
Insumo Qtdade utilizada Insumo Qtdade utilizada
Apitos Plaquetas de inventário
Bússolas Pregos
Correntes de motosserra Sabres de motosserras
Cunhas Sutas
Facões e bainhas Tintas
Fitas de sinalização Outras ferramentas
Fitas diamétricas
Foices
Limas
Marretas
Placas de identificação
Placas sinalização
____________________________
____________________________
____________________________
____________________________
Pág. 4
______________
______________
______________
______________
INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES
Qtidade de espécies exploradas ______. Principais espécies exploradas (desnecessário se puder ser obtida cópia de AUTEF)
Angelim Cumaru Ipê Garapeira Jatobá
Outras ___________________________________________________________________
Qual é custo de combustíveis na região do empreendimento (diesel, gasolina, etc.) ____________________________
Custo aferido de produção das toras (R$/m 3 ) ________________
Entrega das toras com tal custo? Esplanada floresta Pátio Serraria. Distância (km) ______ Outro ____________
Entrega das toras
Esplanada floresta
Pátio Serraria. Distância (km) ______
Outro ____________
Preço das toras (R$/m 3 )
Spp. de alto valor
(ex.,: __________)
Spp. de médio valor
(ex.,: __________)
Práticas pós-exploratórias praticadas (como tratamentos silviculturais, PPs, plantios, experimentos, etc.)
Spp. de baixo valor
(ex.,: __________)
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Sabe o preço da terra na região? (nua) ______ (com floresta) ______ Unidades: (R$/ha) (R$/alq.)
Há acampamento na área florestal? Sim Não. Obs. ________________________________________________
Qual a destinação dos resíduos do acampamento ________________________________________________________
Existem medidas concretas contra incêndios florestais e invasões de terra?____________________________________
________________________________________________________________________________________________
Existem parcerias de pesquisa com universidades e instituição afins?__________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Existe aproveitamento de resíduos da exploração?________________________________________________________
TENDÊNCIAS DO SETOR E IMPLICAÇÕES PARA MANEJO FLORESTAL
O que acha que o detentor fará quando acabar a área para novos POAs? _____________________________________
________________________________________________________________________________________________
3 Não é preciso preencher se o detentor tiver uma lista de equipamentos usados em uma safra ou um controle de almoxarifado.
PA

Quais as principais dificuldades na região para a implantação do MF? _________________________________________
________________________________________________________________________________________________
O que poderia ser feito para auxiliar nestas dificuldades? __________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
O que falta para desenvolver o setor florestal local?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
O que acha que deve ser feito para conservar as florestas que ainda restam em Cotriguaçu e arredores?
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
COMENTÁRIOS LIVRES (anotar no verso)
Pág. 5
PA

Diagnóstico do Setor Florestal de Cotriguaçu – MT
Ficha básica de avaliação dos Planos de Manejo Florestal
Documentos POA PMFS # Questionário (mesmo número do questionário de PMF) ______
disponíveis Mapas [ Pré-exploratório Base Corte Corte e arraste Pós-exploratório ]
Coordenadas acampamento ou sede do PMF (se houver) ____° ____’ ____” S ____° ____’ ____” W
A. Qualidade da informação e do macroplanejamento/zoneamento proporcionado pelos documentos providos
(considerar as informações importantes para o manejo florestal)
Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Justificativas ______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
B. Qualidade do planejamento da exploração, escolha dos sistemas silviculturais e descrição das atividades no PMF e
POAs (considerar as informações importantes para o manejo florestal)
Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Justificativas ______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
C. QUALIDADE DO PLANEJAMENTO E CONSTRUÇÃO DE INFRAESTRUTURAS
Estruturas de drenagem nas estradas principal/de acesso bigodes caixa contenção valetas
Comentários ______________________________________________________________________________________
Coordenadas Tipo de infraestrutura Ponte
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
Estrada principal
Estrada de acesso
Ponte
Bueiro
Estrada principal
Estrada de acesso
Ponte
Bueiro
Estrada principal
Estrada de acesso
Ponte
Bueiro
Estrada principal
Estrada de acesso
Ponte
Bueiro
Estrada principal
Estrada de acesso
Ponte
Bueiro
Estrada principal
Estrada de acesso
Ponte
Bueiro
Qualidade: 1 2 3
Obs. ____________________________________________
_________________________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. ____________________________________________
_________________________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. ____________________________________________
_________________________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. ____________________________________________
_________________________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. ____________________________________________
_________________________________________________
Pág. 1
Data ______ /______ /2010
Qualidade: 1 2 3
Obs. ____________________________________________
_________________________________________________
PA

Observações gerais _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
D. IDENTIFICAÇÃO DAS UPAS/UTS AVALIADAS PELA EQUIPE
UPA/UT já explorada. Identificação da UPA/UT __________ Mês/Ano de exploração _____/______ (Seção E)
UPA/UT sendo explorada. Identificação da UPA/UT __________ (Seção F)
Atividades exploratórias já conduzidas Corte Construção infraestruturas Arraste Transporte
Atividades exploratórias sendo conduzidas Corte Construção infraestruturas Arraste Transporte
E. AVALIAÇÃO DE UPA/UT JÁ EXPLORADA
E1. Avaliação dos tocos de exploração (avaliar um mínimo de 5 tocos por UT/UPA)
Toco Coordenadas
1
2
3
4
5
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
UPA-UT ___________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
E2. Tamanho e conformidade dos pátios de estocagem
Pátio Coordenadas
1
2
3
4
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
UPA-UT ___________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Pág. 2
UPA-UT ___________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
UPA-UT ___________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
E3. Qualidade das estradas secundárias Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Justificativas ______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
PA

E4. Qualidade dos ramais de arraste Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Justificativas ______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
E5. Rastreabilidade da matéria prima e qualidade do inventário
Marcação das árvores com plaquetas Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Identificação botânicas das espécies Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Identificação das toras Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Romaneio e cadeia de custódia Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Obs. _____________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
E6. Danos e desperdícios da exploração
Danos provocados durante o corte (remanescentes e matrizes) Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Existe corte de cipós? Sim Não
Desperdícios causados durante o corte (tocos altos e traçamento) Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Danos do arraste Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Desperdícios no pátio Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Houve cruzamento de APPs durente exploração? Sim Não Obs. ___________________________________
Obs. _____________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
F. AVALIAÇÃO DE UPA/UT SENDO EXPLORADA NO MOMENTO DA VISITA
F1. Avaliação da operação de corte (se cabível)
Coordenadas
Árvore 1 Árvore 2 Árvore 3 Árvore 4
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
Pág. 3
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
Qualidade 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Teste do oco? Sim Não Obs., _________________________________________________________________
Uso de cunha? Sim Não Obs., _________________________________________________________________
Equipamentos adequados? Sim Não Obs., _________________________________________________________
Itens de segurança da motosserra Travas aceleração Pino pega-corrente Freio da Corrente
Proteção mão Obs., __________________________________________
Uso de EPIs adequados (operador) Capacete Botas Calças Abafador
Uso de EPIs adequados (ajudante) Botas Apito Perneira
Operador/ajudante confirmam informações do questionário 2 sobre treinamento? ______________________________
_________________________________________________________________________________________________
Operador/ajudante recebem adicional de produtividade? Sim Não. Quanto recebem de adicional? ____________
PA

Observações corte __________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
F2. Avaliação dos tocos de exploração (avaliar um mínimo de 5 tocos por UT/UPA)
Toco Coordenadas
1
2
3
4
5
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
UPA-UT ___________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
F3. Tamanho e conformidade dos pátios de estocagem
Pátio Coordenadas
1
2
3
4
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
____° ____’ ____” S
____° ____’ ____” W
UPA-UT ___________
F4. Avaliação da operação de arraste (se cabível)
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Pág. 4
UPA-UT ___________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
UPA-UT ___________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Qualidade: 1 2 3
Obs. _____________________________
_________________________________
Equipamentos adequados? Sim Não Obs., _________________________________________________________
Itens de segurança do trator ROPs Grade dianteira proteção operador Obs., _________________________
Uso de EPIs adequados (operador) Capacete Botas Calças Abafador
Uso de EPIs adequados (ajudante) Botas Apito Perneira
Operador/ajudante confirmam informações do questionário 2 sobre treinamento? ______________________________
_________________________________________________________________________________________________
Operador/ajudante recebem adicional de produtividade? Sim Não. Quanto recebem de adicional? ____________
Observações arraste ________________________________________________________________________________
PA

_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
F5. Qualidade dos ramais de arraste Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Justificativas ______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
F6. Qualidade das estradas secundárias Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Justificativas ______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
F7. Rastreabilidade da matéria prima e qualidade do inventário
Marcação das árvores com plaquetas Bom (1) Regular (2) Ruim (3)
Identificação botânica das espécies Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Identificação das toras Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Romaneio e cadeia de custódia Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Obs. _____________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
F8. Danos e desperdícios da exploração
Danos provocados durante o corte (remanescentes e matrizes) Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Existe corte de cipós? Sim Não
Desperdícios causados durante o corte (tocos altos e traçamento) Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Danos do arraste Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Desperdícios no pátio Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Obs. _____________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
F9. Jornada de trabalho parece excessiva na opinião dos trabalhadores? Sim Não
Quantas horas trabalham por dia_____________________ Obs., ____________________________
________________________________________________________________________________________________
OUTRAS OBSERVAÇÕES GERAIS DA EXPLORAÇÃO ________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
G. DEMAIS PONTOS RELEVANTES
G1. Qualidade da sinalização local Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Tráfego e pontos perigosos Caça e pesca PMF Outros ______________________________
G2. Qualidade geral do acampamento (se visitado) Bom (1) Regular (2) Ruim (3) NA (4)
Observações ______________________________________________________________________________________
COMENTÁRIOS LIVRES (anotar no verso)
Pág. 5
PA