Download full issue - PanamJAS

More documents

Recommendations

Info

332 G. X. SANTANA ET AL. Figura 5. Cicatrizes nas conchas predadas por Menippe nodifrons através das técnicas de esmagamento (crushing) e descascamento (peeling): (A, B, C, D) Stramonita haemastoma; (E, F) Tegula viridula; (G, H) Neritina virginea. Pan-American Journal of Aquatic Sciences (2009), 4(3): 326-338
Comportamento predatório Ex situ do caranguejo Menippe nodifrons sobre Moluscos Gastrópodes 333 Quadro I. Espessuras do lábio interno e externo em conchas de Neritina virginea, Tegula viridula e Stramonita haemastoma. Presas Lábio interno Lábio externo Média Erro Padrão N Média Erro Padrão N Neritina virginea 0,66 0,02 20 0,22 0,02 20 Tegula viridula 1,97 0,07 20 0,95 0,04 20 Stramonita haemastoma 4,40 0,18 20 1,15 0,08 20 As médias da espessura do lábio externo diferiu estatisticamente entre as três espécies de presas (ANOVA, F = 79.90, gl = 2, p = 0.000) rejeitando-se a hipótese nula (H 0 ). O teste de Tukey mostrou as médias significativamente diferentes (HSD 0.05 = 0.19 e HSD 0.01 = 0.24) conforme a Tabela I. Tabela I. Teste de Tukey HSD para comparação múltipla entre as médias do lábio externo das presas: Neritina virginea, Tegula viridula e Stramonita haemastoma. Médias μ 2 μ 3 μ 1 p < 0.01 p < 0.01 μ 2 p < 0.05 Análise biomecânica das quelas. As quelas de Menippe nodifrons são dimórficas e apresentam dentições distintas em suas superfícies internas dos dedos fixos (própodo) e dos dátilos (dedo móvel). Na base do dedo fixo da quela maior é observado um tubérculo bastante proeminente em forma de molar, o qual é chamado de dente molariforme, seguido de outros tubérculos menores não pontiagudos. A superfície interna do dátilo (dedo móvel) também apresenta tubérculos menores e menos proeminentes do que aqueles encontrados no dedo fixo da quela maior (própodo). A quela menor apresenta dentições em forma de serra, tanto na parte interna do dátilo, como na superfície basal do dedo fixo. Os dentes são pequenos e pontiagudos. Nas quelas menores não se formam tubérculos em forma de molar como nas quelas maiores. M. nodifrons também apresentou diferenças no valor da vantagem mecânica (VM) calculado para as duas quelas (Tabela II). Os resultados, considerando-se o total entre machos e fêmeas da espécie, foi de VM = 0,38 para a quela maior (QM) e VM = 0,32 para a quela menor (Qm). Dessa forma, o valor numérico da vantagem mecânica das quelas de M. nodifrons são maiores que 0,3 caracterizando-os como especialistas em quebra de conchas duras e resistentes. Tabela II. Valores mínimos da vantagem mecânica (L1/L2; onde L1 = segmento do eixo fixo ao ponto de inserção no tendão do músculo maior; L2 = segmento do eixo fixo a ponta do dátilo) das duas quelas do caranguejo Menippe nodifrons. QM = quela maior; Qm = quela menor QM Vantagem mecânica Qm Machos 0,41 0,33 Fêmeas 0,36 0,31 Média VM 0,38 0,32 A Tabela III mostra a relação das características morfológicas das quelas de M. nodifrons e suas respectivas vantagens mecânicas. As técnicas de manipulação descritas anteriormente caracterizam a ação das quelas sobre as conchas dos moluscos predados. Tabela III. Características morfológicas e biomecânicas das quelas do caranguejo Menippe nodifrons. Morfologia dos dentes Tipo de quela Vantagem mecânica Ação sobre conchas de moluscos Quela maior (QM) Molariformes Esmagadora 0,38 Esmagamento “crushing” Quela menor (Qm) Pontiagudos Cortadora 0,32 Corte “peeling” Discussão Preferência alimentar. No presente estudo o caranguejo M. nodifrons mostrou ter uma preferência maior por Neritina virginea nos experimentos realizados, em relação às outras duas presas oferecidas Stramonita haemastoma e Tegula Pan-American Journal of Aquatic Sciences (2009), 4(3): 326-338
Page 2 and 3:
PAN-AMERICAN JOURNAL OF AQUATIC SCI
Page 4 and 5:
Comportamento Predatório Ex situ d
Page 6 and 7:
252 M. M. BEN AMOR ET AL. 2006 by d
Page 8 and 9:
254 M. M. BEN AMOR ET AL. 2005. Tel
Page 10 and 11:
256 P. A. MEJIA-FALLA & A. F. NAVIA
Page 12 and 13:
258 P. A. MEJIA-FALLA & A. F. NAVIA
Page 14 and 15:
260 C. Q. ALBUQUERQUE ET AL. Jaureg
Page 16 and 17:
262 C. Q. ALBUQUERQUE ET AL. was fi
Page 18 and 19:
264 C. Q. ALBUQUERQUE ET AL. nature
Page 20 and 21:
266 C. Q. ALBUQUERQUE ET AL. Wash.
Page 22 and 23:
268 J. A. A. XAVIER & M. V. VOLCAN
Page 24 and 25:
270 J. A. A. XAVIER & M. V. VOLCAN
Page 26 and 27:
272 R. S. BENITEZ & Y. R. SUAREZ pr
Page 28 and 29:
274 R. S. BENITEZ & Y. R. SUAREZ na
Page 30 and 31:
276 R. S. BENITEZ & Y. R. SUAREZ qu
Page 32 and 33:
278 R. S. BENITEZ & Y. R. SUAREZ th
Page 34 and 35:
280 G. MARTINEZ ET AL. trawl were a
Page 36 and 37: 282 G. MARTINEZ ET AL. Bertini, G.,
Page 38 and 39: 284 L. J. S. TELES & C. H. SAITO In
Page 40 and 41: 286 L. J. S. TELES & C. H. SAITO ev
Page 42 and 43: 288 L. J. S. TELES & C. H. SAITO co
Page 44 and 45: 290 L. J. S. TELES & C. H. SAITO Sp
Page 46 and 47: 292 L. J. S. TELES & C. H. SAITO en
Page 48 and 49: Distribution of planktonic cladocer
Page 50 and 51: 296 A. R. GHIDINI ET AL. composed m
Page 52 and 53: 298 A. R. GHIDINI ET AL. months (
Page 54 and 55: 300 A. R. GHIDINI ET AL. Figure 4.
Page 56 and 57: 302 A. R. GHIDINI ET AL. many reser
Page 58 and 59: 304 A. R. GHIDINI ET AL. cladoceran
Page 60 and 61: First report of larval Spiroxys sp.
Page 62 and 63: 308 M. D. SANTOS ET AL. Results and
Page 64 and 65: 310 M. D. SANTOS ET AL. Imprensa Un
Page 66 and 67: The nuisance of medusae (Cnidaria,
Page 68 and 69: 314 R. M. N NAGATA ET AL. Despite i
Page 70 and 71: 316 R. M. NAGATA ET AL. fishermen r
Page 72 and 73: 318 R. M. NAGATA ET AL. medusae, th
Page 74 and 75: Pan-American Journal of Aquatic Sci
Page 76 and 77: 322 R. M. NAGATA ET AL. Large Scyph
Page 78 and 79: 324 R. M. NAGATA ET AL. Excluder fo
Page 80 and 81: Comportamento Predatório Ex situ d
Page 82 and 83: 328 G. X. SANTANA ET AL. mês. As p
Page 84 and 85: 330 G. X. SANTANA ET AL. 40 NÚMERO
Page 88 and 89: 334 G. X. SANTANA ET AL. viridula.
Page 90 and 91: 336 G. X. SANTANA ET AL. única a t
Page 92 and 93: 338 G. X. SANTANA ET AL. crabs. Mar
Page 94 and 95: 340 A. S. SANCHEZ-ALFEREZ ET AL. An
Page 96 and 97: 342 A. S. SANCHEZ-ALFEREZ ET AL. pr
Page 98 and 99: 344 A. S. SANCHEZ-ALFEREZ ET AL. so
Page 100 and 101: 346 A. S. SANCHEZ-ALFEREZ ET AL. Re
Page 102 and 103: 348 C. F. HALUCH ET AL. 1980), e é
Page 104 and 105: 350 C. F. HALUCH ET AL. Tabela I. L
Page 106 and 107: 352 C. F. H HALUCH ET AL. Figura 2.
Page 108 and 109: 354 C. F. HALUCH ET AL. ontogênica
Page 110 and 111: 356 C. F. HALUCH ET AL. Brachyura (
Page 112 and 113: 358 F. O. ROQUE ET AL. falling into
Page 114 and 115: 360 F. O. ROQUE ET AL. Table II. Su
Page 116 and 117: 362 F. O. ROQUE ET AL. models and s
Page 118 and 119: 364 M. F. PIMENTEL ET AL. Introduct
Page 120 and 121: 366 M. F. PIMENTEL ET AL. A B 3.0 2
Page 122 and 123: 368 M. F. PIMENTEL ET AL. Nunes, B.
Page 124 and 125: 370 W. M. DE SANTANA ET AL. Arromba
Page 126 and 127: Composição e abundância de ovos
Page 128 and 129: 374 M. D. P. COSTA & J. M. SOUZA-CO
Page 132 and 133: Pan-American Journal of Aquatic Sci
Page 136 and 137:
382 M. D. P. COSTA & J. M. SOUZA-CO
Page 138 and 139:
II C. S. FERREIRA ET AL. world. Alo
Page 140 and 141:
Pan-American Journal of Aquatic Sci
Page 142:
VI C. S. FERREIRA ET AL. the millio
show all

Download full issue - PanamJAS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?