Controle da dimensão vertical com o aparelho ... - Dental Press

Caso Clínico
Controle da dimensão vertical com
o aparelho removível conjugado à
ancoragem extrabucal no tratamento
da Classe II, 1ª divisão
José Fernando Castanha Henriques*
Arnaldo Pinzan**
Renato Rodrigues de Almeida***
Guilherme R.P. Janson****
Ricardo Takahashi*****
Sandra Márcia Hayasaki******
Resumo
As más oclusões de Classe II, 1ª divisão com padrão de crescimento vertical, protrusão maxilar e/ou
dentoalveolar apresentam um comprometimento da estética facial. Nestes casos, observa-se a rotação
horária da mandíbula e aumento da dimensão vertical anterior. O aparelho removível conjugado
à ancoragem extrabucal (AEB conjugado), pode ser utilizado na fase da dentadura mista tardia,
no intuito de promover a normalização da relação entre as bases ósseas e obter melhor estabilidade
esquelética, dentária e facial no final do tratamento.
Palavras-chave: Ortodontia Interceptora. Má oclusão de Classe II. Ancoragem extrabucal. Controle da dimensão vertical.
INTRODUÇÃO
A obtenção da estética dentomaxilofacial
constitui o principal objetivo do tratamento,
tanto dos ortodontistas quanto dos próprios
pacientes. Porém, em jovens que apresentam
discrepâncias esqueléticas, a correção apenas
dentoalveolar não promove a total harmonia do
complexo craniofacial. Nestes casos, preconizase
a correção precoce dos desvios esqueléticos,
ou seja, na fase de dentadura mista tardia, por
meio de aparelhos ortopédicos mecânicos ou
funcionais.
Enquanto a Ortopedia Funcional dos
Maxilares baseia-se na utilização de aparelhos
passivos, que apenas liberam o potencial de crescimento
intrínseco ao paciente e que está sendo
impedido pela ação deletéria dos músculos, a
Ortopedia mecânica emprega aparelhos ativos,
isto é, que atuam diretamente sobre as estruturas
dentoesqueléticas por meio de aplicação de forças
de alta intensidade (acima de 300 gramas).
Há também a possibilidade de utilização dos
* Professor Titular do Departamento de Ortodontia, Odontopediatria e Saúde Coletiva da FOB-USP e Coordenador do Curso de Pós-graduação ao nível de Doutorado
da Disciplina de Ortodontia da FOB – USP.
** Professor Associado do Departamento de Ortodontia, Odontopediatria e Saúde Coletiva da FOB – USP, Professor da Disciplina de Ortodontia da USC e Professor
da UNICID.
*** Professor Assistente Doutor da Disciplina de Ortodontia da Faculdade de Odontologia de Bauru/USP, Professor Responsável pela Disciplina de Ortodontia da
Faculdade de Odontologia de Lins, Coordenador do Curso de Especialização em Ortodontia da F.O.L. / UNIMEP e Professor Titular da UNICID.
**** Professor Associado do Departamento de Ortodontia, Odontopediatria e Saúde Coletiva da FOB-USP e Coordenador do Curso de Pós-graduação ao nível de
Mestrado da Disciplina de Ortodontia da FOB – USP.
***** Doutor em Odontologia, área Ortodontia -FOB/ USP-, Coordenador do Curso de Especialização em Ortodontia da UNIPAR.
****** Mestre em Odontologia, área Ortodontia -FOB/ USP-.
R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003 • 53

Controle da dimensão vertical com o aparelho removível conjugado à ancoragem extrabucal no tratamento da Classe II, 1ª divisão
aparelhos funcionais associados à ancoragem
extrabucal. A diversidade de aparelhos é vasta,
mas a sua escolha depende principalmente do
componente mais envolvido na má oclusão:
protrusão maxilar e/ou dentoalveolar, retrusão
mandibular ou ambas. No primeiro caso, o
meio de eleição é a ortopedia mecânica, ao passo
que nos dois últimos, os aparelhos funcionais
encontram-se mais indicados, desde que não
possuam um predomínio do crescimento no
sentido vertical.
Dentre os aparelhos ortopédicos mecânicos,
encontra-se o “AEB conjugado” 10 , que nada
mais é do que um aparelho removível conjugado
à ancoragem extrabucal. O objetivo precípuo
deste trabalho é descrever o mecanismo de ação,
as indicações e contra-indicações deste aparelho,
enfatizando-se o efeito do controle vertical e
ântero-posterior do crescimento maxilar para a
correção da Classe II, 1 a divisão e seu impacto
sobre o perfil facial, ilustrado com um caso
clínico tratado com este dispositivo.
REVISÃO DE LITERATURA
A correção da Classe II 19, 26 , desde os primórdios
da Ortodontia, constitui o seu principal
desafio, pois, apesar de não ser a mais freqüente
na população, representa a maioria dos pacientes
que procuram por tratamento ortodôntico,
devido ao acentuado comprometimento da
estética facial 22 .
Os primeiros relatos da utilização da ancoragem
extrabucal para a correção dessa má oclusão
datam de 1875, por Kingsley 15 (1875 apud
BAALACK; POULSEN, 1966), e de 1886, por
Farrar 7 (1986 apud BAALACK; POULSEN,
1966). Porém, como nessa época ainda não
havia sido desenvolvido a cefalometria, acreditava-se
que a correção da Classe II era apenas
dentária, sem possibilidades de alterações na
direção de crescimento das estruturas basais do
complexo craniofacial. Foi por esse motivo que
em 1893, Baker 3 , com o advento dos elásticos
intermaxilares, muito mais simples e estéticos,
conseguiu relegar a ancoragem extrabucal ao
esquecimento.
Mais de 40 anos se passaram até que Oppenheim
23 , em 1936, auxiliado com os estudos
cefalométricos, difundiu amplamente a ancoragem
extrabucal com o intuito de se intervir
precocemente, melhorando a relação entre as
bases ósseas.
Já nessa época, os pesquisadores começaram
a se preocupar com a sobrecarga que os dentes
de ancoragem recebiam, em virtude das forças
extrabucais intensas aplicadas em apenas alguns
dentes, geralmente os primeiros molares permanentes
superiores. Assim, procurando uma distribuição
mais uniforme das forças extrabucais,
McCalin 18 , em 1953, foi o primeiro a associar o
aparelho extrabucal ao aparelho removível, por
meio da inserção dos braços internos em tubos
soldados aos grampos de retenção. Porém, o
maior entrave deste aparelho foi a grande distorção
dos grampos devido às forças excessivas
que eram empregadas. Posteriormente, em
1975, Thurow 29 criou o que denominou de
“splint maxilar” (Fig. 1), com o braço interno
FIGURA 1 - “Splint” maxilar de Thurow (THUROW, 1975) 29 .
FIGURA 2 - “Splint” modificado por Joffe e Jacobson
14 , 1979.
54 • R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003

José Fernando Castanha Henriques, Arnaldo Pinzan, Renato Rodrigues de Almeida, Guilherme R.P. Janson, Ricardo Takahashi, Sandra Márcia Hayasaki
FIGURA 3 - “Splint” modificado por Rock, 1990 24 .
FIGURA 4 - AEB Conjugado 10 .
do aparelho extrabucal incorporado ao acrílico
e percorrendo as superfícies oclusais dos
dentes posteriores. Segundo o autor, a maior
vantagem deste aparelho se deve à distribuição
uniforme da força por todo o arco dentário,
como um bloco, evitando a sobrecarga de
dentes individualmente e promovendo maior
controle tanto no sentido horizontal como
vertical. Além disso, verificou que a desoclusão
promovida pelo recobrimento oclusal permitiu
a eliminação de interferências existentes, facilitando
a movimentação dentária e a correção
de deslocamentos funcionais da mandíbula.
Com seu aparelho, obteve uma distalização
dos dentes póstero-superiores, um controle
da inclinação dos anteriores e inclinação distal
dos caninos. Também verificou uma restrição
do deslocamento ântero-inferior do complexo
maxilar, restringindo a rotação mandibular no
sentido horário, advinda do crescimento vertical
excessivo da maxila. Desde então, até os dias
4, 6, 8, 9, 10, 14, 24, 25, 27
atuais, vários pesquisadores
sugeriram algumas modificações, porém todos
confirmaram a sua eficácia.
A primeira modificação foi proposta por
Joffe e Jacobson 14 , em 1979, por meio da incorporação
do arco vestibular à placa removível,
permitindo pequenos ajustes na inclinação dos
incisivos superiores, que freqüentemente encontram-se
vestibularizados nessa má oclusão
(Fig. 2). Além disso, os braços internos do arco
facial agora eram mergulhados no acrílico por
distal dos incisivos centrais superiores em vez de
repousar sobre as superfícies oclusais dos dentes
posteriores, como no splint de Thurow 29 .
Em 1990, Rock 24 introduziu uma mola Coffin
no aparelho removível como forma de se
prevenir à ocorrência de mordida cruzada posterior,
conforme o arco superior é distalizado e os
molares inferiores mesializados, como resultado
do crescimento mandibular (Fig. 3).
Finalmente, em 1991, Henriques et al. 10 ,
publicaram o AEB conjugado que, em vez da
mola Coffin, utiliza um parafuso expansor,
facilitando sobremaneira o controle das ativações.
Além disso, os demais componentes desse
dispositivo são (Fig. 4) :
• Grampos de Adams 1 - auxiliam na retenção
do aparelho e na distribuição das forças
pela maxila;
• Placa de acrílico - recobre o palato duro
e é dividida ao meio ao nível da sutura palatina.
O acrílico não deve ser muito espesso para
não modificar a posição dos côndilos dentro
das cavidades glenóides e para não aumentar a
altura facial ântero-inferior (AFAI). A superfície
de contato com os dentes inferiores deve ser
bem polida para não causar interferências no
crescimento mandibular, podendo até eliminar
interferências oclusais existentes.
• Arco vestibular - faz suave contato com
os dentes ântero-superiores. Se um incisivo
superior encontrar-se mais vestibularizado que
os outros, um desgaste seletivo deve ser realizado,
mas se todos os incisivos necessitarem de
lingualização, o arco vestibular deve apresentar
um contato bem efetivo com todos estes dentes,
devendo-se desgastar o acrílico por toda a
extensão lingual dos mesmos.
• ARCO FACIAL - deve ser sempre utilizado
com o I.H.G. (tração alta – “Interlandi
headgear”)
R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003 • 55

Controle da dimensão vertical com o aparelho removível conjugado à ancoragem extrabucal no tratamento da Classe II, 1ª divisão
10, 16
Verificou-se que o AEB conjugado
promoveu alterações semelhantes às do “splint
maxilar”: uma restrição do crescimento maxilar,
por meio da diminuição do ângulo SNA e
manutenção do comprimento efetivo da maxila
(Co-A); avanço da mandíbula no sentido
anterior, associado a um aumento do ângulo
SNB; inclinação lingual dos incisivos superiores;
manutenção ou pequeno aumento da dimensão
vertical anterior e aumento da dimensão vertical
posterior, devido ao crescimento mandibular
posterior.
CONTROLE VERTICAL
O controle vertical 28 é de extrema importância
no tratamento da Classe II, 1ª divisão com
padrão de crescimento vertical, pois orienta a
rotação mandibular no sentido anti-horário,
restringindo o aumento da dimensão vertical
anterior (PP-Me) 28 e promovendo o aumento
da dimensão vertical posterior (Ar-PM) 28 , propiciando
um perfil facial harmônico ao final
do tratamento 12 . Além disso, o controle vertical
dos molares superiores permite que os inferiores
desenvolvam-se para cima e para frente,
melhorando a relação dos molares superiores
e inferiores.
Para haver total eficácia do AEB conjugado 10 ,
três fatores devem ser considerados: o ponto de
aplicação, a direção e a intensidade das forças. O
ponto da aplicação das forças está relacionado
com a localização dos braços internos do arco
facial no acrílico, que depende do objetivo do
tratamento. Nos casos de Classe II associados
com uma sobremordida profunda, o ponto de
aplicação da força 11 concentra-se mais na região
anterior, resultando em um componente
de intrusão anterior e normalização do trespasse
vertical. Para os casos de Classe II com mordida
aberta anterior, os braços internos devem se localizar
na altura dos molares permanentes para
permitir uma rotação horária do Plano Palatino
(PP), auxiliando o fechamento da mordida. Já
na Classe II com aumento da dimensão vertical
anterior, torna-se interessante à aplicação da
força na região entre os pré-molares superiores
ou molares decíduos. Esse fator auxiliado com
a direção de forças, realizada por meio dos
elásticos do I. H. G. (Interlandi headgear),
FIGURA 5 - Suturas do complexo maxilar: (A) sutura
frontomaxilar; (B) sutura zigomaticomaxilar e (C) sutura
pterigopalatina (HENRIQUES, 1991) 10 .
FIGURA 6 - Centros de resistência: 1- centro de resistência
do processo alveolar; 2- centro de resistência do
complexo maxilar (CHABRE, 1990) 5 .
FIGURA 7 - Direção da resultante de forças em relação
ao centro de resistência da maxila (CHABRE, 1990) 5 .
56 • R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003

José Fernando Castanha Henriques, Arnaldo Pinzan, Renato Rodrigues de Almeida, Guilherme R.P. Janson, Ricardo Takahashi, Sandra Márcia Hayasaki
angulando os braços externos do arco facial
aproximadamente 45º acima do plano oclusal,
possibilitam a aplicação da força em direção
ao centro de resistência da maxila (Fig. 6, 7).
Deve-se observar que a extremidade dos braços
externos encontra-se ao nível dos primeiros molares
superiores. As forças de compressão, dessa
forma, dirigem-se às três suturas do complexo
maxilar: a frontomaxilar, a zigomaticomaxilar
e a pterigopalatina (Fig. 5), controlando o
crescimento tanto no sentido horizontal como
vertical. A intensidade das forças também é um
importante fator e, em média, varia de 300 a
400 gramas de cada lado.
CASO CLÍNICO
A jovem N. F. B. G. procurou o Departamento
de Odontopediatria, Ortodontia e Saúde
Coletiva da Faculdade de Odontologia de Bauru
da Universidade de São Paulo (FOB-USP) e
foi tratada na clínica da disciplina Ortodontia
Preventiva e Interceptora, durante o Curso de
Pós-Graduação em Odontologia, ao nível de
Mestrado.
A paciente possuía as seguintes características:
leucoderma, 8 anos e 9 meses de idade cronológica
e 10 anos de idade esquelética, 25 kg. e 1,28m de
FIGURA 8 - Fotografia Extrabucal Frontal
inicial.
FIGURA 9 - Fotografia Extrabucal Lateral
Inicial.
FIGURA 11 - Fotografia Intrabucal Lateral
Direita Inicial.
FIGURA 10 - Fotografia Intrabucal Frontal
Inicial.
FIGURA 12 - Fotografia Intrabucal Lateral
Esquerda Inicial.
FIGURA 13 - Fotografia Intrabucal Oclusal
Superior Inicial.
FIGURA 14 - Fotografia Intrabucal Oclusal
Inferior Inicial.
R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003 • 57

Controle da dimensão vertical com o aparelho removível conjugado à ancoragem extrabucal no tratamento da Classe II, 1ª divisão
altura, longilíneo, forma de face trapezoidal superior,
hipertonicidade da musculatura peribucal,
ausência de selamento labial passivo, sem obstrução
respiratória (amídalas e adenóides), respiração
nasal, desvio da linha média inferior para esquerda,
má oclusão de Classe II, primeira divisão, trespasse
vertical de 5mm e horizontal de 10mm, distâncias
intercaninos de 27mm e intermolares de 31mm,
curva de “spee” moderada, dentadura mista, higiene
bucal regular e com hábito de onicofagia
(Fig. 8-15).
INTERPRETAÇÃO DAS MEDIDAS CEFALOMÉ-
TRICAS
Análise do Padrão FOB-USP – Medidas Iniciais
O exame da relação das bases ósseas (Tab. 1)
evidenciou um perfil ósseo convexo, uma discrepância
entre os maxilares superior e inferior,
devido a uma protrusão maxilar e uma retrusão
mandibular. As medidas referentes ao padrão do
esqueleto cefálico (Tab. 2) mostraram os seus valores
aumentados, relatando uma tendência de
crescimento no sentido vertical. Ao relacionar
os incisivos com as suas respectivas bases ósseas
(Tab. 3), verificou-se um bom posicionamento
dos incisivos superiores e inferiores. O perfil
mole confirmou a convexidade apontada pela
do perfil ósseo (Tab. 4).
TABELA 1 – relação das medidas cefalométricas referentes à relação
das Bases Ósseas.
Medidas
Leucodermas 17
(10 anos)
Medidas iniciais
NAP 6,1 o 14,5 o
SNA 81,5 o 86 o
SNB 78,2 o 76,5 o
ANB 3,3 o 9,5 o
SND
Análise do Padrão FOB-USP – Medidas Iniciais
74 o
TABELA 4 – relação das medidas cefalométricas referentes à relação
do Perfi l Ósseo com o Perfi l Mole.
Medidas
Relação do Perfi l Ósseo X Perfi l Mole
Leucodermas 17
(10 anos)
Medidas iniciais
NAP 6,1 o 14,5 o
H.NB
H-nariz
Linha S-Ls
Linha S-Li
17 o
-2mm
3mm
0mm
TABELA 2 – relação das medidas cefalométricas referentes ao Padrão
do Esqueleto Cefálico.
Medidas
ÂBS
ÂBI
Leucodermas 17
(10 anos)
Medidas iniciais
71 o
28 o
FMA 29,8 o 30 o
SN.Ocl. 18,2 o 12 o
SN. GoGn 34,1 o 36 o
SN.Gn
Padrão do Esqueleto Cefálico
68 o
TABELA 3 – relação das medidas cefalométricas referentes à relação
dos incisivos com suas respectivas Bases Ósseas.
Medidas
Leucodermas 17
(10 anos)
Medidas iniciais
1.NA 24,2 o 23 o
1-NA 3,7mm 5mm
FIGURA 15 - Cefalograma inicial.
1.NB 27,6 o 24 o
-NB 4,7mm 6mm
D.C. - linha I
0mm
IMPA 92,5 o 89 o
Relação dos Incisivos X Bases Ósseas
58 • R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003

José Fernando Castanha Henriques, Arnaldo Pinzan, Renato Rodrigues de Almeida, Guilherme R.P. Janson, Ricardo Takahashi, Sandra Márcia Hayasaki
Índice da Altura Facial 13
O índice da Altura Facial 13 revelou a dificuldade
do caso, pela AFA (P.P.-Me) satisfatória
e uma AFP (Ar-P.Mand.) diminuída (Tab. 5),
associado a um FMA de 30 o e uma relação de
Classe II.
TABELA 5 – relação das medidas cefalométricas referentes ao Índice da
Altura Facial 13 .
Medidas Leucodermas 13 Valores Iniciais
AFP (Ar-PM) 41,38 33
AFA (PP-Me) 59,29 61
IAF (AFP/ AFA) 0,70 0,54
Análise do modelo inferior
Analisando o arco inferior, observou-se a
ausência dos primeiros molares decíduos, devido
à perda precoce destes dentes, com conseqüente
movimento mesial dos segundos molares decíduos
e dos primeiros molares permanentes e diminuição
do comprimento do arco. A análise da dentadura
mista, de acordo com Moyers 20 , foi realizada e se
verificaram os seguintes valores (Tab. 6):
Observou-se uma discrepância total de modelo
de -2,7mm, confirmando a deficiência de
espaço do arco inferior visualizada no exame
Índice da Altura Facial 13
TABELA 6 – Análise da Dentadura Mista, de acordo com MOYERS 20 .
Lado direito Lado esquerdo
Espaço Presente (EP) 20,5mm 20mm
Espaço Requerido (ER) 21,6mm 21,6mm
Discrepância de Modelo (DM) -1,1mm -1,6mm
Nível de 75%
Análise do modelo inferior
Discrepância Total
-2,7mm
FIGURA 16 - Fotografi a Extrabucal Frontal
após 12 meses de tratamento.
FIGURA 17 - Fotografi a Extrabucal Lateral
após 12 meses de tratamento.
FIGURA 18 - Fotografi a Intrabucal Oclusal
Superior após 12 meses de tratamento.
Instalação de um segundo aparelho, devido
à fratura do acrílico.
FIGURA 19 - Fotografi a Intrabucal Oclusal
Inferior após 12 meses da instalação
do arco lingual de Nance.
R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003 • 59

Controle da dimensão vertical com o aparelho removível conjugado à ancoragem extrabucal no tratamento da Classe II, 1ª divisão
clínico.
PLANO DE TRATAMENTO
O tratamento de escolha foi o de realizar o
controle do crescimento maxilar com a utilização
do AEB conjugado 10 (Fig. 16-18) com tração
alta por 16h/dia, devido a protrusão maxilar
(SNA), pela predominância de crescimento no
sentido vertical (SN-Go.Gn, SN.Gn) e a deficiência
na altura facial posterior (AFP).
Analisando o modelo inferior notou-se que
o espaço necessário para a erupção dos caninos
e pré-molares inferiores era insuficiente, com
uma discrepância total de modelo de –2,7mm.
Entretanto, optou-se pela preservação do espaço,
com a instalação de um arco lingual e uma
reavaliação posterior (Fig. 19).
Resultados obtidos com o tratamento
O tratamento teve a duração de 30 meses (fase
TABELA 7 – Medidas cefalométricas ao início e fi m do tratamento.
Medidas Leucodermas 13 , 17 Medidas iniciais Medidas finais
NAP 6,1 o 14,5 o 8 o
SNA 81,5 o 86 o 81 o
SNB 78,2 o 76,5 o 76,5 o
ANB 3,3 o 9,5 o 4,5 o
SND 74 o 74 o
ÂBS 71 o 72 o
ÂBI 28 o 28 o
FMA 29,8 o 30 o 31 o
SN.Ocl. 18,2 o 12 o 17 o
SN. GoGn 34,1 o 36 o 37 o
SN.Gn 68 o 69 o
1.NA 24,2 o 23 o 16 o
1-NA 3,7mm 5 mm 3 mm
.NB 27,6 o 24 o 24 o
-NB 4,7mm 6 mm 6 mm
D.C. - linha I 0 mm -1 mm
IMPA 92,5 o 89 o 90 o
H.NB 17 o 12 o
H-nariz -2 mm 2 mm
Linha S-Ls 3 mm 1 mm
Linha S-Li 0 mm 1 mm
AFP (Ar-PM) 41,38mm 33 mm 36 mm
AFA (PP-Me) 59,29mm 61 mm 62 mm
IAF (AFP/ AFA) 0,70mm 0,54 0,58
ativa e contenção), onde podem ser verificadas as
seguintes alterações cefalométricas: (Tab. 7)
O espaço mantido com o arco lingual inferior
foi ocupado totalmente pelos caninos e
pré-molares inferiores, sem que fossem realizados
desgastes e vestibuloversão dos incisivos
inferiores (Fig. 19).
DISCUSSÃO
O aparelho removível conjugado à ancoragem
extrabucal, AEB conjugado 10 , foi utilizado
por um período de 30 meses (fase ativa e contenção)
no intuito de realizar um redirecionamento
do crescimento maxilar, bem como corrigir a
relação de Classe II (Fig. 20-29).
Pelo motivo do paciente possuir uma tendência
de crescimento facial no sentido vertical
(Tab. 2), optou-se pelo controle de crescimento
vertical e ântero-posterior da maxila para normalizar
os maxilares superior e inferior. O ponto
de aplicação de força deu-se próximo ao centro
de resistência da maxila, restringindo o seu deslocamento
no sentido vertical, pois o paciente
necessitava controlar a altura facial anterior
(AFA) e o aumento da altura facial posterior
(AFP), este possibilitado pelo crescimento vertical
posterior da mandíbula. Verificamos ao final
do tratamento o controle da AFA (Tab. 5), onde
seu valor permaneceu inalterado e o aumento
da AFP em 3mm, possibilitando uma melhora
no índice da altura facial (IAF).
Em decorrência deste tratamento, observou-se
uma diminuição do ângulo SNA, possivelmente
devido ao deslocamento anterior do
ponto N; uma manutenção do ângulo SNB e
uma diminuição do ângulo ANB, com conseqüente
diminuição do ângulo NAP e melhora
no perfil facial.
As medidas relativas aos Planos Horizontais
permaneceram com um suave aumento,
demonstrando que o aparelho foi eficiente no
controle vertical do crescimento maxilar. Em
relação aos incisivos superiores, estes por sua vez,
tiveram uma inclinação lingual e os inferiores
se mantiveram na sua posição original.
O impacto sobre o perfil facial, demonstrado
pela diminuição da convexidade
facial, foi considerável, onde se verifi cou o
aumento da medida H-nariz, diminuição dos
60 • R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003

José Fernando Castanha Henriques, Arnaldo Pinzan, Renato Rodrigues de Almeida, Guilherme R.P. Janson, Ricardo Takahashi, Sandra Márcia Hayasaki
FIGURA 20 - Fotografia Extrabucal Frontal Inicial.
FIGURA 21 - Fotografia Extrabucal Frontal Final.
FIGURA 22 - Fotografia Extrabucal Lateral Inicial.
FIGURA 23 - Fotografia Extrabucal Lateral Final.
FIGURA 24 - Fotografia Intrabucal Frontal Inicial.
FIGURA 25 - Fotografia Intrabucal Frontal Final.
R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003 • 61

Controle da dimensão vertical com o aparelho removível conjugado à ancoragem extrabucal no tratamento da Classe II, 1ª divisão
FIGURA 26 - Fotografia Intrabucal Lateral Direita
Inicial.
FIGURA 27 - Fotografia Intrabucal Lateral Direita
Final.
FIGURA 28 - Fotografia Intrabucal Lateral Esquerda
Inicial.
FIGURA 29 - Fotografia Intrabucal Lateral Esquerda
Final.
FIGURA 30 - Superposição dos traçados inicial e final.
62 • R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003

José Fernando Castanha Henriques, Arnaldo Pinzan, Renato Rodrigues de Almeida, Guilherme R.P. Janson, Ricardo Takahashi, Sandra Márcia Hayasaki
FIGURA 31 - Sobreposição maxilar. Os incisivos inclinaram para
lingual e os molares movimentaram para distal.
ângulos H.NB e NAP.
Todas as modificações observadas foram
possíveis principalmente graças à persistência
na colaboração do paciente e pela correta
utilização do aparelho, no que se refere ao
ponto de aplicação e intensidade da força,
permitindo um controle da altura facial anterior
e posterior.
CONCLUSÕES
O aparelho removível conjugado à ancoragem
extrabucal, denominado AEB conjugado,
é eficiente na correção da má oclusão de Classe
II, promovendo as seguintes alterações:
• controle do deslocamento póstero-anterior
da maxila (Tab. 7);
• controle do crescimento vertical da maxila
(Fig. 30, 32), promovendo um controle da
altura facial anterior (AFA) e uma melhora na
altura facial posterior (AFP);
• tendência de inclinação lingual dos incisivos
superiores (Fig. 31);
• inclinação distal dos dentes decíduos e
permanentes póstero-superiores (Fig. 31);
Considerações clínicas
• O AEB conjugado 10 deve ser utilizado durante
a fase de crescimento adequado (ao redor
do surto de crescimento pubescente) para que
os efeitos descritos neste trabalho possam ser
verificados; e
o ponto de inserção dos braços internos do
aparelho extrabucal deve permanecer ao redor
dos primeiros e segundos molares decíduos
FIGURA 32 - Sobreposição mandibular.
superiores ou seus sucessores, principalmente
nos pacientes com tendência de crescimento
no sentido vertical, para promover o controle
vertical de todo o maxilar superior (Fig. 6 e7).
Vertical control with extra-oral
anchorage associated to removable
appliance in the treatment of Class
II, division 1 malocclusion
Abstract
Class II, division 1 malocclusion with vertical
growth, associated to maxillary or dental protrusion
has poor facial esthetics. In such cases,
the mandible rotates clockwise and has the
increase in the anterior facial height. The extra
oral anchorage associated to removable appliance
can be used in the end of mixed dentition
to improve the growth of the jaws and to obtain
better skeletal, dental and facial stability at the
end of the treatment.
Key words: Interceptive orthodontics. Class II
malocclusion. Extra oral anchorage. Vertical
R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003 • 63

Controle da dimensão vertical com o aparelho removível conjugado à ancoragem extrabucal no tratamento da Classe II, 1ª divisão
REFERÊNCIAS
1. ADAMS, C. P. Aparelhos ortodônticos removíveis. 5. ed.
São Paulo: Ed. Santos, 1987.
2. BAALACK, I. B.; POULSEN, A. Occipital anchorage
for distal movement of the maxillary first molars. Acta
Odont Scand, Oslo, v. 24, no. 3, p. 307-325, Nov.
1966.
3. BAKER, J. N. apud NELSON, B.G. What does extra-oral
anchorage accomplish? Am J Orthod, St. Louis, v. 38, no.
6, p. 422-434, June 1952.
4. CADWELL, S. E.; HYMAS, A.; TIMM, T.A. Maxillary
traction splint: a cephalometric evaluation. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 85, no. 5, p. 376-384,
May 1984.
5. CHABRE, C. Vertical control with a headgear: activator
combination. J Clin Orthod, Boulder, v. 24, no.10, p.
618-624, Oct. 1990.
6. CHACONAS, S. P.; CAPUTO, A. A.; DAVIS, J. C.
The effects of orthopedic forces on the craniofacial
complex utilizing cervical and occipital headgear
appliances. Am J Orthod, St. Louis, v. 69, p. 527-539,
May 1976.
7. FARRAR, J. N. apud BAALACK, I. B.; POULSEN, A.
Occipital anchorage for distal movement of the maxillary
first molars. Acta Odont Scand, Oslo, v. 24, no. 3, p. 307-
325, Nov. 1966.
8. FOTIS, V. et al. Vertical control as an important ingredient
in the treatment of severe sagital discrepancies. Am
J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 86, no. 3, p.
224-232, Sept. 1984.
9. HENRIQUES, J. F. C. Estudo cefalométrico comparativo
de três tipos de ancoragem extrabucal, sobre as estruturas
dentoesqueléticas em pacientes com Classe II, 1ª divisão.
1993. Tese (Livre Docência)–Faculdade de Odontologia de
Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, 1993.
10. HENRIQUES, J. F. C. et al. Modified maxillary splint for
Class II, division 1 treatment. J Clin Orthod, Boulder, v.
25, no. 4, p. 239-245, Apr. 1991.
11. HENRIQUES, J. F. C. et al. Utilização do aparelho removível
conjugado à ancoragem extrabucal para a correção da
má oclusão de Classe II, 1ª divisão com sobremordida profunda.
R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maringá,
v. 2, n. 2, p.12-18, mar./abr. 1997.
12. HENRIQUES, J. F. C.; FREITAS, M. R.; PINZAN, A.
Estudo cefalométrico comparativo de dois tipos de ancoragem
extrabucal (cervical e associado com aparelho removível),
em pacientes com classe II, 1ª divisão. Ortodontia,
São Paulo, v. 28, n. 2, p. 4-13, maio/ago. 1995.
13. HORN, A. J. Facial height index. Am J Orthod Dentofacial
Orthop, St. Louis, v.102, no. 2, p.180-186, Aug.
1992.
14. JOFFE, L.; JACOBSON, A. The maxillary orthopedic
splint. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v.
75, no. 1, p. 54-69, Jan. 1979.
15. KINGSLEY, N. W. apud BAALACK, I. B.; POULSEN,
A. Occipital anchorage for distal movement of the maxillary
first molars. Acta Odont Scand, Oslo, v. 24, no. 3, p.
307-325, Nov. 1966.
16. MALTAGLIATI, L. A. Estudo comparativo das alterações
dentoesqueléticas da má oclusão de Classe II,
1ª divisão de Angle, nos jovens sem tratamento e nos
submetidos a dois tipos de aparelho ortodôntico. 1997.
Dissertação (Mestrado)- Faculdade de Odontologia de
Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, 1997.
17. MARTINS, D. R. et al. Atlas de crescimento craniofacial.
São Paulo: Ed. Santos, 1998.
18. MCCALIN, S.G. Extra-oral traction in orthodontics.
Dent Pract Rec, Bristol, v. 12, no.1, p. 25-38, Sept. 1961.
19. McNAMARA Jr., J. A. Components of Class II malocclusion
in children 8-10 years of age. Angle Orthod,
Appleton, v. 51, p.177-202, July 1981.
20. MOYERS, R. E. Análise da dentição e oclusão. In:
MOYERS, R. E. Ortodontia. 4. ed. Rio de Janeiro: Guanabara
Koogan, 1991. p.187-207.
21. NELSON, B. G. What does extra-oral anchorage accomplish?
Am J Orthod, St. Louis, v. 38, p. 422-434, 1952.
22. ODA, L.; VASCOCELOS, E. A.; CARVALHO, L. S.
Características morfológicas e dentárias dos pacientes que
procuram tratamento ortodôntico no Instituto Metodista
de Ensino Superior – setor de pós-graduação. Ortodontia,
São Paulo, v. 28, n.1, p. 68-74, jan./abr. 1995.
23. OPPENHEIM, A. Biologic orthodontic therapy and
reality. Angle Orthod, Appleton, v. 6, p.153-183, 1936.
24. ROCK, W. P. The use of extra-oral traction with removable
appliances. Brit Dent J, London, v.168, p. 403-407, May
1990.
25. RODRIGUES, R. Almeida de. et al. Utilização do AEB
conjugado na interceptação da má-oclusão de Classe II,
1a divisão. R Assoc Paul Cir Dent, São Paulo, v. 56, n. 4,
p.308-312, jul./ago. 2002.
26. SASSOUNI, V. The class II syndrome: differential diagnosis
and treatment. Angle Orthod, Appleton, v. 40, p. 334,
Oct. 1970.
27. SECKIN, O.; SURUCU, R. Treatment of class II, division
1 cases with a maxillary traction splint. Quintessence Int,
Carol Stream, v. 21, no.3, p. 209-215, 1990.
Endereço para correspondência:
Disciplina de Ortodontia – FOB/USP
Alameda Octávio Pinheiro Brizolla, 9-75
Caixa Postal 73
CEP 17043-101 - Bauru-SP
64 • R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003