Controle da dimensão vertical com o aparelho ... - Dental Press

Controle da dimensão vertical com o aparelho removível conjugado à ancoragem extrabucal no tratamento da Classe II, 1ª divisão
clínico.
PLANO DE TRATAMENTO
O tratamento de escolha foi o de realizar o
controle do crescimento maxilar com a utilização
do AEB conjugado 10 (Fig. 16-18) com tração
alta por 16h/dia, devido a protrusão maxilar
(SNA), pela predominância de crescimento no
sentido vertical (SN-Go.Gn, SN.Gn) e a deficiência
na altura facial posterior (AFP).
Analisando o modelo inferior notou-se que
o espaço necessário para a erupção dos caninos
e pré-molares inferiores era insuficiente, com
uma discrepância total de modelo de –2,7mm.
Entretanto, optou-se pela preservação do espaço,
com a instalação de um arco lingual e uma
reavaliação posterior (Fig. 19).
Resultados obtidos com o tratamento
O tratamento teve a duração de 30 meses (fase
TABELA 7 – Medidas cefalométricas ao início e fi m do tratamento.
Medidas Leucodermas 13 , 17 Medidas iniciais Medidas finais
NAP 6,1 o 14,5 o 8 o
SNA 81,5 o 86 o 81 o
SNB 78,2 o 76,5 o 76,5 o
ANB 3,3 o 9,5 o 4,5 o
SND 74 o 74 o
ÂBS 71 o 72 o
ÂBI 28 o 28 o
FMA 29,8 o 30 o 31 o
SN.Ocl. 18,2 o 12 o 17 o
SN. GoGn 34,1 o 36 o 37 o
SN.Gn 68 o 69 o
1.NA 24,2 o 23 o 16 o
1-NA 3,7mm 5 mm 3 mm
.NB 27,6 o 24 o 24 o
-NB 4,7mm 6 mm 6 mm
D.C. - linha I 0 mm -1 mm
IMPA 92,5 o 89 o 90 o
H.NB 17 o 12 o
H-nariz -2 mm 2 mm
Linha S-Ls 3 mm 1 mm
Linha S-Li 0 mm 1 mm
AFP (Ar-PM) 41,38mm 33 mm 36 mm
AFA (PP-Me) 59,29mm 61 mm 62 mm
IAF (AFP/ AFA) 0,70mm 0,54 0,58
ativa e contenção), onde podem ser verificadas as
seguintes alterações cefalométricas: (Tab. 7)
O espaço mantido com o arco lingual inferior
foi ocupado totalmente pelos caninos e
pré-molares inferiores, sem que fossem realizados
desgastes e vestibuloversão dos incisivos
inferiores (Fig. 19).
DISCUSSÃO
O aparelho removível conjugado à ancoragem
extrabucal, AEB conjugado 10 , foi utilizado
por um período de 30 meses (fase ativa e contenção)
no intuito de realizar um redirecionamento
do crescimento maxilar, bem como corrigir a
relação de Classe II (Fig. 20-29).
Pelo motivo do paciente possuir uma tendência
de crescimento facial no sentido vertical
(Tab. 2), optou-se pelo controle de crescimento
vertical e ântero-posterior da maxila para normalizar
os maxilares superior e inferior. O ponto
de aplicação de força deu-se próximo ao centro
de resistência da maxila, restringindo o seu deslocamento
no sentido vertical, pois o paciente
necessitava controlar a altura facial anterior
(AFA) e o aumento da altura facial posterior
(AFP), este possibilitado pelo crescimento vertical
posterior da mandíbula. Verificamos ao final
do tratamento o controle da AFA (Tab. 5), onde
seu valor permaneceu inalterado e o aumento
da AFP em 3mm, possibilitando uma melhora
no índice da altura facial (IAF).
Em decorrência deste tratamento, observou-se
uma diminuição do ângulo SNA, possivelmente
devido ao deslocamento anterior do
ponto N; uma manutenção do ângulo SNB e
uma diminuição do ângulo ANB, com conseqüente
diminuição do ângulo NAP e melhora
no perfil facial.
As medidas relativas aos Planos Horizontais
permaneceram com um suave aumento,
demonstrando que o aparelho foi eficiente no
controle vertical do crescimento maxilar. Em
relação aos incisivos superiores, estes por sua vez,
tiveram uma inclinação lingual e os inferiores
se mantiveram na sua posição original.
O impacto sobre o perfil facial, demonstrado
pela diminuição da convexidade
facial, foi considerável, onde se verifi cou o
aumento da medida H-nariz, diminuição dos
60 • R Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 2, n. 4, p. 53-64 - ago./set. 2003