02.03.2015 Views

AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003061 ...

AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003061 ...

AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003061 ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

É o voto.<br />

Andre Nekatschalow<br />

Desembargador Federal Relator<br />

Documento eletrônico assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2/2001<br />

de 24/08/2001, que instituiu a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira<br />

- ICP-Brasil, por:<br />

Signatário (a):<br />

Nº de Série do<br />

Certificado:<br />

ANDRE CUSTODIO NEKATSCHALOW:50<br />

4435714E<br />

Data e Hora: 14/5/2010 11:00:35<br />

<strong>AGRAVO</strong> <strong>LEGAL</strong> <strong>EM</strong> <strong>AGRAVO</strong> <strong>DE</strong> <strong>INSTRUMENTO</strong> Nº <strong>0003061</strong>-<br />

92.2010.4.03.0000/SP<br />

RELATOR<br />

AGRAVANTE<br />

ADVOGADO<br />

ENTIDA<strong>DE</strong><br />

ADVOGADO<br />

AGRAVADO<br />

ADVOGADO<br />

PARTE RE'<br />

ORIG<strong>EM</strong><br />

AGRAVADA<br />

No. ORIG.<br />

2010.03.00.003061-5/SP<br />

: Desembargador Federal ANDRÉ NEKATSCHALOW<br />

: Uniao Federal (FAZENDA NACIONAL)<br />

:<br />

MARLY MILOCA DA CAMARA GOUVEIA E AFONSO GRISI<br />

NETO<br />

: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS<br />

: HERMES ARRAIS ALENCAR<br />

: WEBER VIDAL BRANQUINHO<br />

: IANCO J <strong>DE</strong> OLIVEIRA COR<strong>DE</strong>IRO<br />

: VIBRAN IND/ MECANICA LTDA e outro<br />

: SEBASTIAO MACHADO BRANQUINHO<br />

: JUIZO FE<strong>DE</strong>RAL DA 1 VARA <strong>DE</strong> FRANCA Sec Jud SP<br />

: <strong>DE</strong>CISÃO <strong>DE</strong> FOLHAS<br />

: 1999.61.13.003085-2 1 Vr FRANCA/SP<br />

RELATÓRIO<br />

Trata-se do agravo previsto no § 1º do art. 557 do Código de Processo Civil,<br />

interposto pela União contra a decisão de fls. 319/320v., que negou<br />

seguimento ao agravo de instrumento interposto pela recorrente, mantendo<br />

a decisão que, em execução fiscal, reconheceu a ocorrência de prescrição<br />

intercorrente em face do sócio da empresa executada.<br />

A agravante alega, em síntese, que a jurisprudência dominante dos<br />

Tribunais Superiores é no sentido de que a prescrição intercorrente somente<br />

tem lugar quando configurada inércia da exequente, o que não é o caso dos<br />

autos (fls. 324/333).<br />

É o relatório.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!