12.07.2015 Views

Pauta 1682 de 03/09/2012 - Tarde (parte II) - Secretaria de Estado ...

Pauta 1682 de 03/09/2012 - Tarde (parte II) - Secretaria de Estado ...

Pauta 1682 de 03/09/2012 - Tarde (parte II) - Secretaria de Estado ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULOSECRETARIA DE ESTADO DA CULTURACONDEPHAAT – Conselho <strong>de</strong> Defesa do PatrimônioHistórico, Arqueológico, Artístico e Turístico do <strong>Estado</strong>UPPH – Unida<strong>de</strong> <strong>de</strong> Preservação do Patrimônio HistóricoCom relação à anuência para <strong>de</strong>molição da construção existente, nada a opor ao<strong>de</strong>ferimento, consi<strong>de</strong>rando que se trata <strong>de</strong> imóvel que não apresenta qualquerinteresse particular para fins <strong>de</strong> preservação. Da mesma forma, com relação àconstrução pretendida, não foi i<strong>de</strong>ntificado no projeto qualquer elemento <strong>de</strong>sabonadorem relação às restrições fixadas para novas edificações na área do Jardins (JardimPaulistano).Da análise do projeto apresentado po<strong>de</strong>-se <strong>de</strong>preen<strong>de</strong>r que este aten<strong>de</strong> ao dispostonas alíneas (1) Recuos mínimos: Frente:5,00m (exigido) - 5,02m (projeto)Fundos: 5,00m (exigido) – 5,14m (projeto)Lateral: 1,50m um lado (exigido) – 1,52m (projeto)Taxa <strong>de</strong> ocupação máxima: 0,5 (exigido) - 0,44 (projeto)Coeficiente <strong>de</strong> Aproveitamento máximo: 1 (exigido) - 0,998 (projeto);(3) Gabarito máximo: 10,00m (exigido) – 9,10m (projeto);(7) Locação <strong>de</strong> elementos arbóreos (ver fl. 31) e(8) Taxa <strong>de</strong> Permeabilida<strong>de</strong>: 30% (exigido) - 30,1 % (projeto), do § l° do Art. 3°da Res. SC 02/86, <strong>de</strong> 23.01.86, sendo portanto, passível <strong>de</strong> aprovação. A nãoi<strong>de</strong>ntificação na tabela <strong>de</strong> árvores do nome da espécie vegetal existente na calçada, aser mantida, não me parece que justifique um “Comunique-se”.• Conclusão: favorável ao <strong>de</strong>ferimento, face o anteriormente exposto.UPPH, 17 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> <strong>2012</strong>.arq. Vitor Campos37

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!