abusos, trabalho precoce, distância da escola: o lado ... - CNM/CUT

PolíticaPor BernardoKucinskiO valerioduto do PSDBO julgamento do STF no caso do “mensalão” pode não ter sido político,mas o da mídia é. Agora que a origem do valerioduto está chegando aoSupremo, a mãe de todos os escândalos é tratada como mensalão“mineiro”, e não tucanoDepois de acolher a maioria das denúncias do procurador-geralda República no caso do “mensalão”,é inevitável que o Supremo Tribunal Federal (STF)também aceite as denúncias contra os envolvidosno “escândalo do valerioduto”, incluindo altas figurasdo PSDB, como o senador Eduardo Azeredo, ex-presidente dopartido, e o governador de Minas, Aécio Neves.Foi na campanha de Azeredo ao governo de Minas em 1998 queMarcos Valério criou o engenhoso esquema de camuflar com empréstimosbancários as doações de caixa dois de empreiteiras, assimcomo dinheiro desviado de contratos de publicidade de órgãospúblicos. Canalizados para sua empresa, a SMP&B, esses recursospagaram a caríssima campanha do PSDB e seus aliados. Quatroanos depois, Marcos Valério proporia o mesmo esquema à coalizãoPT-PL para financiar a campanha de 2002.O mensalão foi um filhote do valerioduto, esse sim a mãede todos os escândalos, tanto pela ordem dos acontecimentosquanto pela sua dimensão. Por um dos documentos apreendidospela Polícia Federal, 150 políticos podem ter sido beneficiadospelo valerioduto, entre os quais 82 deputados federaisou estaduais. É certo que o indiciamento atingirá a casa das dezenas.O inquérito estima que a campanha de Azeredo tenhachegado a 100 milhões de reais. Os empréstimos de fachada dosbancos somaram 28,5 milhões. Mas seu comitê só registrou oficialmente8,55 milhões.Alguns juristas dizem que a independência demonstrada pelosjuízes no caso do mensalão foi um marco na evolução da democracia.Por isso, fica difícil agora para o STF recuar aos velhos temposem que se submetia docilmente à ditadura militar e à violênciados pacotes econômicos. Por exemplo, nunca julgou o seqüestroda poupança pelo governo Collor. O STF sinalizou que a “Repúblicae suas instituições já não toleram costumes frouxos”, avaliouo jornalista Luiz Martins.A imprensa admite que o Supremo nunca foi tão independente,embora não queira dar esse mérito ao presidente Lula, que nomeoua maioria dos atuais ministros. Também a Polícia Federal e o MinistérioPúblico nunca foram tão independentes, na opinião dojurista Fábio Konder Comparato. O voto do relator Joaquim Barbosa,contundente, foi elogiado pela mídia e seu autor, o primeiroministro negro do Supremo, nomeado por Lula por esse motivoemblemático, exaltado em todas as capas de revistas.Houve deslizes, alguns deles sérios, mas eles não alteram o caráterhistórico do julgamento. O principal foi a devassa dos diálogosprivados entre dois juízes, Cármen Lúcia e Ricardo Lewandowski,pelo fotógrafo de O Globo. Cármen Lúcia decidiu renunciar e sóvoltou atrás ao ser advertida de que a repercussão seria ainda maisdanosa para todos. Juristas e advogados também acham que juízesnão devem dar entrevistas à imprensa. E quase todos os ministrosdo Supremo deram entrevistas e continuam dando, assim comoo procurador-geral.Governador deMinas Gerais,Aécio Neves(PSDB): passívelde indiciamentoFabio Pozzebom/ABr14 REVISTA DO BRASIL outubro 2007