Descarcati continutul paginii in format PDF - UNBR

Ponta afirma că ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) să renunţe la căpuşarea tututor
firmelor de stat.
Valeriu Stoica a transmis atunci că şeful Guvernului face confuzie între "sancţionarea
contravenţională" a Poştei de către Consiliul Concurenţei şi "cererea de suspendare
a executării" deciziei, precizând că nu a reprezentat compania "în cadrul
investigaţiei de concurenţă" prin casa sa de avocatură, Stoica&Asociaţii.
Sursa: jurnalul.ro
Dan Şova, C.V. Tudor şi Gheorghiţă Mateuţ, urecheaţi de CSM.
Dezbaterile publice în cazul Adrian Năstase ”
Publicat la:10 iulie 2012
au subminat autoritatea Justiţiei”
Autor: Gabriela Ştefan
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a facut publice ieri concluziile
Inspectiei Judiciare, care a fost sesizata in urma dezbaterilor publice pe cazul Adrian
Nastase. Mai precis, este vorba de declaratiile facute la televiziuni dupa ce fostul
premier a fost condamnat cu executare in dosarul "Trofeul Calitatii".
Desi tema a suscitat un larg interes, Inspectia CSM s-a oprit doar asupra opiniilor
exprimate de senatorul Dan Sova, avocatul Gheorghita Mateut si europarlamentarul
Corneliu Vadim Tudor (acesta din urma a fost "judecat" pentru afirmatiile referitoare
la condamnarile altor oameni politici).
Plenul CSM si-a insusit concluziile Inspectiei Judiciare, stabilind ca "declaratiile de
genul celor exprimate de participantii la respectivele emisiuni TV sunt de natura
a aduce atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii
acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau".
In acelasi document se mai precizeaza ca "afirmatiile directe, fatise, cu un pronuntat
caracter personal, provenind de la un om politic de profesie avocat sau de la un
aparator ales, de natura a convinge publicul ca justitia este influentata de factorul
politic si ca se afla in fata unei hotarari judecatoresti fara fundament, fara probe
doveditoare, are rolul de a submina autoritatea judecatoreasca si de a aduce atingere
independentei sistemului judiciar".
Lucrul intr-adevar socant din acest comunicat de presa este insa urmatoarea afirmatie:
"Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil
de anumite restrangeri in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este
indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi
autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti". Cu alte cuvinte, cine critica puterea
judecatoreasca se poate astepta de acum inainte la represalii din partea acesteia.
Sursa: Gândul
Cele 10 firme de avocatură angajate între 2009-2012 de Hidroelectrica, societatea de
stat care a intrat recent în insolvenţă. Onorariul: 13 MILIOANE RON. EXCLUSIV
18