citeste - Institutul de Proiecte pentru Inovatie si Dezvoltare

Înregistrarea, neînregistrarea și din nou înregistrarea CNPului
a fost, cu certitudine, o eroare și o mare gafă și
consecințele acesteia nu trebuie subestimate. Este un exemplu
grăitor de lipsă de comunicare promptă și competentă. Eroarea
a dăunat întregului recensământ, prin atmosfera creată,
favorizarea atitudinilor detractoare și încurajarea refuzului de a
fi recenzat. S-a motivat nevoia înregistrării codului prin
posibilitatea pe care acesta o oferă de eliminare a dublei
înregistrări a persoanei, ceea ce este corect. Există însă o
rațiune mult mai importantă și cu implicații în viitor. Un
recensământ cu un înalt grad de acoperire a populației și cu
CNP pentru populația înregistrată ar fi permis construirea unui
autentic registru al populației și ținerea lui la zi după
recensământ ar fi putut constitui componenta majoră a
efectuării viitorului recensământ abandonând formula de până
acum – formulare și recenzori, și trecerea la un recensământ
efectuat pe bază de registre, surse administrative elaborate între
timp și cercetări selective.