buletinul procedurilor de insolvenÅ£Ä

More documents

Recommendations

Info

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10182/17.07.2012 România Curtea de Apel Alba Iulia Secţia a II-a Civilă Dosar nr. 2242/97/2011/a4 Decizia Nr. 715/2012 Şedinţa publică de la 20 Iunie 2012 Completul compus din: Preşedinte Olimpia Maria Stânga Judecător Mariana Claudia Clonţa Judecător Mircea Noşlăcan Grefier Florina Teodora Şeulean Pe rol fiind pronunţarea asupra recursurilor formulate de creditorii SC Ţiriac Leasing IFN SA, Fondul Naţional de Garantare a creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii SA IFN, SC Absolut Design SRL şi SC RSL Leasing IFN SA (fostă SC Romstal Leasing IFN SA) împotriva sentinţei nr. 177/F/02.02.2012, pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, în dosarul nr. 2242/97/2011/a4. Mersul dezbaterilor şi concluziile orale ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 13.06.2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Curtea de Apel, Asupra recursurilor de faţă: Prin sentinţa nr. 177/F/2012, pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2242/97/2011, au fost respinse ca nefondate acţiunile în despăgubire formulate de către reclamanţii Stănculescu Florica Marinela şi Sav Bujor, acţiunea în obligaţie de a face a reclamanţilor Costache Sebastian şi Costache Mihaele şi s-a luat act de renunţarea la judecata cererii formulată de către Micu Claudiu Cristian. De asemenea, a fost admisă în parte contestaţia formulată de creditoarea SC Ager Leasing IFN SA, fiind dispusă înscrierea în tabelul preliminar rectificativ al creanţelor debitoarei SC Evo 10 Motors SRL cu suma de 623.214,58 lei şi au fost respinse ca nefondate contestaţiile formulate de creditorii SC Absolut Design SRL, SC Tiriac Leasing IFN, SC Romstal Leasing LFN, SC Chevrom România SRL (fostă Texaco Lubricants România SRL) şi Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderilor Mici şi Mijlocii SA-IFN împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitoarei SC Evo 10 Motors SRL întocmit de către lichidator judiciar Constaudit Insolvent SPRL. Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătorul sindic a reţinut privitor la cererea formulată de reclamanţii Stănculescu Florica Marinela şi Sav Bujor că data termenului limită de livrare a autovehiculelor contractate se situează anterior deschiderii procedurii insolvenţei faţă de debitoare, astfel că nu sunt aplicabile dispoziţiile art.96 alin.1 din Legea nr.85/2006. În dosarul nr. 10438/221/2011 al Judecătoriei Deva reclamantul Costache Sebastian a solicitat a se constata că este proprietarul autoturismului marca Mitsubischi model Outlander, serie saşiu JBMXJCW7W7W8Z009239, astfel că, în măsura în care această cauză nu este soluţionată, nu poate fi analizată cererea de eliberare a documentelor necesare înmatriculării autoturismului. Cu privire la cererea de înscriere în tabelul de creanţe a debitoarei formulată de SC Absolut Design SRL cu suma de 2.571 lei reprezentând dobânda legală calculată pe perioada 12.11.2009-18.02.2011 s-a constatat că s-a depus modul de calcul doar la data de 07.07.2011, dată la care tabelul preliminar al creanţelor fusese deja întocmit şi afişat, conform termenului stabilit de judecătorul sindic. Creditoarea nu deţine titlu executoriu împotriva debitoarei în insolvenţă care să fie exceptată de la verificare, potrivit art.66 alin.1 din Legea nr.85/2006, iar înscrierea în carte funciară a privilegiului a avut loc la 45 de zile după deschiderea procedurii şi notificarea creditoarei, respectiv la data de 14.04.2011. S-a constată că, în fapt, creditoarea nu a mai realizat şi „Reprezentanţa vânzării şi Servicii auto Mitsubischi Motors „ ce face obiectul declaraţiei de creanţă pentru a se putea recunoaşte privilegiul arhitectului. Actele depuse de creditoarea SC Ţiriac Leasing IFN SA nu au fost reţinute ca justificare pentru creanţa pentru care solicită înscrierea în tabelul suplimentar al creditorilor cu suma de 3.527,91 lei, aceasta nefiind certă, lichidă şi exigibilă. Pretenţiile SC Romstal Leasing IFN SA au fost respinse ca nefondate, neavând caracter cert, lichid şi exigibil, iar clauza contractuală care stabileşte o indemnizaţie de reziliere s-a apreciat că are un caracter abuziv, ţinând seama şi de prevederile Direcţiei Consiliului Europei nr.93/CEE/I 993. Pentru diferenţa în sumă de 30.262,16 lei creditoarea SC Chevrom România SRL nu a prezentat iniţial nici un document justificativ ca apoi să comunice administratorului judiciar ca documente justificative, facturi proforme datate 28.06.2011, ulterioare deschiderii procedurii. Cu privire la contestaţia formulată de Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii SA se reţine că acest creditor a solicitat iniţial admiterea unei creanţe în sumă de 100.000 lei reprezentând plata garanţiei în favoarea BCR SA – Sucursala Hunedoara conform scrisorii de garantare nr.7/28.01.2010 plată efectuată la data de 13.04.2011, conform OP nr.235, iar ulterior acelaşi Fond a solicitat şi admiterea creanţei în sumă de 550.000 lei, reprezentând plata garanţiei constituită în favoarea BCR SA –Sucursala Hunedoara, conform scrisorii de garanţie nr.47/27.01.2010, plată efectuată la data de 16.06.2011.Având în vedere că ambele plăţi au fost efectuate de creditoare ulterior deschiderii procedurii creanţa acestui creditor s-a considerat că nu se impune a fi înscrisă în tabelul suplimentar, în condiţiile diminuării corespunzătoare a creanţei BCR SA - Sucursala Hunedoara. Contestaţia formulată de creditoarea SC Ager Leasing IFN SA a fost apreciată întemeiată în parte, în sensul înscrierii sale în tabelul preliminar rectificativ cu suma totală de 623.214,58 lei şi respingerea diferenţei de 380.680,54 lei întrucât diferenţa nu reprezintă creanţă certă, lichidă şi exigibilă la data deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditoarea SC Absolut Design SRL care a solicitat modificarea hotărârii atacate cu consecinţa admiterii contestaţiei formulate împotriva tabelului preliminar al creditorilor şi înscrierea şi cu suma de 2.571 lei dobândă legală calculată de la scadenţa din 12.11.2009 şi până la 18.02.2011 aferentă debitului principal în valoare de 29.500 lei - rest de plata a facturii fiscale 34/11.11.2009 , în grupa I — creanţe garantate conform art. 121 din Legea 85/2006 în baza privilegiului imobiliar conform art. 1737 pct 4 C.civ. asupra imobilului Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 20
BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10182/17.07.2012 ―reprezentanta si service auto‖, ―service auto‖ situate în Sântuhalm, Calea Hunedoarei nr. 3, judeţ Hunedoara - înscrise in CF 60410 Deva (provenita prin conversia de pe hârtie a CF 2682 N), număr cadastral 60410-C1, 60410-C2 (număr topografic vechi 5566). În motivarea recursului a susţinut că, în mod eronat, lichidatorul judiciar a procedat la respingerea sumei reprezentând dobândă legală pretextând ca nu s-a prezentat modul de calcul al acesteia, având în vedere dispoziţiile art. 67 al 2 din Legea 85/2006 , faptul că dobânzile sunt accesorii creanţei principale, iar prin înscrierea in tabelul preliminar a creanţei in suma de 29.500 lei rest de plata aferent facturii fiscale 34/11.11.2009 se recunoaşte implicit si dreptul subscrisei creditoare de a pretinde si de a urmări recuperarea prejudiciului cauzat prin întârziere. Se mai susţine că modul de calcul depus ulterior declaraţiei de creanţă nu a fost în esenţă contestat, contestându-se doar faptul că s-a prevalat de un proces verbal întocmit de executorul judecătoresc. Se critică sentinţa şi sub aspectul nerecunoaşterii caracterului garantat al creanţei sale raportat la momentul înscrierii privilegiului imobiliar asupra imobilului ―reprezentanta si service auto‖, ―service auto‖ situate in Sântuhalm, Calea Hunedoarei nr. 3, judeţ Hunedoara, fiind incidente dispoziţiile art. 1737 pct. 4 C.civ care consacră privilegiul arhitectului, constructorului şi lucrătorului, pentru sumele datorate acestora, ca preţ al construirii ori reparării unui imobil, privilegiul imobiliar fiind o însuşire a creanţei garantate - care ia naştere o data cu naşterea creanţei - respectiv la data de 11.11.2009. Se invocă că momentul înregistrării privilegiului nu are nici o relevanţă din prisma momentului la care dreptul real accesoriu începe sa existe, întrucât înregistrarea in CF are rol strict de publicitate imobiliară. S-a susţinut în mod nereal că imobilul nu a fost niciodată construit, deşi a depus autorizaţia de construire, procesul verbal de recepţie finală si extrasul CF. Recursul întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ a fost legal timbrat. A fost declarat recurs, legal timbrat, împotriva acestei sentinţe şi de către creditoarea SC Ţiriac Leasing IFN SA, în baza art. art. 304 pct.7 si 9 C.pr.civ. prin care s-a solicitat modificarea sentinţei recurate şi admiterea contestaţiilor formulate împotriva tabelului preliminar şi, respectiv, a tabelului suplimentar de creanţe. În motivarea recursului s-a susţinut că, în mod greşit, judecătorul sindic a respins cererile de înscriere atât în tabelul preliminar de creanţe, cât şi-n tabelul suplimentar de creanţe, având în vedere că din actele depuse la dosarul cauzei rezultă cu certitudine îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 64, 65 si 107 alin.4 din legea 85/2006, cererea din data de 13.05.2012 fiind formulată în interiorul termenului limită, invocându-se dispoziţiile art. 149 din Legea 85/2006 şi art. 104 din C.pr.civ. Recurenta critică hotărârea şi sub aspectul neindicării motivelor respingerii ca nefondată a contestaţiei, fiind incidente dispoziţiile art.304 pct.7 Cod Procedură Civilă. În privinţa respingerii contestaţiei formulate la tabelul suplimentar de creanţe, arată că, în fapt, creanţa sa reprezintă cheltuieli aferente costurilor de recuperare care trebuie suportate de societatea debitoare, care s-a obligat prin contract, titlu executoriu potrivit art. 8 din Ordonanţa nr. 51/1997, sumele solicitate fiind justificate prin facturile emise, administratorul judiciar neputând interveni în raporturile dintre părţi. Creditorul Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii - SA – IFN a declarat recurs, în baza 304 alin.7 si alin 8, raportat la art. 312 alin 3 C.pr.civ prin care a solicitat modificarea sentinţei în sensul înscrierii în tabelul definitiv modificat al creanţelor debitoarei cu o creanţă pură şi simplă garantată în suma de 550.000 lei ca urmare a achitării garanţiei către BCR SA. În motivarea recursului se susţine că hotărârea instanţei de fond este netemeinică şi nelegală având în vedere că principalul efect al plătii datoriei de către un fideiusor îl reprezintă subrogarea sa legală în limitele plătii efectuate, în drepturile creditorului plătit împotriva debitorului său creditorul F.N.G.C.I.M.M. S.A. IFN dobândind prin efectul legii, aceleaşi drepturi ca şi Banca asupra creanţei şi accesoriilor ce izvorăsc din contractul de credit. Se invocă şi confuzia făcută de judecătorul sindic între creanţa în valoare de 550.000,00 lei şi creanţa în valoare de 100.000,00 lei a Fondului Local de Garantare Craiova, acestea fiind entităţi diferite care au acordat două garanţii diferite în favoarea finanţatorului BCR SA. De asemenea, învederează că judecătorul sindic nu a motivat nici in fapt nici în drept respingerea precizării sale făcute sub nr. nr. 20714/25.07.2011, pe care, în mod eronat, a catalogat-o drept contestaţie. Creditoarea SC RSL Leasing IFN SA (fosta Romstal Leasing IFN SA), a solicitat prin recursul formulat în temeiul art.304 alin.9 C.pr.civ modificarea în tot a sentinţei atacate cu consecinţa admiterii la masa credală a debitoarei cu întreaga sumă solicitată prin declaraţia sa, 118.024 lei întrucât sentinţa civilă a fost dată cu aplicarea greşită a legii. Se motivează de către recurentă că suma ce reprezintă cval. facturi neîncasate şi redevenţe de achitat până la finalizarea contractelor de leasing nr. 10981/04.03.2008 si nr. 10982/04.03.2008 a fost determinată în compensării debitului cu suma rezultată în urma valorificării bunurilor în data de 19.11.2010 şi, respectiv, 12.08.2010. Recurenta consideră că suma reprezentând redevenţe ramase de achitat până la finalizarea contractelor de leasing îndeplineşte toate criteriile solicitate in vederea înscrierii în tabelele de creanţă prin prisma dispoziţiilor O.G. 51/1997 în conformitate cu care contractele de leasing, constituie titluri executorii şi a celor de la art. 66 alin. (1) din Legea 85/2006. În ceea ce priveşte Directiva 93/13/CEE invocată de către judecătorul sindic arată că este aplicabilă consumatorilor persoane fizice, creanţa sa îndeplinind condiţiile de a fi certă, lichidă şi exigibilă. Recursul a fost legal timbrat. Prin întâmpinările depuse, lichidatorul judiciar Contaudit Insolvent SPRL a solicitat respingerea recursurilor formulate, apreciind că sentinţa judecătorului sindic este legală şi temeinică. Verificând sentinţa atacată din prisma motivelor invocate, raportat şi la dispoziţiile art. 304 ind. 1 C.pr.civ., curtea reţine următoarele: În ceea ce priveşte recursul creditoarei SC Absolut Design SRL se constată că motivul neînscrierii dobânzilor legale, reglementate la acel moment de OG nr. 9/2000, aferente sumei de 29500 lei, rest de plată din factura nr. 34/11.11.2009 l-a constituit nedepunerea odată cu declaraţia de creanţă a modului de calcul aferent. În măsura în care procedura de verificare a creanţelor presupune ca în temeiul art. 66 alin.1 şi art. 67 alin.1 din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar să efectueze o cercetare amănunţită pentru a stabili inclusiv valoarea exactă, în acest scop putând să solicite dacă consideră necesar, informaţii şi documente suplimentare, în lipsa unor astfel de demersuri practicianul nu putea să refuze analizarea întregii creanţe . Depunerea ulterioară a acestui calcul consemnat în Procesul- Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 21
Page 1 and 2: MINISTERUL JUSTIŢIEI OFICIUL NAŢI
Page 3 and 4: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN
Page 19: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN

buletinul procedurilor de insolvenÅ£Ä

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

buletinul procedurilor de insolvenÅ£Ä