АгроСнабФорум № 6 (154) август 2017

АгроСнабФорум 

август 2017 г. 

www.agroyug.ru 

Реклама

ЭФКО

РЕШЕНИЯ KUHN 

ДЛЯ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВ 

Turbosem. Эффективное 

решение для прямого 

посева 

стр. 14 

ольшое будущее 

Б арочных 

зернохранилищ! 

стр. 8 

стр. 24 

Содержание 

Сельхозтехника...................................... 8-23 

Решения KUHN для растениеводческих 

хозяйств........................................................................8-10 

При любых условиях – максимум прибыли.....12 

Turbosem. Эффективное решение для 

прямого посева.............................................................14 

Технические инновации в 

сельскохозяйственном производстве и 

ресурсосберегающий эффект................................16 

Стратегия формирования отраслевой 

системы рециклинга сельскохозяйственной 

техники и оборудования....................................18-21 

Испытано в России............................... 22-23 

Агрегат комбинированный 

почвообрабатывающий – культиватор 

«Степняк-7,4»..................................................................22 

Плуг лемешной навесной ПЛНУ-5-35В...............23 

Оборудование для АПК....................... 24-26 

Большое будущее арочных зернохранилищ..24 

Эффективное растениеводство......... 27-63 

Аддитивные технологии в производстве 

качественного зерна............................................27-31 

Россия может обеспечить себя 

качественной соей................................................32-33 

Что посеешь, то и пожнешь…................................34 

Школа биоземледелия........................ 36-38 

Аддитивные технологии в производстве 

качественного зерна 

стр. 27 

Алхимия стерни или как превратить солому 

в золото......................................................................36-38 

Рибав-экстра – незаменимый помощник 

аграриев...........................................................................39 

Рынок глифосатов в России достиг 

15 млрд рублей.......................................................40-41 

Урожайность и качество зерна озимой 

пшеницы в условиях недостаточного 

увлажнения Краснодарского края................42-47 

стр. 36 

Алхимия стерни или как 

превратить солому в 

золото. 

Р 

стр. 58 

оссийские краснозерные 

сорта риса, созданные для 

лечебного питания 

Аспекты ресурсосбережения в 

агротехнологиях возделывания зерновых 

культур........................................................................48-52 

Готовь сани летом..................................................54-55 

Органический яблоневый сад КубГАУ..........56-57 

Российские краснозерные сорта риса, 

созданные для лечебного питания................58-63 

Выставки................................................ 64-66

Научно-практический журнал 

«АгроСнабФорум» 

№ 6 (154) август 2017 

Генеральный директор, главный 

редактор, кандидат 

биологических наук З. Н. Хализова 

Отдел рекламы Наталья Кобзева, 

Виктория Степанова, 

Наталья Никанова, 

Екатерина Дружнова 

Пресс-служба Ирина Доминова, 

Анастасия Назарова 

Дизайн, верстка Светлана Синкевич 

Контент-менеджер Арина Поспелова 

Представительство г. Москва: 

ООО “Элит СМ” (495) 785-1595; 

(968) 404-2307. 

Зарегистрирован Федеральной службой по 

надзору за соблюдением законодательства 

в сфере массовых коммуникаций и охране 

культурного наследия. Регистрационный номер 

ПИ №ФС77-30274 от 08.09.2007 г. 

Журнал включен в Российский индекс научного 

цитирования (РИНЦ). 

Издатель: 

ООО «Институт развития сельского 

хозяйства» 

Учредитель: З. Н. Хализова 

Адрес редакции и издателя: 

350089, г. Краснодар, 

Бульварное Кольцо, 17 

Тел.: (861) 278-31-80, 273-21-74, 

8-938-478-73-88, 8-928-272-52-60 

E-mail: agroforum@mail.ru, 

agroredaktor@mail.ru, sinagro@mail.ru, 

sinagro5@mail.ru, agro77.5@mail.ru 


Тираж отпечатан в ООО «Аркол», 

г. Ростов-на-Дону. 

Подписано в печать 18.08.2017 г. 

Тираж 35 000 экз. 

Заказ №175803. 

Цена свободная. 

Редакция не несет ответственности за 

содержание рекламной информации. 

Перепечатка материалов без 

разрешения редакции запрещена. 

Мнение редакции не всегда совпадает с 

мнением авторов статей. 

Претензии принимаются в течение двух 

недель после выхода номера.

Агроснабфорум 

СЕЛЬХОЗТЕХНИКА 

РЕШЕНИЯ KUHN ДЛЯ 

РАСТЕНИЕВОДЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВ 

Значение успешного 

выполнения работ 

по кормозаготовке 

становится очевидным 

при раздаче корма 

стаду. Высокое 

качество кормов 

ведет к увеличению 

продуктивности 

животных при 

одновременном 

снижении доли 

концентрированных 

кормов в рационе. 

Учитывая, что 

затраты в молочном 

скотоводстве напрямую 

зависят от количества 

включенных в рацион 

добавок, лучшим 

способом для снижения 

этих затрат является 

увеличение питательной 

ценности грубого корма. 

Качество корма 

определяется 

содержанием в нем 

белков и обменной 

энергии, а также его 

перевариваемостью 

и вкусовой 

привлекательностью для 

животных. Получение 

качественного корма 

основано на сокращении 

потерь при заготовке 

и хранении кормов. 

1. Вспашка полунавесным плугом КУН CHALLENGER 

Это первый шаг к высокой урожайности и оптимизации финансовых результатов 

хозяйства. Плуги КУН выполняют задачи поддержания качественной 

структуры почвы с эффективным заделыванием и равномерным распределением 

пожнивных остатков по всему пахотному слою. Широкий диапазон 

регулировок делает эти плуги очень маневренными, а прочная рама 

сечения 220х220-мм и система защиты разрывным болтом или гидравликой, 

- позволяет экономить время при срабатывании защиты. 

Линейка Challenger, с шириной захвата 9 – 13 корпусов, создана для работы 

с тракторами высокой мощности и предназначена для интенсивной эксплуатации 

и сложных условий работы. 

В зависимости от пожелания клиентав конфигурации «в борозде», когда 

из-за влажности почвы невозможно обеспечить нужное сцепление с грунтом, 

или «по полю». В последнем случае, конфигурация дает улучшенное распределение 

нагрузки на почву, снижающее её уплотнение и исключает трения 

колёс трактора о край борозды, что способствует меньшему износу шин (особенно 

важно на каменистых или тяжелых сухих почвах). 

Для максимальной адаптации к рабочим условиям, КУН предлагает отвалы 

винтового профиля, в т.ч. полосовые для 100% заделки пожнивных остатков. 

Шарнирное сочленение рамы на опорной тележке обеспечивает копирование 

рельефа поля, что обеспечивает равномерную глубину вспашки, и соответственно 

минимальные усилия на предпосевную культивацию. 

2. Предпосевная обработка культиватором КУН 5635 

Осуществляемая с целью подготовки оптимального для посева семенного 

ложа, является одной из важнейших операций на пути достижения максимального 

урожая. Использование полевого культиватора КУН 5635 обеспечивает эффективное 

распределение растительных остатков по глубине обработки и по 

поверхности поля, окончательно разбивает комья и выравнивает поверхность. 

Таким образом, создаются необходимые условия для создания идеального семенного 

ложа, что особенно важно с учетом стоимости семенного материала. 

Прочная конструкция, в основе которой учтены известные агрономические 

практики, делает полевой культиватор КУН модели 5635 оптимальным 

выбором. 5 рядов стоек способствуют лучшему выравниванию и подрезанию 

сорняков, даже при работе по значительным растительным остаткам, а 

равномерная культивацияулучшает контакт семян с почвой. Первые три ряда 

стоек обрабатывают почву по всей ширине захвата орудия, а четвертый и 

8 www.agroyug.ru

№6 август 2017 


пятый –перекрывают все пропуски. Шаг следа стоек 15 см гарантирует максимальное 

рыхление и равномерное перемешивание почвы, растительных 

остатков и удобрений если это требуется. Обработка поверхности со значительным 

количеством растительных остатков не вызовет проблем, благодаря 

расстоянию между первым и пятым рядами стоек в 3,5 м. 

Финишное выравнивание системой 24/7 формирует ровную поверхность 

семенного ложа, что уменьшает амплитуду скачков высевающих секций сеялки 

и обеспечивает постоянную глубину заделки семян и равномерные всходы. 

3. Посев зерновых с внесением удобрений с сеялкой 

КУН PREMIA 

Эта 9-ти метровая сеялка, в первую очередь, станет решением для крупных 

хозяйств, имеющих трактора средней мощности. Прицепная и складывающаяся 

рама не потребует более 150 л.с., но может агрегатироваться с тракторами 

мощностью до 250 л.с. В любом случае, хозяйство получит высокую 

производительность и качество. 

2-х секционная рама (2 х 4,5 м) позволяет быстро сложить сеялку из рабочего 

9-ти метрового положения в транспортное, до 3,5 м. Каждая секция имеет 

подвеску на одной центральной шарнирной точке – для отличной адаптации 

к рельефу поля. 

Одновременно с посевом, с помощью PREMIA 9000 TRC можно вносить и 

удобрения. Для этого, в конструкции бункера предусмотрена откидная перегородка, 

разделяющая его на секции для зерна (60%) и удобрений (40%). 

Смешивание осуществляется после прохождения дозирующего устройства. 

Для посева без внесения удобрений, перегородка может быть сложена назад. 

Высевающие секции CROSSFLEX с двойными смещенными дисками поддерживают 

равномерный высев в любых условиях работы, и на высокой скорости. 

Однопоточные сошники установлены на специальные крестообразные 

фасонныебалки с использованием полиуретановых блоков. Такое решение 

обеспечивает давление сошников до 80 кг, сохраняя их способность откло- 

Группа KUHN (КУН) 

– международный 

производитель 

прицепной и навесной 

техники для сельского 

хозяйства. Компания 

основана во Франции 

в 1828 году и сегодня 

представлена 9-ю 

специализированными 

заводами в Европе 

(Голландия, Франция), 

Северной (США) 

и Южной (Бразилия) 

Америке. Каждый 

завод Группы имеет 

узкую специализацию 

и глубокий опыт 

в производстве 

отдельных линеек 

техники: для подготовки 

почвы, зернового 

и пропашного сева, 

внесения удобрений 

и защиты растений, 

заготовки кормов, 

приготовления и раздачи 

кормосмесей. KUHN 

(КУН) имеет собственное 

производство запасных 

частей, открыт 

конструкторский 

отдел для разработки 

и производства техники 

для рынка России. 

По итогам 2016 года, 

оборот Группы составил 

994 млн. Евро, мировой 

штат сотрудников, – 4500 

человек. 


9



В России, 

представительство КУН 

открыто в 2008 году, 

с головным офисом 

в Москве, складом 

запасных частей 

и техники в Калужской 

области, и центром 

обучений и повышения 

квалификации 

в Воронеже. 

Консультации, продажи 

и обслуживание техники 

осуществляется через 

сеть сертифицированных 

Дилеров. 

Узнайте больше 

о технике KUHN (КУН) 

на нашем сайте 

www.KUHN.ru 

Найдите технику 

KUHN (КУН) в работе 

на странице youtube: 

KUHN Russia 

Мы в Instgram: 

@KUHN_vostok 

няться в случае столкновения с препятствием. Задние катки уплотняет посевное 

ложе прежде, чем закрывающая боронка завершит обработку. Конструкция 

сеялки предусматривает работу на скорости до 15 км/ч. 

Дозирующие катушки – винтового профиля КУН HELICA, для рабочих 

норм 1,5 до 300 кг/га, и соответствующей семенам разных форм и размеров 

от рапса до сои. 

4. Защита растений с самоходным опрыскивателем 

КУН STRONGER, который по праву является сильнейшим в своем классе. 

Турбированный 6-ти цилиндровый двигатель MWM мощностью 260 л.с. 

не потребует значительных затрат на обслуживание, и характеризуется самым 

низким расходом топлива. КУН STRONGER сегодня является самым легким 

самоходным опрыскивателем в своем классе, что, в совокупности с радиальными 

шинами, позволяет снижать давление, оказываемое машиной на 

почву. Мощный двигатель и гидростатическая трансмиссия с двойным насосом 

обеспечивают более высокую стабильность. 

Как в системе привода, так и в рабочей гидравлической системе опрыскивателя, 

преимущество отдано металлическим трубам. Такое решение позволяет снизить 

трение и потери давления, вызываемые изогнутыми шлангами, а также способствует 

лучшему охлаждению масла в системе, и облегчает доступ для контроля 

и технического обслуживания. Гидроконтур оборудован 2-мя гидростатическими 

насосами, расположенными по схеме «Х», а также гидромоторами и редукторами 

колес, что обеспечивает высокую стабильность на склонах, - устойчивость 

до 28%, что является лучшим показателем в классе. Радиальные шины 

типа 380/90R46 позволяют равномернее распределять вес опрыскивателя, увеличивая 

пятно контакта и снижая, тем самым, уплотнение почвы. 

КУН STRONGER развивает рабочую скорость до 36 км/ч,- лучший показатель 

среди представленных на рынке самоходных опрыскивателей. В зависимости 

от задач агрохозяйства, оператор может с легкостью задать норму опрыскивания, 

от 10 до 310 л/мин, и установить рабочую высоту в диапазоне от 0,5 до 

2,85 м (при клиренсе в 1,80 м). 

Стабильное положение штанг поддерживается посредством гидропневматической 

подвески и азотных аккумуляторов, размещаемых с обеих сторон опрыскивателя. 

Благодаря особой конструкции (патент), вес штанг снижен, при увеличении 

силы сопротивления. Диапазон высоты регулировок от 0,5 м до 2,85 м 

позволяет производить опрыскивание даже на очень высоких культурах. 

Для работы в условиях агрессивной среды, насос опрыскивателя выполнен 

из нержавеющей стали, а трубы штанг из высокопрочного, устойчивого к УФ излучению 

ПВХ. 30-метровые, 9-ти секционные штанги оборудованы держателями 

форсунок Teejet, устанавливаемыми на расстоянии 50 см. В зависимости от конкретных 

задач, возможно работать с потоком в диапазоне от 10 до 310 л/мин. 

Запирающие клапаны расположены в непосредственной близости, что позволяет 

избегать перепадов давления в системе, и способствует легкому обслуживанию. 

Эксклюзивная система сброса воздуха в конце каждой трубки удаляет скопившийся 

внутри воздух и оптимизирует время открытия и закрытия секции. 

Система закачивается быстро и просто.Опрыскиватель может быть заправлен 

посредством насоса самозакачки, прямой заправкой снизу, или сверху. 

Смесительный бачок для закачки химикатов расположен удобно для оператора, 

и прост в обращении, что позволяет добавлять порошкообразные продукты 

без их предварительного разбавления. Для опустошения объема в 26 литров 

нужно не более 12 секунд. Бачок надежно запирается краном, и подключен к насосу 

самозакачки, с номинальной производительностью 800 литров в минуту. 

10 www.agroyug.ru




11



Сельхозтехника 

При любых условиях – 

максимум прибыли. 

Как бы банально не звучало, но сельскохозяйственный бизнес – один 

из самых рискованных. 

Ведь помимо знаний и опыта в экономических, 

юридических, маркетинговых 

и тому подобных аспектах, нужно 

всегда брать в расчет капризы природы, 

уметь так выстроить свою деятельность, 

чтобы при любых погодных 

условиях получать максимум прибыли. 

И сегодня это вполне по силам 

тем, кто «следит за модой» в отрасли 

– тщательно выбирает сорта и породы, 

технику и технологии, постоянно 

повышает профессиональный уровень, 

работает в тандеме с наукой. Одним 

из факторов успеха растениеводов 

– использование на зерноуборочных 

комбайнах универсальных высокопроизводительных 

решет (УВР) компании 

ООО «ТПК Евросибагро». 

Решетам УВР в мире нет аналогов 

по качеству, универсальности и получаемому 

эффекту. 

Потери зерна на полях – это колоссальные 

финансовые убытки, которые 

неизбежно несут все производители 

зерна. Даже при использовании модернизированной 

техники потери достигают 

от 240 до 350 кг/га в зависимости 

от модели комбайна и уровня 

подготовки комбайнера. А это убытки 

на миллионы и миллионы рублей. С решетами 

УВР при правильной настройке 

комбайна потери сокращаются в разы 

и составляют 20‐50 кг на гектар. 

Одним из важнейших преимуществ 

решет УВР является высокая сепарация. 

Решета, изготовленные с новыми 

гребенками, позволили сепарировать 

в 2‐2,5 раза зерна больше за единицу 

времени, чем штатные решета. Скорость 

комбайнов со стандартными решетами 

в зависимости от урожайности, 

марки и модели составляет 1,5‐5 км/ч 

максимально. Техника же, оснащенная 

УВР может достигать невиданной скорости 

8‐10 км/ч, сокращая при этом 

сроки уборки урожая в 2 раза. 

Зерно на выходе получается чистое, 

не травмированное и не требующее 

дополнительной подработки 

на зернотоках, что существенно снижает 

его себестоимость. 

Конструкция решет, прочный материал, 

из которого они изготовлены, 

а также полимерно – порошковое покрытие 

способствуют прочности и надежности 

решет, увеличивая срок эксплуатации. 

Решета УВР не требуют специального 

ухода и прекрасно работают 

в любых даже самых сложных погодных 

условиях. 

Решета «Евросибагро» одинаково 

успешно помогают убирать и пшеницу, 

и подсолнечник, и «мелкосемянку», 

и кукурузу на зерно. Они хорошо 

зарекомендовали себя на уборке 

риса. Компания «Петрорис» из Краснодарского 

края полностью перешла 

на решета «Евросибагро». 

Сегодня компания «Евросибагро» серийно 

выпускает решета для всех российских 

комбайнов, таких как «Вектор», 

«Енисей», «Нива», «Акрос», белорусской 

линейки комбайнов КЗС. Это основные 

модели, которые продаются на российском 

рынке, а так же производит решета 

для всевозможных моделей зерноуборочной 

техники на основе индивидуальных 

заявок. Успешно показали 

себя решета УВР при установке на зарубежную 

технику «Class», «Case», «John 

Deere», «New Holland. Решета УВР полностью 

адаптированы для всех видов 

российской и зарубежной зерноуборочной 

техники. Они сконструированы 

таким образом, чтобы ими легко можно 

было заменить штатные решета зерноуборочного 

комбайна любой модели. 

Отзывы о продукции «Евросибагро» 

публикуются на страницах журналов, 

размещены на сайте компании. 

И заинтересованные аграрии всегда 

могут ознакомиться с ними, узнав 

среди наших покупателей своих земляков. 

Мнение, людей в деле проверивших 

Решета УВР всегда интересно 

и заставляет задуматься: 

Юрий Петрович Гольман, глава 

КФХ (Омская область, с. Желанное) 

– Отличные решета, производителУниверсальные 

высокопроизводительные 

решета использую уже три года: 

тогда закупил сразу пять комплектов на 

все пять имеющихся в хозяйстве комбайнов 

Дон-1500Б. Конечно, некоторое 

время перед покупкой присматривался, 

консультировался с руководителями 

хозяйств, читал прессу, общался с представителями 

компании Евросибагро. Те, 

кто уже использовал решета УВР, только 

хвалили их. Сотрудники Евросибагро 

оперативно дали исчерпывающие 

ответы на все вопросы. А после приобретения 

помогли настроить решета под 

все наши культуры. Решета просты в использовании, 

теперь мы настраиваем их 

самостоятельно. Мы используем решета 

УВР и на злаковых (пшеница, ячмень), 

и на масличных (рапс). Результат и там, 

и там отличный: потери сократились на 

15-20 процентов, урожай чистый, практически 

не требует доработки. Надо отметить, 

что решета облегчают комбайну 

прохождение по полю, таким образом, 

экономят горючее и ускоряют сроки 

уборки. Отмечу и высокую надежность 

этих решет: если родные решета 

переламывались, решета УВР работают 

практически без ремонта. Поэтому 

альтернативы решетам УВР для нашей 

техники я не вижу. 

Оразалы Имашевич Атимов, глава 

КХ «Три К», Казахстан, Павлодарская 

обл, Иртышский район: О решетах 

УВР узнал из интернета, когда возникла 

необходимость заменить вышедшие 

из строя штатные решета на комбайне 

«CLAAS» 1998 года выпуска. Связался 

с руководителем компании Леонидом 

Клаузер, который все детально 

и просто объяснил о продукции, взяли 

и не секунду не жалеем об этом. В текущем 

сезоне будем работать третий год, 

специальных замеров и испытании не 

делали, но визуально заметно, что потерь 

меньше, чистота зерна лучше. 

В работе особых нареканий нет, работают 

хорошо, дополнительного сервиса 

не требуют – отрегулировали и работаем. 

До того все просто, что механизаторы 

при переходе с одной культуры 

на другую сами все регулируют и 

все тот же эффект будь то пшеница, ячмень 

или подсолнечник - потерь меньше, 

чистота лучше. 

Главный инженер ООО «Преображенское» 

Дмитрий Киселев из 

Пугачевского района Саратовской 

области: «Решета хорошие, и потенциал 

у «На наших полях работают 

4 зерноуборочных комбайна «Акрос». 

На 7 тыс. га выращиваем пшеницу, рыжик. 

Урожайность средняя, ведь климатические 

условия у нас такие же как 

и по всему среднему Поволжью – достаточно 

засушливые. При этом погода 

остается одним из самых непредсказуемых 

факторов в нашем деле. Поэтому 

очень важно соблюдать агротехнологические 

сроки производства полевых 

работ. В этом нашему хозяйству 

очень помогают четыре комплекта решет 

УВР, установленные на все комбайны. 

С ними и уборка идет быстрее, и 

потерь значительно меньше и зерно 

чище на выходе. Сделаны эти агрегаты 

очень надежно и никаких сбоев в 

работе не дают». 

ООО «ТПК «Евросибагро». 

644018, РФ, г. Омск, 

ул. 5-я Кордная, 65 кв.5. 

Тел.: +7 (3812) 51-88-58, 

58-08-14, 58-08-22; 

E-mail: evrosibagro@gmail.com 

12 www.agroyug.ru

ООО «ТПК «Евросибагро». 644018, РФ, г. Омск, ул. 5-я Кордная, 65 кв.5 

Тел.: +7 (3812) 51-88-58, 58-08-14, 58-08-22; E-mail: evrosibagro@gmail.com



14




15



Э. В. Жалнин, доктор технических наук, профессор 

ФАНО ФНАЦ «Всероссийский институт механизации» 

Технические инновации в сельскохозяйственном 

производстве и ресурсосберегающий эффект 

За последние годы проведен ряд фундаментальных исследований 

инновационных технологий производства сельскохозяйственной 

продукции, которые можно рекомендовать для широкого 

освоения в сельском хозяйстве. Выделим лишь три основные 

технологии, которые по данным испытаний обеспечивают большой 

ресурсосберегающий эффект. 

Первая – внедрение принципов точного 

земледелия и, прежде всего, координатной 

агротехники с использованием спутникового 

навигационного оборудования системы Глонасс. 

С ее помощью составляется циклограмма 

точного (координатного) растениеводства. 

Главным техническим средством в этой циклограмме 

является комбайн, а главной операцией, 

проводимой с его помощью, – мониторинг 

урожайности по координатам поля. Комбайн 

оборудуется специальной навигационной системой. 

С ее помощью составляются несколько 

видов операционных карт: урожайности (распределения 

урожайности по участкам поля), 

почвенных (наличие и распределение калия, 

азота, фосфора и т. п. по участкам поля), агрофитоклиматограмм, 

а так же карт засоренности 

и влажности растений, зерна, почвы. 

Полученные операционные карты дают 

возможность агрономической и инженерной 

службам хозяйства проводить последующие 

технологические операции почвообработки, 

посева, внесения удобрений, защиты растений 

и т. д. строго дифференцированно, то есть 

с учетом реального состояния любого участка 

поля. Особенно большой эффект замечен 

от экономии минеральных и органических 

удобрений, так как на каждый участок поля 

(координаты его содержатся в операционной 

карте) вносится в конкретном количестве 

то удобрение, которого недостает на этом 

участке. То же самое касается и посевного 

(посадочного) материала, средств химзащиты 

и т. п., которые дифференцированно вносятся 

в зависимости от состояния агрофона. 

При координатной агротехнике осуществляется 

переход к дифференцированному 

и даже индивидуальному обеспечению конкретного 

участка поля всем необходимым для 

успешного развития растений. Оказывается, 

это дает весьма существенную экономию всех 

расходных материалов – до 30%. Для этого 

технологические полевые машины снабжены 

компьютерами с программным обеспечением 

для дифференцированного воздействия 

на почву и растения. 

Зарубежный опыт показывает большую 

перспективу внедрения принципов точного 

земледелия. Они составляют основу так назы- 

ваемого интеллектуального сельскохозяйственного производства. Поэтому в ряде стран 

(США, Германия, Франция) правительство дотирует разработку и внедрение оборудования 

для точного земледелия. 

Вторая – внедрение технологии уборки зерновых с очесом растений на корню. Это стало 

возможным благодаря творческому сотрудничеству конструкторов ПАО «Пензмаш», 

ученых ВИМ, Ставропольского госагроуниверситета, машиноиспытательных станций 

и др. организаций. ПАО «Пензмаш» смогло организовать разновариантные эксперименты 

и наконец-то создать промышленный образец надежной очесывающей жатки под 

названием «Озон». Испытания этой жатки в разных зонах страны выявили ее высокую 

эффективность: производительность комбайна повышается в зависимости от агрофона 

в 1,7‐2,0 раза, расход топлива снижается на 20‐25%, потери свободного зерна не превышают 

агродопуск – 0,5%, дробление зерна – не более 2%. Особенно эффективна технология 

уборки с очесом растений на корню оказалась в регионах с дефицитом влаги в почве 

(Алтай, Казахстан, Поволжье). Оставшаяся на поле высокая стерня в зимний период 

хорошо задерживает снег и способствует сохранению влаги в почве. Создано семейство 

очесывающих жаток шириной захвата от 5 до 9 м по всем современным моделям зерноуборочных 

комбайнов наиболее масштабного спроса. 

В феврале текущего года в г. Пенза состоялась 3-я международная научно-практическая 

конференция с обсуждением широкого спектра различных технических решений, реализованных 

в очесывающих жатках. Завод представил новый вариант жатки «Озон» выпуска 

2017 г. со многими измененными узлами и агрегатами, которые были усовершенствованы 

с учетом замечаний прошлых лет. В цехах завода участники конференции могли ознакомиться 

с новыми машинами, уже оплаченными и ждущими своей отправки в хозяйства. 

Можно ожидать, что в связи с современным дефицитом комбайнов в сельском хозяйстве, 

при котором реальная их загрузка превышает нормативную в 2‐3 раза, широкое 

применение очесывающих жаток позволит значительно сократить сроки уборки и снизить 

потери зерна от самоосыпания. 

продукция сертифицирована № ТС RU C-RU.AE81.B.02622 

16 www.agroyug.ru




17



УДК 631.3 

В.С. Герасимов, зав. лабораторией 

С.А. Соловьев, руководитель научного направления,член-корреспондент РАН, д.т.н., проф. 

В.И. Игнатов, ведущий специалист, к. т. н. 

С.А. Буряков, с.н.с. 

ФГБНУ ФНАЦ ВИМ 

СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ 

ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЫ РЕЦИКЛИНГА 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И 

ОБОРУДОВАНИЯ 

работе представлены основные положения по формированию ресурсосберегающей 

В экологоориентированной системы утилизации сельскохозяйственной техники, 

обоснована целесообразность ее создания, прежде всего в получении вторичных 

ресурсов в виде годных и деталей, подлежащих восстановлению, металлолома. 

Исследования, проведенные в 

2012-2015 г.г., выявили реальную 

картину проведения утилизации 

сельскохозяйственной техники в 

АПК России: в настоящее время 

она осуществляется без использования 

современных энерго- и ресурсосберегающих 

экологически 

безопасных технологий, с преобладанием 

неквалифицированного 

ручного труда, при этом велики 

потери материальных ресурсов, 

качество получаемых вторичных 

материалов очень низкое [1]. 

Происходит интенсивное загрязнение 

окружающей среды опасными 

компонентами, вышедшей из 

эксплуатации сельскохозяйственной 

техники и оборудования. 

По экспертным данным в ближайшие 

3 – 5 лет будет выведено 

из эксплуатации около 320 тысяч 

единиц сельскохозяйственных машин 

и оборудования, в т.ч. около 

200 тысяч единиц мобильной техники 

(таблица 1). 

За последние 10 лет объемы 

образования отходов производства 

и потребления по Российской 

Федерации выросли на 85,6% 

(с 3035,5 млн. тонн в 2005 г. до 

5060,2 млн. тонн в 2015 г.). 

Ежегодно с баланса агрохозяйств 

и предприятий АПК России 

списывается от 5 до 10% сельскохозяйственных 

машин. В среднем 

за один календарный год в системе 

АПК по экспертным оценкам 

подвергается утилизации около 

60 тысяч единиц сельскохозяйственных 

машин. 

Ежегодный общий объем отходов 

от утилизации сельскохозяйственной 

техники составляет 

ориентировочно около 4 млн. 

тонн, а стоимость ориентировочно 

– 4,5…5 млрд. рублей. Наибольшую 

долю в отходах занимают 

черные металлы – 75%, на резину, 

цветные металлы и пластмассы 

приходится примерно по 6% для 

каждого вида, прочие материалы 

(асбест, ковровые покрытия, стекловолокно, 

ткань и т.п.) занимают 

4%, жидкости – 3%. 

Списанная и утилизируемая 

сельскохозяйственная техника является 

не только источником металлолома, 

но и значительным резервом 

запасных частей и многих 

других материалов, пригодных как 

для производственных нужд, так и 

для дальнейшей переработки и использования 

в качестве сырья для 

изготовления новой продукции. 

Распространение системы безопасной 

утилизации будет способствовать 

цикличному обновлению 

основных фондов машин и оборудования 

на предприятиях АПК и 

планомерному выводу из эксплуатации 

завершивших свой жизненный 

цикл машин. 

Утилизация является заключительным 

этапом жизненного цикла 

машин, выработавших гарантийные 

ресурсы и сроки эксплуатации 

(рис. 1). 

Таблица 1 - Структура парка самоходной сельскохозяйственной техники в АПК РФ, 

зарегистрированной органами Гостехнадзора по состоянию на 01.01.16 г. и объемы техники, 

передаваемой на утилизацию 

Наименование 

Всего, 

тыс. шт. 

до 3-х лет, 

% 

от 3-х до 10 

лет, 

% 

более 10 лет, 

% 

Тракторы 420,5 12,0 20,4 67,4 160,0 

Зерноуборочные комбайны 127,7 16,1 27,2 56,6 36,4 

Кормоуборочные комбайны 17,5 21,5 31,6 46,8 5,0 

кол-во техники, которую по техническому 

состоянию следует передавать 

на утилизацию, 

тыс. шт. 

18 www.agroyug.ru



Ставки утилизационного (экологического) сбора (СУЭС) на сельскохозяйственной 

технике 

Группа I. Тракторы сельскохозяйственные 

колесные 

скохозяйственные 

СУЭС (тыс. руб.) Группа II. Тракторы сель- 

СУЭС (тыс. руб.) 

(классифицируемые по 

гусеничные(классифицируемые 

8701 90 000 0) 

по 8701 30 000 9) 

Мощность силовой установки от 30 от 49,5 до 100,5 Мощность силовой установки от 100 от 160,5 до 169,5 

л.с. до 130 л.с. 

л.с. до 200 л.с. 

Мощность силовой установки от 130 от 330,0 до 529,5 Мощность силовой установки от 200 от 214,5 до 1200,0 

л.с. до 380 л.с. 

л.с. до 400 л.с. 

Мощность силовой установки от 380 от 559,5 до 1000,5 

л.с. до 580 л.с. 

Группа III. Комбайны зерноуборочные 


8433 51 000 0) 

Мощность силовой установки от 160 

л.с. до 255 л.с. 


л.с. до 510 л.с. 


от 270,0 до 360,0 

от 450,0 до 1350,0 

Группа IV. Комбайны кормоуборочные 


8433 59 110 0) 

Мощность силовой установки до 

295 л.с. 


л.с. до 401 л.с. и более 

Группа V. Машины сельскохозяйственные самоходные(классифицируемые по 8433 

53 000 0, 8424 81 990 0, 8432 40 000 0, 8433 20 100 0) 

Опрыскиватели для защиты растений самоходные 

Машины для внесения минеральных удобрений самоходные 

Машины для внесения органических удобрений самоходные 

Косилки самоходные 


349,5 

от 349,5 до 1300,5 


459,0 

163,5 

199,5 

271,5 

Рисунок 1 – 

Основные этапы 

жизненного цикла 

сельхозмашин 

СТРУКТУРА 

ЖИЗНЕННОГО 

ЦИКЛА 

СЕЛЬХОЗМАШИН, 

ВКЛЮЧАЯ 

УТИЛИЗАЦИЮ 

Проблема утилизации сельскохозяйственной 

техники и оборудования 

обширна и многогранна и 

всегда связана с вопросами ресурсосбережения 

и обеспечения экологической 

безопасности и охраны 

окружающей среды. 

Разработка промышленных технологий 

утилизации сельскохозяйственной 


требует усилий многих производственных 

и научных организаций 

агропромышленного комплекса. 

В ФГБНУ ФНАЦ ВИМ за последние 

3 – 5 лет рассмотрена методология 

разработки архитектуры 

и содержательной части 

информационно-управляющей 

системы «Сельхозрециклинг» применительно 

к задачам обеспечения 

ресурсосбережения и экологической 

безопасности при утилизации 

сельскохозяйственной техники 

и оборудования. 

В содержательную часть входят: 

• обоснование стратегии формирования 

системы утилизации 


и оборудования «Сельхозрециклинг»; 

• методика и программа расчета 

параметров системы; 

• теоретические модели системы 

«Сельхозрециклинг»; 

• алгоритмы расчетов финансовых 

затрат и их оптимизация 

на создание системы утилизации 

«Сельхозрециклинг»; 

• технологии переработки компонентов 


техники и оборудования; 

• модели управления системы 



и другие необходимее 

мероприятия. 

Отсутствие эффективной системы 

утилизации вышедшей из эксплуатации 

сельскохозяйственной 

техники (СУ ВЭСХТ) приводит к существенным 

потерям материальных 

ресурсов. Так, например, отсутствие 

СУ ВЭСХТ для самоходной 

техники приводит к потере 

70-80% имеющихся в этой технике 

вторичных ресурсов. 

При существующей системе 

сбора металла, по данным 

РУСЛОМ.КОМ, в 2015 г. было переработано 

около 160 тыс. т чёрных 

металлов, извлечённых из ВЭСХТ и 

около 100 тыс. т из техники специализированных 

производств. По 

нашим подсчётам годовые объёмы 

чёрных металлов, имеющихся 

в списанной технике этих видов 

значительно больше. 

Расчёты показали, что при создании 

СУ ВЭСХТ объёмы получаемых 

вторичных ресурсов будут расти 

по мере развития этой систе- 

Рисунок 2 – Структура деталей утилизируемых машин 


19



Рисунок 3 – Движение металлофонда в АПК на 

01.01.2016 г. 

Рисунок 4 – Динамика изменения потерь 

сырьевого потенциала при утилизации 


мы и достигнут для чёрных металлов ориентировочно 

700 тыс.т, для резины ориентировочно 70 тыс.т и пр. 

При этом следует учитывать, что в утилизируемой 

технике имеется большое количество годных без ремонта 

и годных после восстановления деталей и агрегатов, 

(рис. 2) которые могут использоваться по прямому 

назначению. Так только в одном тракторе может 

находиться до 6 т годных деталей. 

Основные потоки извлекаемого металлофонда в 

АПК, включая прогнозные оценки потерь, представлены 

на рис. 3. 

Аналогичная ситуация типична для других компонентов 

ВЭСХТ. Если учесть (рис. 4) прогнозные оценки 

по динамике роста сырьевого потенциала, входящего 

в состав ВЭСХТ, то потери вторичных ресурсов 

при созданной отраслевой системы утилизации будут 

минимизированы. 

Анализ получения ориентировочных годовых объемов 

вторичных ресурсов при проведении утилизации 

сельскохозяйственной техники, включая самоходную, 

прицепную, навесную и основные параметры ее эффективности 

представлены на рис. 5. 

Создание экологически безопасной системы утилизации 

сельскохозяйственной техники в сочетании 

с реновационным производством технических изделий 

- это экологический прорыв в решении проблемы 

сохранения среды нашего обитания, поэтому оно 

заслуживает более пристального внимания в научной, 

педагогической, производственно-технической, социальной 

и государственной сфере. В нынешних условиях 

глобальной экологической опасности любая деятельность 

должна быть обоснована в первую очередь экологически. 

Никакие новые, наукоёмкие и высокие технологии 

и изделия не могут быть таковыми, если они 

не удовлетворяют экологическим критериям, которые 

необходимо разработать и законодательно утвердить. 

В соответствии с статьей 24 ФЗ № 89 «Об отходах производства 

и потребления» за каждое колесное транспортное 

средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию 

или произведенное, изготовленное в Российской 

Федерации, уплачивается утилизационный сбор. 

Таким образом, появилась реальная законодательная 

и финансовая база для начала формирования системы 

утилизации сельскохозяйственной техники и 

оборудования в АПК России. 

По разработкам и исследованиям, проведенным 

ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, сформировать Систему можно в 

течение 3-4 лет при условии финансирования и выполнения 

комплекса работ по её созданию и поддержанию 

в рабочем состоянии. Величины затрат на проведение 

этого комплекса работ при трёхлетнем периоде 

формирования Системы заложены в утилизационный 

сбор (таблица 2). 

Как показывает мировой опыт, а также отечественные 

разработки производителей некоторых видов 

техники (в основном двойного и экспортного исполнения), 

производители техники, для снижения затрат 

на утилизацию производимой ими техники, выполняют 

ряд работ на различных этапах жизненного цикла 

этой техники (таблица 3). 

Как показывает мировой опыт, а также отечественные 

разработки производителей некоторых видов 

техники (в основном двойного и экспортного исполнения), 

производители техники, для снижения затрат 

на утилизацию производимой ими техники, выполняют 

ряд работ на различных этапах жизненного цикла 

этой техники (таблица 3). 

В общем случае российские производители сельхозтехники 

должны выполнить следующие работы по 

подготовке техники к утилизации: 

• произвести расчеты степени рециклируемости и 

степени утилизации сельскохозяйственной техники; 

Параметр 

Годы становления Системы 

1 2 3 4 и пр. 

1 2 3 4 5 

1. Законодательная база 405.88 367.2 296.9 26.75 

2. Инфраструктура 1527.5 1238.9 1246.9 0 

3. 

Технологическая документация 

405.88 367.2 296.9 26.75 

4. Утилизационные работы 548.5 1028.4 1371.1 1371.1 

5. Логистика 486.08 911.40 1215.20 1215.20 

6. Захоронение отходов 9.9 9.8 6.05 6.05 

7. Итого расходы Системы 2977.86 3555.7 4136.15 2645.85 

8. 

Доходы предприятий I-го 

уровня 

при варианте 1 (без селекции 

3359.2 4849.7 5914.6 5914.6 

деталей) 

Доходы предприятий I-го 

9. 

уровня при 

варианте 2 (с селекцией 

7189.36 13114.10 16935.60 16935.60 

годых деталей) 

Мощность Системы, тыс. 

10. 

ед. 

27.36 27.36 63.4 63.4 

Таблица 2 – Сводная ведомость затрат на 

создание Системы, млн. руб. 

20 www.agroyug.ru



Этап ЖЦИ Виды работ Основание 

1. 

минимизации образования отходов 

директивы ЕС 

2. обеспечение маркировки деталей директива 2003/138/ЕС 

3. 

снижение применения тяжёлых материалов 

Проектирование 

директива 2005/673/EC 

4. 

определение коэффициентов утилизации 

ISO 22628:2002 

ГОСТ 31968-2013 

5. 

разработка инструкций по утилизации 

ГОСТ 2.601-2013 

6. Эксплуатация 

формирование сети утилизационных 

предприятий 

закон № 89-ФЗ 

7. 

технологическая поддержка утилизационных 

предприятий 

ГОСТ 2.601-2013 

8. 

Утилизация участие в утилизации ВЭТ, контроль 

над выполнением нормой утилизации 

закон № 89-ФЗ 

Таблица 3 – Виды работ в плане утилизации, выполняемые 

производителями 

• разработать порядок демонтажа 

узлов и деталей предприятиям 

по утилизации сельскохозяйственной 

техники; 

• разработать порядок демонтажа, 

хранения и испытания компонентов, 

которые подлежат повторному 

использованию или 

восстановлению; 

• осуществить описание технологий 

восстановления компонентов; 

• составить рекомендованный перечень 

производственных технологий 

и технологические процессы 

переработки применяемых 

в конструкции сельскохозяйственной 

техники материалов, 

применяемых в странах Таможенного 

союза, подтверждающих 

возможность достижения 

заявленной степени рециклируемости 

и степени утилизации; 

• заключить договоры и составить 

перечень предприятий, которые 

будут осуществлять сбор и 

переработку изготовляемых им 


в субъектах государств – членах 

Таможенного союза с указанием 

их фактических адресов. 

На выполнение этих работ при 

создание Системы заложены финансовые 

ресурсы, величина которых 

показана в таблице 3. В первый 

год становления Системы заложены 

расходы на разработку технологической 

документации в размере 

405,88 млн. рублей. По мере её 

становления размеры этих расходов 

уменьшаются, как видно из таблицы, 

даже после выхода Системы 

на проектную мощность учтены затраты 

на обновление этой документации. 

Литература 

1. Утилизация сельскохозяйственной 

техники проблемы и решения: науч. 

изд./авт.: С.А. Соловьев, В.Ф. Федоренко, 

В.И. Игнатов, В.С. Герасимов, В.А. Макуев, 

И.Г. Голубев. : ФГБНУ «Росинформагротех», 

2015. 172 с. 

Основные элементы отраслевой 

системы утилизации 


Общее расчетное количество металлофонда от утилизации 

МТП (тракторы, комбайны, сельхозмашины) 

составит ≈ 3,2 млн. т 


Создание и внедрение отраслевой системы утилизации 

сельскохозяйственной техники позволит: 

- снизить затраты запасных частей на 

ремонтно-эксплуатационные нужды на 20-25%; 

- обеспечить обновление парка машин на 12-15%; 

- снизить величину вреда окружающей среде от 

отходов утилизации на 25-30%; 

- получить дополнительно 300-350 тысяч. 

Рисунок 5 – Основные параметры эффективности отраслевой системы утилизации 


21


ИСПЫТАНО В РОССИИ 

ПОЧВООБРАБАТЫВАЮЩИЕ МАШИНЫ Испытания 2016 

Производитель 

ФГУП «Омский экспериментальный завод», 

644012, г. Омск, пр. Академика 

Королёва, 32. 

Тел: +7 (381) 277 52-90, 

+7 (381) 277 67-49 

Сайт: okb-sibniish.ru 

E-maiL: referent@oezomsk.ru 

Опорное колесо с механизмом 

регулировки 

Катки опорные – первый ряд и 

прикатывающие – второй ряд 

Агрегат комбинированный почвообрабатывающий – 

культиватор «Степняк-7,4» 

Технико-экономические показатели 


Значение 

1. Агрегатируется (тяговый класс) 5 

2. Производительность, га/ч До 5,8 

3. Рабочая скорость, км/ч До 10,0 

4. Глубина обработки, см 6 - 18 

5. Конструкционная ширина захвата, м 7,4 

6. Масса машины, кг 3800 

7. Количество стрельчатых лап, шт. 21 

8. Ширина захвата лапы, мм 410 

9. Количество катков опорных и прикатывающих, 

шт. 

4 и 5 

10. Цена без НДС (2016 г.), руб. 1 186 087 

11. Часовые эксплуатационные затраты, руб./ч 1 698 

Назначение. Для основной, предпосевной 

и паровой обработки почвы 

с одновременным выравниванием и 

прикатыванием поверхности почвы, 

при её влажности до 30% и твердости 

до 4,5 МПа. 

Конструкция. Машина полуприцепная, 

гидрофицированная, состоит из 

прицепного устройство, центральной 

и двух складываемых в транспортное 

положение боковых рам. На поперечных 

брусьях рам, на жестких стойках, 

в 2 ряда, устанавливаются стрельчатые 

лапы (глубина обработки до 12 см), за 

которыми следуют дисковые выравниватели 

и 3 секции 2-х рядных опорных 

катков. При твёрдости почвы от 2,5 до 

3,5 МПа и глубине обработки до 16 см 

работы проводятся сборными рыхлительными 

лапами, конструкция которых 

аналогична лапам культиватора 

Smaragd. В транспортном положении 

и в конце рабочего хода, на разворотах, 

агрегат опирается на 2 пневматических 

транспортных колеса центральной 

рамы. Регулировка глубины обработки 

осуществляется перестановкой 

штифтов в отверстиях кронштейнов над 

поводками 4-х опорных металлических 

колес спереди и 3-х секций сдвоенных 

опорных катков сзади. 

Габаритная ширина агрегата в транспортном 

положении – 4,67 м, поэтому 

по дорогам общего пользования 

машина транспортируется в соответствии 

с правилами перевозки негабаритных 

грузов. 

Агротехническая оценка. Оценка 

агрегата проведена на паровой обработке 

почвы. Показатели условий 

испытаний находились в пределах 

агротехнических требований: влажность 

почвы составляла 10,3%, твердость 

– 0,9 МПа. Глубина обработки 

была равномерной по всей ширине 

захвата машины и составила 6,7 см. 

Подрезание сорных растений - полное. 

Забивания и залипания рабочих 

органов не наблюдалось. После прохода 

агрегата поверхность поля оставалась 

выровненной - высота гребней 

составляла 1,5 см. Крошение почвы хорошее 

– 98,8% составляли комки почвы 

размером до 25 мм. Содержание 

эрозионно-опасных частиц в обрабатываемом 

слое не возрастало. 

Надежность. Отказы и неисправности 

не отмечены. Показатели надежности 

соответствуют нормативным 

требованиям: коэффициент готовности 

равен 1,0, наработка на отказ 

– более 123 ч. 

Испытательный центр 

ФГБУ «Поволжская МИС» 

446442, Самарская обл. 

г. Кинель, 

пос. Усть-Кинельский 

ул. Шоссейная, 82. 

Тел. (84663) 46-1-43. 

Факс (84663) 46-4-89. 

Е-mail: povmis2003@mail.ru, 

www.POVMIS.ru 

Составитель: 

инженер Гриднев Г.В. 

© ФГБУ Поволжская МИС 

Эксплуатационно-экономическая оценка. Проведена на паровой обработке 

почвы в агрегате с трактором К-700А. При фактической глубине обработки 

6,7 см и средней рабочей скорости 9,9 км/ч производительность за час сменного 

времени составила 5,43 га/ч, а удельный расход топлива - 4,88 кг/га. Культиватор 

надежно выполняет технологический процесс с качеством, удовлетворяющим 

требованиям ТУ по всем агротехническим показателям. Коэффициент надежности 

технологического процесса составил 0,99. Себестоимость работы машины 

в ценах 2016 г. составила 313 руб./га. 

Культиватор соответствует требованиям нормативной документации 

по показателям назначения, надежности и безопасности. 

22 www.agroyug.ru



Почвообрабатывающие МАШИНЫ Испытания 2016 

Плуг лемешной навесной ПЛНУ-5-35В 

Производитель 

ООО «НЬЮ ТОН» 

404116, Россия Волгоградская обл, 

г. Волжский, пос. Краснооктябрьский. 

ул, Ленинская-91. 

Тел:. 8-906-165-42-22 

E-mail: sale@new-tone.su 

www.new-tone.su 

Рабочие органы плуга 

Плуг ПЛНУ-5-35 в работе в агрегате с 

трактором ХТЗ-150К. 

Испытательный центр 

ФГБУ «Поволжская МИС» 

446442, Самарская обл. 

г. Кинель, пос. Усть-Кинельский 

ул. Шоссейная, 82. 

Тел. (84663) 46-1-43. 

Факс (84663) 46-4-89. 

Е-mail: povmis2003@mail.ru, 

www.POVMIS.ru 

Составитель: 

инженер Малыгин Р.Д. 


Технико-экономические показатели 


Значение 

1. Агрегатируется (тяговый класс трактора) 3 

2. Производительность основного времени, га/ч до 1,7 

3. Рабочая скорость, км/ч до 10 

4. Глубина обработки, см до 30 

5. Конструкционная ширина захвата, м 1,75 

6. Масса машины, кг 660 

7. Количество корпусов, шт 5 

8. Ширина захвата корпуса, см 35 

9. Высота от опорной поверхности до рамы, мм 660 

10. Цена машины без НДС (2016 г.), руб 125 400 

11. Часовые эксплуатационные затраты, руб./ч 208 

Назначение. Плуг лемешной навесной 

ПЛНУ-5-35В предназначен для 

вспашки почв под зерновые и технические 

культуры на глубину до 30 см. 

Плуг применяется на всех типах почв, 

не засорённых камнями, плитняком и 

другими препятствиями твёрдостью до 

4,0 МПа и влажностью до 30%. 

Конструкция. Плуг состоит из сварной 

рамы, выполненной из труб квадратного 

сечения, обеспечивающих 

жёсткость и прочность конструкции 

при статических и динамических нагрузках, 

навески, рабочих органов и 

опорного колеса на стойке с механизмом 

регулировки глубины обработки. 

Навеска состоит из стоек, раскоса и понизителей. 

Пять рабочих органов (корпусов) 

жестко закреплены на раме. Корпус 

содержит стойку, башмак, отвал, лемех 

и полевую доску. Плуг может комплектоваться 

предплужниками. Для этого 

на раме имеются специальные крепежные 

элементы. 

Агротехническая оценка. Испытания 

плуга проводились на основной отвальной 

обработке почвы. При фактической 

глубине обработки 22,7 см. он 

устойчиво работал по глубине, среднее 

квадратическое отклонение составило 

±0,7 см, что укладывается в требования 

технических условий (ТУ) не более 

±2 см. Плуг так же устойчив в работе 

по ширине захвата. Отклонение фактической 

ширины захвата от установленной 

составиляло не более ±10,0 %. 

Высота гребней после прохода плуга 

составляла 4,1 см, что не превышало 

требования ТУ - не более 5 см. Заделка 

растительных и пожнивных остатков 

соответствовала нормативным требованиям 

и составила 98,2 %. Забивания 

рабочих органов почвой и растительными 

остатками не наблюдалось. 

Надежность. За весь период испытаний 

в объеме 150 часов отказов не 

выявлено. Коэффициент готовности 

равен 1,0. 

Эксплуатационно-экономическая оценка. Оценка проведена в агрегате 

с трактором ХТЗ-150К. Плуг устойчиво выполняет технологический процесс с 

качеством, удовлетворяющим требованиям ТУ по всем основным агротехническим 

показателям. Себестоимость работы плуга определена в ценах 2016 г. 

1. Трактор ХТЗ-150К 

2. Глубина обработки, см 22,7 

3. Рабочая скорость, км/ч 7,8 

4. Сменная производительность, га/ч 1,16 

5. Расход топлива, кг/га 16,63 

6. Себестоимость работы машины, руб./га 179,0 

Плуг по показателям назначения соответствует нормативным 

требованиям и может быть использован в сельхозпроизводстве 

зоны Поволжья. 

23


Оборудование для АПК 

Большое будущее 

арочных зернохранилищ 

В настоящее время, в области производства, переработки 

и хранения сельскохозяйственной продукции 

нас всех объединяет стремление к сохранению 

своего дела, а не стремление к сиюминутной выгоде. 

Было бы неплохо, если бы цены на топливо, удобрения, 

семена, химикаты, элеваторное хранение 

были, по отношению к цене выращенной продукции, 

адекватными. 

Стихийность, непредсказуемость и непоследовательность 

в принимаемых государством решениях приводит 

сельскохозяйственных производителей к состоянию обреченности. 

Исходя из этого, приходится всеми силами находить 

любые возможности для уменьшения себестоимости 

выращенной продукции и ее хранения, как в крупных 

производствах, так и небольших фермерских хозяйствах. 

В настоящее время, все больше фермерских хозяйств, 

в целях независимости от диктуемых цен оптовиками, после 

уборки урожая заказывают свои собственные зернохранилища 

и овощехранилища. 

Американской фирмой МИС-Индастриз были разработаны 

системы бескаркасного строительства объектов 

арочного типа, что позволяет использовать их для строительства 

зернохранилищ, овощехранилищ, производственных 

цехов, крытых токов, а также возведения кровли 

на уже имеющиеся стены строений. 

Технология МИС-Индастриз предусматривает строительство 

ангаров по ширине от 12 до 28 м и высотой до 10 м. 

Конструкция является самонесущей, без применения 

ферм и балок перекрытия, что в разы уменьшает себестоимость 

строения, его вес и громоздкость, в отличие от других 

технологий. 

Фундамент – буронабивные сваи глубиной 2 метра и диаметром 

350 мм, армированные пространственным каркасом, 

бетонный ростверк высотой 300 мм, шириной 400 мм. 

Мощные ребра жесткости арочных сооружений позволяют 

производить засыпку зерна на стены ангара высотой 

2,5 метра. Ангар размером 20х50 (1000 м 2 ) вмещает в себя 

2000 тонн зерна. 

Длина ангара может быть, практически, любой. 

Крепление арок между собой осуществляется специальной 

завальцовочной машиной без применения сварных 

швов, чем достигается высокая герметичность конструкции. 

Ворота монтируются как с торцевых, так и с боковых 

сторон здания, при этом двое торцевых ворот уже 

входят в стоимость ангара. В зависимости от желания заказчика, 

ворота могут быть распашными, сдвижными и 

секционными. С торцевых сторон возможна установка 

вентиляционных систем и световых окон. 

Очень важный момент при строительстве ангаров – это 

толщина оцинкованного металла (от 1 мм до 1,5 мм), которая 

рассчитывается по двум основным параметрам. Во - первых, 

климатическая зона строительства, во - вторых, – это ширина 

и высота сооружения. Многие фирмы, в целях уменьшения 

капиталовложений при строительстве ангаров, не учитывают 

эти важнейшие факторы, что в дальнейшем приводит к печальным 

последствиям (т.е. разрушению конструкции). Обязательное 

требование – это соблюдение технологий строительства 

и глубокие профессиональные знания. 

Заказчик должен очень тщательно подходить к выбору 

строительной организации. ООО СК «Волга» предоставляет 

любую информацию о построенных сооружениях и их 

местонахождении, что позволяет, непосредственно на месте, 

оценить качество строения и отзывы о нашей фирме. 

Ангары могут быть холодного и теплого типа (исполнения). 

В качестве утепления используется пенополиуретан, 

который обеспечивает высокую термозащиту, пожаробезопасность 

и экологическую чистоту сооружения. Овощехранилища 

и производственные помещения с более высокой 

температурной защитой изготавливаются по типу сэндвич 

- панелей, т.е. с двойной металлической оболочкой и 

промежуточным термоизоляционным (10 или 15см) слоем. 

Важнейшим достоинством технологии строительства ангаров 

является возможность производить непосредственно 

вблизи выращиваемой с/х продукции, т.е. прямо в поле. Это 

позволяет максимально защитить выращенный урожай от 

влияния погодных условий и уменьшить расходы на транспортировку 

на ближайший элеватор. Весь полный цикл 

строительных работ от фундамента, формовки арочных панелей 

их крепления и монтажа, установки ворот, осуществляется 

непосредственно на строительной площадке. Это 

позволяет существенно уменьшить сроки строительства, 

а также его себестоимость, что и является отличительной 

чертой от других технологий возведения конструкций аналогичного 

типа. Например, срок строительства ангара размером 

20х50 м, высотой 7 м производится в течение 30 дней. 

Общая стоимость бескаркасных сооружений в 2-3 раза 

меньше, чем каркасных строений, а надежность и практичность 

(выше всяких похвал) остаются на должном уровне. 

Для заключения договоров, осмотра площадки и конструкций, 

наш специалист выезжает непосредственно на 

место строительства объекта без дополнительных затрат 

заказчика. Существует и применяется на практике гибкая 

система скидок, возможность рассрочки платежей, а также 

возможность окончательной выплаты за строительство 

после реализации урожая. 

Выбирая и доверяя строительство ангаров ООО СК «Волга», 

Вы будете гарантированно защищены от подделок и 

уверенны в профессиональном отношении и четком соблюдении 

технологии строительства конструкций ангаров. 

24 www.agroyug.ru




25


Оборудование для АПК 

26 www.agroyug.ru

Эффективное 

№6 

август 2017 

растениеводство 

К.Г. Алимов, Заслуженный агроном РСФСР, доктор с.-х. наук, профессор; 

Г.К. Алимова, кандидат экономических наук (ООО «НИИЗА») 

Аддитивные технологии в 

производстве качественного зерна 

В стране взят курс на инновационный тип развития 

экономики, в т.ч. в сфере АПК. Ключевым фактором, 

сдерживающим развитие инновации в сельском хозяйстве 

являются массовые сельхозпроизводители, которые в силу 

своего менталитета не восприимчивы к нововведениям. 

Однако в качестве производительной силы экономического 

развития они должны потреблять научно-инновационные 

услуги. Но для получения «осязаемого» результата от 

инновационной деятельности пока не созданы 

инфраструктурные условия, чтобы главным звеном был 

ученый-инноватор, разрабатывающий методологические 

подходы с видением конечного продукта. 

Ученый-инноватор К.Г. Алимов 

Ученый-инноватор – особая профессиональная 

категория людей с 

системным мышлением, которые в 

свободном режиме реализуют инновационный 

процесс от идей, новых 

подходов, разработки, технологии 

до апробации, добиваясь нового результата 

и высокого эффекта. Только 

ученый-инноватор, владея научными 

методами, в контакте с другими авторами 

разработок может адаптировать 

и встроить в существующую производственную 

систему высокотехнологичные 

элементы, создающие продукцию 

с измененным качеством или 

свойством. И часто это удается без государственного 

финансирования, благодаря 

предприимчивости, интеллектуальному 

багажу и эффективным инновациям. 

От материализации идей до их эффекта 

инноваторы на самоокупаемости, 

но это локальная работа, а диффузия 

инновации требует публичности, 

системности и государственного 

участия. К сожалению, в течение 

34 лет инновационной деятельности 

постоянно слышу от представителей 

власти «дежурный» вопрос: «…сначала 

покажите на производстве», многолетне 

отработанные разработки. 

И несмотря на реальные практические 

результаты и наличие многочисленных 

публикаций, никто из органов 

власти не замечает инноваторов, и в 

рамках самозанятости они постоянно 

оказываются на обочине собственных 

инновационных достижений. 

Вследствие этого, отсутствует широкое 

внедрение агроинноваций, 

призванных в разы обеспечить ре-

28 

Эффективное растениеводство №6 август 2017 

Министр сельского хозяйства РФ А.В. Гордеев 

на сибирской Земле, 2001г. 

альный общий эффект. Даже в номенклатуре 

профессий нет категории 

ученый-инноватор с высокой 

профессиональной компетенцией, 

их воспринимают как «сподвижников 

…». 

Это происходит еще и потому, что 

в современной действительности 

для освоения бюджетных средств 

все вдруг становятся «инноваторами», 

лишь бы влезть в госпрограмму 

по инновациям, не думая 

об эффекте, но истинных ученыхинноваторов 

в такие программы не 

пускают. В этом причина низких темпов 

регионального развития агроинновации, 

а самое печальное, что 

это подрывает основы ключевого 

направления экономического роста 

и престиж отечественной сельскохозяйственной 

науки. 

К примеру, в советский период 

аграрники некомпетентным подходом 

дискредитировали интенсивные 

технологии зерновых культур с 

большими экологическими издержками. 

Причина – кампанейщина и 

шаблонный подход. Изобилие дешевой 

агрохимии разного вида, вносили 

бездумно, по принципу «кашу 

маслом не испортишь», так что дело 

доходило не только до экологического 

загрязнения пашни, но и до 

гибели урожая сельхозкультур. 

Помня об этом, частные землепользователи 

с осторожностью относятся 

к агрохимии и часто «разбрасывают» 

только азот по 30-50 кг 

д.в./га, значительная часть которого 

улетучивается в атмосферу. В результате 

большинство сельхозпроизводителей 

до сих пор работает 

на уровне экстенсивного производства 

зерна. В этой связи, главным инструментом 

Минсельхоза по реализации 

продовольственной программы 

является расширение посевных 

площадей и «раздача» денег сельхозпроизводителям, 

все остальное 

– инерционно, хотят делают – хотят 

нет. Нужно сразу оговориться, что 

на сегодняшний день дорогие минеральные 

удобрения используются 

неэффективно, что приводит к 

большим технологическим нарушениям, 

снижению качества продукции 

и финансовым потерям. 

Как пионер освоения интенсивных 

технологий, еще в советский период 

понял, что нужно менять технологические 

подходы при работе 

с минеральными удобрениями, 

и за годы инновационной практики 

их усовершенствовал. При этом 

акцент делал на рациональное использование 

избыточных природных 

ресурсов агроландшафта с помощью 

синтетических аналогов регламентирующих 

природных факторов. 

Поэтому удается в любом регионе 

от Западной Сибири до ЦЧЗ стабильно 

достигать производственный 

потенциал урожайности зерновых 

культур. 

Как ученый-инноватор, профессиональный 

земледел-хлебопашец 

последнее десятилетие испытываю 

большое давление и равнодушие 

к инновациям со стороны властей 

(обусловленное их некомпетентностью), 

и поэтому мне достается 

вдвойне, с одной стороны, от 

произвола чиновников, а с другой 

– от скептицизма ученых НИУ. Но 

эти «клещи» заставляют меня развиваться 

вопреки и, единственно, кто 

меня не предает – это Земля, которая 

на мою профессиональную компетенцию 

отвечает потенциальной 

продуктивностью. Вследствие этого, 

я и 30 лет назад стабильно получал 

в Западной Сибири 50-62 ц/га качественного 

зерна с клейковиной до 

41 %, а с переводом в регионы ЦЧЗ 

– 71-83 ц/га (мах. – 90 ц/га) хлебных 

злаков с качеством зерна от 28 до 

36 %. Эти производственные достижения 

в регионах деятельности автора, 

апробированные на сотне тысячах 

гектар и ставшие непосредственно 

на поле достоянием миллионов 

сельхозпроизводителей, пытаются 

не замечать чиновники АПК 

регионов и Минсельхоза РФ. 

Вкратце хотел рассказать в чем 

отличие авторских методов работы 

с землей, и как можно дешево 

произвести сельхозпродукцию (ответ 

на статью председателя комитета 

ГосДумы по аграрным вопросам, 

академика РАН В.И. Кашина «Кто ставит 

крест на российском селе»), особенно, 

продовольственного зерна. 

Нашими исследованиями и результатами 

44-летней земледельческой 

практики сложилась авторская 

наука, которая начиналась еще в Западной 

Сибири (Новосибирск). Она 

меняет методологические подходы 

к конструированию растениеводческих 

технологий по реализации потенциальной 

продуктивности агроландшафта 

с учетом особенностей 

регионов. Это природоподобные 

технологии, высшей ступенью которых 

являются аддитивные технологии 

в богарном земледелии. В их 

основе умение рационального использования 

природных ресурсов 

агроландшафта с различным функциональным 

значением. По сути это 

технологическое управление избыточными 

природными ресурсами 

для реализации потенциала продуктивности 

агроландшафтов страны. 

Президент РФ В.В. Путин проявил 

большой интерес к природоподобным 

технологиям, назвав перспективным 

направлением, которое эффективно 

в биологической системе 

сельского хозяйства. 

Агропроизводство всецело зависимо 

от природных факторов, 

которые существуют по своим законам. 

В нем участвуют более 200 

природных показателей, использование 

которых регламентируется 

законами природы, а их учет вводит 

аграрников в цифровую среду. 

Вследствие этого, мы поддерживаем 

развитие цифровых технологий в 

стране, предложенное Президентом 

РФ. А для этого нами разработаны 

природные критерии производства, 

нормообразующие коэффициенты, 

алгоритмы, модели, которые позволяют 

объективно в цифрах оценивать 

изменяющуюся природную ситуацию 

агроландшафтов и принимать 

верные решения для планирования 

агропроизводства с учетом 

характера живой природы. Казалось 

бы, многие ученые-аграрники знают 

об этом, но на практике не умеют 

применять. 

Агроландшафт характеризуется 

неизменным природным «каркасом» 

потенциального агропроизводства 

в соответствии с региональной 

особенностью. Однако не-


 

Эффективное растениеводство 

29 

знание и пренебрежение природными 

законами ограничивает его 

реализацию и не дает возможности 

активно использовать «даровые» 

избыточные природные ресурсы 

в продукционном процессе, 

обладающие значением «природных 

инвестиций», которые активно 

начинают работать от уровня урожайности 

40 ц/га зерновых культур. 

К сожалению, сельхозпроизводители 

недооценивают то, что совокупность 

избыточных природных ресурсов 

служит «даровыми природными 

инвестициями». В условиях 

ограниченности финансирования 

необходимо научить их пользоваться 

природным даром для развития 

богарного земледелия и удешевления 

агропроизводства. 

Выявленные научные положения 

полезны сельхозпроизводителям 

для реализации потенциала 

агроландшафта с учетом региональных 

особенностей территорий 

большой страны и адаптации 

методологических подходов 

к устойчивому агропроизводству. 

Это не требует существенного повышения 

финансовых трат, но способствует 

упорядочиванию применения 

технологических способов 

для рационального использования 

избыточных природных ресурсов 

в производстве натуральной 

сельхозпродукции. 

Аддитивные технологии в богарном 

земледелии реализуются 

установлением природных критериев 

производства (ПКП), за пределами 

которых они экономически 

нецелесообразны и экологически 

вредны. Также разработаны методологические 

подходы, методика 

формирования заданных параметров 

урожая (ЗПУ) и градация их 

эффективности, нормообразующие 

Учхоз Комсомолец МичГАУ 

коэффициенты, позволяющие учитывать 

природно-климатические 

особенности регионов. Наличие и 

учет большого количества природных 

ресурсов побуждает к созданию 

и развитию цифровой диагностической 

инфраструктуры. 

Природные критерии производства 

отражают его «дно» и потенциал, 

в рамках которых упорядочиваются 

хаотичные действия сельхозпроизводителей 

с определением 

рентабельного уровня заданных параметров 

урожая (ЗПУ – 50-80 ц/га 

з.е.) зерновых культур и управлением 

совокупностью природных ресурсов 

с разным функциональным 

значением в зернопроизводстве. 

Зернопроизводители не владеют 

технологическими способами 

привлечения избыточных природных 

ресурсов агроландшафта в продукционный 

процесс ЗПУ зерновых 

культур, что приводит сельхозпроизводителей 

к высоким технологическим 

издержкам, повсеместно 

бессознательно «хороня» деньги в 

«черную дыру». 

Умелое управление избыточными 

природными ресурсами с увеличением 

их использования в продукционном 

процессе ЗПУ посредством 

разработки наукоемких точных 

агрорецептов удешевляет зернопроизводство, 

что актуально для 

обеспечения развития эффективного 

агробизнеса в условиях ограниченности 

финансирования. 

Многолетняя производственная 

апробация аддитивных технологий 

на сотне тысячах гектар в регионах 

Западной Сибири, а также во многих 

регионах ПФО и ЦЧЗ позволила 

стабильно производить от 60 до 83 

ц/га качественного зерна с клейковиной 

28-36 %. Аддитивные технологии 

оптимизируют производственные 

затраты, в 2-3 раза повышают 

темпы роста урожайности зерновых 

и на 30-40 % снижают себестоимость 

производства зерна. Это характеризует 

производственный уровень 

агроландшафта страны, масштабное 

достижение которого возможно 

только с помощью агроинноваций. 

Для характеристики региональных 

особенностей зернопроизводства, 

нами разработана методика 

выделения и электронного картирования 

зон зернового пояса с показателем 

ЗПУ – 30-80 ц/га для диверсификации 

технологических агроинноваций 

в масштабах страны. 

Это даст возможность привлечения 

инвесторов с аккумулированием 

финансовых источников в эффективных 

зонах зернопроизводства. 

Многолетним опытом автором 

найдена «золотая жилка» для развития 

зерновой отрасли аграрных 

регионов страны, которая вот уже 

более 30 лет осваивается отдельными 

хозяйствующими субъектами, и 

не понятно, почему об этом упорно 

умалчивают чиновники АПК в регионах 

внедрения. Эти достижения в 2 

раза превысили результаты Патриарха 

земледелия, Почетного академика 

Т.С.Мальцева. 

Наряду с этим, аддитивные технологии 

позволяют формировать мощный 

габитус сельхозкультур с образованием 

наибольшей фотосинтетической 

площади, способствующей 

интенсивному поглощению углекислоты 

из приземного слоя воздуха, 

увеличивая урожайность и одновременно 

снижая эмиссию углерода 

в атмосферу, улучшая экологию. 

Разработка и правильное применение 

наукоемких точных агрорецептов 

(25-30 технологических 

ресурсов) обеспечивает не только 

совокупную потребность заданных 

параметров урожая, но и их сохранение 

от вредных организмов (сорняки, 

вредители и болезни), повышение 

устойчивости к экстремальным 

погодным условиям (предотвращение 

полегания хлебостоя, поникания 

колоса, снижение развития 

ЭМИС и сокращение периода затягивания 

созревания колоса) и т.д. 

Это дает возможность целенаправленно 

модернизировать 

индустриально-технологическую 

систему зернового производства 

на цифровой базе с устойчивой реализацией 

заданных параметров урожая 

зерновых культур. Как сказано 

выше, в агроландшафте постоянно 

присутствует природный «каркас» 

потенциального агропроизводства. 

Если бросим туда семя, то в условиях 

богарного земледелия природоподобные 

технологии в соответствии 

с законом минимума дадут 

наименьшую урожайность (12- 

16 ц/га). Это отражает «дно» экстен-

30 


Тамбовские 

фермы - 

школа инновационной 

компетенции 

сивного производства. 

Как убедился читатель, выход 

из этого положения – аддитивные 

технологии, позволяющие добиться 

ожидаемых результатов. На равных 

агрофонах при новом технологическом 

подходе достигали 60-80 

ц/га, при этом доля участия природных 

ресурсов в урожае возрастала в 

4-6 раз и составляла 75-85 % по отношению 

к техногенным ресурсам 

(15-25 %), требующим инвестиций. 

Поэтому нами предложены новые 

механизмы конструирования 

растениеводческих технологий, в 

основе которых технологические 

способы рационального использования 

избыточных природных ресурсов, 

где агрохимии принадлежит 

компенсирующее значение. Это 

экологически обоснованные технологии 

на цифровой базе, которые 

точно обеспечивают потребность 

ЗПУ и его сохранение от комплекса 

вредных объектов, приводят к 

самоокупаемости, самофинансированию 

и производству натуральной 

сельхозпродукции. Поэтому со 

временем отпадет необходимость 

в господдержке сельхозпроизводства, 

переводя его в категорию агробизнеса. 

В своей многолетней практике 

мне приходилось заниматься сильными 

хозяйственниками и поднимать 

банкротные хозяйства до высокоэффективного 

агропроизводства. 

Теперь такие хозяйствующие субъекты 

служат точкой роста и школой 

инновационной компетенции, 

на базе которых проводятся региональные 

Дни поля. 

Освоение аддитивных технологий 

под авторским надзором позволит 

надежно прогнозировать и быстро 

достичь государственные стратегические 

индикаторы, и на возделываемых 

площадях дополнительно 

произвести до 40-50 млн тонн качественного 

зерна. Такой методологический 

подход, помимо зерна, увеличит 

объемы растительных остатков 

в 2,5-3,0 раза, что является органическим 

источником восполнения 

18-20 биогенных питательных 

элементов и воспроизводства плодородия 

почв со скоростью 2,0 ц/ 

га з.е. в год. 

Наша наука, хотя и частная, но 

является движущей производственной 

силой инновационной 

экономики страны. Председатель 

Правительства РФ Д.А. Медведев 

справедливо отметил, что, несмотря 

на большие инвестиции, инновации 

в стране развиваются медленными 

темпами. В этом повинны 

чиновники региональных АПК, 

которые равняются не на инновационные 

достижения, а на «среднепотолочные» 

оценки соседних 

регионов и в целом по стране, и 

во избежание «головных болей» 

игнорируют привлечение ученыхинноваторов. 

Поэтому должны 

быть разработаны четкие критерии 

оценки инновационной деятельности 

регионов. 

Длительная статистика и результаты 

«слепой» работы аграрников 

Инновационное зерновое поле в Курске 

страны свидетельствует, что за советский 

период средняя урожайность 

составляла 18,5 ц/га зерна, а 

за 26 лет Российского суверенитета 

– 19 ц/га. За эти годы всего лишь 

пять раз урожайность превышала 

21 ц/га с периодичностью в 5 лет. 

Нет стабильности в росте, достижения 

случайны из-за благоприятных 

погодных условий. 

Эти факты подтверждают, что подавляющее 

большинство частных 

землепользователей не умеет правильно 

работать с землей. Ведь веками 

пашут, сеют, ухаживают за посевами 

и довольствуются тем, что 

«Бог положит», в среднем не более 

20 ц/га зерна, что «консервирует» 

воспроизводство плодородия почвенного 

покрова. 

Земля сама себя облагораживает, 

если ее производительность повысить 

в 2-3 раза. Поэтому нами разработаны 

многие критерии, которые 

позволяют планировать агропроизводство 

с заданной продуктивностью. 

А это то, что уже называют 

цифровой средой, которая требует 

развития инфраструктуры для 

постоянного мониторинга совокупности 

природных ресурсов и методов 

экспресс-диагностики. Если бы 

инвесторы проявили интерес, то 

аддитивные цифровые технологии 

были бы источником инновационного 

развития, т.к. они требуют точности 

и, с ответственностью заявляю, 

что как минимум обеспечили 

бы удвоение урожайности зерновых 


За многолетнюю инновационную 

деятельность убедился, что нововведение 

равноценно «долине 

смерти», а чиновники всячески пы-


 


31 

Инновационное поле пшеницы в Республике Мордовии 

таются инноваторов в нее «завести», 

если бы не востребованность инновационных 

разработок миллионами 

зернопроизводителей. Поэтому 

из Министров РФ мне было комфортно 

заниматься инновационной 

деятельностью при академике РАН 

А.В. Гордееве, когда он со многими 

академиками РАСХН и депутатами 

ГосДумы, губернаторами часто посещал 

авторские зерновые поля в 

Западной Сибири и оказывал всяческую 

поддержку. 

В народе говорят: «Один в поле не 

воин». Так ли это? Существует категория 

ученых-инноваторов и большая 

армия частных землепользователей, 

и государству нужно создать «тесную» 

связку между ними для устойчивого 

развития зернопроизводства. 

А для этого необходимо узаконить 

статус ученых-инноваторов 

как высшей степени производственной 

компетенции, которые потянут 

за собой сотни тысяч массовых зернопроизводителей. 

С помощью дистанционного 

управления и цифровых 

технологий можно мобилизовать 

большинство зернопроизводителей 

страны, особенно, в зонах 

«рискованного земледелия». Такими 

методами и живым примером инноваторы 

могут «вытащить» аграрные 

регионы из земледельческого 

застоя. 

Нами создан Центр трансферта 

аддитивных технологий возобновляемого 

земледелия. Специалисты 

Центра обладают научными знаниями, 

многолетним земледельческим 

опытом и методами устойчивой реализации 

потенциала пахотных земель 

(ЗПУ – 50-80 ц/га), имеют квалификацию 

в области интенсивного 

земледелия, прецизионной агрохимии, 

интегрированной защиты растений, 

высокопродуктивного растениеводства, 

инновационного производства 

качественного зерна (клейковина 

26-36 %) и экономическими 

методами оценки эффективности 

заданных технологических процессов. 

Комплексная компетенция 

на стыке междисциплинарных наук 

позволяет обучать массовых зернопроизводителей 

управлению избыточными 

природными ресурсами агроландшафта 

на цифровой основе 

в целях достижения рентабельной 

урожайности зерновых культур при 

любых погодных условиях. 

Целесообразно расширять сеть 

Инновационных центров по направлениям 

с развитием диагностической 

инфраструктуры, которая 

должна заниматься коммерциализацией 

науки, помогать массовым 

зернопроизводителям в разработке 

наукоемких точных агрорецептов 

реализации рентабельного 

ЗПУ зерновых культур, а демонстрационные 

площадки служили бы 

точкой роста, инновационной средой 

и практической базой для стажировки 

аграрников и выпускников 

ВУЗов. 

Наше пожелание, чтобы органы 

власти обратили внимание, помогли 

широко внедрять эффективную авторскую 

методологию силами и возможностью 

разработчиков, и создали 

условия для массового обучения 

зернопроизводителей технологическим 

способам рационального использования 

избыточных природных 

ресурсов агроландшафта, способствующим 

удешевлению агропроизводства. 

Это позволяет широко рекомендовать 

эффективные научные разработки 

непосредственно сельхозпроизводителям 

по регионам страны 

и под авторским надзором осуществлять 

масштабное внедрение 

методологических подходов инновационного 

производства, обеспечивающих 

устойчивое повышение 

объемов качественного зерна, особенно, 

хлебных злаков. 

Инновационная деятельность в 

растениеводстве с умением использования 

в урожае избыточных природных 

ресурсов агроландшафта является 

самым эффективным способом 

развития цифровой экономики 

в АПК, и нужно на уровне государства 

поддержать новое направление 

в реализации продуктивности 

земель сельхозназначения. 

Мы не рассчитываем на инвестиции, 

и за 34 года ни разу не пользовались 

бюджетными средствами, но 

просим Правительство, чтобы региональные 

власти не мешали, а способствовали 

инноваторам производительно 

работать, не игнорируя 

обращения и не тормозя масштабное 

внедрение агроинноваций. 

В ожидании их неопределенного 

решения теряем жизненное время 

– главную ценность инноватора. 

К примеру, многократно направляли 

предложения в администрации 

более 50 регионов Сибири, ПФО и 

ЦЧЗ, но все ограничились благодарственными 

отписками. 

Обращаюсь через прессу к Правительству 

РФ, Минсельхозу, ФАНО 

за активной поддержкой эффективной 

методологии и рекомендацией 

регионам взять на вооружение аддитивные 

технологии на цифровой 

базе под авторским началом для 

масштабного освоения массовыми 

сельхозпроизводителями в целях 

производства экологически безопасной 

сельхозпродукции. Это позволит 

почти при текущих затратах 

и любой погоде устойчиво производить 

в объемах не менее 150 млн 

тонн качественного зерна, удешевить 

агропроизводство и укрепить 

экономику АПК страны с расширением 

экспортного потенциала. 

Надеемся, что Правительство РФ, 

РАН и ФАНО обратят внимание на 

эффективную деятельность ученыхинноваторов 

с высокими практическими 

результатами как на производительную 

силу развития инновационной 

экономики страны, устранят 

бюрократические барьеры и помогут 

создать диагностическую инфраструктуру 

с формированием цифровой 

базы агроинноваций в условиях 

ограниченности инвестиций в сфере 

интенсивного зернопроизводства. 

Это решит проблему обеспечения 

России дешевым продовольствием 

и валютой на экспорте зерна. 

Контакт по электронной почте: 

Alimovagrorecept@mail.ru.

32 


Россия может обеспечить себя 

качественной соей 

Группа компаний «ЭФКО» входит в тройку лидеров агропромышленных компаний 

России и является одним из крупнейших переработчиков масличных в нашей стране, 

в том числе и крупнейшим переработчиком не ГМО-сои на рынке стран Евразийского 

экономического союза. Предприятие по переработке не ГМО-сои «Алексеевский соевый 

комбинат» мощностью 660 тыс. тонн соевых бобов в год расположено в Белгородской 

области, где сосредоточены основные производственные активы компании. Совокупные 

мощности компании по переработке сегодня составляют более 2 млн. тонн. При этом для 

«ЭФКО» переработка масличных – это не просто отдельный бизнес, это стратегически важное 

направление, которое обеспечивает сырьевую базу для производства продуктов во всех 

остальных видах бизнеса - в продукты с высокой добавленной стоимостью. И это важно. 

Компания «ЭФКО» ведет активную работу, направленную 

на увеличение валового сбора масличных в 

стране, но усилий одной компании или даже нескольких 

крупных переработчиков в этом направлении недостаточно 

- необходима поддержка государства. Оно 

должно мотивировать российских сельхозпроизводителей 

увеличивать объемы производства масличных 

– резервы для этого есть. В настоящий момент 

площади, занятые под посевами основных масличных 

культур в России, занимают лишь 14,5% от общего 

количества посевных площадей. В то же время 

в Европе, США и Украине на долю этих культур приходится 

25-30% посевов. Кроме того, необходимым 

элементом для увеличения валовых сборов масличных 

в стране является и рост уровня агротехнологий. 

Для этого нужно обеспечить поддержку приоритетных 

проектов по производству сои, развитию мелиоративной 

инфраструктуры, селекционной работе и 

семеноводству. 

До сих пор проблема дефицита белка и сои в России 

не решена, хотя это основа развития мясной, молочной, 

пищевой и животноводческой отраслей. И, несмотря на 

рекордные урожаи масличных, которые в последние годы 

собирают в России, отрасль испытывает острый дефицит 

сырья. Так, в 2016 году потребление сои в России составило 

порядка 4,4 млн. тонн, из которых почти 2 млн. тонн 

наша страна импортировала из стран Южной и Северной 

Америки, в основном - ГМО. По прогнозам аналитиков, к 

2020 году с увеличением объемов производства мяса дефицит 

сои может вырасти до 2,8 млн. тонн. 

Все регионы России, за исключением Дальневосточного 

федерального округа, являются дефицитными по 

сое. А из-за нулевой вывозной пошлины на сырье, высококачественная 

дальневосточная соя активно экспортируется 

в Китай. 

К сожалению, в нашей стране уровень использования 

агробиотехнологий пока еще очень низкий. Например, 

применяются морально устаревшие препа-


 


33 

раты, нет необходимого количества семенного материала, 

обеспечивающего высокую урожайность и питательность 

сырья: более 60% используемого семенного 

материала – это семена поздних поколений репродукции, 

которые являются не сортовыми и не эффективными. 

В настоящее время спрос на семена сои 

в РФ только на 19% удовлетворяется предложением 

высококачественного импортного семенного материала, 

63% используемых отечественных семян являются 

среднего качества и 18% - это низкокачественные 

семена, которые изначально не могут гарантировать 

высокую урожайность и качественные показатели товарной 

сои. 

В компании «ЭФКО» считают, что Россия может и 

должна обеспечить себя качественной соей и продуктами 

ее глубокой переработки, а также стабильно 

экспортировать излишки этого вида сырья и готовых 

продуктов из нее. 

Понимая такую перспективу, Группа компаний «ЭФКО» 

запустила совместную работу с сельхозпроизводителями 

в области агрономии, проекты авансирования, агросопровождения, 

внедрила обширную образовательную 

программу, призванную повышать культуру агротехнологий 

и т. д. Но в компании посчитали, что этого недостаточно, 

поэтому начали работать над созданием комплексного 

селекционно-семеноводческого центра по 

производству семян сои и других сельскохозяйственных 

культур мощностью до 25 тыс. тонн семян в год. 

На сегодняшний день в г. Алексеевке Белгородской 

области построен семенной завод, который имеет все 

возможности для качественной подработки бобов сои. 

На нем осуществляют доработку семян (очистку, калибровку), 

протравку, инокуляцию и упаковку. Все стадии 

обработки семян вплоть до выпуска готовой продукции 

проверяются испытательной лабораторией завода. Еще 

одна лаборатория – молекулярного анализа – позволяет 

определить сортовую принадлежность и чистоту 

семян на основе анализа ДНК, в том числе их соответствие 

не ГМО-стандартам. Кроме того, начал функционировать 

Центр прикладных исследований (ЦПИ) семенного 

завода. Его основной задачей является проведение 

исследований по влиянию различных препаратов 

протравителей, инокулянтов, а также их совокупного 

воздействия на развитие и урожайность сои. 

В связи с этим на базе ЦПИ смоделированы оптимальные 

условия для прорастания и развития сои. В процессе 

исследования можно не только оценить качество 

соевых бобов, как продукта вегетации растения, 

но и отследить динамику вегетации в процессе всего 

развития растения. Проведение экспериментов в закрытой 

системе позволяет моделировать заведомо 

неблагоприятные условия различного характера, для 

оценки влияния тех или иных факторов на процессы 

вегетации сои, а также возможность проводить работы 

круглый год. 

Ассортимент выпускаемой продукции будет представлен 

пятью сортами трёх категорий: элита, первая 

репродукция (Р1) и вторая репродукция (Р2). 

Технологический процесс производства включает 

операции по приёмке семенного материала от фермерских 

хозяйств и селекционных фирм (для элитного 

сырья), очистке, сортировке по форме, размеру и цвету, 

химической и биологической обработке (протравливание 

и инокуляция) и упаковке готовой продукции. 

Комплекс проведённых операций позволит обеспечить 

хорошие посевные качества, а также высокую урожайность 

и устойчивость растений к вредителям. Инокулирование 

(обработка семян специализированными 

штаммами микроорганизмов) позволит фермерским 

хозяйствам выращивать урожай с высоким содержанием 

протеина, что является неотъемлемым условием 

для производства качественного соевого шрота с 

необходимой пищевой ценностью. 

Цена на российскую сою формируется исходя из 

цены импортной сои, которая значительно дешевле 

– генная инженерия позволяет обеспечить высокий 

протеин, высокий урожай, и почвенно-климатические 

условия в Южной Америке лучше, чем в России. Ресурсы 

отечественных аграриев в этом отношении ограничены. 

Поэтому только в сотрудничестве с крупными 

российскими переработчиками, отрасль способна 

выжить и начать достойно конкурировать с импортом. 

Главная стратегическая задача сегодня – это не только 

технологическая переработка масличных культур, 

но и совместная работа с аграриями именно в области 

агрономии для обеспечения качественного протеина 

в кормах. В «ЭФКО» такую работу уже выстроили, 

а производимые селекционно-семеноводческим центром 

семена компания передает отечественным сельхозпроизводителям 

в рамках собственной программы 

авансирования, а также реализует на внутреннем рынке. 

В компании ставят перед собой цель – сделать в 

среднесрочной перспективе Центральный федеральный 

округ профицитным регионом по сое, уменьшить 

зависимость России от импортного сырья и способствовать 

расширению экспортного потенциала страны 

в сфере мясного животноводства.

34 Эффективное растениеводство 


Иванова И. О., 

Гл. агроном ООО «Органик Лайн», 

Ученый агроном по защите растений 

Что посеешь, то и пожнешь… 

Агростандарт – молодая, перспективная производственносеменоводческая 

компания, основанная в 2012 году. 

Приоритетным направлением деятельности компании 

является создание новых высокоурожайных сортов 

и производство высококачественных семян ряда 

сельскохозяйственных культур. Выпускаемая компанией 

продукция производится на землях Отрадненского, 

Белоглинского районов Краснодарского края. 

Все семеноводческие посевы проходят 

обязательную апробацию с привлечением 

специалистов из профильных 

НИИ, сотрудников ФГБУ «Россельхозцентр» 

(или ФГБУ Краснодарская МВЛ). 

Успешное и стремительное развитие 

компании ООО «Агростандарт» - 

это плод напряженного труда творческого 

союза единомышленников и профессионалов 

высокого уровня. 

В состав научного и производственного 

отделов компании входят 2 кандидата 

сельскохозяйственных наук и 1 

доктор сельскохозяйственных наук по 

специальности «селекция и семеноводство 

сельскохозяйственных культур». 

Нестандартный подход к реализации 

поставленных целей позволяет 

компании занимать лидирующие позиции 

на рынке семян. 

Благодаря совместной работе с ведущими 

мировыми компаниями, мы 

обладаем возможностью обеспечить 

сельхозпроизводителей качественными 

семенами. 

В селекционной работе компания 

сотрудничает с селекционноге 

н етич е с к и м и центрами Ро с - 

сии: ВИЗР (Санкт-Петербург), ВИР 

им. Вавилова (Санкт-Петербург), 

КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко, Чувашский 

НИИСХ, НИИ Северо-Востока им. 

Рудницкого. 

Испытание новых сортов и гибридов, 

полученных учеными ООО «Агростандарт», 

проходит не только в Краснодарском 

крае, но и в других регионах 

России, а теперь и за ее пределами. 

Ключевые аспекты работы 

компании: 

• ООО «Агростандарт» синхронизирует 

семеноводческий цикл от 

селекции к производству; 

• ООО «Агростандарт» контролирует 

экологическую безопасность 

продукции; 

Важным достижением 

ученых ООО «Агростандарт», 

является создание новых 

сортов ярового овса Десант, 

Ассоль и Петрович, которые 

проходят испытание на 

сортоучастках Южного 

и Северо-Кавказского 

федеральных округов 

• В ООО «Агростандарт» гибкий 

подход к потребностям сельхозтоваропроизводителя 

относительно 

сроков оплаты и отгрузки 

товара; 

• ООО «Агростандарт» реализует 

свое превосходство вне 

зависимости от социальноэкономического 

положения в 

регионе. 

ООО «Агростандарт» - это полет к высоким урожаям! 

Мы работаем с вами, мы работаем для вас!



И.О. Иванова, 

Алхимия стерни 

или как превратить солому в 

золото.... 

Принципы работы со стерней в хозяйствах и уровень почвенного плодородия прямо 

коррелируют между собой. Совсем недавно стерню механически измельчали или сжигали. 

Лущение является отдельной операцией в технологической схеме и требует дополнительных 

затрат (ГСМ, оплата труда, использование дисковых лущильников и т.д.). Поэтому 

часто стерню просто-напросто подпаливали. Сейчас поджог стерни влечет за собой для 

юридических лиц довольно крупные штрафы - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч 

рублей, а в условиях особого противопожарного режима ставки возрастают до четырехсот - 

пятисот тысяч рублей 

Многие хозяйства не решаются на такие финансовые 

риски, и отказываются от этого приема. Это 

очень хорошо, так как сжигание стерни несет на себе 

не только опасность возникновения пожара, но и 

огромные потери для почвенного плодородия. Гумус 

полностью выгорает на глубине до 5 см, и при 

самых благоприятных условиях потребуется не менее 

7 лет для его восстановления. От этого очень 

страдает биологическая активность почвы, та самая 

природная лаборатория в которой каждую минуту 

проходят тысячи тысяч реакций. На 1 га стерни 

теряется до 30-40 кг азота и 2500-2900 кг углерода 

– основного источника энергии для почвенной 

микрофлоры. Пропадают запасы воды в слое до 

10 см и ухудшаются водно-физические свойства почвы. 

Отказавшись от сжигания, некоторые хозяйства 

пошли по пути наименьшего сопротивления, и раз 

уж все равно растения надо будет кормить, в качестве 

катализатора разложения используют большие 

дозы азотных удобрений. Это подчас приводит к деградации 

почв, меняя ее агрохимические показатели 

и состав микробиоты. На первое место выступает 

патогенная микрофлора, которая становится более 

агрессивной. 

Сегодня уже не надо доказывать, что наиболее 

прогрессивной формой работы со стерней и другими 

растительными остатками является применение 

деструкторов. Тем не менее выход на рынок различных 

фирм производителей и, соответственно, различных 

препаратов, требует определенного перечисления 

функций, которые несет в себе хороший 

деструктор. Итак, с помощью деструктора можно: 

1. Значительно ускорить разложение 

растительных остатков. 

2. Ускорить образование гумуса. 

3. Ускорить минерализацию азота, фосфора, 

калия. 

4. Уничтожить или вытеснить патогены различной 

этиологии, которые сохраняются в почве и на 

растительных остатках. 

5. Улучшить способность почвы удерживать снег 

и продуктивную влагу. 

6. Улучшить физические показатели почвы 

(рыхлость, влагоемкость, аэрацию). 

Как следствие достигается еще три функции: 

• улучшается плодородие почвы; 

• повышается урожайность сельскохозяйственных 

культур; 

• возрастает качество полученной продукции. 

Достигается это определенным составом препаратов. 

У каждого производителя свой состав деструктора, 

как правило мультикомпонентный, и определяемые 

им особенности. 

Иногда в качестве деструкторов используют гуматы 

и другие органо-минеральные комплексы, которые 

могут ускорять разложение растительных 

остатков. Но чаще в состав входят живые микроорганизмы 

и/или их метаболиты. 

В самые простые деструкторы включают один 

или два вида антагониста патогенных микроорганизмов 

и набор ферментов, способствующих разложению 

растительных остатков.


 


37 

Из полезных грибов, способных бороться с вредными 

организмами, чаще всего используют триходерму. 

Антагонистические свойства грибов этого 

рода изучены давно. Чаще всего они работают 

именно как антагонисты, но встречается и прямое 

паразитирование, в процессе которого происходит 

взаимодействие триходермы с другим микроорганизмом 

на физическом и молекулярном уровне, в 

результате чего атакованный им микроорганизм 

погибает. Используют разные виды триходермы – 

Trichoderma viride (lignorum), Trichoderma harzianum, 

Trichoderma koningii. Они подавляют развитие почвенных 

фитопатогенов, таких как грибы из рода 

Phytophtora, Alternaria, Fusarium, Botrytis и многих 

других возбудителей опасных болезней сельскохозяйственных 

культур. Производители используют 

разные штаммы этих видов. Некоторые из них могут 

на следующий год заселять поверхности корней 

культурных растений, вызывая системную устойчивость 

к заболеваниям, а некоторые могут работать 

как стимуляторы роста. 

Из полезных бактерий первенство принадлежит 

сенной палочке Bacillus subtilis. Она может производить 

более 70 видов антибиотиков. Различные 

штаммы этой бактерии входят в состав деструкторов 

и могут значительно влиять на улучшение фитосанитарной 

ситуации. 

В более сложных составах находится 3-4 вида 

микроорганизмов, грибной и бактериальной природы, 

сложный комплекс метаболитов (это могут 

быть уже наработанные бактериями антибиотики, 

ферменты, ауксины, аминокислоты и т.д.), который 

значительно ускоряет работу препарата и адаптирует 

его под неблагоприятные условия (например, 

дефицит влаги), а так же микроорганизмы, способствующие 

синергизму всех составляющих деструктора 

или несущих на себе дополнительные функции 

(фиксацию молекулярного азота, мобилизацию фосфора 

и калия и т.д.). 

В некоторые виды деструкторов добавляют фотопротекторы. 

Такие деструкторы не требуют немедленной 

заделки, дольше хранятся и имеют значительно 

меньшую норму расхода. Они, как правило, 

более дорогие. Однако, поскольку норма расхода у 

них невелика, то стоимость обработки одного гектара 

находится на уровне обычного концентрированного 

деструктора. Препараты с фотопротекторами 

чаще используют в технологиях no-till, strip-till, 

mini-till, которые априори исключают возможности 

заделки в почву. В этой ситуации их основная задача 

заключается именно в снижении инфекционной 

нагрузки и помощи в восстановлении естественной 

микрофлоры. 

У крупных производителей в линейке препаратов 

представлены обычно несколько видов деструкторов, 

различающихся по составу, функциональному 

набору, целевому объекту и ценовой политике. 

Здесь необходимо перейти к вопросу, который 

возникает у многих сельхозпроизводителей: а как 

мы поймем, что деструктор сработал? При этом большинство 

ориентируется именно на повышение урожайности. 

Однако в первый год после применения 

деструктора прибавка к урожайности на обработанных 

полях составит не более чем 10-30% от сред- 

Контактные телефоны: 

+7 (495)-971-98-38 

+7 (495)-567-45-40



ней урожайности по данной культуре в хозяйстве. 

Если применять деструктор регулярно, то каждый 

год этот показатель будет возрастать. 

Реально в первый год увидеть прямой эффект – то 

есть разложение растительных остатков. Часто его 

можно «потрогать вручную» - початки, стебли будут 

разламываться, крошиться. Можно для наглядности 

взять два сита с крупной и мелкой ячейкой 

и попробовать просеять через них землю с растительными 

остатками сначала с обработанного участка, 

затем с необработанного. Результат будет налицо. 

Наконец, про разницу работы на этих участках 

вам скажут механизаторы – более легкое прохождение 

агрегатов, реальная экономия ГСМ. Если же 

времени после внесения деструктора прошло немного, 

то о том, что процесс пошел, можно судить 

по изменению окраски и появлению на остатках белесоватого 

налета. 

Чтобы действительно понять, насколько успешно 

сработал деструктор, нужно пойти точным путем 

и два раза взять образцы почвы на агрохимический 

анализ (на содержание подвижных форм 

питательных элементов), образцы почвы и растительных 

остатков на содержание грибной и бактериальной 

микрофлоры – до применения деструктора 

и после применения деструктора. Также после 

посева следующей культуры проводить сравнительные 

учеты развития и распространенности 

заболеваний во время вегетации на обработанных 

и необработанных полях (участках). Понятно, что 

производителям сельхозпродукции, мягко говоря, 

не до этого, поэтому, как правило, проводятся они 

фирмами-производителями деструкторов, ведущими 

послепродажное сопровождение. 

В последнее время на рынке биопрепаратов 

увеличилось количество подделок, в том числе и 

деструкторов. Подделывают, как правило, самые 

распространенные и раскрученные марки, чем 

роняют престиж не только фирмы-производителя, 

но и всей биологизации сельхозпроизводства. 

К сожалению, взыскать достойную компенсацию 

законодательным путем очень тяжело. Поэтому 

необходимо еще и еще раз напоминать хозяйствам 

о бдительности, ведь поддельный препарат может 

не только не сработать, но и нанести значительный 

вред почве и урожаю будущего года.


 


Рибав-экстра – незаменимый 

помощник аграриев 

39 

Регуляторы роста и развития растений применяются в сельском хозяйстве 

уже более 70 лет. Это физиологически активные вещества, 

оказывающие положительное воздействие на рост и развитие растений, 

но в очень малых количествах. Большинство из них растительного происхождения. 

В мировой практике они успешно используются для борьбы с полеганием 

зерновых и технических культур, с целью задержки роста плодовых 

деревьев, устранения периодичности их плодоношения, ускорения или замедления 

цветения, созревания плодов, предотвращения прорастания корне- и клубнеплодов 

при длительном хранении, повышения устойчивости культур к неблагоприятным 

факторам внешней среды (морозо-, засухоустойчивость), повышения продуктивности, 

качества урожая и др. Многие регуляторы роста и развития растений являются смесевыми 

препаратами, используются совместно с удобрениями гербицидами, фунгицидами. 

Лидирующие позиции на рынке 

регуляторов роста растений занимает 

препарат Рибав-экстра, разработанный 

компанией ООО «Биофарминвест». 

Он содержит природный 

комплекс аминокислот, фитогормонов, 

ферментов, витаминов: 

продуктов жизнедеятельности микоризных 

грибов, выделенных из 

корней женьшеня биотехнологическим 

путем. Регулятор роста растений 

Рибав-экстра обладает широким 

спектром действия, имеет гибкие 

сроки применения и может быть 

использован практически на всех 

культурах в открытом и защищенном 

грунте без нарушения сложившихся 

технологий выращивания. 

Самое убедительное и привлекательное 

отличие Рибав-экстра от 

конкурентов – экологически безупречное 

происхождение при использовании 

биотехнологических 

процессов и, самое главное, отсутствие 

негативного воздействия как 

на окружающую среду, так и на само 

растение, что является залогом получения 

высококачественной продукции. 

Рибав-экстра в течение 1998- 

2009 гг. прошел широкие лабораторные, 

деляночные, полевые и производственные 

испытания, где изучалась 

биологическая эффективность 

препарата, его экологическая 

безопасность, совместимость 

с другими препаратами, применяемыми 

в растениеводстве, в таких 

учреждениях, как Среднерусская 

научно-исследовательская фитопатологическая 

станция (СНИФС) 

РАСХН, п. Минаевка, Тамбовская область, 

Мичуринском государственном 

сельскохозяйственном университете 

(МГСХУ) г. Мичуринск, Тамбовская 

область, во Всероссийском 

научно-исследовательском институте 

зернобобовых и крупяных культур 

(ВНИИЗБК) г. Орел, в ТОО «Агроомск», 

г. Омск, во Всероссийском научноисследовательском 

институте риса, 

г. Краснодар, и многих других. 

Так, по данным Среднерусской 

научно-исследовательской фитопатологической 

станции при обработке 

зерновых культур прибавка 

урожая по сравнению с необработанным 

контролем составляет: на 

Дополнительная информация о препарате 

РИБАВ-ЭКСТРА содержится на сайте www. ribav.ru 

Изготовитель: ООО «Биофарминвест» 

140143, Московская обл., Раменский р-н, 

п. Родники, ул. Трудовая, д. 10 

тел.+7(916)813-63-68, факс (498)302-63-39 

ribav@mail.ru, manager@ribav.ru 

озимой пшенице 3,6-6,4 ц/га (9,7- 

22,0%), на яровой пшенице:2,5-4,5 

ц/га (17,8-36,0%), на яровом ячмене: 

2,2 – 4,4 ц/га (19,2– 20,6 %), прибавка 

массы 1000 зерен: 1,7-7,8%, 

увеличение энергии прорастания 

семян – 4-9%, количества продуктивных 

стеблей на озимой пшенице 

– 6%, длины колоса – 10%, числа 

зерен в колосе – 11%. 

Снижение степени зараженности 

семян эпифитной микрофлорой: 

16,7-36,1%, корневыми гнилями: 

7,4-34,3%; степени пораженности 

растений озимой и яровой пшеницы 

бурой ржавчиной: 3,4-39,7%, 

септориозом: 3,1-39,8%, растений 

ярового ячменя гельминтоспориозной 

пятнистостью: 7,9-23,8%. 

Для аграриев Рибав-экстра интересен 

тем, что обладает свойствами 

корнеобразователя, лечебного 

и антистрессового препарата. Рибавэкстра 

применяется практически на 

всех видах культур для обработки посадочного 

и посевного материала и 

обработки вегетирующих растений. 

Благодаря проявлению биологической 

активности в малых дозах, 

применение Рибав-экстра на зерновых, 

овощных и декоративных культурах 

не только экономически эффективно, 

но также гарантирует получение 

высококачественной продукции. 

Это незаменимый помощник 

в работе агропромышленных 

хозяйств, специализирующихся на 

выращивании зерновых, овощных, 

садово-ягодных культур.



РЫНОК ГЛИФОСАТОВ В РОССИИ ДОСТИГ 15 МЛРД РУБЛЕЙ 

орьба с сорняками — одно из важнейших агротехнических мероприятий в системе 

Б защиты сельскохозяйственных культур. Наравне с механической обработкой почвы 

химическая прополка занимает почетное место в комплексе мер, используемых 

агрономами при возделывании культур. Существует два типа гербицидных препаратов: 

селективные (избирательные) и неселективные (сплошного действия). Среди гербицидов 

сплошного действия наиболее известны препараты на основе глифосата. Именно они до 

сих пор вызывают многочисленные споры в обществе. 

Глифосатные препараты широко 

применяются государственными 

службами для борьбы с сорняками 

вдоль железных и автомобильных дорог. 

Тем не менее одним из важнейших 

сегментов потребления глифосатов 

остается сельское хозяйство. 

Здесь они используются в основном 

в качестве предпосевных гербицидов 

и десикантов. 

В 2016 г. российское представительство 

компании Клеффманн Групп 

провело исследование рынка глифосатов 

в России в сфере сельского 

хозяйства. В исследовании приняли 

участие около 5000 хозяйств из более 

чем 70 регионов России. Учитывалось 

применение препаратов на 

основе глифосата до посева, после 

сбора урожая, как десиканта, а также 

обработки, проведенные на парах. 

Общая обследованная площадь 

составила более 75 млн га. В эту площадь 

вошли основные сельскохозяйственные 

культуры, как яровые, так и 

озимые, выращиваемые на территории 

Российской Федерации, а также 

поля, занимаемые парами (примерно 

11 млн га). 

Сегменты применения 

Согласно результатам исследования, 

в сельскохозяйственных целях в 

2016 г. было использовано более 26 

млн т гербицидов на основе глифосата 

кислоты. Из них 26% использовалось 

во время предпосевных обработок, 

4% — в качестве десиканта 

(преимущественно на подсолнечнике), 

19% — как послеуборочная 

мера и 51% — для обработки паров. 

Товарооборот и цены 

Среднерыночная стоимость одного 

литра гербицида сплошного действия 

на основе глифосата кислоты 

за 2016 г. варьировалась от 230 руб./л 

(без НДС) Рынок глифосатов в России 

достиг 15 млрд рублей результаты 

исследования компании Клеффманн 

Групп до 820 руб./л (без НДС), в зависимости 

от концентрации действующего 

вещества (д.в.) и качества производства 

препарата. Товарооборот 

этих продуктов в рублевом эквиваленте 

за 2016 г. составил около 15 млрд. 

Препараты и концентрации 

На российском рынке наиболее 

широко представлены препараты на 

Использование гербицидов 

на основе глифосата кислоты 

в сфере сельского хозяйства 

в 2016 году 

Процентное распределение 

глифосатсодержащих 

препаратов по количеству 

действующего вещества, 

примененных в сфере 

сельского хозяйства в 2016 году 

основе глифосата кислоты с содержанием 

д.в. 360 г/л, 500 г/л или 540 г/л. 

Препараты в других концентрациях 

встречаются гораздо реже. 

Больше всего в 2016 г. применили 

препаратов, содержащих 360 г/л глифосата 

кислоты. Их доля составила 36%. На 

гербициды с концентрацией д.в. 500 г/л 

пришлось 32% рынка, 540 г/л — 26%. 

Использование в регионах 

Крупнейшим макрорегионом применения 

глифосатов в РФ стало Поволжье. 

Во-первых, это связано с тем, 

что в этом округе многие аграрии работают 

по технологии no-till без механической 

обработки почвы. Соответственно, 

для борьбы с сорняками им 

необходимо использовать гербициды 

сплошного действия. Во-вторых, 

по статистическим данным, в Саратовской 

области более 1 млн га паров 

(2-е место по стране), а свыше половины 

тоннажа глифосатных препаратов 

вносится на пары. 

Тройка лидеров 

По данным, полученным Клеффманн 

Групп, лидером потребления среди глифосатов 

за 2016 г. стал препарат Торнадо 

500 (Август). Второе место занял 

препарат производства компании Щелково 

Агрохим — гербицид сплошного 

действия Спрут Экстра. Замыкает тройку 

лидеров Ураган Форте (Сингента). 

Несмотря на то что глифосатные 

препараты применяются в сельском 

хозяйстве для различных целей, будь 

то предпосевные или послеуборочные 

обработки, список лидеров в различных 

сегментах практически не 

отличается от ситуации в целом по 

рынку. Исключение составляет десикация 

— в этом сегменте первое место 

занимает продукт производства 

компании Монсанто, «первопроходца» 

в вопросах десикации, — препарат 

Раундап Экстра. 

И с с л е д о в а н и е К л е ф ф м а н н 

Групп выявило корреляцию между 

размером хозяйства и фирмамипроизводителями, 

которым отдает


 


41 

Распределение потребления гербицидов 

сплошного действия на основе глифосата 

кислоты по макрорегионам (по классификации 

Клеффманн Групп), в % от общего тоннажа 

Макрорегион % 

Поволжский 19,3 

Западная Сибирь 16,5 

Урал 16,2 

Центрально-Черноземный 15,4 

Северный Кавказ 12,8 

Дальний Восток 5,5 

Центральная Россия 5,0 

Волго-Вятский 4,7 

Восточная Сибирь 3,4 

Север и Северо-Запад 0,7 

Калининград 0,3 

Республика Крым 0,2 

предпочтение агроном при выборе препарата. Так, хозяйства 

площадью от 80 тыс. га и выше отдают предпочтение 

таким производителям, как Август, Щелково Агрохим 

и Сингента. Хозяйства размером менее 100 га чаще 

всего используют препараты на основе глифосата кислоты 

фирмы Монсанто. 

Маргарита Казгалеева, Клеффманн Групп 

Покупай у AGROTOP 

AirMix® и TurboDrop® 

Популярные качественные и эффективные 

антисносовые распылители (форсунки) 

известного немецкого производителя 

для Ваших опрыскивателей 

от российского дилера (прямые поставки) 

(499) 390-33-18, acs2000@bk.ru 

Технические консультации, доставка в регионы 

Вниманию фермеров России! 

www.adama7.com

42 


УДК 633.11»324»:631.5]:551.585.55(470.620) 

А.А.Квашин, д-р с.-х. наук 

Н.Н.Нещадим, д-р с.-х. наук, профессор 

К.Н.Горпинченко, д-р экон. наук 

«Кубанский государственный 

аграрный университет имени И.Т. 

Трубилина», Краснодар, Россия 

Урожайность и качество зерна озимой 

пшеницы в условиях недостаточного 

увлажнения Краснодарского края 

Кубань является ведущим регионом по производству зерна озимой пшеницы. 

В Краснодарском крае размещается более 1 млн га посевов озимой пшеницы, в том числе в 

зоне неустойчивого увлажнения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья. 

В процессе сельскохозяйственного использования 

чернозема обыкновенного происходит деградация 

почвы, что ведет к снижению продуктивности агроэкосистем 

и ослаблению устойчивости урожаев полевых 

культур. В связи с этим необходим поиск агроприемов, 

позволяющих сохранить и приумножить 

плодородие почвы и повысить продуктивность пашни, 

а также эффективность различных систем удобрения, 

применяемых с целью оптимизации продуктивности 

и стабилизации урожаев важнейших зерновых 

и технических культур. 

Есть необходимость уточнения приемов применения 

минеральных удобрений с целью повышения их целесообразности 

в различных видах севооборотов с учетом 

прямого действия и последействия удобрений, а также 

поддержания уровня плодородия почвы в соответствии 

с потребностями сельскохозяйственных культур. 

Главным показателем, который в основном является и 

основным экономическим уровнем развития в регионе, 

является урожайность сельскохозяйственных культур. 

Определяющим условием увеличения производства 

продуктов питания является рациональное применение 

средств химизации в севооборотах и, в частности, 

минеральных удобрении. Устойчивая тенденция 

к снижению поставок удобрений, отказ сельского хозяйства 

от их применения в силу дороговизны и нерационального 

использования с другой стороны, приводят 

не только к недобору урожая, к снижению качества 

продукции, увеличению себестоимости, но и к 

потере плодородия почвы. 

Рациональная система удобрения при оптимальном 

размещении туков предполагает не только снижение 

норм их применения, частоту и своевременность 

внесения, но и более эффективное расходование 

материальных затрат. 

Важнейшим свойством озимой пшеницы, определяющим 

место её в севообороте, является реакция на 

изменение агрофона. Учитывая то, что среди злаковых 

культур, озимая пшеница наиболее требовательна 

к плодородию почвы, поэтому низкий агрофон является 

причиной снижения, а оптимальный – способствует 

повышению урожая зерна. 

Пропашные и зерновые культуры в условиях юга 

России, где размещаются основные площади их возделывания, 

часто попадают под засуху, что усугубляет 

темпы роста и развития растений, формирование гене-


 


43 

ративных органов, соответственно это ведет к снижению 

продуктивности культур и засорению посевов. 

В современных условиях перед сельскохозяйственным 

производством остро стала проблема эффективности 

производства зерна. Это вызвано с возрастанием 

стоимости энергоносителей, сельскохозяйственной 

техники, средств защиты растений, удобрений. Размеры 

этих затрат значительно увеличиваются по мере 

интенсификации технологии. 

В связи с применением удобрений, новой техники и 

технологий, введение новых сортов должно быть экономически 

выгодно и энергетически целесообразным 

возделывание пшеницы. Для разработки более прогрессивных 

энергосберегающих технологий и с учетом 

эффективности инноваций в зерновом производстве 

важна комплексная оценка с учетом агрономической, 

экономической и энергетической эффективности . 

Увеличение стабильности производства высококачественного 

зерна озимой пшеницы в значительной 

степени зависит от создания высокопродуктивных, современных 

сортов, максимально адаптированных для 

рекомендованных зон возделывания. Даже при наличии 

хороших сортов необходимо знание агротехнических 

приёмов управления процессами, как формирования 

урожая, так и качества зерна, позволяющих наиболее 

полно реализовывать наследственный потенциал 

растений с учётом их биологических особенностей. 

Сочетания высокой урожайности с хорошим качеством 

зерна остаётся одной из важных задач. Важными признаками 

высококачественного зерна остаются такие показатели 

как содержание белка и клейковины, которые определяют 

продовольственную и кормовую ценность зерна 

озимой пшеницы, а также технологические свойства муки, 

хлебопекарную, крупяную и кондитерскую её оценку. 

Методика 

Опыт закладывался в северной зоне Краснодарского 

края. Почвы этого региона формируются в условиях 

теплого лета, сухой осени и нередко теплой зимы. Данные 

факторы способствуют активному разложению в 

почве органического вещества растительных остатков, 

образованию гуминовых веществ и распределению его 

по профилю почвы. Водно-физические свойства чернозема 

обыкновенного способствуют хорошему сохранению 

осадков, увеличению активности микроорганизмов 

и улучшению питательного режима почвы. 

Черноземы обыкновенные отличаются невысоким 

содержанием гумуса 4,5-5,5% характеризуются значительной 

мощностью гумусового горизонта. Содержание 

общего азота находится в пределах 0,22-0,33%, 

фосфора 0,16-0,19%. Количество калия в черноземе 

обыкновенном в 8-10 раз превышает запасы азота и 

фосфора. 

Программой исследований предусматривалось изучение 

влияния предшественника и систем удобрений 

на продуктивность озимой пшеницы и технологического 

качества товарной продукции. Сорт озимой пшеницы 

– Краснодарская 99, который имеет широкую адаптивность, 

высокую устойчивость к полеганию и осыпанию 

зерна, среднеспелый. 

Исследования проводили в Северо-Кубанской сельскохозяйственной 

опытной станции в двух десятипольных 

севооборотах: зернопропашном (ЗП) и зернотравянопропашном 

(ЗТП). Чередование культур в ЗП: озимая 

пшеница – озимая пшеница – сахарная свекла 

– озимая пшеница – кукуруза на зерно – горох – озимая 

пшеница – подсолнечник – яровой ячмень – кукуруза 

на зерно; в ЗТП: озимая пшеница – сахарная 

свекла – озимая пшеница – кукуруза на зерно – го- 

ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЕ БИОФУНГИЦИДЫ 

Елена – Ж 

(Pseudomonas aureofaciens) 

Фунгилекс 

(Bacillus subtilis) 

Триходермин 

(Trichoderma viride) 

ОТ КОМПАНИИ 

Преимущества применения биофунгицидов: 

На 95 % подавляют развитие практически всех 

болезней, вызванных фитопатогенными грибами и 

бактериями 

Угнетающе воздействуют на вирусные возбудители 

болезней 

Безопасны для человека, поэтому их можно 

использовать до и во время сбора урожая 

Совместимы с инсектицидами, гербицидами, 

биопрепаратами, удобрениями и с химическими 

фунгицидами 

Проявляют ростостимулирующее и лечебное 

действие на растения, способствуют повышению 

его иммунитета 

Памятка агроному: 

Использование органосиликонового суперсмачивателя 

ПАМЕР в кол-ве 50-100 мл/га позволит повысить 

эффективность работы компонентов баковой смеси на 

15-20% благодаря равномерному покрытию листовой 

поверхности тонкой пленкой раствора, ее качественному 

удержанию, улучшению проникновения активных 

компонентов в ткани растения. 

Контакты: 

Волгоградская область, 

р.п. Средняя Ахтуба, ул. 

Профсоюзная, 31а 

+7(961)0805111, +7(906)1719387, 

e-mail: vbiosintez@mail.ru, 

сайт: www.vbiosintez.ru 

На заметку: 

Для борьбы с вредителями 

используйте 

биотехнологический 

инсектоакарицид контактного 

действия ЭНТОЛЕК. Защитный 

эффект препарата длится до 20 

суток!!!

44 


рох – озимая пшеница – подсолнечник – яровой ячмень 

с подсевом под покров эспарцета – эспарцет (на 

семена) – озимая пшеница. 

Удобрение вносилось по следующей схеме: 1 - без 

удобрений (контроль); 2 – средняя доза РК (Р 60 

К 0 

); 

3 – средняя доза NK(N 40 

K 0 

); 4 – средняя доза NP(N 40 

K 60 

); 

5 – минимальная доза NPK(N 20 

P 30 

K 0 

); 6 – средняя доза 

NPK(N 40 

P 60 

K 0 

); 7 – повышенная доза NPK(N 80 

P 120 

K 0 

). 

Общая площадь делянки 190 м 2 , учетная – 108 м 2 . Повторность 

опыта четырехкратная. 

Система 

удобрения 

Без удобрений (контроль) 

Минимальная 

доза NРК 

кукуруза, 

эспарцет 

озимая пшеница 

Предшественник 

горох 

сахарная свёкла 

зернопропашной севооборот 

2,85 3,58 4,41 3,05 3,47 

Проведённые нами исследования в условиях недостаточного 

увлажнения северной зоны Краснодарского 

края показали, что за годы эксперимента величина 

продуктивного стеблестоя озимой пшеницы на единице 

площади посева также находилась в зависимости 

от изучаемых агроприёмов и варьировала в пределах 

423-659 и 432-685 шт./м 2 . При этом определяющими 

факторами формирования продуктивного стеблестоя, 

исключая норму высева, были погодные условия, 

предшественники и уровень минерального питания. 

Влияние предшественника на плотность продуктивного 

стеблестоя чётко просматривается на неудобренных 

контрольных вариантах. 

Результаты эксперимента показали значительное варьирование 

урожайности озимой пшеницы по различным 

предшественникам соответственно и изучаемым 

системам удобрения. Изменения сбора зерна с гектара 

на неудобренных контрольных вариантах находился 

в пределах: по предшественнику кукуруза – 2,50-3,21, 

по гороху – 3,50-5,72 (таблица 1). 

Математическая обработка урожайных данных выявила 

закономерность формирования продуктивности 

озимой пшеницы в зависимости от применяемых систем 

удобрения по зернобобовому предшественнику. 

Оптимизация условий минерального питания способствовало 

получению достаточно высокого урожая 

(таблица 1). 

При применении минимальных доз полного минерального 

удобрения величина урожая зерна озимой 

пшеницы с одного гектара возрастала в зернопропашном 

севообороте до 5 т/га. Изменения по предшественникам 

были от 4,07 до 5,38 т/га, а в зернотравянопропашном 

– от 4,43 до 6,17 т/га. Прирост урожайности 

при использовании данной системы удобрения 

в среднем за годы изучения составил 0,90-1,23 т/га или 

20,5 %-35,4% в сравнении с контрольными вариантами. 

Внесение доз удобрения до уровня N 20 

Р 40 

,N 40 

Р 60 

К 60 

, 

обеспечило получение урожая озимой пшеницы в 

пределах 5,52-6,30 и 5,56-6,32 т/га. В сравнении с контролем 

прибавка здесь соответственно севооборотам 

69,4 - 35,3%. 

Статистическая обработка урожайных данных позволила 

выявить закономерность формирования продуктивности 

озимой пшеницы в зависимости от применяемых 

систем удобрения и предшественника. Коэффициент 

множественной корреляции в зернопропашном 

севообороте составил 0,56-0,77 и в севообороте 

с травами 0,47-0,80 (таблица 2). 

При этом следует отметить, что доля влияния 

удобрений значительно варьировала по годам. Более 

высокой она была в годы с жесткими условиями 

периода вегетации. Средний показатель данного 

фактора в зернопропашном севообороте соответственно 

предшественника составил 31,3-59,2%. 

Минимальные значения установлены по бобовым 

предшественникам. 

Использование при выращивании озимой пшеницы 

таких агроприёмов как подбор предшественника, 

размещение ее в севообороте и дифференцированное 

применение удобрений обеспечивает достоверно 

стабильно высокие урожаи зерна. 

Известно, что урожайность озимой пшеницы во многом 

определяется складывающимися погодными условиями. 

Исследования за динамикой формирования урожая 

по годам показали, что при абсолютно одинаковой подготовке 

почвы, вносимых минеральных удобрениях, урожайность 

озимой мягкой пшеницы находилась в прямой 

зависимости от внешних факторов и периода вегетации 

культуры. Варьирование урожайности находится в пере- 

Среднее 

по системе 

удобрения 

Прибавка 

к контролю 

4,07 5,02 5,38 4,32 4,70 1,23 

Средняя доза NРК 5,56 6,52 6,31 5,52 5,88 2,41 

Повышенная 


6,20 6,16 6,30 6,24 6,22 2,75 

Высокая доза NРК 6,16 5,94 6,22 6,12 6,11 1,76 

Среднее по 

предшественнику 

4,97 5,36 5,72 5,05 5,28 

НСР 05 

0,42 0,47 0,52 0,43 

зернотравянопропашной севооборот 

Без удобрений (контроль) 

5,41 4,11 4,65 3,34 4,38 

Минимальная 


6,17 5,11 5,42 4,43 5,28 0,90 

Средняя доза NРК 6,36 5,55 6,13 5,67 5,93 1,55 

Повышенная 


6,41 5,81 6,46 6,12 6,20 1,82 

Высокая доза NРК 6,43 5,82 6,37 6,06 6,17 1,79 

Среднее по удобрениям 

предшественнику 

6,16 5,28 5,81 5,12 5,59 

НСР 05 

0,50 0,52 0,55 0,39 

Таблица 1 – Влияние предшественника и 

удобрений на урожайность озимой пшеницы, 

т/га 

Коэффициент корреляциния, 

Доля влия- 


% 

среднениневание 

варьирова- 

сред- 

Кукуруза 0,683 0,522-0,776 48,7 27,2-60,2 

Озимая пшеница 0,687 0,242-0,829 47,3 5,8-68,8 

Горох 0,558 0,101-0,842 31,2 1,0-70,9 

Сахарная свёкла 0,769 0,659-0,843 59,2 43,4-71,1 

Таблица 2 – Корреляционная связь между 

урожайностью озимой пшеницы и системой 

удобрения в зависимости от предшественника 

в зернопропашном севообороте


 


45 

делах от 4,22 до 5,92 т/га в зернопропашном и примерно 

на таком же уровне в зернотравянопропашном севообороте 

при среднем показателе 5,09-5,45 т/га. 

Высокая корреляционная (таблица 3) связь между 

гидротермическими уровнями (ГТК) и урожайностью 

озимой мягкой пшеницы в весенний период вегетации 

(ВВВВ – выход в трубку) с коэффициентом корреляции 

0,66 отмечена при размещении озимой мягкой пшеницы 

по предшественнику сахарная свёкла и слабая положительная 

(r=0,270) по кукурузе на зерно. Более сильная 

зависимость была в межфазный период выход в трубку. 

Слабая и средняя отрицательная корреляционная 

связь наблюдалась в период полного созревания зерна, 

особенно при размещении озимой пшенице по пропашным 

предшественникам (r = – 0,22, –0,44). 

Урожайность озимой пшеницы в зависимости также 

и от запасов продуктивной влаги в почве. Статистическая 

обработка урожайных данных с величиной запасов 

продуктивной влаги в почве в различные фазы 

вегетации показала тесную прямолинейную корреляционную 

связь. 

Тесная взаимосвязь между запасами продуктивной 

влаги в почве и урожайностью наблюдалась при возделывании 

озимой пшеницы по предшественникам кукурузы 

(r = 0,52-0,71) и сахарной свёкле (r = 0,46-0,64). 

Влияние данных факторов выразилось уравнениями 

регрессии представленными в таблице 4. 

Изучение белковости зерна озимой пшеницы показало, 

что наименьшим содержанием белка обладало 

зерно при размещении посевов озимой пшеницы 

по предшественникам кукуруза и сахарная свекла. 

Влияние предшественника на белковость зерна особенно 

чётко просматривается на неудобренных вариантах, 

с естественным агрохимическим плодородием 

Межфазный период 



кукуруза 

озимая пшеница 

горох 

сахарная свекла 

Возобновление весенней 

вегетации-выход растений 0,345 0,270 0,337 0,451 0,675 

в трубку 

Выход в трубку-колошение 0,457 0,540 0,530 0,318 0,507 

Колошение-восковая спелость 

0,630 0,679 0,525 0,589 0,579 

Восковая-полная спелость 0,083 – 

0,224 – 

0,068 – 

0,071 – 

0,443 

Таблица 3 – Коэффициент множественной 

корреляции между гидротермическим 

коэффициентом и продуктивностью озимой 

мягкой пшеницы по предшественникам 

и на вариантах с исключением из состава удобрений 

азота. Самое высокое содержание белка отмечено по 

предшественникам горох и озимая пшеница. Минимальное 

было по предшественнику сахарная свёкла 

при среднем показателе 9,9 % (таблица 5). 

Отмечена значительная дифференциация накопления 

белка на вариантах с применением только фосфорных 

и фосфорно-калийных удобрений. Исключение 

из состава удобрений азота снижало белковость 

зерна в среднем на 0,6-0,8 %. 

Оригинатор сортов гороха 

Ямальский, Агроинтел, Ямал, Ямал 2 (патент №8416), 

Агроинтел 2, Самат (новинка по Республике Казахстан), 

горох полевой (пелюшка) Николка (патент №6312). 

Оригинатор сортов пшеницы 

Ирень, Ингала (патент №8415), Алабуга (новинка). 

Селекция, первичное семеноводство гороха и пшеницы 

ПРОИЗВОДСТВО И РЕАЛИЗАЦИЯ СЕМЯН ЗЕРНОВЫХ 

И ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР ВЫСОКИХ РЕПРОДУКЦИЙ 

Продуктовая линейка: 

Горох посевной: Ямальский, Ямал, Ямал 2, Агроинтел, Агроинтел 2, Самат 

Горох полевой (пелюшка): Николка 

Пшеница: Ирень, Радуга, Ингала, Алабуга, Омская-36, 

Новосибирская-31, Икар 

Овёс: Мегион, Талисман, Рысак, Отрада 

Ячмень: Ача, Биом 

Доставка семян до склада Покупателя 

627144, Тюменская область, г.Заводоуковск, ул.Совхозная, 143 

Тел./факс: 8-34542-62414, 23497, 21157 

моб. +79028120292, +79526725783, +79526779644 

e-mail: ooonpkagroalliance@mail.ru 

сайт: http://agroalliance-npk.ru/

46 



Уравнение множественной регрессии 

Х 0 

Фактор 

Х 1 

Х 2 

Х 3 

период посев-всходы 

Эспарцет У=14,719-0,1496 Х 0 

+ 1,7689 Х 1 

++0,0297 Х 2 

-0,1704 Х 3 

4,11 47,00 4,31 42,52 

Кукуруза У=53,7386-0,0795 Х 0 

+ 0,0565 Х 1 

+ +0,0137 Х 2 

-0,025 Х 3 

8,72 7,81 6,76 22,62 

Озимая 

пшеница 

У=28,9880-0,3305 Х 0 

+ 0,0691 Х 2 

––0,0512 Х 3 

16,69 20,88 17,13 23,56 

Горох У-24,1888 0,0839 Х 0 

+ 0,746 Х 2 

++0,0260 Х 3 

4,32 31,38 8,34 11,68 

Сахарная 

свёкла 

У=36,8271 + 0,2145 Х 0 

+ 0,4133 X 1 

––0,0984 Х 2 

+ 0,0303 Х 3 

8,89 22,91 19,94 11,13 

возобновление весенней вегетации 

Эспарцет У=108,9335 –0,0156 Х 0 

+1,5346 Х 2 

-0,8873 Х 4 

0,59 - 48,86 46,33 

Кукуруза У=73,2661+ 0,0652 Х 0 

– 0,2156 Х 2 

+ +0,2526 Х 3 

10,60 - 30,12 34,32 

Озимая 


У=42,4091 – 0,1044 Х 0 

+ 0,2891 Х 3 

––0,08267 Х 4 

4,27 - 19,96 16,30 

Горох У=37,7458- 0,2503 Х 0 

+ 0,0833 Х 1 

+ +0,0455 Х 3 

12,46 - 45,38 16,85 


свёкла 

У=28,0601+0,0992Х 2 

+0,0009Х 2 

+ 0,0527 Х 3 

42,52 - 0,30 39,12 

выход в трубку-колошение 

Эспарцет У=55,3281+0,2710 Х 0 

+ 0,4214 Х 2 

-0,2006 Х 3 

3,03 13,55 13,60 

Кукуруза У=42,9146+0,1748 Х 0 

- 0,0035 Х 2 

+ 0,0098 Х 3 

46,13 - 3,84 17,50 

Озимая 


У=42,4091+0,1044 Х 0 

+ 0,2891 Х 2 

-0,0827 Х 3 

4,27 - 19,86 16,30 

Горох У=48,0085+0,5267 Х 0 

+ 1,1105 Х 2 

-0,5267 X 3 

6,91 - 38,84 41,78 


свёкла 

У= 36,5421+0,1018 Х 0 

+ 0,1609 Х 2 

-0,0197Х 3 

10,55 - 29,45 9,49 

Примечание: Х 0 

– осадки за период вегетации, мм; Х 1 

– содержание влаги в слое почвы 0-30 см, мм; Х 2 

– содержание влаги в слое 

почвы 0-100 см, мм; Х 3 

– содержание влаги в слое почвы 0-200 см, мм. 

Таблица 4 – Уравнения регрессии взаимосвязи количества осадков в различные межфазные 

периоды и влагообеспеченности почвы с урожайностью озимой пшеницы 

Удобрения 


кукуруза, 


озимая 


горох 

сахарная 

свёкла 

11,8 11,2 11,4 9,9 11,1 


Без удобрения 

(контроль) 

10,1 10,4 10,6 9,9 10,2 

Средняя доза РК 9,8 10,5 11,4 9,9 10,4 

Средняя доза NK 11,0 11,9 11,5 10,8 11,3 

Средняя доза NP 11,4 12,0 11,8 10,8 11,5 

Минимальная доза NРК 10,1 10,5 11,4 9,6 10,4 

Средняя доза NPK 10,8 11,2 11,7 10,4 11,0 

Повышенная доза NPK 11,7 12,5 12,3 12,3 12,2 

Высокая доза NPK 11,8 12,6 12,3 12,3 12,2 

НСР 05 

0,06 0,08 0,06 0,07 


Без удобрения (контроль) 

Средняя доза РК 11,6 11,7 11,2 9,2 10,9 

Средняя доза NK 12,0 11,9 11,6 10,1 11,4 

Средняя доза NP 12,1 12,1 12,1 10,7 11,7 

Минимальная доза NPK 11,9 И,4 12,2 9,9 11,3 

Средняя доза NPK 11,9 11,6 12,1 11,2 11,7 

Повышенная доза NPK 11,9 12,6 12,4 12,1 12,2 

Высокая доза NPK 12,1 12,5 12,3 12,3 12,3 

НСР 05 

0,06 0,08 0,07 0,09 

Среднее 

по 

удобрениям 

Таблица 5 – Накопление белка в зерне озимой 

пшеницы в зависимости от предшественника 

и системы удобрения в различных видах 

севооборота, % 

Недостаточное азотное питание растений этих вариантах 

сдерживало образование белковых соединений 

в зерне в сравнении с контролем. Полученные 

данные свидетельствуют, что без применения сбалансированных 

по элементам питания систем удобрения 

по пропашным предшественникам невозможно 

получить зерно с содержанием белка отвечающим 

требованиям ГОСТ даже на ценную пшеницу. 

Использование минимальных доз полного удобрения 

по пропашным предшественникам кукурузе 

N 30 

P 30 

K 30 

, а после сахарной свёклы N 20 

P 30 

K 30 

способствовало 

формированию белка на уровне 10,1, 

9,6-9,9 %. С увеличением дозы удобрения до средней 

количество белка возросло до10,8%. Увеличение 

дозы фосфорными и калийными туками до120 кг/га 

не обеспечивает дополнительного накопления белка 

в зерне. Оценивая роль предшественников по влиянию 

на содержание белка, следует отметить преимущество 

бобовых культур, где при более низких 

затратах удобрений N 10 

P 20 

– белковость зерна была 

выше в сравнении с пропашными предшественниками. 

Соответственно по данному показателю технологического 

качества зерна преимущество имел 

зернотравянопропашной севооборот. 

Увеличение содержания белка в зерне озимой пшеницы 

на вариантах с применением удобрений объясняется 

улучшением минерального питания растений, 

и, прежде всего, азотного, при котором концентрация 

азота повышается как в вегетативных органах, 

так и в зерне. 

Регрессионный анализ показал наличие корреляционной 

связи между изучаемыми в опыте элементами 

технологии, погодными условиями в период роста 

озимой пшеницы и белковостью зерна. Сильная 

корреляционная связь между содержанием белка в 

зерне и агрометеорологическими условиями склады-


 


47 


Уравнение регрессии 


Фактор 

Х 1 

Х 2 

Х 3 

Х 4 

Кукуруза У= –29,336-0,146 Х 1 

+ 0,0222 Х 2 

+ 0,971 Х 3 

+ 13,1587 Х 4 

29,63 13,78 4,14 23,56 

Озимая пшеница У= –12,644-0,173 X 1 

+ 0,0212 Х 2 

+ +0,2042 Х 3 

+ 16,2693 Х 4 

27,31 10,22 0,68 22,67 

Горох У=6,602 – 0,0330 X 1 

– 0,0012 Х 2 

+ +0,2187 Х 3 

+3,8649 Х 4 

44,84 4,84 5,98 44,40 

Сахарная свёкла У=–10,757 – 0,0475X 1 

+ 0,0037 Х 2 

+ +0,8391 Х 3 

+ 4,5753 Х 4 

21,43 5,15 7,97 18,26 


Кукуруза У= – 19,0409 – 0,1820X 1 

++0,0,0251 Х 2 

– 0,4407 Х 3 

+ 15,9149X 4 

28,02 11,85 1,43 21,70 

Озимая пшеница У=–10,8858 – 0,1125 Х 1 

+ +0,0127 Х 2 

+ 0,5145 Х 3 

+ 10,5135 Х 4 

32,45 11,27 3,13 26,84 

Горох У=–1,9652-0,0321 Х 1 

+ +0,0015 Х +0,7147 Х – 1,1685 Х 2 3 4 

43,75 15,33 4,09 22,37 

Сахарная свёкла У= –10,7576+ 0,0037 Х 2 

++0,8391 Х 3 

+4,5735 Х 4 

21,43 5,15 7,97 18,26 

Примечание: У – содержание белка, %, Х 1 

– сумма осадков за межфазный период молочная-восковая спелость; Х 2 

– сумма положительных 

температур; Х 3 

– среднесуточная температура воздуха; Х 4 

– гидротермический коэффициент. 

Таблица 6 – Уравнения регрессии содержания белка в зерне озимой пшеницы и 

метеорологическими условиями 

валось в межфазный период молочная-полная спелость 

и дифференцировалась соответственно предшественникам. 

При этом общие закономерности изменения 

количества белка в зерне озимой пшеницы 

выразились уравнениями, представленными в 

таблице 6, где доля влияния погодных условий составила 

на неудобренных вариантах 59,3 %, на удобренных 

68,5 %. Значительное влияние на содержание 

белка оказывали удобрения с коэффициентом 

корреляции r= 0,80. 

По сбору сырого протеина прослеживалось преимущество 

бобовых предшественников, по которым 

сбор его с единицы площади неудобренных вариантов 

был выше относительно других. Самая низкая белковая 

продуктивность на данном фоне питания отмечена 

по предшественникам кукуруза и сахарная свёкла 

0,30-0,33 т/га. 

Установлено, что урожайность озимой пшеницы зависит 

от типа севооборота, от предшественника и от 

вносимых удобрений. На долю этих факторов приходится 

60%. Максимальная прибавка урожая получена 

после посева по эспарцету и гороху. 

Прибавка урожая зерна на удобренных, по сравнению 

с контролем, составила в зернопропашном севообороте 

до 80%, в зернотравянопропашном – до 42%. 

Качество зерна озимой пшеницы зависело от 

дозы минеральных удобрений и погодных условий 

в межфазный период колошение-восковая спелость. 

ИП Белоглазов 

Производственное предприятие «Молот» 

КАЧЕСТВЕННАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА 

Производство Продажа Ремонт 

ЗАПЧАСТЕЙ и КОМПЛЕКТУЮЩИХ 

к агрегатам сельхозтехники, 

а также к косилкам 

всех модификаций 

Для удобства клиентов 

открыты офисы 

в г. Саратов 

и в г. Волжском Волгоградской области 

Адрес: Саратовская обл., г. Калининск, 

Телефоны: 

в г. Калининск: 

(84549)31-0-86, 8 (927) 102-17-77 

г. Волжский: 

8 (902) 382-34-53 

www.selhoz64.ru 

E-mail: universal-51@mail.ru

48 

Аспекты ресурсосбережения 

в агротехнологиях возделывания 

зерновых культур 

Ц 


Гостев Андрей Валерьевич, к.с.-х.н. 

Заведующий лабораторией Систем земледелия 

Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ) 

елью ресурсосбережения современных агротехнологий является максимальное 

снижение совокупных затрат при производстве сельскохозяйственной продукции 

с хорошими качественными показателями с учетом сохранения почвенного плодородия. 

Само ресурсосбережение необходимо рассматривать с точки зрения нескольких 

подходов: 

• экономических подходов, заключающихся 

в сокращении 

затрат, выраженных в денежных 

единицах на проведение 

всех приемов, составляющих 

технологию выращивания 

культуры; 

• энергетических подходов, заключающихся 


затрат, выраженных в энергетических 

единицах, использующихся 

для выполнения всех 

агротехнологических приемов; 

• экологических подходов, заключающихся 


энергии (либо денежных затрат) 

при возделывании сельскохозяйственных 

культур, 

при условии сохранения или 

даже повышения плодородия 

почвы. 

Естественно, в таком случае необходимо 

четко понимать, что мероприятия 

по сохранению, а тем 

более повышению (например, использование 

органических удобрений, 

а также мелиорантов) 

не ведут к ресурсосбережению в 

рамках применяемой агротехнологии, 

однако являются важными 

факторами сохранения плодородия 

почвы и экологической устойчивости 

агроландшафтов. Поэтому 

в данном случае целесообразно 

говорить о необходимости применения 

экологического подхода 

и о ресурсосбережении уже в 

пределах используемых севооборотов, 

а не конкретно используемой 

агротехнологии. 

Главным условием эффективной 

стратегии ведения земледелия 

является ресурсосбережение 

по всем звеньям технологий возделывания 

сельскохозяйственных 

культур. При возделывании сельскохозяйственных 

культур в целом 

и зерновых культур в частности, 

сельхозтоваропроизводителям 

необходимо умело использовать 

имеющиеся ресурсы и применять 

адаптивные агротехнологии 

различного уровня интенсивности. 

Как известно, наивысшие 

показатели урожайности обычно 

получают в передовых хозяйствах, 

возделывающих культуры 

по интенсивным технологиям. Но 

применение технологий интенсивного 

типа не всегда имеет ресурсосберегающий 

характер, что 

в конечном итоге сказывается на 

рентабельности таких технологий. 

В идеале внедрение ресурсосберегающих 

технологий должно 

вестись с учетом сложившихся 

почвенно-климатических условий 

местности и должны быть ориентированы 

на получение оптимального 

количества продукции 

высокого качества без снижения 

почвенного плодородия. В реальных 

условиях можно наблюдать 

проблему большого количества 

неиспользуемых земель сельскохозяйственного 

назначения, важность 

которой была обозначена 

Владимиром Владимировичем Путиным 

в рамках ежегодного послания 

Федеральному Собранию в декабре 

2015 года. По обобщенным 

данным, в Российской Федерации 

не используется по целевому назначению, 

либо крайне неэффективно 

используется до 30% сельскохозяйственных 

земель [1]. 

В результате обобщения научных 

публикаций по ресурсосбережению 

[2], можно сделать вывод, 

что на современном уровне 

развития аграрного производства, 

основными ресурсосберегающими 

приемами являются: 

Условия наиболее эффективного применения основной обработки почвы 

Условия эффективного применения 

Наличие 

Основная обработка почвы Обработка почвы под Гранулометрический 

Засоренность 

эрозионных 

предшественник состав почвы 

поля 

процессов 

Нулевая 

Слабая 

Поверхностная 

Вспашка 

Песчаная/супесчаная 

присутствуют 

Мелкая безотвальная 

Средняя 

Средняя безотвальная 

Нулевая, поверхностная, 

либо мелкая безот- 

Суглинистая 

отсутствуют Сильная 

Средняя отвальная 

Глубокая отвальная 

Глубокая безотвальная 

вальная 

присутствуют Средняя 

Да 

Нет 

Таблица 1. 

Плановое 

применение 

пестицидов


 


49 

1. Внедрение научно-обоснованных 

ресурсосберегающих 

севооборотов, а также реорганизация 

структуры посевных 

площадей с использованием 

высокорентабельных, способствующих 

повышению почвенного 

плодородия, культур; 

включение в севооборот сидеральных 


2. Использование высокоадаптированных 

современных сортов 

и гибридов зерновых культур 

интенсивного типа. 

3. Применение многофункциональной 

сельскохозяйственной 

техники IV поколения, позволяющей 

одновременно выполнять 

несколько технологических 

приемов. 

4. Внедрение ресурсосберегающих 

способов обработки почвы 

с сохранением растительных 

остатков и измельченной 

соломы в верхнем слое или на 

поверхности почвы. 

5. Наиболее эффективные приемы 

использования современных 

удобрений, средств защиты 

растений и мелиорантов. 

6. Использование принципов ресурсосбережения 

при уборке, 

транспортировке и хранении 

выращенной продукции. 

Так как каждый из представленных 

приемов может иметь не 

менее трех решений, которые 

при различных сочетаниях могут 

трансформироваться не менее 

чем в 216 вариантов ресурсосбережения, 

рассмотрение которых 

представляется довольно 

трудной задачей, мы рекомендуем 

практическую деятельность сельхозтоваропроизводителей 

сосредоточить 

на основных. 

Одним из основных факторов 

эффективного внедрения ресурсосберегающих 

технологий является 

применение научно обоснованной 

структуры посевных 

площадей и системы севооборотов. 

Создание положительной тенденции 

сохранения органического 

вещества в почве за счет высева 

сидеральных культур и измельчения, 

а также разбрасывания 

по полю побочной продукции 

- одно из условий ресурсосбережения, 

так как компенсация 

отсутствия севооборотов, за счет 

применения высоких доз удобрений 

и гербицидов не является путем 

к ресурсосбережению. К сожалению, 

современные рыночные 

отношения способствуют использованию 

почвенных ресурсов 

с целью максимального получения 

прибыли, что зачастую влечет отказ 

от научно обоснованного ведения 

севооборотов. Как результат, 

наблюдается повсеместное 

внедрение севооборотов с узкой 

специализацией и более короткой 

ротацией — 4-, 3- и 2-польных. 

В таких условиях возрастает роль 

предшественников, как средства 

борьбы с болезнями и вредителями 

сельскохозяйственных культур, 

а также с сорной растительностью. 

Природно-климатические 

зоны освоения сберегающих технологий 

различаются по условиям 

увлажнения и режимам тепла, 

поэтому структура севооборота в 

каждой зоне имеет свои особенности 

[3]. 

Важным условием ресурсосбережения 

является обоснованное 

применение способов минимальной 

обработки почвы [4]. Возможность 

применения таких обработок 

зависит от степени удобренности 

культуры и её предшественника, 

а также от фитосанитарной 

обстановки, сложившейся 

на поле. Следует отметить, что 

XIX 

ПОВОЛЖСКАЯ 

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ 

ВЫСТАВКА - 2017 

22-23 

СЕНТЯБРЯ 

ПРАВИТЕЛЬСТВО 

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО 

ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ 

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИНФОРМАЦИОННАЯ 

ПОДДЕРЖКА 

СООРГАНИЗАТОР 

Самарская обл., п. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, 82 

тел.: +7 (927) 26 757 49, +7 (939) 75 201 61, +7 (927) 020 52 87 

E-mail: povolgskaya@yandex.ru



Таблица 2 

Схема экспресс-оценки степени ресурсосбережения в 

агротехнологиях 

Оцениваемый фактор 

Уровни фактора 

Оценка в 

баллах 

Нерациональный 0 


Допустимый 1 

Наиболее целесообразный 2 

глубокая / средняя отвальная или безотвальная 0 

Основная обработка почвы мелкие безотвальные или поверхностные 1 

нулевая (без обработки) 2 

выше оптимальной 0 

Степень удобренности оптимальная 2 

ниже оптимальной 1 

многократное использование пестицидов 0 

Обработка пестицидами 

однократное использование гербицидов и инсектицидов 

1 

Техническое обеспечение агротехнологий 

Тенденция (ожидаемая) изменения 

потенциального 

плодородия почвы 

Итоговая оценка степени 

ресурсосбережения 

только протравливание семян 2 

Техника II поколения (устаревшая) 0 

Техника III поколения (энергонасыщенная) 1 

Техника IV поколения (современная многофункциональная 

высокотехнологичная) 

снижение 0 

сохранение 2 

повышение 1 

отсутствие ресурсосбережения 0 

низкая 1-5 

средняя 6-9 

высокая 10-12 

в современных технологиях интенсивного 

типа применение удобрений, 

мелиорантов и гербицидов 

способно свести к минимуму 

влияние обработок почвы, но такие 

технологии уже вряд ли будут 

ресурсосберегающими. 

Устойчивый рост урожайности, 

снижение расходов удобрений и 

средств защиты и, следовательно, 

повышение рентабельности и ресурсосбережения 

при возделывании 

зерновых культур, возможны 

с помощью внедрения передовых 

селекционных разработок. 

В условиях изменения климата, 

повышения стоимости материальных 

ресурсов, роль селекции 

и семеноводства приобретает 

ведущие позиции. По-прежнему 

остаются нерешенными проблемы, 

стоящие перед отечественными 

селекционерами, по созданию 

сортов и гибридов, устойчивых 

к фузариозу колоса, пыльной 

головне, корневым гнилям и прочим 

болезням. В производственных 

условиях это решается путем 

использования фунгицидов, хотя 

если говорить о ресурсосбережении, 

то борьба с данными болезнями 

на генетическом уровне 

позволила бы сократить использование 

химических средств 

защиты растений. Не наблюдается 

и коренного повышения и 

устойчивости урожайности, позволяющих 

нивелировать отказ 

от использования второстепенных 

технологических приемов, 

способствующих усилению ресурсосбережения 


зерновых культур. Поэтому 

для успешной реализации ресурсосберегающей 

политики современному 

аграрному производству 

необходимо использовать 

новые высокоурожайные, 

более устойчивые к неблагоприятным 

природно-климатическим 

и почвенным условиям низкостебельные 

сорта зерновых культур 

с разными сроками созревания, 

позволяющие более эффективно 

использовать элементы питания. 

Также необходимо использовать 

ресурсосберегающие подходы и 

при использовании системы удобрений: 

учет последействия удобрений, 

вносимых под предшествующую 

культуру; использование 

наиболее эффективных форм 

удобрений и оптимизация доз, сроков 

и способов их внесения; применение 

подкормок азотными удобрениями; 

поверхностное компостирование 

побочной продукции. 

Наиболее перспективными направлениями 

в области применения 

средств защиты растений является 

использование биопрепаратов 

и монодисперсное малообъемное 

опрыскивание, которые позволяют 

существенно снизить затраты 

при возделывании сельскохозяйственных 

культур и осуществить переход 

на биологическую адаптивноландшафтную 

систему земледелия. 

Сегодня современная сельскохозяйственная 

техника представляет 

собой огромное многообразие 

машин, орудий и агрегатов, 

способствующих эффективному 

решению возложенных на неё задач, 

в том числе способствующих 

и ресурсосбережению, например, 

благодаря использованию наукоемкой 

и высокоточной электроники. 

Основными направлениями 

ресурсосбережения при использовании 

современной сельскохозяйственной 

техники можно 

считать: 

• увеличение сроков их службы; 

• снижение расхода материалов, 

потребляемых при эксплуатации 

и обслуживании техники; 

• увеличение её производительности. 

Первое направление формируется 

за счет увеличения срока 

службы узлов и агрегатов, составляющих 

технику, применении 

композитных сплавов. Второе – за 

счет внедрения инновационных 

достижений аграрной науки, воплощенное 

в инженерных разработках. 

Третье обусловлено снижением 

времени работы техники 

на поле, ускорением технологических 

процессов, либо повышения 

гибкости применения техники 

за счет расширения спектра её 

применения. 

Поэтому для эффективного применения 

ресурсосберегающих технологий 

необходимо использовать 

современную высокоточную многофункциональную 

сельскохозяйственную 

технику, позволяющую 

снизить потери при посеве, внесении 

удобрений и пестицидов, и, конечно 

же, уборке. Например, ресурсосбережение 

для почвообрабатывающей 

техники сводится к увеличению 

ширины захвата, уменьшению 

глубины обработки и использованию 

новых композитных материалов, 

позволяющих увеличить 

ресурс рабочих органов, а для посевных 

агрегатов - к внедрению 

универсальных зернопропашных 

сеялок с регулируемым междурядьем, 

установкой датчиков, снижающих 

перерасход семян при посеве, 

а также применением адаптивных 

сошников, для независимого ко- 

2


 


51 

пирования контура поля и точного 

поддержания глубины заделки семян 

в посевном горизонте почвы. 

Помимо этого, необходимо помнить, 

что с увеличением уровня 

интенсификации технологии, снижается 

влияние таких элементов 

агротехнологий, как основная обработка 

почвы, посев и уборка, что 

объясняется тем, что для экстенсивных 

технологий данные элементы 

являются наиболее энергозатратными 

и, соответственно, их 

величины сильно влияют на итоговые 

показатели затрат используемых 

технологий. С другой стороны, 

с возрастанием уровня интенсивности 

технологий повышается 

роль минеральных удобрений 

и средств защиты растений, 

так как именно эти элементы способствуют 

качественному и количественному 

повышению продуктивности 

возделываемых культур. 

Поэтому для технологий разного 

уровня интенсивности необходимо 

использовать свой перечень 

наиболее ресурсосберегающих 

приемов, позволяющих более эффективно 

использовать имеющиеся 

ресурсы. 

По нашему мнению, оценку ресурсосбережения 

технологий возделывания 

культур надо производить 

комплексно: 

1. Следует учитывать параметры 

затрат материальных ресурсов: 

на обработку почвы и 

уход за посевами, удобрения, 

пестициды, семена и т.п. Ресурсы 

эти весьма вариабельны 

в пределах вегетации и 

оказывают существенное влияние 

на выход конечной продукции. 

2. Необходимо учитывать параметры 

изменения природных 

ресурсов, в первую очередь, 

плодородия почвы. Плодородие 

почвы - мало изменяющийся 

показатель в течение года, а 

иногда и севооборота в целом; 

его изменение в лучшую сторону 

возможно в течение многих 

лет и поэтому в качестве критерия 

оценки ресурсосбережения 

он может использоваться 

только отдельно, как фон. 

Только использование комплексного 

подхода позволяет объективно 

рассматривать агротехнологии 

с позиции ресурсосбережения, так 

как снижение расходования ресурса 

для реализации одного технологического 

приема способно повысить 

расходование ресурсов в последующих 

технологических операциях, 

что уже не позволит говорить 

о ресурсосберегающей технологии. 

Например, использование технологии 

прямого посева предполагает 

отказ от основной обработки почвы, 

но подразумевает увеличение 

затрат на удобрения и пестициды, а 

также может привести к снижению 

урожайности и, тем самым, эффект 

от экономии ресурсов за счет отказа 

от использования основной обработки 

почвы нивелируется последующими 

приемами. Решение 

вопросов ресурсосбережения следует 

осуществлять через обоснование 

применений агротехнологий 

возделывания сельскохозяйственных 

культур, адаптированных к конкретным 

почвенно-климатическим 

условиям. С учетом того, что в состав 

технологии входит множество 

составляющих звеньев – размещение 

культур, обработка почвы, применение 

удобрений и пестицидов, 

сельскохозяйственная техника и 

Рисунок 1. Условия эффективного применения ресурсосберегающих приемов в современных 

агротехнологиях



прочих, может существовать множество 

ресурсосберегающих технологий, 

которые в конечном итоге 

могут обеспечить даже один и 

тот же конечный результат, но разными 

путями. 

Для определения степени ресурсосбережения 

используемых 

технологий мы предлагаем использовать 

разработанную нами 

схему экспресс-оценки (табл.2) по 

пяти факторам в трех градациях. 

Представленные факторы по отношению 

к остальным агротехнологических 

звеньям занимают 

главенствующее положение при 

ресурсосбережении и, поэтому, 

представляют наибольшую ценность 

при оценке степени ресурсосбережения. 

Для определения степени удобренности 

и тенденций изменения 

потенциального плодородия почвы 

следует использовать зональные 

рекомендации региональных 

научно-исследовательских организаций. 

Как следует из таблицы 2, ресурсосберегающей 

следует считать 

технологию в случае, если совокупность 

баллов при вышеприведенной 

оценке 6-9 единиц. Естественно, 

если суммарная оценка 

превышает 9 баллов, то она является 

тем более ресурсосберегающей, 

а если менее 6 баллов – не 

ресурсосберегающей. 

Более достоверными методами 

оценки степени ресурсосбережения 

в используемых агротехнологиях 

являются оценка экономической 

и энергетической эффективности 

по существующим общепринятым 

методикам. 

Заключение 

Понятие «ресурсосбережение» 

в сельском хозяйстве довольно 

емкое и включает в себя множество 

элементов, относящихся к тем 

или иным приемам выращивания 

растений. В принципиальном плане 

сюда можно относить способы 

обработки почвы, дозы удобрений, 

интенсивность использования 

различных пестицидов, сорта 

возделываемых культур, место 

в севообороте, сплошной или 

раздельный способы уборки, наличие 

соответствующей техники, 

доочистка и сушка зерна и т.п. Ресурсосберегающие 

агротехнологии 

в современном производстве 

должны представлять собой интегрированный 

агротехнологический, 

управленческий набор научно 

обоснованных звеньев, позволяющих, 

в конечном итоге, снизить 

энергоемкость процесса выращивания 

растениеводческой 

продукции. 

По нашему мнению, основным 

условием ресурсосбережения 

в таких технологиях является 

оперирование агротехнологическими 

приемами в рамках 

всей технологии выращивания 

культуры. 

Однако в рамках такого ресурсосбережения 

необходимо 

сосредоточить основное внимание 

только на ведущих приемах, 

определяющих этот показатель. 

Достаточно отметить, что в вопросе 

основной обработки почвы 

под сельскохозяйственные 

культуры с учетом внедрения современной 

высокотехнологичной 

почвообрабатывающей техники 

не существует единого мнения 

[5]. Можно привести множество 

примеров, когда одинаковый 

уровень урожайности зерновой 

культуры можно получить 

по нескольким способам основной 

обработки почвы, даже и при 

полном отказе от неё, если четко 

выполнять ряд условий. Например, 

при посеве озимой пшеницы 

можно получить хороший 

урожай по заблаговременной 

вспашке, по мелкой безотвальной 

обработке, по поверхностной 

обработке комбинированными 

агрегатами, позволяющими 

тщательно разделать посевной 

слой почвы непосредственно 

перед-, либо при посеве. 

В рамках применения системы 

удобрений нельзя считать ресурсосберегающим 

только применение 

оптимальных доз. Сколько 

угодно может быть случаев, 

когда даже оптимальные дозы 

не нужны из-за высокого плодородия 

почвы и наличия эффективного 

последействия удобрений. 

Подобные случаи наблюдаются, 

например, при посеве озимых 

культур по удобренным черным 

парам, а также при посеве 

гречихи по хорошо удобренным 

пропашным культурам, когда она 

развивает усиленно зеленую массу 

в ущерб зерновой части. В современных 

технологиях возделывания 

сельскохозяйственных 

культур нельзя исключать применение 

органических удобрений 

и мелиорантов, необходимо 

представлять, что они не являются 

ресурсосберегающими приемами, 

но их действие пролонгировано 

и, в конечном итоге, ведет 

к ресурсосбережению в рамках 

используемых севооборотов. 

В системе защиты растений 

можно на какой-то период отказаться 

от обработки почвы и системы 

севооборота, но нельзя не 

учитывать последующие негативные 

последействия применения 

ядохимикатов, в виде: уплотнения 

почвы, увеличения поражения 

растений вредителями и болезнями, 

снижения качества продукции, 

неизвестные экологические 

последствия, типа негативного 

воздействия на выращивание 

последующих культур и загрязнения 

окружающих вод и т.п. 

Достижение ресурсосбережения в 

таком случае сводится к минимуму, 

учитывая высокую стоимость 

удобрений, пестицидов и их последействия. 

Исходя из этих соображений, 

важным условием эффективного 

ресурсосбережения 

является и тщательное обоснование 

рекомендуемого приема 

в агротехнологии с элементами 

ресурсосбережения. 

В общем плане, условия эффективного 

применения современных 

ресурсосберегающих технологий 

возделывания зерновых 

культур можно представить в виде 

следующей схемы (рис. 1). 

А самое главное, что для наиболее 

эффективного ресурсосбережения 


зерновых культур необходимо 

использовать специалистов высокого 

уровня агрономических 

знаний. 


1. Доклад Министерства сельского 

хозяйства о состоянии и использовании 

земель сельскохозяйственного 

назначения [текст]. – М., 2014. - 176 с. 

2. Гостев А.В. Теоретические основы эффективного 

применения современных ресурсосберегающих 

технологий возделывания 

зерновых культур [текст] / Гостев А.В., 

Пыхтин И.Г., Нитченко Л.Б., Плотников В.А., 

Гапонова Н.П. – Курск: ФГБНУ ВНИИЗиЗ- 

ПЭ, 2016. – 87 с. 

3. Ревякин Е.Л. Ресурсосберегающие технологии: 

состояние, перспективы, эффективность 

[текст] / Е.Л. Ревякин, 

А.Т. Табашников и др. – М.: Росинформагротех, 

2011. – 156 с. 

4. Черкасов Г.Н. Теоретические основы формирования 

агротехнологической политики 

применения нулевых и поверхностных 

обработок почвы под зерновые культуры 

для модернизации земледелия [Текст]/ 

Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин, А.В. Гостев. 

и др. – Курск: ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН. 

2012. – 81 с. 

5. Пыхтин И.Г. Современные проблемы 

применения различных систем и способов 

основной обработки почвы [Текст] / 

И.Г. Пыхтин, А.В. Гостев // Достижения науки 

и техники АПК. – М., 2012. - №1. – С. 3-6.



Олег Монастырский, ведущий научный сотрудник, к.б.н., с.н.с., 

заслуженный деятель науки Кубани 

ГОТОВЬ САНИ ЛЕТОМ 

Состояние зернового хозяйства и защиты хранящегося зерна 

пшеницы от вредителей и болезней 

Важнейшей отраслью зернового хозяйства являются оборудование и технологии хранения 

зерна. Ежегодно в России в разные сроки хранится до 10 млн. тонн зерна. В связи с этим 

необходимо отметить, что в условиях континентального климата на зерновых паразитирует 

наибольшее число основных видов возбудителей болезней – грибов, в том числе видов 

токсинообразующих грибов, поражающих как вегетирующие растения, так и зерно. Именно 

в условиях континентального климата в России возделывается и хранится 93% зерна. 

Из современных технологий хранения 

зерна в настоящее время 

приняты два основных типа: в специальных 

помещениях в таре (мешки, 

пластиковые рукава) и насыпью 

(склады, бункера и др.). В России 

более 60% зерна содержится в зернохранилищах 

приспособленного 

типа – насыпью. Перед заполнением 

зернохранилища его необходимо 

дезинфицировать сначала методом 

дегазации, а затем защитными 

биопрепаратами с расходом 

1 мл/м 2 поверхности зернохранилища. 

Обработка биопрепаратами будет 

способствовать оздоровлению 

микробного состава помещения 

зернохранилища. Раздельно хранятся 

партии зерна с влажностью 

не более 14%, со средней влажностью 

от 14% до 18% и с влажностью 

более 18,1%. Температура хранящегося 

зерна не должна превышать 

30 °C. 

Необходимо, чтобы закладываемое 

на хранение зерно имело сертификат 

качества и «Декларацию 

о соответствии показателям безопасности». 

Хранение не должно вызывать 

потерь качества, безопасности 

зерна и его массы. Состояние 

зернового хозяйства и защиты хранящегося 

зерна пшеницы от вредителей 

и болезней. 

Важно предусмотреть систематическое 

наблюдение за состоянием 

зерновой массы и семян, включающее 

измерение температуры, влажности, 

содержание примесей, зараженность 

болезнями и вредителями, 

загрязнение остатками пестицидов, 

микотоксинами, а также контроль 

всхожести, энергии прорастания 

и содержания белка в зерне. 

Перед закладкой на хранение семена 

должны подвергаться фумигации 

фостоксимом для его дезинсекции. 

При закладке семян на хранение 

рекомендуется также для профилактики 

от заражения вредителями 

опрыскивать их карбофосом 

– 15 г/т, литатионом – 10 г/т или 

актелликом – 10 г/т. Для защиты 

от вредных микроорганизмов сле-


 


55 

дует опрыскать семена карбофосом, 

метилнитрофосом в концентрациях 

0,0008‐0,0015% с расходом 

1л водного раствора на 1 тонну 

зерна. 

Должны быть сведения о наличии 

в зерне трансгенных организмов, 

если их концентрация превышает 

0,9%. Наибольшая продолжительность 

безопасного хранения 

зерна наблюдается при поддержании 

в зернохранилище температуры 

15 °C с влажностью 14‐15%. В таких 

условиях зерно может безопасно 

храниться до 2‐2,5 месяцев. Рекомендуется 

проводить контроль 

температуры хранящегося зерна 

1 раз в 5 дней. Частота контроля 

влажности зависит от условий хранения 

и влажности зерна, закладываемого 

на хранение. 

Из общих мероприятий, обеспечивающих 

безопасное продолжительное 

хранение зерна, следует 

отметить консервирование. 

В качестве химических консервантов 

используют препараты: метабисульфит 

натрия, концентрат 

муравьиной, уксусной или пропионовой 

кислот. На их основе созданы 

препараты «Пропкорн», «Люпрозил», 

«Кемстор». Нормы расхода 

этих препаратов – 0,5‐2,5% от массы 

партии зерна. 

Важно учитывать, что при наиболее 

распространенном в стране 

типе хранения зерна насыпом в течение 

2‐3 месяцев увеличивается поверхностная 

заспоренность в 10‐15 

раз, внутреннее заражение – в 10 

раз по сравнению с этими показателями 

при закладке зерна на хранение. 

Содержание микотоксинов 

может в 30‐40 раз превышать ПДК. 

В Южном федеральном округе 

хранящееся зерно злаковых культур 

поражают в основном 2 вида 

аспергиллов, 2 вида пенициллов, 

1 вид альтернарии, 5 видов фузариев 

и 2 вида мукора. Для пищевого 

зерна предпочтительна его биологическая 

защита. 

Планирование проведения биологических 

защитных мероприятий 

должно учитывать следующие ключевые 

факторы. Важно, что защита 

биопрепаратами будет хозяйственно 

значимой при исходной пораженности 

зерна фузариозом не более 

4% и аспергиллезом – 0,5%. Стабильный 

эффект может быть достигнут 

только на зерне полной биологической 

зрелости. Эффективность 

защитного действия биопрепаратов 

на зерне влажностью 14‐16% одинакова. 

При влажности зерна 18% рекомендуется 

дозу защитных биопрепаратов 

увеличить на 30%. 

Для защиты хранящегося зерна, 

особенно семян, от микробных фитопатогенов 

можно рекомендовать 

биопрепараты Вермикулен, Псевдобактерин, 

Триходермин, Бактофит, 

Алирин Б и разработанные нами 

Дизофунгин и Пролам. При технологичном 

применении биопрепараты 

обладают на хранящемся зерне 

пролонгированным действием. 

Они не имеют цвета и запаха. Повышенным 

защитным действием против 

поражающих хранящееся зерно 

плесеней и вредителей обладают 

смеси биопрепаратов с фунгицидами 

Фальконом и Максимом, а 

также инсектицидами Круйзер, Фастак 

и Каратэ. Биопрепараты с химическими 

пестицидами смешиваются 

в равных долях. 

При фитосанитарном обследовании 

хранящегося зерна важно учитывать 

сезон проверки. Установлено, 

что накопление опасного микотоксина 

зеараленона наиболее интенсивно 

идет в период март, апрель, 

июль, сентябрь при заражении зерна 

Fusarium graminearum, а при заражении 

F. moniliforme – в период 

февраль, июнь, август, декабрь. Наиболее 

интенсивное накопление распространенного 

микотоксина дезоксиниваленола 

при заражении зерна 

F. graminearum наблюдается в период 

январь – февраль, июль – август, 

а при заражении F. moniliforme – февраль, 

апрель, август. 

В зерновой массе при хранении 

всегда образуются участки 

с повышенной влажностью, а в 

недостаточно просушенном зерне 

(влажность 15%) могут наблюдаться 

процессы самосогревания. 

Участки в зерновой массе с повышенной 

влажностью являются очагами 

развития плесневых грибов 

и накопления токсинов. Из этих 

очагов инфекция распространяется 

по всей толще зерновой массы 

при переброске зерна с одного 

места хранения на другое, но 

в основном она распространяется 

зерновыми вредителями, для которых 

участки с повышенной влажностью 

являются их резерватами, 

местами активного размножения, 

откуда они и распространяются 

по всей хранящейся массе зерна. 

Наибольшее скопление вредителей 

наблюдается у поверхности 

зерновой насыпи и в слое, граничащем 

с полом. 

Максимально допустимый уровень 

(МДУ) суммарной плотности заражения 

продовольственного зерна 

равен 15 экземплярам насекомых и 

клещей в 1 кг. Для наиболее распространенных 

и вредоносных вредителей 

МДУ составляет в числе экземпляров 

на 1кг зерна: 

• зерновой точильщик Rhizopertha 

dominica F.– 8,5; 

• амбарный долгоносик Litophilus 

granarius L.– 7,5; 

• зерновая моль Sitotroga cerealella 

Oliv.– 4,4; 

• рисовой долгоносик Sitotroga 

oryzal L.– 15,0; 

• мучные хрущаки Tribolium 

confusum DUV. Tenebrio molitor 

– 2, Tenebrio obscurus F.– 2,4. 

Борьба с вредителями хлебных 

запасов включает, как правило, химическую 

дезинфекцию зернохранилищ 

и обработку зерновой массы 

перед закладкой на хранение 

инсектицидами: Актеллик, Каратэ, 

Зеон, Фастак, Сенсей. 

Отметим, что здоровое неповрежденное 

зерно аспергиллы не 

поражают в пределах колебаний 

влажности зерна до 14%, а фузарии 

не поражают зерно с натурой 

выше 870 г. 

Высококачественное зерно при 

его достатке – сильная страна. Вот самый 

актуальный национальный проект 

в области сельского хозяйства.

56 


Органический яблоневый сад КубГАУ 

Российские ученые создали экономически эффективную 

технологию органического садоводства по мировым стандартам 

Коллективу ученых из Кубанского государственного аграрного университета в ходе 

пятнадцатилетнего эксперимента удалось достичь в органическом яблоневом саду 

урожайности до 26 т/га, значительно обогнав западных коллег, которые указывают 

урожайность органических яблок 12-16 т/га. При этом потери урожайности по технологиям 

наших ученых составляют всего 4%, что соответствует мировому стандарту, а рентабельность 

производства плодов составила 85%. Это первая российская эффективная, научно 

обоснованная технология органического садоводства, защищенная патентом и проверенная 

в полевых условиях в течение длительного времени. 

«В рамках всероссийского исследования 

рынка органического 

сельского хозяйства и биологизации 

земледелия в России, Союз органического 

земледелия собирает 

базу научно-технологического 

обеспечения данной отрасли и 

рассказывает о наиболее эффективных 

технологиях и проектах, 

реализованных в нашей стране. 

Выращивание органических яблок 

– сложнейшая технология, наиболее 

значимый проект в области 

моводства, мы поздравляем коллектив 

ученых со столь впечатляющими 

результатами», - говорит 

Председатель Правления Союза 

органического земледелия Сергей 

Коршунов. 

Органический сад яблони заложен 

на территории учебно-опытного 

хозяйства «Кубань» Кубанского государственного 

аграрного университета 

имени И.Т. Трубилина на площади 

0,5 га в 2002 г. 

«Способ выращивания органического 

плодового сада интенсивного 

типа» разработан творческим коллективом 

сотрудников кафедр плодоводства 

и почвоведения Кубанского 

ГАУ, ВНИИ биологической защиты 

растений (г. Краснодар) и защищен 

патентом Российской Федерации 

10.11.2013 г. (патент на изобретение 

№ 2497347). Патентообладатель 

– Кубанский государственный 

аграрный университет имени И.Т. Трубилина. 

Авторы патента: Дорошенко 

Т.Н., Бузоверов А.В., Сугоняев Е.С., Чумаков 

С.С., Яковук В.А., Рязанова Л.Г., 

Кондратенко А.Н. 

По просьбе Союза органического 

земледелия, подробнее о проекте, 

агротехнологиях и практических 

результатах реализации проекта 

рассказывает один из авторов, 

идеологов проекта Татьяна Николаевна 

Дорошенко, д.с.-х.н., профессор, 

заведующая кафедрой плодоводства 

ФГБОУ ВО «Кубанский 

государственный аграрный университет 

имени И.Т. Трубилина»: 

«Уже в конце 90-х годов в специальной 

литературе появились сведения 

о создании в различных государствах 

мира органических садов, выращиваемых 

без применения минеральных 

удобрения и пестицидов для 

производства экологически безопасной 

плодовой продукции. При этом 

отмечалось, что урожайность плодовых 

культур при такой системе ведения 

сада на 20-40 % меньше, чем 

в традиционных насаждениях (для 

яблони 12-16 т/га). Это основной аргумент, 

который свидетельствует о 

несвоевременности полного отказа 

от использования в садоводстве 

синтетических агрохимикатов, особенно 

при дефиците производства 

фруктов. Между тем, экологически 

безопасные плоды пользуются повышенным 

спросом у значительной 

части населения. И это происходит 

несмотря на то, что они реализуют-


 


57 

ся по ценам, существенно превышающим 

стоимость традиционной продукции. 

Именно поэтому, по прогнозам 

специалистов, органическое производство 

плодов в ближайшей перспективе 

должно занять определенную 

часть общего объема рыночного 

потенциала. С учетом таких прогнозов 

и родилась идея формирования 

на базе Кубанского ГАУ творческого 

коллектива единомышленников, 

способных обосновать и разработать 

оригинальную технологию ведения 

органического сада яблони, обеспечивающую 

его эффективное функционирование 

в специфических природных 

условиях юга России. 

К 2000 году коллектив был создан. 

В его состав вошли ведущие ученые, 

известные своими достижениями 

в области физиологии растений, 

почвоведения, агрономии (КубГАУ) 

и биологической защиты растений 

(ВНИИБЗР). 

По результатам предварительных 

опытов удалось определить 

оптимальный ассортимент (сорта и 

подвои) яблони, осуществить оценку 

и выбор специального участка 

на территории учхоза «Кубань» 

(г.Краснодар) под закладку органического 

сада. В 2002 году состоялась 

закладка такого сада, таким 

образом в 2017 году пошел пятнадцатый 

год опытного участка. 

Технология 

На опытной (демонстрационной) 

площадке коллективом ученых проводилась 

отработка отдельных технологических 

элементов, и к 2012 

году была предложена технология 

эксплуатации органического сада 

яблони полного цикла, защищенная 

патентом РФ. Она включала принципы 

подбора специфического сортимента 

(сортов и подвоев) для 

органических садов, особенности 

размещения деревьев, формирования 

их кроны, содержания почвы в 

междурядьях, приствольной полосе 

и других агроприемов и, конечно 

же, оригинальную систему биологической 

защиты растений от болезней 

и вредителей. 

Экономика 

При использовании разработанной 

нами технологии, начало 

плодоношения органического сада 

яблони наступает на один год позже 

(4-5-й год), а продолжительность 

его эксплуатации на 5-8 лет дольше 

(15-20 лет), чем традиционного. При 

этом урожайность яблони в различные 

(даже экстремальные) по погодным 

условиям годы колеблется 

в пределах 18,0-26,0 т/га, ресурс 

плодоношения достаточно высок 

и достигает 480 т/га, а рентабельность 

производства плодов – 85%. 

Коллегами из ВНИИБЗР (соавторами 

технологии) отмечено, что, 

начиная с 5-6 летнего возраста насаждений 

создается экологический 

ресурс программы экологического 

управления популяциями вредных 

и полезных видов, обусловливающий 

возможность постепенного 

(к началу товарного плодоношения 

сада) снижения количества обработок 

против болезней и вредителей 

биологическими средствами не 

менее, чем в 2 раза (в сравнении с 

традиционными садами) при одновременном 

уменьшении повреждаемости 

съемных плодов до экономически 

допустимого уровня (4%). 

Вместе с тем, затраты труда и денежных 

средств в процессе закладки 

и эксплуатации органических 

плодовых насаждений несоизмеримо 

меньше, чем при использовании 

традиционных садов - меньшее 

количество посадочного материала; 

отсутствие опорных приспособлений, 

возможно орошения, минеральных 

удобрений и т.д. 

Таким образом, при реализации 

предлагаемого способа выращивания 

органического сада обеспечивается 

получение регулярных экономически 

оправданных урожаев 

экологически безопасных плодов, 

а также рациональное использование 

биопотенциала территории. 

Перспективы 

Органическое сельское хозяйство 

(органическое садоводство) 

– одно из важнейших направлений 

отрасли. Как и традиционное сельское 

хозяйство, при использовании 

обоснованных технологий выращивания 

оно – экономически эффективно 

и перспективно для России. 

Мы полагаем, что двигателем органического 

сельского хозяйства 

должны быть соответствующая реклама 

экологически безопасной 

продукции, ее сертификация и в 

конечном счете - экономическая 

выгода производства». 

Поскольку хозяйство опытное, 

то урожай, на нем полученный, используется 

для дегустаций на выставках, 

ярмарках регионального 

и российского уровней при презентации 

технологии ведения органического 

сада, а также при проведении 

лабораторных и практических 

занятий со студентами по 

курсам: «Плодоводство», «Селекция 

садовых культур» (бакалавриат), 

«Адаптивное и органическое 

садоводство» (магистратура); 

«Сортоведение плодовых и декоративных 

культур» (аспирантура). 

Яблоки получаются настолько 

ароматными и вкусными, что сами 

по себе являются лучшей рекламой 

технологии. «Для большинства покупателей 

при выборе продуктов 

намного важнее такие параметры 

как насыщенность вкуса, безопасность, 

польза для организма и вкус. 

Красивые на вид, без вкуса и запаха 

яблоки, которые за сезон получили 

до 24 обработок химическими 

пестицидами и до 14 – химическими 

инсектицидами, уходят 

из спроса. Здоровье дороже», 

- говорит Денис Морозов, директор 

Научно-испытательного центра 

“Агробиотехнология”. 

Студенты КУБ ГАУ своими глазами 

видят, что в российских условиях 

можно выращивать товарную 

продукцию высочайшего качества 

без применения химикатов. 

Для опытного сада подбирались 

специальные сорта яблонь. По словам 

авторов проекта, для органического 

сельского хозяйства нельзя 

использовать те же сорта, что 

и для интенсивного садоводства. 

В органическом саду Кубанского 

государственного аграрного университета 

в основном используются 

яблони сорта «Флорина» и «Либерти». 

Немаловажным моментом 

был и выбор самого участка для 

органического сада с учетом необходимых 

параметров. Сад защищен 

лесополосой, проводился агрохимический 

анализ почвы. 

Сложнее всего в органической 

агротехнологии было выстроить 

биологическую защиту растений от 

болезней и вредителей, особенно 

от яблонной плодожорки. Результатов 

удалось достичь лишь после 

4-5 лет усиленной работы. Органическая 

технология выстраивалась 

на стыке нескольких дисциплин 

– почвоведение, физиология, 

агротехнология, биологическая система 

защиты растений, таким образом 

работа велась в творческом 

содружестве. Результатом работы 

стала агротехнология «под ключ» 

с учетом региональных особенностей, 

которую, по утверждению авторов 

проекта, они могут тиражировать 

и выстраивать в других регионах 

России. 

Союз органического 

земледелия 

При использовании материала, 

ссылка на Союз органического земледелия 

и авторов технологии обязательна



Г.Л. Зеленский, д.с.-х.н., профессор, 

О.В. Зеленская, к.б.н., доцент, 

Н.В. Остапенко, к.с.-х.н., в.н.с., 

Н.Ф. Чалый, директор ООО «Агро-Альянс» 

Н.Ю. Алавердян, студентка КубГАУ 

РОССИЙСКИЕ КРАСНОЗЕРНЫЕ СОРТА РИСА, 

СОЗДАННЫЕ ДЛЯ ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ 

Среди огромного разнообразия сельскохозяйственных культур наиболее ценными 

пищевыми растениями являются пшеница и рис. Для большей части населения земного 

шара (Китай, Индия, Япония, Индонезия и другие), особенно для жителей тропических 

стран, рис является главной пищей, в то время как пшеница служит основным продуктом 

питания для населения стран с умеренным климатом. Кроме того, рисовый отвар служит 

лучшим лекарственным средством против распространенных в этих странах желудочных 

заболеваний. 

В России основным рисопроизводящим регионом, где выращивается более 80 % 

отечественного риса, является Краснодарский край. Рисоводство на Кубани интенсивно 

развивается, благодаря внедрению новых сортов и технологий, а также всемерной 

государственной поддержке рисовой отрасли. 

Большая часть сортов риса (Oryza sativa), которые выращиваются 

в производственных условиях многих рисосеющих 

стран, включая Россию, имеют белую окраску перикарпа. 

Однако зерновки этой культуры могут быть с 

черным, коричневым, красным и пурпурным оттенками. 

Разновидности риса с окрашенным перикарпом зерновки 

называют «крaснозерными» или «красными». В азиатских 

странах – зоне древней культуры риса – встречаются 

культурные сорта с окрашенным перикарпом, обладающие 

высокой урожайностью. К примеру, в Китае в 

2001 г. посевы риса с окрашенным перикарпом зерна занимали 

около 400 тыс. га. Кроме стародавних краснозерных 

сортов риса здесь возделывают и новые сорта, отвечающие 

требованиям современного производства. Так, краснозерный 

ароматический сорт Hongxiang 1 дает высокий 

урожай (6,75 т/га), обладает крупным зерном и устойчивостью 

к пирикуляриозу [13]. Последнее очень важно, так как 

большинство краснозерных образцов риса, как правило, 

поражаются болезнями, в том числе и пирикуляриозом. 

В Европе рис с окрашенным перикарпом зерна возделывается 

в Италии и Франции. Промышленное производство 

краснозерного риса на юге Франции в Камарге 

в дельте реки Роны было начато в 70-е гг. ХХ в., 

к 1980 г. площадь под такими сортами увеличилась в 

четыре раза. С этого времени камаргский рис стали 

продавать на экспорт [12]. 

В настоящее время в Италии в провинции Верчелли 

возделывают сорта риса с зерном красно-коричневого 

и черного цвета: длиннозерный краснозерный Ermez, а 

также короткозерные Venere и Nerone с зерном цвета 

черного дерева. Окраска перикарпа зерна этих сортов 

связана с содержанием пигментов антоцианов, которые 

обладают антиоксидантным действием и являются 

природным средством, препятствующим старению. 

Красно-коричневая, пурпурная или черная окраска зерновок 

риса зависит от количества и соотношения антоцианов, 

содержащихся в различных слоях перикарпа, семенной 

оболочки и алейронового слоя. Зерно таких сортов 

пригодно для лечебного питания, потому что нешлифованный 

рис богат витаминами и минеральными веществами 

[2]. Так, краснозерный рис по сравнению с белозерным содержит 

большее количество железа и цинка, а рис с пурпурной 

и черной окраской перикарпа зерна богаче такими 

микроэлементами как магний, кальций, молибден, а 

также витаминами В 1 

, В 6 

и В 12 

. Такой рис довольно высоко 

ценится за свои пищевые и вкусовые качества. Красный 

пигмент рисового зерна – проантоцианидин, также называют 

«конденсированным танином», который представляет 

большой интерес как носитель питательной ценности 

риса. Он является мощным антиоксидантом, снижает риск 

образования атеросклеротических бляшек. 

Продукты питания, приготовленные из риса с окрашенным 

перикарпом зерна, обладают противоотечным 

действием, благотворно влияют на сердечнососудистую 

систему, служат для профилактики целлюлита 

и варикозного расширения вен. Кроме того, они 

способствуют удалению из организма свободных радикалов. 

Это имеет важное значение как фактор защиты 

организма от канцерогенов [8]. 

Зерно сортов риса с окрашенным перикарпом тверже, 

чем зерно белозерных. Это значительно увеличивает 

время приготовления блюд, однако их необыч-


 


59 

ный цвет и вкус привлекают покупателей и такой рис 

пользуется постоянным спросом. До недавнего времени 

рис с окрашенным перикарпом зерна импортировался 

в Россию. 

Следует отметить, что краснозерный рис, его сорнополевые 

формы, являются серьезным засорителем возделываемых 

сортов во многих странах мира. Как правило, 

это мощные, быстрорастущие растения с крупными 

листьями, сильно кустятся. Поэтому создают значительную 

конкуренцию возделываемым сортом. Главный 

их недостаток – осыпаемость зерна и легкая поражаемость 

болезнями, особенно пирикуляриозом. Накопленная 

инфекция потом легко переходит на растения 

культурного риса [4]. 

Долгое время сорно-полевые краснозерные формы 

риса изучались только как вредоносные сорняки возделываемых 

сортов и в селекционных программах не 

использовались [1, 3]. Аналогичные исследования проводились 

и в других рисоводческих странах, где краснозерный 

рис также является сорным растением в посевах 

белозерных сортов [9, 10, 11]. 

До 2008 г. в Российской Федерации выращивали 

только белозерные сорта риса. Согласно принятому 

в РФ ГОСТу содержание окрашенных зерновок в зерне 

риса высшего класса I, II типа допускается не более 

2 % (ГОСТ 6293-90), иначе партия считается некондиционной. 

Однако исключительно высокая жизнеспособность 

краснозерного риса, высокая полевая 

всхожесть, быстрый рост в период получения всходов, 

способность конкурировать с другими растениями, 

а также неприхотливость к почвенным и климатическим 

условиям, устойчивость к слою воды привлекли 

внимание селекционеров. В 1999 г. были начаты 

работы по изучению и созданию коллекции образцов 

риса с окрашенным перикарпом зерна, обладающих 

хозяйственно-ценными признаками, с целью использования 

их в селекции. 

Многолетняя селекционная проработка отобранных 

и вновь созданных краснозерных форм риса показала, 

что среди них имеются образцы, отвечающие 

по хозяйственно-ценным признакам требованиям современного 

рисоводства. При изучении в конкурсном 

испытании установлено, что созданные краснозерные 

сорта по большинству хозяйственно-ценных признаков 

не уступают белозерным районированным сортам. 

Поэтому лучшие из них были переданы на государственное 

сортоиспытание. По результатам экспертной 

оценки Госкомиссии РФ в 2011-2012 гг. три сорта 

риса с окрашенным перикарпом зерна внесены в Государственный 

реестр охраняемых селекционных достижений: 

Марс и Рубин – краснозерные, а также Южная 

ночь – чернозерный [5]. 

Приводим краткую характеристику этих сортов. 

Марс – длиннозерный сорт, охраняется патентом 

РФ № 6525. Авторы сорта: Зеленский Г.Л., Зеленская 

О.В., Харитонов Е.М., Туманьян Н.Г., Лоточникова Т.Н. 

Марс создан методом индивидуального отбора спонтанного 

гибрида в производственном посеве сорта Изумруд. 

Относится к группе среднеспелых сортов, с периодом 

вегетации 112-117 дней (табл. 2). 

Сорт безостый, но в некоторые годы отдельные колоски 

могут нести зачатки остей. Относится к подвиду 

indica, ботанической разновидности philippensis Gust. 

Цветковые чешуи соломенно-желтые, со слабым опушением. 

Растения среднерослые, с длинной поникающей 

хорошо озерненной метелкой, с низкой стерильностью 

– 3-5 %. Зерно длинное, узкое, веретеновидное 

(l/b – 3,5), с высокой стекловидностью – до 97 %. 

Крупа обладает повышенной питательной ценностью, 

поэтому предназначена для приготовления специальных 

лечебных продуктов питания и экзотических 

блюд. Сорт рекомендуется для технологии переработки 

зерна без шлифования или с частичным шлифованием. 

Растения сорта Марс среднеустойчивы к пирикуляриозу, 

не полегают, не осыпаются, даже при перестое, 

но обмолачиваются легко. 

Рубин – среднезерный сорт, охраняется патентом 

РФ № 6526. Авторы сорта: Остапенко Н.В., Лось Г.Д., 

Лоточникова Т.Н., Туманьян Н.Г., Малышева Н.Н., Харитонов 

Е.М. 

Рубин создан методом индивидуального отбора из 

сложной гибридной популяции ВНИИР 7407 // Курчанка 

/ ВНИИР 10016 /// ВНИИР 2103 / ВНИИР 10007. 

Сорт относится к среднеспелой группе с периодом 

вегетации 115-118 дней. Ботаническая разновидность 

subpyrocarpa Gust. подвида japonica. Цветковые чешуи 

серовато-соломенного цвета с зачатками остей, со 

средней степенью опушения. Растения высотой 80- 

90 см, устойчивы к полеганию, не осыпаются. Метелки 

средней длины, с высокой озерненностью и низкой 

стерильностью. 

Сорт Рубин среднеустойчив к пирикуляриозу, умеренно 

восприимчив к рисовой листовой нематоде. Не 

осыпается при перестое, но легко обмолачивается. 

Урожайность его в производственных условиях составляет 

8,0-8,5 т/га. Крупа сорта предназначена для 

употребления в нешлифованном виде. Её поставляют 

в супермаркеты под названием «Рубин». 

Сорт риса Марс [5] Сорт риса Рубин [5]



Сорт Южная ночь – короткозерный с черным перикарпом 

зерна, охраняется патентом РФ № 7566. 

Авторы сорта: Остапенко Н.В., Досеева О.А., Чинченко 

Н.Н., Лоточникова Т.Н., Караченцев В.В., Харитонов Е.М. 

Сорт Южная ночь создан методом индивидуального 

отбора из сложной гибридной популяции, полученной 

ступенчатой гибридизацией: Виолетта / РК 04629 // Рубин 

/ НВ-1 /// РК 04629 / НВ-1. Относится к позднеспелой 

группе, с вегетационным периодом 128-130 дней. 

Ботаническая разновидность dextrinosa Port. подвида 

japonica. Цветковые чешуи серовато-соломенножелтого 

цвета с темноокрашенным апикулюсом. Отдельные 

зерновки несут зачатки остей. 

Растения низкорослые, высотой 85-90 см, высоко 

устойчивы к полеганию. Стебель с антоциановой окраской 

междоузлий и узлов. Метелка короткая, слегка пониклая, 

несет до 80 колосков. Потенциальная урожайность 

– до 7,0 т/га. 

Зерно мелкое, округлой формы. Крупа черной окраски 

с повышенными питательными свойствами, предназначена 

для потребления в нешлифованном виде для 

приготовления лечебных и экзотических блюд. 

Сорт риса Южная ночь [5] 

Учитывая, что краснозерные сорта риса являются 

засорителями белозерных, принято решение выращивать 

сорта с окрашенным зерном Марс, Рубин и Южная 

ночь в одном рисоводческом хозяйстве края – ООО 

«Агро-Альянс» Абинского района. Это хозяйство входит 

в одноименную фирму «Агро-Альянс», которая имеет 

свой завод по переработке риса. 

В данной работе ставилась цель в условиях полевого 

опыта дать агробиологическое описание сортов риса 

с окрашенным зерном при выращивании на разном 

уровне азотного питания в условиях Абинского района. 

Применение удобрений в настоящее время является 

одним из главных средств повышения урожайности 

риса. Однако наиболее высокая их эффективность достигается 

только в том случае, когда специалисты строго 

соблюдают все необходимые рекомендации, вносят 

удобрения в соответствии с биологическими требованиями 

растений и с учетом обеспеченности почв элементами 

питания. Очень важно установить оптимальные 

дозы азота для новых сортов риса, различающихся 

между собой как продолжительностью вегетационного 

периода, так и требованием к уровню минерального 

питания. 

Результаты наших исследований послужат исходными 

данными для разработки рекомендаций по возделыванию 

сортов риса с окрашенным зерном Марс, Рубин 

и Южная ночь и применению азотных удобрений 

под данные сорта, при внедрении их в производство. 

Изучение сортов проводили в 2016 году, вегетационный 

период которого характеризовался оптимальными 

агрометеорологическими условиями для роста 

и развития растений риса. Предшественник – занятой 

пар (соя). 

Методика исследований 

Схема опыта предусматривала выращивание сортов 

риса при внесении возрастающих доз азота от 60 до 

120 кг/га с шагом 30 кг. 

1. Р 90 

К 60 

– фон 

2. Фон + N 60 

3. Фон + N 90 

4. Фон + N 120 

Делянки размещались методом рендомизации. На 

них накладывались изучаемые сорта, которые были 

расположены систематически, по методу расщепленных 

делянок. Опыты закладывались сеялкой СКС-6-10 

с центральным высевом. Площадь делянок 13,5 м 2 

(10×1,35). Повторность в опыте 4‐х кратная. 

Фосфорные и калийные удобрения на всех вариантах 

опыта вносились полной дозой до посева механизировано 

(МТЗ‐80+СНЦ 500). Азотные удобрения на делянки 

вносили вручную в 2 срока: до посева и в подкормку 

в фазе кущения, согласно схемы опыта. 

В качестве азотного удобрения использовали мочевину 

(карбамид) (NH 2 

) 2 

CO (46 % д. в.), фосфорного 

– двойной суперфосфат Ca(H 2 

PO 4 

) 2·H 2 

O (46 % д. в.), калийного 

– хлористый калий KCl (57 % д. в.). 

Посев провели 5 мая, залив чека завершили в течение 

суток. В опыте проводились наблюдения, учеты и 

анализы, предусмотренные программой исследований. 

Уборку проводили малогабаритным комбайном 

Mitsubishi MC 3500 G. Перед уборкой на делянках отбирали 

по 20 растений для биометрического анализа. 

Агротехника проведения экспериментов, водный 

режим и уход за растениями соответствовали рекомендациям 

ВНИИ риса, принятые для данной зоны [6]. 

Рост и развитие растений 

В опыте проводились фенологические наблюдения, 

по результатам которых рассчитывали продолжительность 

межфазных периодов сортов риса в зависимости 

от доз азотного удобрения. Полные всходы 

зафиксированы по сортам через 27 30 дней после 

залива. Сроки наступления фаз вегетации по вариантам 

изменялись незначительно. Сорта созревали неодновременно: 

Марс за 116 дней, Рубин – 118, а Южная 

ночь за 126 дней. 

Прорастание семян риса зависит от многих факторов: 

режима орошения, температуры почвы и воды, 

качества обработки почвы и посевного материала, содержания 

питательных веществ в почве. Важно учитывать 

исходную густоту стояния растений для определения 

влияния изучаемого агроприема на состояние 

посевов на протяжении периода вегетации. От выживаемости 

растений и формирования продуктивного 

стеблестоя во многом зависит величина урожайности 

сорта (табл. 1). 

Анализ полученных данных показал, что густота стояния 

растений по всходам мало зависела от величины 

внесенной дозы азота. При этом отмечены различия по 

данному показателю у изучаемых сортов. 

Так, если у сорта Южная ночь густота всходов в среднем 

по вариантам опыта составила 238 шт./м 2 , то у сорта 

Марс – 282 шт./м 2 . К моменту уборки густота стояния 

риса снизилась вследствие гибели части растений. 

Наименьшая выживаемость растений по всем изучаемым 

сортам наблюдалась на фоновом варианте. 

У сорта Рубин на этом варианте погибло 18,7 % рас-


 


61 

Таблица 1 – Густота стояния растений риса по 

всходам и перед уборкой, шт./м 2 (2016 г.) 

Дозы 

азота 

Сорта 

Рубин Марс Южная ночь 

По всходам 

N 0 

311 266 260 

N 60 

275 262 241 

N 90 

282 282 238 

N 120 

258 264 215 

Перед уборкой 

N 0 

253 225 188 

N 60 

238 223 190 

N 90 

259 256 189 

N 120 

229 226 181 

Погибло растений, % 

N 0 

18,7 15,4 27,7 

N 60 

13,5 14,8 21,2 

N 90 

8,2 9,1 20,7 

N 120 

11,3 14,5 15,7 

тений, у сортов Марс и Южная ночь – 15,4 и 27,7 % соответственно. 

Внесенные азотные удобрения способствовали 

повышению выживаемости полученных всходов. 

Этот параметр менялся в зависимости от дозы внесенного 

азота и биологических особенностей сорта. 

У сорта Рубин наименьшая гибель растений (8,2 %) наблюдалась 

при дозе N 90 

. По другим вариантам опыта на 

этом сорте она варьировала в пределах 11,3‐13,5 %. Эта 

же доза азота была оптимальной для сорта Марс – гибель 

всходов составила 9,1 %. Для сорта Южная ночь 

наибольшая выживаемость всходов была отмечена при 

дозе N 120 

. В целом по опыту, к моменту уборки, густота 

стояния растений по вариантам в пределах одного 

сорта была примерно одинаковой. 

Величина урожая риса тесно связана с интенсивностью 

роста и физиологической активностью надземных 

органов растений. 

Рост является наиболее ярко выраженным показателем 

активной жизни растительного организма. О происходящих 

в растениях процессах можно судить по ряду 

признаков, к которым относится увеличение размеров 

самого растения и отдельных его органов, увеличение 

числа органов, объема клеток и сухой массы растения. 

В начальный период вегетации у всех изучаемых 

сортов повышение дозы азотного удобрения не оказало 

заметного влияния на рост растений (табл. 2). 

Доза азотного удобрения оказывала значительное 

влияние на рост растений начиная с фазы кущения, 

когда сформировалась вторичная корневая система. 

Так у растений риса сорта Рубин на фоновом варианте 

высота растений в эту фазу составила 39,5 см. Внесение 

возрастающих доз азота увеличило этот показатель 

на 3,1‐6,5 см (7,8‐16,4 %). К фазе выметывания разница 

между удобренными вариантами и фоном составила 

12,5‐13,4 см (17,1‐18,4 %). Эта закономерность сохранилась 

и к уборке. В то же время различий между 

дозами азота по высоте растений практически не наблюдалось. 

У сорта Марс наблюдалась разница между 

удобренными и неудобренным вариантами, что связано 

с его биологическими особенностями. Растения этого 

сорта интенсивно поглощают азот. Следовательно, под 

него можно вносить меньшие дозы азотных удобрений. 

У сорта Южная ночь заметной разницы в росте растений 

до фазы кущения не наблюдалось. Однако в период 

кущения при внесении дозы N 60 

высота растений 

Таблица 2 – Высота растений риса в зависимости 

от доз азотного удобрения (2016 г.), см 

Доза 

азота 

всходы 

Фаза вегетации 

кущение 

Доза азота 

Год 

НСР 

N 05 

0 

N 60 

N 90 

N 120 

Рубин 47,2 62,4 66,9 65,2 1,61 

Марс 48,9 64,4 61,9 58,1 1,39 

Южная ночь 47,8 62,4 61,0 60,1 1,16 

У сорта Рубин при внесении возрастающих доз азотного 

удобрения прибавка урожая была получена на 

всех вариантах. Так, внесение N 60 

повышало урожайность 

на 27 %, N 90 

на 63 %, N 120 

на 61 %. Таким образом, 

для данного сорта оптимальной является доза N 90 

, так 

как дальнейшее увеличение дозы азота не приводит 

к существенному росту урожайности. 

Сорт Марс менее требователен к уровню минерального 

питания, чем сорт Рубин. Оптимальной была доза 

N 60 

, при внесении которой данный сорт смог наиболее 

полно реализовать свой потенциал. Урожайность зерна 

при внесении более высоких доз (N 120 

) была ниже, чем 

на оптимальном варианте вследствие высокой пустозерности 

метелки и снижения массы зерна с нее. Поэ- 

выметывание 

Рубин 

N 0 

23,0 39,5 72,9 75,1 

N 60 

23,5 42,6 85,4 88,5 

N 90 

23,6 45,8 86,3 91,8 

N 120 

23,4 46,0 86,1 90,4 

Марс 

N 0 

25,1 45,2 83,4 85,7 

N 60 

24,8 47,4 93,9 98,2 

N 90 

25,6 47,5 104,7 103,7 

N 120 

25,6 48,2 105,2 105,8 

Южная ночь 

N 0 

25,0 44,1 85,8 87,3 

N 60 

25,6 47,9 87,6 91,9 

N 90 

25,2 47,8 89,4 99,1 

N 120 

25,3 47,2 89,1 97,7 

полная спелость 

увеличилась на 8,6 % (3,8 см). В выметывание разница 

между растениями на фоновом варианте и вариантах 

с дозами N 60 

и N 90 

была незначительной и составила 

1,8 и 3,6 см (1,9 и 3,8 %). Эта закономерность прослеживается 

и к уборке. 

Урожайность 

На формирование урожая риса влияет ряд факторов: 

как регулируемых, так и нерегулируемых. Подбор 

оптимальной дозы азота для каждого сорта – это 

мощный инструмент при регулировании уровня урожайности. 

В современных экономических условиях на 

первый план выходит задача получить не максимальный 

урожай, а экономически обоснованный. Поэтому 

очень важно определить оптимальную дозу удобрения 

для каждого сорта. 

В нашем опыте урожайность изучаемых сортов риса 

варьировала в зависимости от дозы вносимого азотного 

удобрения (табл. 3). 

Внесение азотного удобрения способствовало повышению 

урожайности по всем изучаемым сортам. 

Таблица 3 – Урожайность сортов риса при 

внесении возрастающих доз азота, (2016 г.) ц/га



тому под данный сорт нецелесообразно вносить больше 

90 кг д.в. азота, так как при неблагоприятных погодных 

условиях урожай может не вызреть. 

Сорт Южная ночь относится к группе сортов с высокими 

темпами роста и развития, поэтому урожайность 

формирует более форсировано. Для этого ему 

необходимы невысокие, по сравнению с другими сортами, 

дозы азота. Так оптимальной была доза N 60 

, ее 

внесение повысило урожайность по сравнению с фоновым 

вариантом в среднем на 58,6 %. Внесение 90‐ 

120 кг/га д.в. азота не повышало урожайность. 

Таким образом, оптимальными дозами азотных удобрений 

по предшественнику чистый пар являются: для 

сорта Рубин – 90 кг д.в./га, для сортов Марс и Южная 

ночь – 60 кг д.в./га. 

Элементы структуры урожая 

При определении оптимальной дозы азотного удобрения 

необходимо выяснить, за счет каких факторов 

получена прибавка. Ответ на это вопрос может дать 

анализ структуры урожайности, который показывает, 

на какие именно параметры оказал влияние разрабатываемый 

прием. 

Исследования показали, что урожайность по изучаемым 

сортам росла за счет повышения массы зерна с метелки 

и повышения продуктивной кустистости (табл. 4). 

Так, у сорта Рубин коэффициент продуктивной кустистости 

на варианте без внесения азота составил 1,1, а 

при возрастающих дозах увеличился до 1,9 (при дозе 

N 120 

). Таким образом, если на фоновом варианте было 

278 мет./м 2 , то на удобренных 380-440 мет./м 2 , что на 

36,7-58,3 % выше. 

Такая же картина наблюдается и по двум другим 

сортам. Внесенные азотные удобрения обеспечивали 

более благоприятные условия питания для растений 

риса, что способствовало формированию боковых побегов. 

Если на фоновом варианте растения сорта Марс 

практически не кустились (коэффициент кущения 1,1), 

то на удобренных делянках они формировали около 2 

побегов на растении. Соответственно на 1 м 2 этих вариантов 

было сформировано 401-542 метелки, что на 

61,7-118,5 % выше, чем на фоне. 

У сорта Южная ночь разницы по данному показателю 

на удобренных вариантах практически не было. 

В среднем коэффициент кущения составил 2,1, а число 

метелок 380 шт./м 2 , это на 44,5 % выше, чем на фоновом 

варианте. Это еще раз подтверждает вывод о том, 

что для данного сорта применение доз азота свыше 60 

кг д.в./га нецелесообразно. 

Аналогичные закономерности выявил анализ изменения 

массы зерна с метелки в зависимости от дозы 

азотного удобрения. 

У сорта Рубин на фоновом варианте этот показатель 

был равен 2,8 г. Внесение азотного удобрения в 

возрастающих дозах увеличивали его в среднем на 

21,4 %. Наибольший вес зерна с метелки был при внесении 

N 90 

и составил 3,4 г. 

Масса зерна с метелки в варианте без внесения 

азота у сорта Марс был равен 3,7 г. Внесение 60 кг/га 

д.в. азота увеличило этот показатель на 8,1 %, N 90 

незначительно 

его повышало, а N 120 

– снижало на 0,5 г. 

Последнее обуславливается увеличением количества 

сформированных колосков на метелке и повышением 

щуплости зерна. 

Масса зерна с метелки у сорта риса Южная ночь на 

фоновом варианте составила 2,5 г. Внесение N 60‐90 

повысило 

этот показатель на 24 %. При внесении дозы 

N 120 

вес зерна с метелки снижался на 12 %, что говорит 

об избыточности данной дозы. 

Величина массы 1000 зерен является сортовым признаком. 

Вносимые дозы азотного удобрения незначительно 

снижали этот показатель у изучаемых сортам, 

что указывает на консервативность данного параметра. 

Пустозерность во многом определяется уровнем 

питательного фона. По этому показателю также можно 

судить об оптимальной дозе. Минимальной она 

была на варианте без азота. Внесенный азот повысил 

число пустых колосков на метелке. Так, по всем трем 

сортам наивысшая пустозерность была при внесении 

N 120 

. Она составляла для сортов Рубин, Марс и Южная 

ночь – 16,6; 38,5 и 17,2 % соответственно. При оптимальных 

дозах она была ниже и составила 13,9; 34,4; 

15,2 % для сортов Рубин, Марс и Южная ночь, соответственно. 

Это выше, чем на фоновом варианте, однако, 

в совокупности с другими показателями, обеспечило 

формирование оптимального уровня урожая. 

Таблица 4 – Структура урожая сортов риса в зависимости от внесения возрастающих доз азота 

(2016 гг.) 

Показатель 

Доза азота 

N 0 

N 60 

N 90 

N 120 

Рубин 

Коэффициент продуктивной кустистости 1,1 1,6 1,7 1,9 

Масса зерна с главной метелки, г 2,8 3,3 3,4 3,0 

Пустозерность, % 12,7 15,2 13,9 16,6 

Масса 1000 (абс. сухих) зерен, г 31,3 32,1 31,7 30,8 

Соотношение зерно: солома 0,8 0,9 0,8 0,9 

Марс 





Соотношение зерно: солома 0,8 0,9 1,1 1,1 






Соотношение зерно : солома 0,8 0,8 0,9 0,9


 


63 

Таблица 5 – Эффективность возделывания сортов риса при внесении оптимальной дозы 

минеральных удобрений, 2016 г. 

Показатели Рубин (N 90 

P 90 

K 60 

) 

Марс 

(N 60 

P 90 

K 60 

) 

Урожайность, ц/га 66,9 64,4 62,4 

Цена реализации в хозяйстве за 1 ц, руб. 2200 2200 2200 

Стоимость валовой продукции, руб. 147180 141680 137280 

Производственные затраты, руб./га 47000 47000 47000 

Себестоимость 1 ц продукции, руб. 702,5 729,8 753,2 

Чистый доход, с 1 га, руб. 100180 94680 90280 

Рентабельность, % 213,1 201,4 192,1 

С возрастанием дозы азота по всем сортам увеличивается 

соотношение зерно : солома, что указывает 

на рост количества побочной продукции. У сортов 

Рубин и Южная ночь с возрастанием дозы удобрения 

происходит незначительное увеличение соотношения 

зерно : солома, даже при превышении оптимальной 

дозы азота, в то же время у сорта Марс при избыточных 

дозах азота резко возрастает количество побочной 

продукции (соотношение зерно : солома увеличивается 

до 1,1 против 0,8 на контроле). 

Следовательно, при повышении дозы азота растет 

выход не товарной продукции, а побочной, соотношение 

зерно : солома увеличивается, что является одним 

из дополнительных показателей при определении оптимальной 

дозы азота. 

Экономическая эффективность 

возделывания сортов. 

Расчет экономической эффективности проводился 

в ценах 2016 года по следующим критериям: урожайность, 

стоимость валовой продукции, производственные 

затраты, чистый доход, уровень рентабельности. 

Эффективность удобрений обычно оценивается выходом 

основной продукции и выражается прибавкой урожая 

с гектара или на единицу внесенного тука. В условиях 

дальнейшей интенсификации рисоводства, при возрастающем 

применении удобрений под эту культуру, важно, 

наряду с повышением хозяйственной их эффективности 

определить насколько экономически оправданы затраты, 

связанные с их применением. При определении экономической 

эффективности удобрений исходят не из натуральных 

показателей, а из сопоставления стоимости произведенной 

продукции с затратами, выраженными в рублях. 

Экономическая эффективность – результат действия удобрений 

в стоимостных показателях, в форме стоимости в 

средних ценах от реализации дополнительной продукции, 

чистого дохода (за вычетом издержек, связанных с применением 

туков), окупаемости затрат, повышения производительности 

труда и снижения себестоимости [7]. 

Результаты расчета эффективности возделывания 

сортов риса Рубин, Марс и Южная ночь при внесении 

оптимальной дозы минеральных удобрений в опытах 

представлены в таблице 5. 

Сравнивая эффективность возделываемых сортов риса, 

можно сделать вывод, что наиболее экономически оправдано 

было выращивание сорта Рубин при уровне минерального 

питания N 90 

P 90 

K 60 

. При равных производственных 

затратах на этом сорте были выше стоимость валовой 

продукции, чистый доход с 1 га и уровень рентабельности. 

Для сортов Марс и Южная ночь оптимальной дозой удобрений 

была N 60 

P 90 

K 60. 

При этом оба сорта уступили по урожайности 

сорту Рубин, поэтому и экономические показатели 

были несколько ниже. Так, рентабельность возделывания 

сорта Марс была меньше на 11,7 %, а Южная ночь 

- на 21 %, чем у сорта Рубин. Однако эти сорта являются 

разнотипными: Марс – длиннозерный, Рубин – среднезерный, 

Южная ночь – короткозерный, поэтому объемы выращивания 

их зависят от спроса покупателей на их крупу. 

Выводы 


(N 60 

P 90 

K 60 

) 

1. Густота стояния растений практически не зависела 

от вносимой дозы азота. Однако азотное удобрение 

способствовало повышению выживаемости 

полученных всходов и создавали благоприятные 

условия для кущения. 

2. Оптимальными дозами азотного удобрения по 

предшественнику занятой пар (соя) являются: 

для сорта Рубин – 90 кг д.в./га, для сортов Марс 

и Южная ночь – 60 кг д.в./га. Прибавка урожайности 

на этих вариантах составила: у сорта Рубин 

–19,7 ц/га, сорта Марс – 15,5 ц/га, сорта Южная 

ночь –14,6 ц/га, что на 32,2 %, 31,7 % и 30,5 % 

выше, чем на фоновых вариантах, соответственно. 

Увеличение дозы азота сверх оптимальных 

не приводило к дальнейшему росту урожайности 

этих сортов. 

3. Урожайность изучаемых сортов риса росла за 

счет повышения продуктивной кустистости и 

веса зерна с метелки, а внесение азота сверх 

оптимальной дозы увеличивает выход побочной 

продукции. Остальные изучаемые параметры 

существенного влияния на изменение урожайности 

не оказали. 


1. Апрод А.И. Меры борьбы с краснозерными формами риса / 

А.И. Апрод, А.Н. Зинник // Зерновое хозяйство. – 1987. – № 4. – С. 40-44. 

2. Диетология риса / под. ред. А.Х. Шеуджена. – Майкоп: Адыгея, 

2004. – 1080 с. 

3. Зеленская О.В. Краснозерный рис: разнообразие и меры борьбы 

/ О.В. Зеленская, Е.П. Максименко // Труды Кубанского ГАУ. – 2011. 

– Вып. № 3(30). – С. 106-111. 

4. Зеленский Г.Л. Рис: биологические основы селекции и агротехники: 

монография / Г.Л. Зеленский. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – 236 с. 

5. Каталог сортов риса и овощебахчевых культур кубанской селекции. 

– Краснодар: «ЭДВИ», 2015. – 100 с. 

6. Система рисоводства Краснодарского края. 2-е изд. перераб. и 

доп. // Рекомендации / Под общ. ред. Е.М. Харитонова. Краснодар: 

ВНИИ риса, 2011. – 316 с. 

7. Суша Г.З. Экономика предприятия: Учебное пособие / Г.З. Суша. – 

Москва: Новое издание, 2003. – 384 с. 

8. Angelini R. Il riso / R. Angelini, A. Ferrero, I. Ponti. – Milano: Bayer Crop 

Science, 2008. – 680 p. 

9. Ferrero A. Biology and control of red rice (Oryza sativa L. var. sylvatica) 

infesting European rice fields / A. Ferrero // Medoryzae. – 2001. – № 

9. – Р. 2-6. 

10. Labrada R. Major weed problems in rice – red/weedy rice and the 

Echinochloa complex / R. Labrada // FAO rice information. – 2002. – 

Vol. 3. – Ch. II. – P. 11-17. 

11. Shivrain V.R. Diversity of weedy red rice (Oryza sativa L.) in Arkansas, 

U.S.A. in relation to weed management / V.R. Shivrain [et al.] // Crop 

protection. – 2010. – Vol. 29. – Is. 7. – P. 721-730. 

12. Sri Owen. The Rice Book: The Definitive Book on the Magic of Rice, 

With Hundreds of Exotic Recipes from Around the World / Owen Sri. 

– Doubleday, London, 1993. – 402 p. 

13. Tang S. Breeding for superior quality aromatic rice varieties in China / 

S. Tang, Z. Wang // Speciality rices of the world: breeding, production 

and marketing. – FAO, Rome. – 2001. – P. 35-44.


ВЫСТАВКИ 

Организаторы: 

Правительство 

Ставропольского 

края 

Владимир 

Владимиров, 

Губернатор 

Ставропольского 

края 

Игорь Кузин, 

Заместитель 

министра 

сельского 

хозяйства РФ 

Сергей 

Печалов, 

Председатель 

правления, 

ГК АГРИКО 

Дагир 

Смакуев, 

Председатель 

правления, 

АГРОСОЮЗ 

ХАММЕР 

22–23 сентября, 

Ставрополь 

Александр 

Петров, 

Генеральный 

директор, 

Иррико 

Александр 

Онежко, 

Генеральный 

директор, 

Птицефабрика 

Преображенская 

+7 (499) 505 1 505 (Москва), events@vostockapital.com 

WWW.FORUMAGROYUG.COM 

+7 (495) 585-5167 | info@proteintek.org | www.proteintek.org 

Форум и выставка по производству и использованию 

растительных и микробных протеинов, а также 

по глубокой переработке высокобелковых культур 

Форум является уникальным специализированным событием 

отрасли в России и СНГ и пройдет 26 сентября 2017 года 

в отеле Холидей Инн Лесная, Москва 

Возможности для рекламы: 

Выбор одного из спонсорских пакетов Форума позволит Вам заявить 

о своей компании, продукции и услугах, и стать лидером 

быстрорастущего рынка растительных и микробных протеинов. 

64 www.agroyug.ru

Потребление тяговой 

мощности – 180 л. сил, 

обеспечивает экономию 

первоначальных 

инвестиций до 50% 

в сравнении с аналогами 

Вес сеялки – 5. 315 кг 

Семенной бункер объемом 

5.800 литров 

Бережная и точная укладка 

семян обеспечивает 

99% всхожести 

Удобство и простота 

в эксплуатации, не 

требующие специальных 

знаний механизатора 

Самая легкая 

и производительная сеялка 

в своем классе 

24 ч. сервисная поддержка 

Solitair 12 

Убедись сам, 320 Га в сутки

АгроСнабФорум № 6 (154) август 2017

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?