oberoende_nummer1_2013

Recommendations

Info

på dörren. De tar med sig Felix och jag bryter ihop. Det var en tid i helvetet. – Han hamnar på jourhemmet och det bestäms i nämnden att jag ska ha övervakade umgängen två gånger i veckan på två timmar. Från att ha varit tillsammans 24 timmar om dygnet blir det fyra timmar i veckan. Jag får höra från soc att han står och väntar på mig i flera timmar innan jag ska komma, och att han är jätteledsen i flera timmar 22 när jag åker därifrån. Enligt soc beror det på mitt missbruk, inte att han saknar mig. – Jag får dra ut saker från soc. Vad som ska hända? Vad de tycker och tänker? Och de går ju vidare med att han ska bli omhändertagen enligt LVU. Och jag försöker undersöka om jag kan få honom frivilligt placerad men han var enligt dem så traumatiserad så det var inte aktuellt. – Det finns ingen grund för ett omhändertagande men ändå börjar jag undersöka möjligheterna att få honom placerad frivilligt. Dömde till Pias favör I förvaltningsdomstolen är det inget snack. Trots att Felix juridiska ombud motsätter sig placering enligt LVU dömer domstolen till fortsatt omhändertagande. Pia överklagar domen till kammarrätten: – Min advokat var väl inte så ”de vände allt emo pia är så kritisk mot sättet hon behandlats på att hon jOanmälde sin hemkommuns utredning. jO fann ingenting att anmärka på. det pia och Felix varit med om är alltså inget extraordinärt. En orosanmälan från en exmake räckte för att Felix skulle vistas över fyra månader i ett jourhem. Pia är minst sagt kritisk till hur hon behandlats: – Socialen har hela tiden haft kontakt med min stora sons pappa och hans tjej. De har samtalat flera gånger och förhört sig om saker med dem. Det är märkligt för jag och min stora sons pappa har inte träffats överhuvudtaget på över ett år. Min stora son har jag heller inte träffat på lång tid. Han är självklart sårad och besviken över att jag lämnade honom när han var liten. Dessutom bär han på sin pappas ilska mot mig. Min dotter har inte alls samma inställning och hon har av och till bott hos mig. Men de frågar inte henne, de frågar inte dagis. De har inte träffat Felix innan de tar honom. – Allt som kan vändas emot mig som förälder har man lyft fram. Allt som kan användas till min fördel har man inte tagit med. Vittne försvann Förhandlingarna i förvaltningsdomstolen kommer Pia inte ihåg så mycket av. Hon var Han sa saker som: ”Du har kostat kommunen flera miljoner”. för drabbad av stundens allvar: – I kammarätten fick jag berätta med mina egna ord om hur jag upplevde det hela. Vi kallade dagis som berättade att Felix mådde bra. Vi kallade in mina kollegor som berättade att jag inte har alkoholproblem. Min advokat hade också kallat mina boendestödjare som aldrig har haft nåt att anmärka på hur jag skött Felix. Men trots att hon visste att hon var kallad så svarade hon inte i telefonen när domstolen ringde upp. I telefonsvararen sa hon att hon var bortrest. När vi sedan ringde hennes chef så var hon visst på jobbet. Behandlare eller spion? Pia är också kritisk emot är den insats med familjebehandlare hon och Felix haft: – Under ett års har jag haft en insats med en familjebehandlare som umgåtts med mig och min son en gång varje vecka 1 – 3 timmar. Familjebehandlaren var kallad oberoende 1/2013
dokument där jättehundra på att det skulle gå bra. Men efter ett par dagar kom domen. Kammarrättens slutsats var att man inte kan använda LVU på andrahandsuppgifter och rykten. Efter 14 otroligt långa dagar var Felix hemma. Barngruppen på soc hade alltså haft fel när de omhändertog Felix. – Efter det att Felix hade kommit hem hörde jag ingenting från barngruppen på soc. Hur mår ni? Behöver ni hjälp? Behö- t mig” som vittne i rätten: – Min advokat frågade varför hon inte gjort någon orosanmälan tidigare. Hon började skruva på sig. Det hon kunde leverera var att jag inte tagit min son till badhus. Att jag hade det torftigt hemma. Att jag inte hade pengar. Att jag inte kunde ge min son det andra barn får. Det sitter hon och uttrycker. Hon har en man med jobb. De har två inkomster. Två bilar, villa i Vaxholm. – När jag begär ut hennes dokumentation om vad hon gjort hos oss så finns inga anteckningar och ingen arbetsplan för hela tiden. Min tolkning var att hon var insatt för att kolla mig. Checka av, hon var som en sorts spion. Efter det att Pia fick hem Felix frågade familjebehandlaren om de skulle ha fortsatt kontakt. Pia tackade nej eftersom hon kände sig sviken av familjebehandlaren. Genast blev hon uppkallad till socialtjänsten som inte förstod varför hon tackade nej till erbjudandet. Ett par veckor senare ver Felix stöd? Ingenting. – Efter par veckor kom mina boendestödjare hem till mig och berättade att det florerade rykten bland kommunens missbrukare att jag lämnade min son till a-lagarna på bänken så att jag skulle kunna köpa droger. Ett annat rykte var att Felix sprang ensam ute på gatan och grinade. – Jag förstod att allt skulle börja om igen. I det läget valde jag att fly kommunen. Jag sa ingenting utan bara drog. Flyttade till kom den nya orosanmälan som fick Pia att flytta. Denna gång från missbrukare i parken. Ser tillbaka med avsky Det har nu gått ett drygt halvår sedan Pia fick tillbaka Felix. Hon ser tillbaka på tiden med avsky: – Det var hot och det var löften som gavs och togs tillbaka om vartannat. Den aktuella barnutredaren har följt mig genom åren. Han sa saker som: ”Du har kostat kommunen flera en grannkommun. Efter en månad kom orosanmälan från min hemkommun. I den stod ryktet uppskrivet, att jag använde alkisarna på bänken som barnvakt och att jag lät Felix löpa vind för våg. Min nya hemkommun ringde upp min gamla kommun och frågade vad de grundade sina misstankar på. De hade fått uppgifter från missbrukare. Då la min nya hemkommun ner det hela utan vidare snack. Efter det har det varit lugnt. miljoner, du ska bara göra som vi säger”. – Det är helt uppåt väggarna. Hela grejen, att man går in och gör ett omedelbart omhändertagande när man redan har insatser i hemmet. Pia JO-anmälde hemkommunen för deras vinklade utredning. JO valde att inte ta upp fallet med hänvisning till att inga fel begåtts. Med andra ord: En helt vanlig barnutredning i Sverige 2012. 1/2013 oberoende 23
Page 1 and 2: TEMA 2/2011 oberoende n Eva Dickson
Page 3 and 4: Inger Forsgren ordförande i RFHL b
Page 5 and 6: och således fick jag ha besök i e
Page 7 and 8: tRaumatiskt Forskning visar att det
Page 9 and 10: Ärren på själen syns inte kRisti
Page 11 and 12: min mamma var full på mötet. PBU
Page 13 and 14: - Det som jag har byggt upp är ett
Page 15 and 16: - De berättade att alla föräldra
Page 17 and 18: psykOtiskt? Evas pojke gillade Bams
Page 19 and 20: dokument En tid i helvetet Rykten,
Page 21: dokument anmälan ...” vidare och
Page 25 and 26: Urinprov för att få träffa barne
Page 27 and 28: å soc är usel!” men jagtror int
Page 29 and 30: inGa säRskiLt kunniGa Inom förval
Page 31 and 32: Vart tog barnens röster vägen? ba
Page 33 and 34: Säljarnas marknad samHäLLet betaL
Page 35 and 36: Freire analyserade kritiskt traditi
Page 37 and 38: FRåGa Om tRauman Lika väl som lä
Page 39 and 40: jag är inställd på Metadonet, fo

oberoende_nummer1_2013

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?