Justitiekanslerns berättelse för år 2008
Justitiekanslerns berättelse för år 2008
Justitiekanslerns berättelse för år 2008
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ens prövningsrätt kan anses vara representerad i<br />
utlåtandet (GrUU 38/1998 rd) om revidering av<br />
byggnadslagstiftningen. I det utlåtandet konsta-<br />
terade grundlagsutskottet att grundlagens jämlik-<br />
hetsnormer ”inte i sig utgör något hinder <strong>för</strong> regionala<br />
specialåtgärder, om de har sådana objektiva<br />
grunder som kan godtas med tanke på systemet<br />
med grundläggande fri- och rättigheter och om de<br />
dessutom st<strong>år</strong> i korrekt relation till de eftertraktade<br />
<strong>för</strong>månerna, som också de måste vara godtagbara<br />
med tanke på de grundläggande fri- och<br />
rättigheterna. Regionala åtgärder f<strong>år</strong> inte innebära<br />
att de berörda belastas oskäligt eller att de gynnas<br />
orimligt i <strong>för</strong>hållande till andra”.<br />
Ministeriet motiverade <strong>för</strong>slaget att <strong>för</strong>höjd<br />
tilläggsdel skulle betalas enligt avståndsprincipen<br />
med att det genom gradering av stödet skulle<br />
vara möjligt att garantera fortsatt sockerproduktion<br />
i Finland samt att styra produktionen så att<br />
den sker i närheten av fabriken, vilket <strong>för</strong>bättrar<br />
produktionens lönsamhet genom att transportkostnaderna<br />
blir lägre. Av ministeriets begäran<br />
om utlåtande f<strong>år</strong> man dessutom den uppfattningen<br />
att europeiska unionens åtgärder <strong>för</strong> att minska<br />
den nationella sockerproduktionen och <strong>för</strong>bättra<br />
konkurrens<strong>för</strong>utsättningarna inte kan vidtas på<br />
ett från odlarnas synpunkt jämlikt sätt. Avståndsprincipen<br />
kan enligt ministeriet motiveras med att<br />
stödbeloppet också när det gäller flera andra EUstöd<br />
har graderats områdesvis.<br />
I sin gemenskapsrättsliga bedömning ansåg<br />
ministeriet att det primära syftet med rådets<br />
<strong>för</strong>ordning är att <strong>för</strong>bättra sockerproduktionens<br />
struktur så att produktionen minskar på EU-nivå.<br />
Genom omstruktureringen eftersträvas lägre<br />
produktionskostnader och konkurrenskraftigare<br />
sockerproduktion. Enligt ministeriet ger <strong>för</strong>ordningen<br />
medlemsstaterna möjlighet att fatta nationella<br />
beslut om stödkriterierna.<br />
Avsikten med den <strong>för</strong>eslagna regleringen är sålunda<br />
att <strong>för</strong>hindra att fortsatt sockerproduktion<br />
5 Laglighetskontroll av stats<strong>för</strong>valtningen<br />
äventyras i Finland. Ministeriet underströk också<br />
att det från nationell synpunkt är ytterst viktigt<br />
att bevara <strong>för</strong>sörjningssäkerheten när det gäller<br />
sockerproduktion. Förordningsutkastet motiveras<br />
fram<strong>för</strong>allt med att det behövs en näringspolitisk<br />
reglering som <strong>för</strong>hindrar att sockerproduktionen<br />
helt upphör i Finland. Med avvikelse från ministeriets<br />
ursprungliga <strong>för</strong>slag skulle den nu <strong>för</strong>eslagna<br />
<strong>för</strong>höjda tilläggsdelens andel av hela strukturstödets<br />
belopp utgöra 20 %, vilket innebär att man<br />
i enlighet med avståndsprincipen skulle dela ut<br />
ca 0,462 miljoner euro av hela stödets belopp på<br />
2,314 miljoner euro. Bedömt som en helhet skulle<br />
beloppet inte bli oproportionerligt stort.<br />
Även om <strong>för</strong>ordnings<strong>för</strong>slaget under dessa <strong>för</strong>hållanden<br />
kan anses vara motiverat enligt ekonomiska<br />
kriterier och med beaktande av att det inte<br />
är fråga om en subjektiv rättighet eller om att<br />
oskäligt mycket gynna en viss grupp regionalt,<br />
kan ministeriets val av <strong>för</strong>fattningsnivå i vissa avseenden<br />
kritiseras på rättsliga grunder.<br />
Enligt grundlagens 74 § har riksdagens<br />
grundlagsutskott tolkningsmonopol när det gäller<br />
att bedöma om bestämmelser är <strong>för</strong>enliga med<br />
grundlagen. Enligt grundlagens beredningshandlingar<br />
(RP 1/1998 rd) är det med tanke på grundlagskontrollens<br />
effektivitet på sin plats att utskottet<br />
ombeds ge ett utlåtande alltid när det med fog<br />
kan anses råda oklarhet om huruvida ett lag<strong>för</strong>slag<br />
är <strong>för</strong>enligt med grundlagen.<br />
Det är tolkningsbart om <strong>för</strong>slaget kan godkännas<br />
med beaktande av grundlagens jämlikhetsbestämmelse.<br />
Det torde inte finnas något<br />
ställningstagande av grundlagsutskottet som är<br />
direkt tillämpligt i detta sammanhang, även om<br />
utskottet i vissa fall har ansett att geografisk särbehandling<br />
är möjlig. Dessa ställningstaganden<br />
har emellertid inte gällt frågan om säkerställande<br />
av en viss produktionsinriktning och dess <strong>för</strong>hållande<br />
till det geografiska läget. Frågan om bemyndigandet<br />
och de begränsningar som det innebär<br />
199
Change language