Nyhetsbrev nr 1, mars 2012 (pdf 1,2 MB, nytt fönster)
Nyhetsbrev nr 1, mars 2012 (pdf 1,2 MB, nytt fönster)
Nyhetsbrev nr 1, mars 2012 (pdf 1,2 MB, nytt fönster)
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Tekniklärarna – övermänskligt effektiva?<br />
TEXT: THOMAS GINNER, FÖRESTÅNDARE, CETIS<br />
Att döma av de många mejl och andra signaler som når oss, verkar det<br />
som om tekniklärarna förutsätts kunna uppnå kursplanens ambitioner<br />
på betydligt färre timmar än sina kollegor i t.ex. NO.<br />
Så ser det i alla fall ut på många skolor.<br />
Grundskolans kursplaner innehåller<br />
syftesbeskrivningar, ett centralt innehåll<br />
som skall hinnas med och anger<br />
de kunskapskrav som skall uppnås.<br />
En timresurs hälften så stor i Teknik,<br />
som t.ex. biologi eller fysik, förutsätter<br />
väl då nästan övermänskligt skickliga<br />
tekniklärare. Borde det inte sätta spår<br />
i lönebildningen!<br />
Jag googlade på ”timplan + grundskola”,<br />
en långt ifrån vattentät metod, men<br />
den gav ändå några intressanta, nästan<br />
smått uppseendeväckande exempel.<br />
En av de skolor jag stötte på räknar<br />
med att klara biffen med 17,5 timmar<br />
i åk 8 och lika många i åk 9, enligt<br />
timplanen för 2011/12. Här måste det<br />
handla om de ”superpedagoger”, som<br />
just nu är på tapeten! Att utveckla de<br />
förmågor och klara de kunskapskrav<br />
kursplanen ställer skall man alltså göra<br />
på totalt 35 klocktimmar! Det låter<br />
nästan för bra för att vara sant.<br />
Anledningen till att jag började leta på<br />
nätet var ett mejl från en tekniklärare.<br />
Han berättade att man på hans skola<br />
nu gjort en timplan där biologi, fysik<br />
och kemi sammantaget fått drygt 700<br />
timmar från årskurs 1-9, d.v.s. ca 240<br />
timmar per ämne. Tekniken fi ck nöja<br />
2<br />
Tekniken i skolan ges ut av CETIS, Centrum för<br />
tekniken i skolan, vid Linköpings universitet.<br />
<strong>Nyhetsbrev</strong>et utkommer fyra gånger per år med<br />
en upplaga på ca 9000 exemplar.<br />
Redaktör: Claes Klasander, CETIS<br />
Postadress: Linköpings universitet<br />
Campus Norrköping<br />
601 74 Norrköping<br />
E-post: claes.klasander@liu.se<br />
Telefon: 011-36 33 07<br />
Ansvarig utgivare: Thomas Ginner<br />
E-post: thomas.ginner@liu.se<br />
Tryck: Elanders AB<br />
www.cetis.se<br />
Tekniken i skolan <strong>nr</strong> 1 | <strong>2012</strong><br />
sig med 106 – inte ens hälften. Riktigt<br />
hur man motiverar denna uppdelning<br />
har jag inte lyckats ta reda på. Och mitt<br />
i allt detta dök ett annat mejl upp: “På<br />
förfrågan upplyste skolan att ämnet<br />
teknik inte är ett eget ämne utan ingår<br />
i andra ämnen och delvis hanteras av<br />
fritids.” Hur fritids skall klara detta<br />
med betyg framgår inte.<br />
I en rapport från Skolverket om undervisningstid<br />
i olika ämnen (2009-<br />
04-28 d<strong>nr</strong> 2008:00741) skriver man,<br />
angående NO-ämnena och tekniken,<br />
om de antaganden man utgått från i<br />
samband med kursplanearbetet. Man<br />
gjorde dels en inventering av praxis,<br />
som visade sig svår att generalisera<br />
från, dels resonerade man sig fram<br />
till vad som kunde vara rimligt. Det<br />
handlar således om riktvärden och<br />
inga fastställda timkvoter. Verkets<br />
förslag till fördelning ser ut så här: åk<br />
1 - 3: 180-220, 4-6: 230-270 och 7-9:<br />
300-340 timmar. Totalt gäller förstås<br />
de stadgade 800 timmarna – med viss<br />
möjlighet till minskning alternativt<br />
ökning i varje ämne.<br />
Förslag till fördelning mellan Teknik<br />
och NO-ämnena ges inte. Men i Skolverksrapporten<br />
står inte – och ingen<br />
annanstans heller – att Teknik skall ha<br />
t.ex. hälften så många timmar som vart<br />
och ett av de andra ämnena. Inte heller<br />
går det att hitta formuleringar som<br />
säger att de förmågor som skall övas<br />
och de kunskapskrav som satts upp i<br />
kursplanen för Teknik skulle vara hälften<br />
så krävande som för t.ex. något av<br />
NO-ämnena. Den enklaste lösningen<br />
vore väl därför att just dela 800 med 4.<br />
Det blir 200 timmar per ämne från åk 1<br />
till 9, svårare behöver det inte vara! Det<br />
var också den lösning Skolverket förde<br />
fram på sina konferenser i höstas.<br />
Det är inte lätt att förstå hur den här<br />
skeva timfördelningsmatematiken<br />
uppkommit.<br />
Glädjande nog fi nns det kommuner,<br />
förhoppningsvis allt fl er, som både<br />
kan räkna och förstått att man inte kan<br />
trolla bort det obligatoriska teknikämnet.<br />
Timplanen för grundskolorna<br />
i Norrköpings kommun hamnade i<br />
vår mejl. Där har man delat 800 med<br />
fyra och fått just 200! Både rätt och<br />
logiskt – och faktiskt inte så svårt att<br />
räkna ut.<br />
KONTAKT OCH ANNONSBOKNING<br />
Rekvisitör: Katarina Blomqvist, CETIS<br />
Postadress: Linköpings universitet<br />
Campus Norrköping<br />
601 74 Norrköping<br />
E-post: katarina.blomqvist@liu.se<br />
Telefon: 011-36 31 20<br />
Mobil: 073-620 95 08<br />
Aktuella priser med mera fi nns på www.cetis.se<br />
PRENUMERATION<br />
Beställ ditt eget exemplar gratis från<br />
CETIS hemsida www.cetis.se<br />
Prenumerationsfrågor: Anette Jangenstedt<br />
E-post: anette.jangenstedt@liu.se<br />
Telefon: 011-36 31 09<br />
Thomas Ginner<br />
Foto: Christina Wallnér
Change language