Erfarenhetsåterföring industriellt byggande genom ... - SBUF

3.3.1 FÖRSTÅELSE FÖR MANUBUILDS GRUNDTANKAR OCH VISION
Innan intervjuerna ägde rum hade den intervjuade fått tillskickat sig en presentation av
ManuBuild och intervjun startade också med en genomgång av denna inkluderande
projektets vision och grundtankar. Nästan 100% av de intervjuade förstod ManuBuilds
grundtankarna och huvudkoncept. Således kunde detta anses som positivt och att
ManuBuild lyckats kommunicera ut sitt huvudbudskap väl. Dock kunde konstateras att
brister i förståelsen uppträdde då man diskuterade projektet mer i detalj. Detta var speciellt
tydligt inom vissa grupper (icke-tekniker) och i vissa länder (Spanien och Polen). I andra
länder, t.ex. i Holland och i Sverige, där man under en längre tid arbetat med olika former
av industrialiserat byggande, uppfattade man snarare ett problem med att differentiera
industrialiserat byggande och industriellt byggande (se även examensarbete Danielsson
och Wahlström (2005) 6 ). Man kan därför dra slutsatsen att när man väl kommit förbi det
första initiella hindret (det vill säga generell förståelse) måste det finnas klara och tydliga
definitioner av viktiga begrepp för att underlätta fortsatt kommunikation och gemensam
förståelse.
3.3.2 ACCEPTANS ELLER SKEPTISM?
En stor del av de intervjuade, oberoende av land eller kategori, sa sig vara redo att i större
eller mindre utsträckning anamma denna typ av innovation inom bostadsbyggandet. Man
uppvisade generellt intresse och hade åsikter och idéer om hur man skulle gå till väga även
om dessa skiljde sig åt beroende på erfarenhet, attityd och land. Många menade att detta
var byggsektorns enda framtida väg. Dock kunde en grupp identifieras som, ironiskt nog,
refuserade ManuBuild på grund av dess höga ambition. Också från en arkitektoniskt
ståndpunkt befarades att byggprocessen skulle förlora all form av differentiering. Man såg
också industrialisering som en form av massproduktion där massproduktion uppfattades
som en direkt förolämpning av arkitekten – dels genom att begränsa deras kreativitet och
frihet och dels genom att minska projektets flexibilitet. Man skall här komma ihåg att
arkitektens ställning, påverkan och roll skiljer sig markant mellan de olika Europeiska
länderna.
I länder utan större erfarenhet inom området spårades en viss reservation eller tveksamhet
avseende möjligheten att minska kostnader och tid i verkliga projekt. För just dessa två
faktorer betraktades som de främsta drivkrafterna och påtagliga framgångsfaktorer.
3.3.3 FÖRDELAR RESPEKTIVE NACKDELAR
Fördelar
Allmänt uppfattas i Europa erhållandet av ett EU-finansierat projekt som mycket
prestigefullt och innebär i sig en form av legitimitet. En stark medverkan från industrin
uppfattades också som mycket positivt.
De kvalitetsgarantier som kan erhållas genom en industrialiserad process (”noll-fel”) lyfts
fram som en stor fördel. Genom ett bättre kontrollerat materialflöde, tillverknings- och
monteringsprocess samt styrt kommunikationsflöde kan en kostnadssänkningspotential
erhållas vilket ses som en stor fördel.
6 Danielsson, A., Wahlström, H. (2005): Industrialiserat byggande – en nulägesbeskrivning. Examensarbete
2005:95, Institutionen för bygg- och miljöteknik, Chalmers, Göteborg
14 (53)