2013-01-22 - Avesta

Sammanträdesprotokoll 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggandsnämnd 

2013-01-22 

Plats och tid Månsbo kl 13.30 – 15.10 

Beslutande 

Ann-Christine Andersson (V), ordförande, Fagersta 

Anita Tärneborg (S), Avesta 

Göran Edström (S), Avesta 

Peter Green (M), Avesta 

Birgitt Broström (C), Avesta 

Nils-Erik Hed (S), Fagersta 

Helena Andersson (FP), Norberg 

Magnus Bohman (FP), Fagersta ersättare för Karl Sillén (M), Fagersta 

Leif Christensen (M), Avesta ersättare för Peter Lind (MP), Norberg 

Övriga deltagande 

Anna Kuylenstierna, miljö- och byggnadschef 

Ingalis Morfeldt, plan- och byggchef 

Ulf Lademyr, stadsingenjör/markchef 

Yvonne Eklund, miljöchef 

Maria Hedenberg, nämndsekreterare 

Magnus Hellstrand, energirådgivare, § 1 

Utses att justera 

Anita Tärneborg (S) justerare och Leif Christensen (M) som ersättare 

Justeringens plats och tid V-Dala miljö- och byggförvaltning, torsdag 31 januari 2013 

Underskrifter 

Sekreterare 

Paragrafer 

1 - 20 

Ordförande 

Justerande 

Sammanträde 

ANSLAG 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd 

Datum 2013-01-22 

Anslag sätts upp 2013-02-01 Anslag tas ner 2013-02-23 

Protokollets förvaring 

V-Dala miljö- och 

byggförvaltning 

Gerd Fredin

Sida 2 




ÄRENDELISTA 

§ 1 Information 3 

§ 2 Redovisning av delegationsbeslut 4 

§ 3 Kvalitetsmål-Intern kontroll 2013 5 

§ 4 Utfall kvalitetsmål-intern kontroll 2012 6 

§ 5 Investeringsäskande – tjänstebil 7 

§ 6 Ändring av detaljplan för del av Fagersta 3:2 i Rönningen, Fagersta kommun, 

Västmanlands län 8 

§ 7 Ansökan om bygglov för plank på fastigheten Avesta 6:1 10 

§ 8 Ansökan om bygglov för tillbyggnad av enbostadshus samt uppförande av en 

stödmur på fastigheten Gisselbo 3:6 i Avesta 13 

§ 9 Ansökan om förhandsbesked och strandskyddsdispens för nybyggnad av 

enbostadshus, hundgård och maskinhall på fastigheten Buska 6:1 i Avesta 

kommun 15 

§ 10 Ansökan om förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus på fastigheten 

Bäsinge 1:23 i Avesta kommun 19 

§ 11 Ansökan om bygglov för utvändig ändring av flerbostadshus på fastigheten 

Skruven 2 i Avesta kommun 22 

§ 12 Beslut om miljösanktionsavgift, Energimultiplikation kyl- och värmeteknik i 

Hedemora AB 25 

§ 13 Beslut om miljösanktionsavgift, Fagersta Motorforum AB, Ratten 2, Fagersta 

kommun 30 

§ 14 Beslut om miljösanktionsavgift, Jan Brinkemar med enskild firma, Högbo 1:4, 

Avesta kommun 34 

§ 15 Beslut om miljösanktionsavgift, Pontus Klimatservice AB, Förrådet 22, Avesta 

kommun 37 

§ 16 Beslut om miljösanktionsavgift, Westmannakyl AB 42 

§ 17 Yttrande gällande prövotidsfrågor om slutliga villkor för energieffektivisering samt 

för utsläpp till vatten, Outokumpu Stainless AB, Avesta kommun 46 

§ 18 Föreläggande enligt miljöbalken om att utföra kompletterande utredningar vid 

fastigheten Uppsjön 1:2, Avesta kommun 49 

§ 19 Delgivningar 52 

§ 20 Övriga ärenden 60 

___ 

JUSTERARES SIGN UTDRAG SKICKAT TILL UTDRAGSBESTYRKANDE

Sida 3 




§ 1 Information 

Magnus Hellstrand, energirådgivare på förvaltningen informerar om miljöbilar och vilka utsläppskrav, 

drivmedel samt klimatpåverkan som finns på dem. 

Miljö- och byggnadschefen Anna Kuylenstierna informerar om projekt Avesta 2020, 

förbättra företagsklimatet. Projektet pågår under perioden 2013 -2015 där målen är att 

skapa nya arbetstillfällen, bevara arbetstillfällen samt nya företag och att Avesta ska ha 25 000 

invånare år 2020. 

Ordföranden tackar för informationen. 

___ 


Sida 4 




§ 2 Redovisning av delegationsbeslut 

Enligt delegation från Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd har miljö- och 

byggförvaltningen beslutat i ärenden enligt bilaga. 

Beredning 

- Delegationslistor från plan- och byggenheten samt miljöenheten för tiden från sammanträdet 

20 november 2012. 

Beslut 

- Delegationsbesluten läggs till handlingarna. 

___ 


Sida 5 




§ 3 Kvalitetsmål-Intern kontroll 2013 

Dnr A2013-000014 

Redovisning av förslag till förvaltningens kvalitetsmål, bilaga. 

Kvalitetsmålen visar hur organisationen avser att mäta med utgångspunkt från kvalitetspolicyn. 

Kontrollen ska även uppfylla nämndens krav på intern kontroll. Syftet med dessa mål 

är att kunna följa upp att förvaltningens prestationer gentemot uppdragsgivare och kunder 

förbättras fortlöpande och att dessa kan bli nöjdare. 

Beredning 

- Av miljö- och byggnadschefen upprättat kvalitetsdokument daterat 8 januari 2013. 

Beslut 

- Kvalitetsmål-Intern kontroll 2013 antas att gälla för 2013. 

___ 


Sida 6 




§ 4 Utfall kvalitetsmål-intern kontroll 2012 

Dnr A 2012/000070 

Redovisning av förvaltningens utfall av antagna kvalitetsmål, Västmanland-Dalarna miljö- och 

byggnadsnämnds beslut § 4/2012. 

Uppföljningen visar dels hur kvalitetsmålen mäter och följer upp nämndens krav på förvaltningen 

och kan ge vägledning kring hur förvaltningens prestationer gentemot uppdragsgivare 

och kunder kan förbättras, bilaga. 

Beredning 

- Av miljö- och byggnadschefen upprättat kvalitetsdokument daterat 3 januari 2013. 

Beslut 

- Redovisningen godkänns och läggs till handlingarna. 

___ 


Sida 7 




§ 5 Investeringsäskande – tjänstebil 

Dnr A 2011-000030 

Miljö- och byggförvaltningen har en leasingbil vars avtal löper ut 31 mars 2013. Miljö- och 

byggförvaltningen har för avsikt att avropa hybrid eller liknande för att ersätta befintlig 

leasingbil. 

Avesta kommun har upphandlat nytt ramavtal som innebär att bilar som avropas ska uppfylla 

regeringens nya miljöbilsdefinition som gäller från och med 1 januari 2013. 

I avtalet ingår ett antal bilmodeller med olika drivmedel som exempelvis bensin i kombination 

med el så kallade hybrider. En nyare bilmodell som dock inte finns med i avtalet är en så 

kallad laddhybrid och skillnaden mellan hybriden som finns i avtalet och laddhybriden är 

bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp. Jämförelsevis är förbrukningen för en Toyota Prius 

hybrid 3,9 liter bensin per 100 kilometer och koldioxidutsläpp 89 gram per kilometer, och 

Toyota Prius plug-in hybrid 2,1 liter bensin per 100 kilometer och koldioxidutsläpp 49 gram 

per kilometer. 

Från och med 1 januari 2012 infördes en supermiljöbilspremie som gäller de bilar vars koldioxidutsläpp 

underskrider 50 gram koldioxid per kilometer vid blandad körning. Premien är 

40 000 kr och administreras av transportstyrelsen. 

I avtalet är nettopriset för en Toyota Prius hybrid 194 740 kr, och utanför avtalet är nettopriset 

för en Toyota Prius Plug-in hybrid 325 800 kronor förutom supermiljöbilspremien. 

Miljö- och byggförvaltningen anser att valet av ny leasingbil bör läggas på en Toyota Prius 

Plug-in hybrid av flera orsaker. Ur miljösynpunkt är den en av bilmarknadens mest energisnåla 

fordon med mycket låg bränsleförbrukning och lågt koldioxidutsläpp och förvaltningen vill 

gärna verka för så låg miljöpåverkan som möjligt vid bilkörning. Dessutom har energirådgivningen 

för avsikt att delfinansiera leasingen och kommer att använda bilen i informationssyfte. 

Finansiering sker inom ram. 

Beredning 

- Administrationens tjänsteskrivelse 7 januari 2013. 

Beslut 

- Nämnden godkänner redovisad leasing avseende Toyota Prius Plug-in hybrid till ett 

maxbelopp av 325 800 kronor. 

___ 


Sida 8 




§ 6 Ändring av detaljplan för del av Fagersta 3:2 i 

Rönningen, Fagersta kommun, Västmanlands 

län 

Dnr 2012-000670 

Upprättad av Västmanland-Dalarna miljö- och byggförvaltning 7 november 2012. 

Syftet med planändringen är att ändra exploateringsgraden så att den anges i area per fastighet. 

Gällande detaljplan redovisar ett stort byggnadskvarter med en begränsning av exploateringsgraden 

räknat i area för hela byggnadskvarteret, vilket kan medföra problem vid bygglovsprövningar 

framöver då varje fastighet är beroende av i vilken utsträckning de andra fastigheterna 

har bebyggts. 

Planändringen har varit utsänd på remiss och samråd under tiden 19 november t.o.m. 17 

december 2012. Under samrådstiden har planhandlingarna funnits tillgängliga för granskning i 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggförvaltnings lokaler i Avesta samt på biblioteket i 

Fagersta. Berörda myndigheter, sakägare, markägare och övriga berörda har erhållit meddelande 

om samråd per post tillsammans med de kompletta planhandlingarna. Handlingarna 

har även funnits tillgängliga på förvaltningens hemsida. 

Av inbjudan till samråd har framgått att förslaget till planändring handläggs med enkelt planförfarande 

med sammanslagna skeden, vilket innebär att förslaget i komplett skick samråds för 

att därefter antas utan granskningsskede. Av inbjudan framgick också att granskning endast 

genomförs om någon av samrådsparterna anser att sådan ska ske, eller om förslaget ändras 

efter samrådet, och att samrådet därmed kan bli det enda tillfället för berörda att lämna synpunkter 

på förslaget. Under samrådet har inte inkommit några yttranden eller synpunkter som 

inneburit någon erinran mot planförslaget. Planändringen har därför även fortsättningsvis 

handlagts med enkelt planförfarande med sammanslagna skeden. 

Inkomna yttranden under samrådstiden har sammanställts, övervägts och besvarats i ett 

särskilt granskningsutlåtande, daterat 19 december 2012. 

Beredning 

- Plan- och byggenhetens tjänsteskrivelse 19 december 2012. 

- Planbeskrivning 7 november 2012. 

- Ändrade planbestämmelser med karta 7 november 2012. 

forts. 


Sida 9 




§ 6 forts 

Beslut 

- Detaljplaneändringen för del av Fagersta 3:2 i Rönningen, Fagersta kommun, Västmanland 

län antas. 

- Detaljplaneändringens genomförande bedöms inte medföra någon betydande miljöpåverkan, 

varför inte heller någon miljöbedömning enligt 6 kap 11-18 och 22 § miljöbalken 

erfordras. 

___ 


JUSTERARES SIGN UTDRAG SKICKAT TILL UTDRAGSBESTYRKANDE 

Gamla Byn AB, Box 44, 774 21 Avesta 

Staten Trafikverket, 781 89 Borlänge 

Jerker o Irja Burman, Bergslagsv 67, 774 

31 Avesta 

Per o Ethel Norman, Älvbrov 7, 774 35 

Avesta 

Samfällighetsför. Laxen, Bergslagsv 65B, 

774 31 Avesta 

Sida 10 




§ 7 Ansökan om bygglov för plank på fastigheten 

Avesta 6:1 

Dnr L 2011-000752 

Sökande: Gamla Byn AB, Box 44, 774 21 Avesta 

Fastighetsägare: Staten, Trafikverket 

Ärendebeskrivning 

Ansökan avser uppförande av två bullerplank med absorbenter. Ett blir beläget mellan järnvägen 

och fastigheten Älvnäs 1 och har en längd på 21 meter. Det andra uppförs mot fastigheten 

Länsen 1 (”Bruksklubben”) och är 116 meter långt. Båda planken placeras 3,5 meter 

från spårmitt och har en varierande höjd mellan 1,0-1,4 meter över rälsen. 

Anledningen till att bullerplanken uppförs är kravet på att reducera ljudnivån från järnvägstrafiken 

för att kunna tillskapa bostäder på fastigheten Länsen 1. 

Ursprungligen var det längre planket 140 meter och enbart utfört av trä. Med det senaste förslaget 

att förse planket med ljudabsorbenter kan, enligt utförd bullerutredning, längden 

minskas till 116 meter och därmed avslutas före fastigheterna Laxen 2-10. 

Förutsättningar 

Då ansökan inkom efter 2 maj 2011 gäller SFS 2010:900 Plan- och bygglag (PBL). 

Fastigheten ligger inom detaljplanelagt område för järnvägsändamål. 

Yttranden/inkomna skrivelser 

Trafikverket har godkänt förslaget men påpekar att ett nyttjanderättsavtal ska upprättas mellan 

Gamla Byn AB och Trafikverket. 

Berörda intilliggande fastighetsägare har beretts tillfälle att yttra sig och inkommit med 

skrivelser enligt bilagor. 

Yttrande från ägarna till fastigheten Älvnäs 1 (daterat 10 januari 2012). 

Skrivelse från Gamla Byn AB (daterad. 23 januari 2012 och 13 september 2012). 

Yttrande från samfällighetsföreningen Laxen (daterat 21 oktober 2012). 

Yttrande från ägarna till fastigheten Laxen 1 (daterat 23 oktober 2012). 

forts.










Sida 11 




§ 7 forts. 

Bedömning 

Ansökan bedöms strida mot gällande detaljplan då planket ska uppföras på mark som endast 

är avsedd för trafikändamål vilket innebär att någon rätt att uppföra byggnadsverk inte finns. 

Då ansökan avser ett bullerplank som ska reducera ljudnivån från järnvägstrafiken anser 

nämnden att denna typ av byggnation kan tillåtas även inom ett område för trafikändamål. 

Nämnden bedömer därmed avvikelsen från planbestämmelserna som liten och förenlig med 

planens syfte. 

Åtgärden bedöms också uppfylla kraven i PBL 2 kap. 2, 4-6, 9 § och 8 kap. i tillämpliga delar. 

Beredning 

- Plan- och byggenhetens tjänsteskrivelse 2 januari 2013. 

- Tomtkarta. 

- Yttrande från fastighetsägarna till Avesta Älvnäs 1, 10 januari 2012. 

- Gamla Byns bemötande av yttrande, 23 januari 2012. 

- Plan- och byggenhetens krav för bifall till bygglov, 21 oktober 2012. 

- Yttrande från fastighetsägarna till Avesta Laxen 1, 23 oktober 2012 med 

bilagt yttrande från Irja och Jerker Burman på Klosterskolan. 

Beslut 

- Nämnden beviljar bygglov enligt ansökan med stöd av PBL 9 kap. 31 b §. 

- Johan Stråhle, Gamla Byn AB, godkänns som kontrollansvarig enligt PBL 10 kap. 9 §. 

Upplysningar 

Beslutet upphör att gälla om åtgärden inte påbörjats inom två år och avslutats inom fem år 

från den dag som beslutet vinner laga kraft enligt PBL 9 kap. 43 §. 

Byggherren ska upprätta en kontrollplan enligt PBL 10 kap. 6 § och arbetena får inte påbörjas 

förrän miljö- och byggnadsnämnden utfärdat ett startbesked enligt PBL 10 kap. 23-25 §§. 

Besvärshänvisning bifogas som separat informationsblad. 

forts.










Sida 12 




§ 7 forts 

Avgift 

Enligt fastställd taxa utgör avgiften för 

Bygglov 

Summa avgifter (faktureras senare) 

4290 kr 

4290 kr 

___

Sida 13 




§ 8 Ansökan om bygglov för tillbyggnad av 

enbostadshus samt uppförande av en stödmur 

på fastigheten Gisselbo 3:6 i Avesta 

Dnr TPBL 2011-000013 VDMB 2012-000174 VDMB 2012-000365 

Sökande: Karin Fornander, Gisselbo 144, 774 92 Avesta 


Ärendet gäller tillbyggnad av ett enbostadshus med en större altan med tillhörande plank samt 

en mindre stödmur. 

Arbetena är redan utförda och klagomål har inkommit från intilliggande fastighetsägare. 

Plan- och byggenheten har bedömt att bygglov ej erfordras för åtgärderna. 

Länsstyrelsen har efter överklagan från intilliggande fastighetsägare beslutat att återvisa ärendet 

till nämnden då Länsstyrelsen bedömer att altanen och planket är bygglovspliktiga. 

Sökanden inkom med en bygglovsansökan 8 juni 2012. 

Plan- och fastighetsförhållanden 

Fastigheten är inte belägen inom detaljplanelagt område och omfattas inte av några områdesbestämmelser. 

Den ligger också utanför samlad bebyggelse enligt vad som gällde vid åtgärdernas 

utförande. 

Gällande lagstiftning 

2 maj 2011 trädde en ny plan- och bygglag (PBL) i kraft (SFS 2010:900) men då de olovliga åtgärderna 

påbörjades före detta datum ska den äldre plan- och bygglagen (ÄPBL) tillämpas i de 

ärendena (SFS 1987:10). Den nya plan- och bygglagen tillämpas i bygglovsansökan. 

Bedömning 

Åtgärderna bedöms inte ha betydande olägenheter för omgivningen och uppfyller kraven i 

plan- och bygglagens (PBL) 2 kap. och 8 kap. i tillämpliga delar. 

forts. 


Karin Fornander, Gisselbo 144, 774 92 


Zedendahl Advokatbyrå 

Mats och Boel Sohlström, 

Ann Gradér,

Sida 14 




§ 8 forts 

Påföljder vid överträdelser m.m. 

Enligt 10 kap. i ÄPBL ska byggnadsnämnden ta upp frågan om påföljd eller ingripande då en 

överträdelse har skett av bestämmelserna om byggande m.m. i denna lag. Om någon utan lov 

utfört en åtgärd som kräver bygglov ska en byggnadsavgift tas ut enligt 10 kap. 4 §. Om överträdelsen 

är ringa, får byggnadsavgiften bestämmas till ett lägre belopp eller helt efterges. 

Enligt 10 kap. 7 § ska förutom byggnadsavgift även en tilläggsavgift tas ut om åtgärden är 

baserad på bruttoarean så denna avgift är ej aktuell i ärendet. 

Beredning 


- Redovisning av ärendets handläggning. 

- Tomtkarta. 

- Situationsplan. 

- Fotografier. 

Beslut 

- Nämnden beviljar bygglov enligt ansökan med stöd av plan- och bygglagens 

(SFS 2010:900) 9 kap. 31 a §. 

- Nämnden bedömer de olovliga åtgärderna som ringa och bestämmer byggnadsavgiften till 

0 kronor. 

___ 

Upplysningar 


Avgift 


Bygglov 


1880 kr 

1880 kr 


Karin Fornander, Gisselbo 144, 774 92 


Zedendahl Advokatbyrå 

Mats och Boel Sohlström, 

Ann Gradér,

Sida 15 




§ 9 Ansökan om förhandsbesked och 

strandskyddsdispens för nybyggnad av 

enbostadshus, hundgård och maskinhall på 

fastigheten Buska 6:1 i Avesta kommun 


Sökande: Sven Berg, Östanhedevägen 5, 774 98 Horndal 


Ansökan avser förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus, hundgård och maskinhall. Då 

platsen där byggnaderna avses placeras omfattas av strandskyddsbestämmelserna i 7 kap. 

Miljöbalken behandlas ärendet även som en strandskyddsdispens. 

Byggnaderna är tänkta att placeras på en skogsbeklädd kulle som sticker ut i odlingslandskapet. 

På platsen finns sedan tidigare stolpupplag, virkesavlägg och grillhus. En befintlig väg 

är tänkt att användas som in- och utfart. I sin ansökan har sökanden skrivit att fastigheten 

efter tidigare avstyckning saknar bostad och byggnader för förvaring av de för driften nödvändiga 

maskinerna. 

Platsen ligger vid ett mindre vattendrag där strandskyddet gäller 100 meter från strandlinjen. 

Vattendraget är enligt uppgift ett sen tidigare grävt dike. Bostadshuset och komplementbyggnaderna 

avskiljs från vattendraget genom en väg. Bostadshuset placeras ca 70 meter från 

vattendraget. 

Besiktning av området har genomförts. 


Området finns nämnt i översiktplanen. Platsen ligger enligt kommunens bedömning utanför 

sammanhållen bebyggelse och utanför kommunens verksamhetsområde för vatten och avlopp. 

Området omfattas inte av några ytterligare skyddsområden enligt 7 kap. Miljöbalken och inte 

av något naturvårds- eller skötselavtal. Det omfattas inte heller av något riksintresse enligt 3 

eller 4 kap. Miljöbalken. 

forts. 


Sven Berg, Östanhedevägen 5, 774 98 

Horndal 

Länsstyrelsen Dalarna

Sida 16 




§ 9 forts 

Bestämmelser 

Inom ett strandskyddsområde får, enligt 7 kap. 15 § Miljöbalken, inte nya byggnader uppföras. 

Enligt 7 kap. 18 b § i samma lag får kommunen i det enskilda fallet ge dispens från förbuden i 

15 § om det finns särskilda skäl. 

Som särskilda skäl vid prövning av en fråga om dispens från strandskyddet får man, enligt 7 

kap. 18 c § miljöbalken, beakta endast om det område som dispensen avser 

1. redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets 

syften, 

2. genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt 

från området närmast strandlinjen, 

3. behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet 

inte kan tillgodoses utanför området, 

4. behövs för att utvidga en pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras 

utanför området, 

5. behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses 

utanför området, eller 

6. behöver tas i anspråk för att tillgodose ett annat mycket angeläget intresse. 

Yttranden 

Miljöenheten hos Västmanland-Dalarna miljö- och byggförvaltning bedömer att vatten och 

avlopp går att ordna. 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggförvaltnings kommunekolog har yttrat sig i ärendet och 

bedömer att området har ett ganska måttligt naturvärde och att de planerade åtgärderna inte 

väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- och växtliv. 

Berörda intilliggande fastighetsägare har fått tillfälle att yttra sig. Inga synpunker har inkommit. 

Bedömning 

Plan- och byggenheten hos Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd bedömer att ansökan 

uppfyller kraven i Plan- och bygglagens (PBL) 2 kap. 2 och 4-5 §. 

forts. 



Horndal 


Sida 17 




§ 9 forts 

Särskilt skäl enligt 7 kap. 18 c § pkt. 2 Miljöbalken får anses föreligga då området genom en 

väg är väl avskilt från området närmast strandlinjen. 

Allmänhetens tillträde utefter stranden och till vattnet bedöms inte påverkas och inte heller 

livsvillkoren för djur- och växtliv. 

Beredning 

- Plan- och byggenhetens tjänsteskrivelse 11 november 2012. 

- Tomtkarta. 

Beslut 

- Nämnden beslutar att dispens från strandskyddsbestämmelserna i 7 kap. 15 § Miljöbalken 

beviljas med stöd av 7 kap. 18 b § i samma lag. 

- Som tomtplats får tas i anspråk den del av fastigheten som ligger inom markerat område på 

situationsplan. 

- Nämnden förklarar, som förhandsbesked enligt plan- och bygglagen 9 kap 17 §, att de 

sökta åtgärderna kan tillåtas på den avsedda platsen. 

___ 

Upplysningar 

Förhandsbeskedet gäller i två år från beslutsdatum. Om inte bygglov söks inom den tiden 

upphör förhandsbeskedet att gälla. 

Sökanden upplyses om att Länsstyrelsen kan besluta om överprövning av kommunens beslut 

att medge strandskyddsdispens. Inom tre veckor från den dag då kommunens beslut kom till 

Länsstyrelsen ska de ta ställning till om det finns något prövningsskäl och besluta om en 

prövning ska ske eller inte. Länsstyrelsen kan därefter upphäva kommunens beslut om de 

finner att förutsättningar för dispens inte funnits. 

Strandskyddsdispensen upphör att gälla om åtgärden inte påbörjats inom två år och avslutats 

inom fem år från den dag då beslutet vann laga kraft. 


forts. 



Horndal 


Sida 18 




§ 9 forts 

Avgift 


Förhandsbesked 

Strandskyddsdispens 


6600 kr 

3300 kr 

9900 kr 



Horndal 


Sida 19 




§ 10 Ansökan om förhandsbesked för nybyggnad av 

enbostadshus på fastigheten Bäsinge 1:23 i 

Avesta kommun 


Sökande: Jimmy Nilsson, Villagatan 9, 774 40 Avesta 


Ansökan avser avstyckning av fastigheten till två tomter (tomt 1 och 2) avsedda för bostadsändamål. 

Ansökan innehöll från början tre avstyckningar men sökanden har dragit tillbaka 

ansökan för en av tomterna. 

De föreslagna tomterna ligger i en befintlig permanent- och fritidsbebyggelse ca 200-300 m 

från sjön Bäsingen. Hela fastigheten är på ca 6 ha och består av odlingsmark och skogsmark. 

De föreslagna tomterna ligger i skogsmarken mellan två bebyggda fastigheter och kan ses som 

lucktomter. Länsväg 701 ligger i nära anslutning till bebyggelsegruppen och via en mindre väg 

ansluts tomterna till länsvägen. 


Området finns nämnt i översiktsplanen. Enligt rekommendationerna i översiktsplanen kan det 

i anslutning till väg 701 tillkomma nya bostadshus som komplement till befintliga bebyggelsegrupper. 

Området ingår i Nedre Dalälvsområdet som, enligt 4 kap. 1, 2 § Miljöbalken med hänsyn till 

de natur- och kulturvärden som finns i området, i sin helhet är av riksintresse och inom vilket 

turismens och friluftslivets intressen särskilt ska beaktas. 

Platsen ligger enligt kommunens bedömning utanför sammanhållen bebyggelse och utanför 

kommunens verksamhetsområde för vatten och avlopp. 

Yttranden 

Miljöenheten hos Västmanland-Dalarna miljö- och byggförvaltning bedömer att avlopp går att 

ordna. 

Berörda intilliggande fastighetsägare har fått tillfälle att yttra sig. 

forts. 


Jimmy Nilsson, Villagatan 9, 774 40 


Berörda fastighetsägare

Sida 20 




§ 10 forts 

Ägarna av fastigheten Bäsinge26:1 (Rune Helander och Siv Andersson) och fastigheten 

Lund 1:5 (Richard Eriksson och Linda Bäckström) anser att det är olämpligt att utöka området 

bl.a. på grund av att det skulle innebära stora problem rörande vatten och avlopp. 

Ägarna av fastigheten Bäsinge 1:22 (Kari Ahokas och Britt-Marie Johansson) anser att 

vattenförsörjningen till deras fastighet inklusive ekonomiska konsekvenser vid en förändring 

måste lösas innan ett godkännade kan ges. 

Ägaren av fastigheten Bäsinge 1:21 (Lars Mörée) godkänner ej föreslaget med synpunkten att 

fastigheten är olämplig för bebyggelse. 

Ägarna till fastigheten Bäsinge 1:24 (Henrik Väyrynen och Anna Gunnarsson) anser att 

kommunen bör tillhandahålla vatten och avlopp för redan befintliga bostadshus om förtätning 

sker i området 

Ägaren av fastigheten Gammelgård 5:5 (Jan-Olof Andersson) anser att hans synpunkter om 

fastighetsfrågor bör beaktas om byggnationer inom området ska tillåtas. 

Sökanden har yttrat sig över inkomna skrivelser. 

Bedömning 

Plan- och byggenheten hos Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd bedömer att 

ansökan uppfyller kraven i Plan- och bygglagens (PBL) 2 kap. 2, 4-5 och 9 §. 

Plan- och byggenheten bedömer även att ansökan är förenlig med rekommendationerna i 

kommunens översiktsplan. 

Beredning 


- Tomtkarta. 

Beslut 

- Nämnden beslutar som förhandsbesked enligt plan- och bygglagen 9 kap 17 §, att de sökta 

åtgärderna kan tillåtas på den avsedda platsen. 

___ 

forts. 





Sida 21 




§ 10 forts 

Upplysningar 

Förhandsbeskedet gäller i två år från beslutsdatum. Om inte bygglov söks inom den tiden 

upphör förhandsbeskedet att gälla. 


Sökanden upplyses om att tomterna ligger inom område som har undersökningstillstånd enligt 

minerallagen. 

Avgift 


Förhandsbesked 


6600 kr 

6600 kr 





Sida 22 




§ 11 Ansökan om bygglov för utvändig ändring av 

flerbostadshus på fastigheten Skruven 2 i Avesta 

kommun 


Sökande: HSB Brf Bergsnäs, HSB Dalarna Box 1275, 791 12 Falun 


Bostadsrättsföreningen Bergsnäs önskar i samband med en balkongrenovering bygga större 

balkonger. Ombyggnaden omfattar 196 stycken balkonger. Bebyggelsen på fastigheten består 

av fem sjuvånings punkthus, byggda på 1960-talet. Fastigheten Skruven 2 ligger på Åsgatan 

och utgör blickfång för infartstrafiken från Krylbo, den östra infartsleden till Avesta. 

Punkthusen är också väl synliga från Åsbobron över Dalälven. 

Karaktäristiskt för husen är att balkongerna nästan helt är indragna i huskroppen. I samtliga 

hus har fönster ersatts med liknande befintliga, men i huvudsak är den befintliga karaktären 

bevarad. Bostadsrättsföreningen önskar förlänga samtliga balkonger till en meter ut från 

fasadliv med bibehållen balkongbredd. De befintliga balkongerna kapas i framkant vid fasadliv 

och förlängs med inklädd stålbalk som fästs i underkant på befintlig balkongplatta. Översta 

balkongerna kompletteras med balkongtak med sinuskorrigerad svart plåt på inklädd stålkonstruktion. 

I ansökan ingår även byte av balkongfronter från sinuskorrugerad plåt till liknande. 

Sökanden har muntligen informerats under hand om plan- och fastighetsförhållanden på 

fastigheten Skruven 2. Ändringar och tillägg på fastigheten ska göras varsamt, så att de 

befintliga karaktärsdragen respekteras och tillvaratas. 

Plan- och fastighetsförhållanden 

Fastigheten är belägen inom detaljplanelagt område. Gällande stadsplan är fastställd 1960. 

Ansökan stämmer inte med detaljplanen vad gäller prickad mark, d v s balkongerna kommer 

delvis att ligga över mark som inte få bebyggas. 

När det gäller bygglov för ändring och tillägg av bebyggelse och byggnadsverk ska bland 

annat, enligt plan- och bygglagen (PBL) 2 kap 6 § utformning ske på ett sätt som är lämpligt 

med hänsyn till stads- och landskapsbilden, natur- och kulturvärden på platsen och intresset av 

en god helhetsverkan. 

forts. 


HSB Brf Bergsnäs, HSB Dalarna, Box 

1275, 791 12 Falun

Sida 23 




§ 11 forts 

Bebyggelseområdets särskilda historiska och kulturhistoriska, miljömässiga och konstnärliga 

värden skyddas. Ändringar och tillägg i bebyggelsen ska göras varsamt så att befintliga karaktärsdrag 

respekteras och tillvaratas. 

Enligt 8 kap 1 § PBL ska en byggnad ha en god form-, färg- och materialval. 

Bedömning/motivering 

Plan- och byggenheten hos Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd har besökt 

platsen och anser att föreslagna tillägg på byggnaden görs varsamt så att de befintliga karaktärsdragen 

tillvaratas. 

Utökningen av balkongerna är att betrakta som en liten avvikelse från planen. Husen är placerade 

på mark som enligt stadsplanen är avsedd för bostadsändamål. En utökning av de till 

husen hörande balkongerna strider inte mot planens syfte. Sökta åtgärd får därför anses 

förenlig med planens syfte. 

Beredning 


- Situationsplan 18 maj 2012. 

- Fotografi, fasad. 

- Planritningar. 

- Illustrationer upprättade av Almerssons Hus AB. 

- Konstruktions-, el-, rör- och luftbehandlingshandling upprättad av Almerssons Hus AB 

11 december 2012. 

Beslut 

- Nämnden beviljar lov med stöd av plan- och bygglagen (PBL) 9 kap 31 b §. Beslutet innebär 

liten avvikelse avseende placering på mark som inte får bebyggas. 

___ 

Upplysningar 


Färgsättning på balkongfronter görs i samråd med plan- och byggenheten på V-Dala Miljö & 

Bygg. 

forts. 



1275, 791 12 Falun

Sida 24 




§ 11 forts 

Avgift: 

Enligt fastställd taxa utgör avgiften för: 

Bygglov 

Summa avgift 

(Faktura utsändes separat) 

6 864 kr 

6 864 kr 



1275, 791 12 Falun

Sida 25 




§ 12 Beslut om miljösanktionsavgift, 

Energimultiplikation kyl- och värmeteknik i 

Hedemora AB 

Dnr 2012-001269 

Bakgrund 

F-gaser är en grupp av växthusgaser som bidrar till växthuseffekten. Det finns regler som är 

gemensamma för alla EU-länder (EG:s F-gasförordning) och svenska regler (förordning 

2007:846). De svenska reglerna kompletterar EU:s lagstiftning. Sammantaget innehåller de 

krav på regelbundna läckagekontroller, krav om återvinning och krav på företag och personer 

som hanterar utrustning. 

När miljöenheten granskade inskickade årsrapporter för 2011 uppmärksammades att Energimultiplikation 

Kyl- och värmeteknik i Hedemora AB inte fanns med på Installations Certifiering 

i Stockholm AB:s (INCERT) lista över företagscertifierade. I Sverige är det INCERT 

som certifierar personal och företag inom kylområdet. Då företagscertifikat saknades innebär 

det att företaget inte varit behöriga att utföra de kontroller som har genomförts. 

Miljöenheten kontaktade INCERT 30 mars 2012 för att kontrollera uppgiften. Miljöenheten 

fick svar från INCERT 2 april 2012, där framgår att Energimultiplikation Kyl- och värmeteknik 

i Hedemora AB inte har något företagscertifikat men de kan ha varit provisoriskt 

företagscertifierade fram till 3 juli 2011 om de tidigare varit ackrediterade. Efter 4 juli 2011 har 

de inget giltigt företagscertifikat. Vidare skriver INCERT att företag som var ackrediterade av 

Swedac 3 juli 2009 fick per automatik ett provisoriskt företagscertifikat som var giltigt till och 

med 3 juli 2011. Innan dess skulle företaget ha sökt skarpt företagscertifikat hos INCERT, 

vilket inte har skett. Företagscertifikatet intygar att företaget har certifierad personal och den 

utrustning som krävs för arbetet. 

Enligt inskickade årsrapporter för 2011 har företaget utfört kontroll av stationära aggregat 

innehållande f-gaser på 16 fastigheter i Avesta kommun under tiden som företagscertifikat 

saknades (efter 3 juli 2011). 

forts. 



Hedemora AB, Box 32, 776 21 

Hedemora, (mottag.kvitto, svarskuvert 

och besvärshänvisning)

Sida 26 




§ 12 forts 

Datum Fastighet Operatör 

2011-08-01 Förrådet 4 Avesta Industristad AB 

2011-08-04 Nygården 2.3 Andreas Uppgård AB 

2011-09-02 Västanfors 4:108 Mikael Svanqvist Livs AB 

2011-10-06 Karlbo 13:1 Gamla Byn AB 

2011-10-07 Posten 19 Sundh Center AB 

2011-10-07 By Prostgård 1:16 Gamla Byn AB 

2011-10-28 Lasarettet 1 Landstinget Dalarna 

2011-10-31 Sälen 1 Sundh Center AB 

2011-11-21 Östanhede 1:31 Bolunden i Avesta AB 

2011-12-08 Nor 1:2 Stiftelsen Sjöviks folkhögskola 

2011-12-09 Månsbo 1:34 Andersglass AB 

2011-12-12 Åsbo 9:2 M&J matsalar AB 

2011-12-20 Sälen 1 Avesta Hotelldrift AB 

2011-12-22 Räven 1 Sundh Center AB 

2011-12-29 Krylbo 8:13 R Eks fastigheter AB 

2011-12-29 Norrbyn 4:7 Lars Martinell 

Miljöenheten har fått information från INCERT om att Energimultiplikation kyl- och värmeteknik 

i Hedemora AB från och med 4 maj 2012 har skaffat behörighet genom företagscertifiering. 

Företaget har därmed saknat företagscertifiering från och med 4 juli 2011 fram till 

4 maj 2012. 

Miljöenheten har tidigare i år hanterat en kundreaktion från företaget i enlighet med de rutiner 

förvaltningen har då kunder har synpunkter på vår handläggning. Miljöenheten har svarat och 

avslutat detta ärende som sker enligt vårt eget kvalitetsledningssystem. Kundreaktionen behandlas 

inte närmare i detta ärende. 

Förslag till beslut om miljösanktionsavgift har kommunicerats skriftligen med Energimultiplikation 

kyl- och värmeteknik i Hedemora AB 13 november 2012. Påminnelse om att 

inkomma med delgivningskvitto skickades via e-post 11 december 2012. 

Följande synpunkter har inkommit: ”Låter meddela att jag mottagit ert förslag till beslut via e- 

post 11 december 2012. Där ni har för avsikt att påföra oss en miljösanktionsavgift på 10 000 

kr. Bestrider ert förslag. Och låter meddela att vi har för avsikt att överklaga ett eventuellt 

beslut till Förvaltningsrätten. 

forts. 






Sida 27 




§ 12 forts 

Då vi har serviceavtal tecknade mot de operatörer som ni skickat förslag till beslut till enl. 

bilaga 1. Så kommer en stor del av deras miljösanktionsavgifter att debiteras av oss. Det blir en 

stor summa. Men tydligen rimligt enligt er. Vi arbetar i 10 kommuner i Dalarna. De 9 övriga 

kommunerna ser dock inte på det misstag som begåtts. Enligt ert synsätt.” 

Bemötande av synpunkter 

I förordning om miljösanktionsavgifter finns det listat vilka överträdelser som kan ge en 

miljösanktionsavgift och vilket belopp ett företag ska betala. Det finns inga möjligheter för oss 

att bedöma rimligheten i summan kring miljösanktionsavgifter då dessa är beslutade i förordning 

om miljösanktionsavgifter. 

Den som överträtt reglerna behöver inte ha gjort det uppsåtligen eller av oaktsamhet för att 

miljö- och byggnadsnämnden ska besluta om miljösanktionsavgift. Det är bara om det vore 

oskäligt med hänsyn till bland annat sjukdom eller att överträdelsen redan lett till straff enligt 

miljöbalken som en miljösanktionsavgift inte ska tas ut. Det är företagets skyldighet att ha 

kunskap om lagstiftningen enligt kunskapskravet i 2 kap 2 § miljöbalken. 

Gällande frågan om att andra kommuner inte granskat er vill vi informera om att detta är 

första gången vi utför denna typ av granskning. Tillsynsarbetet är sådant att alla regler inte kan 

granskas alla år. 

Miljöenheten har stämt av ärendena med Naturvårdsverket för att säkerställa att vi agerar 

korrekt i ärendet. 

Överväganden 

En miljösanktionsavgift ska betalas av den som överträtt bestämmelser som finns listade i 

förordning (2012:259) om miljösanktionsavgifter och dess övergångsbestämmelser. 

Enligt 31 § förordning om fluorerade växthusgaser och ozonnedbrytande ämnen ska de krav 

på certifiering som anges i EU-förordningen om certifiering för kyl- och värmeutrustning även 

gälla personer och företag som utför de arbetsuppgifter som anges i artikel 2 i samma EUförordning 

på utrustning som innehåller HCFC eller mobil utrustning som innehåller f-gaser. 

Certifieringen ska uppfylla kraven i artiklarna 4 och 5 i EU- förordningen om certifiering för 

kyl- och värmeutrustning. Företagets certifiering ska uppfylla kraven i artikel 8 i samma EUförordning. 

forts. 






Sida 28 




§ 12 forts 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd behöver därför besluta om miljösanktionsavgift 

utifrån ovanstående redovisning. Miljösanktionsavgiften uppgår enligt punkt 6.7.5 b i 

bilagan till förordning om miljösanktionsavgifter till 10 000 kr. 

Enligt punkt 6.7.5 b i bilagan till förordning om miljösanktionsavgifter är miljösanktionsavgiften 

för en överträdelse av 31 § förordning (2007.846) om fluorerade växthusgaser och 

ozonnedbrytande ämnen genom att inte uppfylla föreskrivna krav på certifiering b) 10 000 kr, 

om den som är skyldig att betala avgiften är en juridisk person som inte är en ideell förening. 

Enligt 30 kap 2 § miljöbalken ska en miljösanktionsavgift tas ut även om överträdelsen inte 

har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Avgiften behöver dock inte tas ut om det vore 

oskäligt med hänsyn till 

1. sjukdom som medfört att den avgiftsskyldige inte förmått att på egen hand eller genom att 

uppdra åt någon annan göra det som ålegat den avgiftsskyldige, 

2. att överträdelsen berott på en omständighet som inte kunnat eller borde ha förutsetts eller 

som den avgiftsskyldige inte kunnat påverka, 

3. vad den avgiftsskyldige har gjort för att undvika att en överträdelse skulle inträffa, eller 

4. att överträdelsen har föranlett straff enligt bestämmelserna i 29 kap. 

Nämnden bedömer att ingen av ovanstående undantag från skyldigheten att betala miljösanktionsavgift 

är tillämplig. 

Endast om det är oskäligt ska tillsynsmyndigheten underlåta att ta ut miljösanktionsavgift. 

Nämnden anser att det inte är uppenbart oskäligt att besluta om miljösanktionsavgift i det 

aktuella ärendet. 

Information 

Miljöenheten vill informera om att det i 25 § i förordning om fluorerade växthusgaser och 

ozonnedbrytande ämnen framgår att när en stationär kyl-, luftkonditionerings- eller värmepumpsutrustning 

läckagekontrolleras enligt artikel 3.2 i EU-förordningen om f-gaser eller 

enligt 23 eller 24 § denna förordning, ska kontrollen göras av någon som har ett 

1. företagscertifikat enligt artikel 8 i EU-förordningen om certifiering för kyl- och värmeutrustning, 

eller 

2. personalcertifikat enligt artiklarna 4 och 5 i EU- förordningen om certifiering för kyl- och 

värmeutrustning. 

Om kontrollen görs av en person som är anställd i ett företag, ska företaget ha ett företagscertifikat 

enligt artikel 8 i EU- förordningen om certifiering för kyl- och värmeutrustning. 

forts. 






Sida 29 




§ 12 forts 

Den miljösanktionsavgift som hör ihop med ovanstående paragraf riktar sig till operatören 

och därför har miljöenheten hanterat ärenden om miljösanktionsavgifter riktat mot operatörerna. 

Beredning 

- Miljöenhetens tjänsteskrivelse 2 januari 2013. 

Beslut 

- Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd, kommunkod 2084, beslutar att Energimultiplikation 

kyl- och värmeteknik i Hedemora AB (556588-0563) ska betala 

10 000 kronor i miljösanktionsavgift för att inte ha uppfyllt kravet på företagscertifiering 

vid arbeten med stationär utrustning innehållande fluorerade växthusgaser (f-gaser) i 

Avesta kommun. 

Beslutet är fattat med stöd av 30 kap 3 § miljöbalken, 1 kap 1 § förordning (2012:259) om 

miljösanktionsavgifter och med hänvisning till övergångsbestämmelserna i denna samt med 

stöd av förordning (1998:950) om miljösanktionsavgifter och punkt 6.7.5 b i bilagan. Beslutet 

är även fattat med hänvisning till 31 § i förordning (2007:846) om fluorerade växthusgaser och 

ozonnedbrytande ämnen. 

___ 

Upplysningar 

En miljösanktionsavgift ska betalas inom trettio dagar efter att delgivning av beslutet skett. 

Betalning ska ske till kammarkollegiet enligt särskild betalningsuppmaning. 

Beslutet får verkställas som lagvunnen dom efter sista betalningsdag. Det innebär att avgiften 

kan tas ut även om beslutet överklagas. Avgiften tillfaller staten. 

Detta beslut kan överklagas till Mark- och miljödomstolen. 






Sida 30 




§ 13 Beslut om miljösanktionsavgift, Fagersta 

Motorforum AB, Ratten 2, Fagersta kommun 


Bakgrund 

Fluorerade växthusgaser (f-gaser) är en grupp av växthusgaser som bidrar till växthuseffekten. 

Det finns regler som är gemensamma för alla EU-länder (EG:s F-gasförordning) och svenska 

regler (förordning 2007:846). De svenska reglerna kompletterar EU:s lagstiftning. Sammantaget 

innehåller de krav på regelbundna läckagekontroller, krav om återvinning och krav på 

företag och personer som hanterar utrustning. 

Miljöenheten har utfört en inspektion enligt miljöbalken vid Fagersta Motorforum AB på 

fastigheten Ratten 2 i Fagersta kommun 15 maj 2012. Inspektionen var inriktad mot företag 

som utför arbeten med mobil utrustning innehållande f-gaser. Vid inspektionen framkom att 

företaget har utfört arbeten med mobil utrustning som innehåller mindre än 3 kg f-gaser trots 

att person med giltigt personcertifikat saknades vid företaget (servicestället) sedan mars 2011. 

Detta innebär att företaget under denna tid inte hade behörighet att utföra det arbete som har 

genomförts. Företaget har sedan 28 juni 2012 en anställd med giltigt personcertifikat. 

I förordning om fluorerade växthusgaser och ozonnedbrytande ämnen finns regler som ställer 

krav på att minst en person på företaget (servicestället) som utför arbeten med mobil kylutrustning 

ska ha personcertifikat. Övriga ska ha utbildningsintyg och får utföra arbeten under 

arbetsledning av personen med personcertifikat. Den certifierade personen i arbetsledande 

ställning ska vara anställd på samma produktionsställe. 

Miljöenheten har 28 september 2012 skriftligen kommunicerat förslag till beslut om miljösanktionsavgift 

med företaget. Följande synpunkter har inkommit: 

”Vi har missat att förlänga certifikatet, men vi har ändå gjort jobben rätt. Som vi tolkar det så 

har vi skött allting rätt förutom att vi har missat att förlänga certifikatet. Vi har ju inte direkt 

varit några miljöbovar”. 

forts. 


Fagersta Motorforum AB, 

Kristiansbergsvägen 4, 737 30 Fagersta 

(mottag.kvitto, svarskuvert och 

besvärshänvisning)

Sida 31 




§ 13 forts 


I förordning om miljösanktionsavgifter finns det listat vilka överträdelser som kan ge en 

miljösanktionsavgift och vilket belopp ett företag ska betala. Den som överträtt reglerna behöver 

inte ha gjort det uppsåtligen eller av oaktsamhet för att miljö- och byggnadsnämnden 

ska besluta om miljösanktionsavgift. Det är bara om det vore oskäligt med hänsyn till bland 

annat sjukdom eller att överträdelsen redan lett till straff enligt miljöbalken som en miljösanktionsavgift 

inte ska tas ut. Företag kan tycka att det som hände inte var så farligt, att det 

bara var en miss och att ingen miljöskada kan visas. Det är heller inget som får vägas in i utredningen 

eftersom man från staten bestämt att om man klivit över regelverket så får man 

betala en miljösanktionsavgift för det. 




Enligt 31 § i förordning om fluorerade växthusgaser och ozonnedbrytande ämnen ska de krav 






Vid miljöenhetens inspektion framkom att företaget har utfört arbeten med mobil utrustning 

som innehåller mindre än 3 kg f-gaser trots att person med giltigt personcertifikat saknades vid 

företaget (servicestället). Detta innebär att företaget inte hade behörighet att utföra det arbete 

som har genomförts. 


utifrån ovanstående redovisning. Miljösanktionsavgiften uppgår enligt punkt 

6.7.5 b i bilagan till förordning om miljösanktionsavgifter till 10 000 kr. Kommunicering har 

skett innan detta beslut fattas. 

forts. 






Sida 32 




§ 13 forts 










Miljö- och byggnadsnämnden bedömer att ingen av ovanstående undantag från skyldigheten 

att betala miljösanktionsavgift är tillämplig. 


Miljö- och byggnadsnämnden anser att det inte är uppenbart oskäligt att besluta om miljösanktionsavgift 

i det aktuella ärendet. 

Beredning 

- Miljöenhetens tjänsteskrivelse 7 november 2012. 

Beslut 

- Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd, kommunkod 1982, beslutar att Fagersta 

Motorforum AB (556322-8328) med verksamhet på fastigheten Ratten 2 i Fagersta 

kommun ska betala 10 000 kronor i miljösanktionsavgift för att inte ha uppfyllt kravet på 

certifiering vid arbeten med mobil utrustning som innehåller mindre än 3 kg fluorerade 

växthusgaser (f-gaser). Företaget har utfört arbeten med mobil utrustning utan att ha en 

person med giltigt personcertifikat vid företaget (servicestället). 

Beslutet är fattat med stöd av 30 kap 3 § miljöbalken, 1 kap 1 § förordningen (2012:259) om 





___ 

forts. 






Sida 33 




§ 13 forts 

Upplysningar 











Sida 34 




§ 14 Beslut om miljösanktionsavgift, Jan Brinkemar 

med enskild firma, Högbo 1:4, Avesta kommun 


Bakgrund 






Miljöenheten har utfört en inspektion enligt miljöbalken vid Jan Brinkemars enskilda firma 

2 maj 2012. Inspektionen var inriktad mot företag som utför arbeten med mobil utrustning 

innehållande mindre än 3 kg f-gaser. Vid inspektionen framkom att företaget har utfört 

arbeten med mobil utrustning som innehåller f-gaser trots att person med giltigt personcertifikat 

saknades vid företaget (servicestället). Enligt uppgift hade Jan Brinkemar tidigare en 

person med giltigt certifikat anställd, men då denne avslutade sin anställning under 2011 saknades 

person med giltigt certifikat. Detta innebär att företaget inte hade behörighet under 

denna tid att utföra det arbete som har genomförts. Jan Brinkemar har från och med 27 juni 

2012 ett giltigt personcertifikat. 


krav på att minst en person på företaget (servicestället) som utför arbeten med mobil kylutrustning 

ska ha personcertifikat. Övriga ska ha utbildningsintyg och får utföra arbeten under 

arbetsledning av personen med personcertifikat. Den certifierade personen i arbetsledande 

ställning ska vara anställd på samma produktionsställe. 

Miljöenheten har 28 september 2012 skriftligen kommunicerat förslag till beslut om miljösanktionsavgift 

med Jan Brinkemar. Delgivningskvitto har inkommit. Inga synpunkter har inkommit. 

Nämnden fattade beslut riktat mot Jan Brinkemar 20 november 2012. Miljöenheten har nu 

mottagit begäran om komplettering av ärendet från Kammarkollegiet. Kammarkollegiet anger 

att vi har angett namnet på den avgiftsskyldige på ett felaktigt sätt. Nämnden behöver därför 

fatta ett nytt beslut i ärendet. 

forts. 


Jan Brinkemar, Högboleden 24, 774 61 

Avesta (mottag.kvitto, svarskuvvert och 


Sida 35 




§ 14 forts 










Vid miljöenhetens inspektion framkom att Jan Brinkemar i egenskap av innehavare av enskilda 

firman låtit utföra arbeten med mobil utrustning som innehåller mindre än 3 kg f-gaser 

trots att person med giltigt personcertifikat saknades vid företaget (servicestället). Detta innebär 

att företaget inte hade behörighet att utföra det arbete som har genomförts. 


utifrån ovanstående redovisning. Miljösanktionsavgiften uppgår enligt punkt 

6.7.5 a i bilagan till förordning om miljösanktionsavgifter till 3000 kr om den som är skyldig 

att betala avgiften är en fysisk person. 















forts. 





Sida 36 




§ 14 forts 

Beredning 


Beslut 

- Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd upphäver beslutet 20 november 2012, 

§ 111, 

- Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd, kommunkod 2084, beslutar att Jan 

Brinkemar (590713-7136) med enskild firma på fastigheten Högbo 1:4 i Avesta kommun 

ska betala 3000 kronor i miljösanktionsavgift för att inte ha uppfyllt kravet på certifiering 

vid arbeten med mobil utrustning som innehåller mindre än 3 kg fluorerade växthusgaser 

(f-gaser). 

- Jan Brinkemar har i egenskap av innehavare av enskilda firman gjort sig skyldig till överträdelse 

av 31 § förordning (2007:846) om fluorerade växthusgaser och ozonnedbrytande 

ämnen genom att i sin verksamhet låtit utföra arbeten med mobil utrustning utan att ha en 

person med giltigt personcertifikat vid företaget (servicestället). 



stöd av förordning (1998:950) om miljösanktionsavgifter och punkt 6.7.5 a i bilagan. Beslutet 



___ 

Upplysningar 










Sida 37 




§ 15 Beslut om miljösanktionsavgift, Pontus 

Klimatservice AB, Förrådet 22, Avesta kommun 

Dnr 2012-001019 

Bakgrund 






Miljöenheten har utfört en inspektion enligt miljöbalken vid Pontus Klimatservice AB på 

fastigheten Förrådet 22 i Avesta kommun 25 april 2012. Inspektionen var inriktad mot företag 

som utför arbeten med mobil utrustning innehållande f-gaser. Vid inspektionen framkom att 

företaget har utfört arbeten med mobil utrustning som innehåller mer än 3 kg f-gaser trots att 

giltigt företagscertifikat saknades sedan 4 juli 2011. 

Miljöenheten har även vid granskning av två inlämnade köldmedierapporter för stationära 

kylanläggningar vid Åsbo 9:2 samt Örnen 2 i Avesta kommun noterat att företaget utfört 

arbeten under tiden företaget saknade giltigt företagscertifikat. Kontrollerna är utförda 22 

december 2011 samt 12 mars 2012. 

Detta innebär att företaget under denna tid inte hade behörighet att utföra det arbete som har 

genomförts med mobil- och stationär utrustning. Företaget har från och med 7 maj 2012 ett 

giltigt företagscertifikat. 


krav på företagscertifiering vid företag som utför arbeten med mobil utrustning innehållande 

mer än 3 kg f-gaser samt med stationär utrustning. Företagscertifikatet intygar att företaget har 

certifierad personal och den utrustning som krävs för arbetet. 

De företag som tidigare var ackrediterade av SWEDAC 4 juli 2009 hade automatiskt ett 

provisoriskt företagscertifikat fram till 4 juli 2011. Efter det datumet ska företagen ha ett giltigt 

företagscertifikat från INCERT AB. 

forts. 


Pontus Klimatservise AB, Svalagatan 8, 

774 41 Avesta (mottag.kvitto, svarskuvert 


Sida 38 




§ 15 forts 

Miljöenheten har 1 oktober 2012 skriftligen kommunicerat förslag till beslut om miljösanktionsavgift 

med företaget. Följande synpunkter har inkommit: 

”Vi har i god tro trott att vi hade en företagscertifiering vid övergången, vid bytet mellan 

SWEDAC till INCERT, och hoppas därmed få befrielse från miljösanktionsavgift och göra de 

åtaganden som behövs framöver i rätt tid. Det kommer inom sinom tid att ändras igen, vem 

som ska hålla i det olika certifieringsorgan och företagscertifiering. Det känns rörigt, inte så 

konstigt att flera företag missar vad som gäller. ” 

”Cirka 120 företag i Sverige har trott att de varit certifierade trots att de inte varit det. Av 

dessa är 60 stycken tremansföretag, alltså stora företag i dessa sammanhang. INCERT har ej 

fått kundlistor från SWEDAC. Vilket medfört att fler företag i Sverige missat denna övergång. 

”Vi vädjar att alla kollegor, konkurrenter i denna bransch inte heller ska påföras någon avgift. 

Detta gäller även aktuella kunder och våra konkurrerande kunder.” 

”Av 290 kommuner i landet så är det ett 15-tal som har haft kontakt med INCERT i denna 

fråga, ett fåtal kommuner alltså.” 

”Naturvårdsverket har svarat att företag som var ackrediterade av SWEDAC 4 juli 2009 var 

automatiskt (utan ansökan) provisoriskt företagscertifierade fram till 4 juli 2011. Inget om 

detta sändes ut, varken från INCERT eller SWEDAC.” 

”INCERT har svarat att det är klart att 60 medlemsföretag hos Kyl- och Värmepumpsföretagen 

saknade företagscertifikat tidigt i våras och en uppskattning från min sida (Peter 

Rohlin VD INCERT) är att antalet är minst de dubbla då så många små företag inte är medlemmar 

i Kyl- och Värmepumpsföretagen. Övriga siffror stämmer med min uppfattning och 

dessa styrker jag (hänvisar till de siffror som företag anger i sitt yttrande).” 


1. I förordning om miljösanktionsavgifter finns det listat vilka överträdelser som kan ge en 

miljösanktionsavgift och vilket belopp ett företag ska betala. Den som överträtt reglerna behöver 

inte ha gjort det uppsåtligen eller av oaktsamhet för att miljö- och byggnadsnämnden 

ska besluta om miljösanktionsavgift. Det är bara om det vore oskäligt med hänsyn till bland 

annat sjukdom eller att överträdelsen redan lett till straff enligt miljöbalken som en miljösanktionsavgift 

inte ska tas ut. Att företag varit i god tro är inget som får vägas in i utredningen 

eftersom man från staten bestämt att om man klivit över regelverket så får man betala 

en miljösanktionsavgift för det. 

forts. 





Sida 39 




§ 15 forts 

Därmed är det inte heller möjligt för Miljö- och byggnadsnämnden att bevilja någon befrielse 

som företaget hoppats på. Nämnden har inte någon sådan laglig möjlighet. Det är vidare 

företagets skyldighet att ha kunskap om lagstiftningen enligt kunskapskravet i 2 kap 2 § 

miljöbalken. 

2. Miljö- och byggnadsnämndens tillsynsansvar omfattar endast Avesta, Fagersta och Norbergs 

kommuner. Er vädjan om att kollegor och konkurrenter inte ska påföras miljösanktionsavgift 

råder nämnden inte över. Vid miljöenhetens inspektioner var det totalt tre företag som behövde 

ha ett giltigt företagscertifikat och det var endast Pontus Klimatservice AB som saknade 

detta. 

3. Miljö- och byggnadsnämnden valde att under år 2012 prioritera tillsyn inom detta tillsynsområde 

som tillkom i den nya tillsynsförordningen år 2011. Tillsynsarbetet och val av insats 

varierar från år till år. 

4. Ni hänvisar till att Naturvårdsverket bekräftar att ingen information om övergången efter 4 

juli 2011skickats ut till berörda företag från INCERT eller SWEDAC. Det finns inget krav på 

att information ska skickas ut innan kopplat mot uttaget av miljösanktionsavgift. Det är 

företagets skyldighet att ha kunskap om lagstiftningen enligt kunskapskravet i 2 kap 2 § 

miljöbalken. 

5. Ni hänvisar till att INCERT bekräftar i e-postmeddelande att uppgifterna om antalet företag 

som saknat företagscertifikat våren 2012 och andra siffror som anges i yttrandet stämmer. 

Dessa uppgifter har bemötts i ovanstående punkter. 










Vid miljöenhetens inspektion samt vid granskning av köldmedierapporter framkom att företaget 

har utfört arbeten med mobil utrustning som innehåller mer än 3 kg f-gaser samt 

stationär utrustning innehållande f-gaser trots att giltigt företagscertifikat saknades sedan 4 juli 

2011. Detta innebär att företaget inte hade behörighet att utföra det arbete som har genomförts. 

forts. 





Sida 40 




§ 15 forts 


















Beredning 

- Miljöenhetens tjänsteskrivelse 7 november 2011. 

Beslut 

- Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd, kommunkod 2084, beslutar att Pontus 

Klimatservice AB (556668-3909) med verksamhet på fastigheten Förrådet 22 i Avesta 

kommun ska betala 10 000 kronor i miljösanktionsavgift för att inte ha uppfyllt kravet på 

företagscertifiering vid arbeten med mobil utrustning som innehåller mer än 3 kg 

fluorerade växthusgaser (f-gaser) samt stationär utrustning som innehåller f-gaser. 






___ 

forts. 





Sida 41 




§ 15 forts 

Upplysningar 










Sida 42 




§ 16 Beslut om miljösanktionsavgift, Westmannakyl 

AB 


Bakgrund 

F-gaser är en grupp av växthusgaser som bidrar till växthuseffekten. Det finns regler som är 

gemensamma för alla EU-länder (EG:s F-gasförordning) och svenska regler (förordning 

2007:846). De svenska reglerna kompletterar EU:s lagstiftning. Sammantaget innehåller de 

krav på regelbundna läckagekontroller, krav om återvinning och krav på företag och personer 

som hanterar utrustning. 

När miljöenheten granskade inskickade årsrapporter för 2011 uppmärksammades att 

Westmannakyl AB inte fanns med på Installations Certifiering i Stockholm AB:s (INCERT) 

lista över företagscertifierade. I Sverige är det INCERT som certifierar personal och företag 

inom kylområdet. Då företagscertifikat saknades innebär det att företaget inte varit behörigtatt 

utföra de kontroller som har genomförts. 

Miljöenheten kontaktade INCERT 30 mars 2012 för att kontrollera uppgiften. Miljöenheten 

fick svar från INCERT 2 april 2012, där framgår att Westmannakyl AB inte har något företagscertifikat 

men de kan har varit provisoriskt företagscertifierade fram till 3 juli 2011 om de 

tidigare varit ackrediterade. Efter 4 juli 2011 har de inget giltigt företagscertifikat. Vidare 

skriver INCERT att företag som var ackrediterade av Swedac 3 juli 2009 fick per automatik ett 

provisoriskt företagscertifikat som var giltigt till och med 3 juli 2011. Innan dess skulle 

företaget ha sökt skarpt företagscertifikat hos INCERT, vilket inte har skett. Företagscertifikatet 

intygar att företaget har certifierad personal och den utrustning som krävs för 

arbetet. 

Enligt inskickade årsrapporter för 2011 har företaget utfört kontroll av stationära aggregat 

innehållande f-gaser på två fastigheter i Avesta kommun under tiden som företagscertifikat 

saknades (efter 3 juli 2011). 

Datum Fastighet Operatör 

2011-10-10 Karlbo 3:15 Kärrgruvans matbutik 

2011-10-10 Lilla Alsbo 1:1 Lilla Alsbo Ägg AB 

Miljöenheten har fått information från INCERT om att Westmannakyl AB från och med 2 

maj 2012 har skaffat behörighet genom företagscertifiering. Företaget har därmed saknat 

företagscertifiering från och med 4 juli 2011 fram till 2 maj 2012. 

forts. 


Westmannakyl AB, Slakterigatan 2A, 

721 32 Västerås (mottag.kvitto, 

svarskuvert och besvärshänvisning)

Sida 43 




§ 16 forts 

Förslag till beslut om miljösanktionsavgift har kommunicerats skriftligen med Westmannakyl 

AB 13 november 2012. Då inget delgivningskvitto inkom trots påminnelse användes särskild 

delgivning för att delge företaget kommunikationen av förslag till beslut om miljösanktionsavgift. 

Företaget räknas därmed som delgivet från och med 17 januari 2013. Inga synpunkter 

har inkommit. 




Enligt 31 § förordning om fluorerade växthusgaser och ozonnedbrytande ämnen ska de krav 









Enligt punkt 6.7.5 b i bilagan till förordning om miljösanktionsavgifter är miljösanktionsavgiften 

för en överträdelse av 31 § förordningen (2007.846) om fluorerade växthusgaser och 

ozonnedbrytande ämnen genom att inte uppfylla föreskrivna krav på certifiering b) 10 000 kr, 

om den som är skyldig att betala avgiften är en juridisk person som inte är en ideell förening. 










forts. 





Sida 44 




§ 16 forts 






Information 

Miljöenheten vill informera om att det i 25 § i förordning om fluorerade växthusgaser och 

ozonnedbrytande ämnen framgår att när en stationär kyl-, luftkonditionerings- eller värmepumpsutrustning 

läckagekontrolleras enligt artikel 3.2 i EU-förordningen om f-gaser eller 

enligt 23 eller 24 § denna förordning, ska kontrollen göras av någon som har ett 

1. företagscertifikat enligt artikel 8 i EU-förordningen om certifiering för kyl- och värmeutrustning, 

eller 

2. personalcertifikat enligt artiklarna 4 och 5 i EU- förordningen om certifiering för kyl- och 

värmeutrustning. 

Om kontrollen görs av en person som är anställd i ett företag, ska företaget ha ett företagscertifikat 

enligt artikel 8 i EU- förordningen om certifiering för kyl- och värmeutrustning. 

Den miljösanktionsavgift som hör ihop med ovanstående paragraf riktar sig till operatören 

och därför har miljöenheten hanterat ärenden om miljösanktionsavgifter riktat mot operatörerna. 

Beredning 


Beslut 

- Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd, kommunkod 2084, beslutar att 

Westmannakyl AB (556522-6619) ska betala 10 000 kronor i miljösanktionsavgift för att 

inte ha uppfyllt kravet på företagscertifiering vid arbeten med stationär utrustning innehållande 

fluorerade växthusgaser (f-gaser) i Avesta kommun. 






___ 

forts. 





Sida 45 




§ 16 forts 

Upplysningar 










Sida 46 




§ 17 Yttrande gällande prövotidsfrågor om slutliga 

villkor för energieffektivisering samt för utsläpp 

till vatten, Outokumpu Stainless AB, Avesta 

kommun 

Dnr 2007-001099 

Mark- och miljödomstolens mål nr M 453-08 

Bakgrund 

Miljödomstolen lämnade genom deldom 27 april 2004 respektive 5 juni 2009 tillstånd till 

Outokumpu Stainless AB för uppförande och drift av nytt kallbandverk mm. I den senare 

deldomen sköts frågan om energieffektivisering, samt om vilka villkor som ska gälla för utsläpp 

till vatten av nitratkväve och metaller (nickel, totalkrom och sexvärt krom), upp. 

Bolaget skulle inkomma med prövotidsredovisningar samt förslag på slutliga villkor i prövotidsutredningarna. 

Bolaget har nu inlämnat förslag på slutliga villkor för energi samt ett yrkande 

på att prövotiden för energieffektiviseringsfrågan kan avslutas. 

Vad gäller prövotidsfrågan om utsläpp av nitratkväve och metaller till vatten, så yrkar bolaget 

på att prövotiden förlängs med två år till utgången av september 2015 på grund av att idrifttagandet 

av syraåtervinningsanläggningen inte varit problemfritt och man därmed inte kunnat 

utvärdera anläggningen så som man önskat. Bolaget avser dessutom att ändra metod för uppvärmning 

av betsyra, från uppvärmning med ånga till uppvärmning med värmeväxlare, vilket 

kommer att innebära att nitratutsläppen kommer att reduceras. 

Bolaget yrkar dessutom att det sista stycket i den provisoriska föreskriften P2, som reglerar utsläppen 

av nitratkväve under prövotiden, upphävs. I denna föreskrift står som följer: ”… När 

den nya syraåtervinningsanläggningen varit i drift under sex månader får utsläppet av nitratkväve 

till vatten som riktvärde uppgå till högst 115 ton/år.” Syraåtervinningsanläggningen 

övertogs från leverantören i slutet av maj 2011. Utsläppen av nitratkväve under 2011 uppgick 

till c:a 177 ton. 

När det provisoriska villkoret sattes så bedömde bolaget att villkoret 115 ton/år skulle kunna 

uppfyllas, under förutsättning att det förelåg full tillgänglighet i syraåtervinningsanläggningen 

samt att det infördes indirekt uppvärmning av betsyror via värmeväxlare. Inget av detta har 

ännu kunnat åstadkommas. Tillgängligheten i syraåtervinningsanläggningen har hittills uppgått 

till c:a 66 % och ett stort antal driftsstörningar har krävt utredningar och korrigerande åtgärder. 

Tillsammans med leverantören har bolaget beslutat att genomföra ett projekt för en 

mer stabil tillgänglighet. Projektet startade oktober 2012 och beräknas pågå i tolv månader. 

Tre värmeväxlare för värmning av betsyra har installerats under senhösten 2012. 

forts. 


Mark- och miljödomstolen, Box1104, 

131 26 Nacka Strand

Sida 47 




§ 17 forts 

För närvarande hävdar bolaget att det är mycket tveksamt om bolaget kommer att kunna innehålla 

den provisoriska föreskriften beträffande nitratkväve före utgången av september 

2015. Bolaget yrkar på att det provisoriska villkoret för utsläpp av nitratkväve, 115 ton/år, 

upphävs men säger att det är bolagets mål att ett slutligt villkor kommer att kunna föreskrivas 

på den nivån efter prövotidens utgång. 


Miljö- och byggnadsnämnden anser i likhet med bolaget att det föreligger ett tillräckligt underlag 

för att prövotiden gällande energieffektivisering ska kunna avslutas. I ett tidigare 

yttrande har nämnden tillstyrkt bolagets förslag till villkor och delegering: 

• Bolaget ska årligen tillsammans med miljörapporten ge in en energihushållningsplan 

till tillsynsmyndigheten. I planen ska redovisas planerade energihushållningsåtgärder 

samt resultatet av genomförda åtgärder. 

• Tillsynsmyndigheten bemyndigas att meddela villkor och föreskrifter i fråga om 

energihushållningsåtgärder. 

Vad gäller prövotiden om utsläpp till vatten så bifaller nämnden bolagets yrkande på utökad 

prövotid. Däremot anser inte nämnden att det provisoriska villkoret för utsläpp av nitratkväve 

till vatten kan tas bort, åtminstone inte utan att ersättas av andra föreskrifter som reglerar utsläpp 

av nitratkväve. Nämnden har förståelse för att det föreligger besvärliga intrimnings- och 

driftsproblem men anser ändå inte att det går att lämna ett sådant utsläpp oreglerat under 

ytterligare tre års tid. Bolaget har inte själva lämnat förslag till ett alternativt villkor, utan yrkar 

att det provisoriska villkoret 115 ton nitratkväve/år upphävs. 2011 och 2012 hamnar det 

sammanlagda nitratkväveutsläppet på 177 respektive c:a 170 ton. Nämnden anser att detta kan 

vara en lämplig nivå för ett nytt provisoriskt villkor för nitratkväve under intrimningstiden. 

Beredning 

- Miljöenhetens tjänsteskrivelse 2 januari 2013 

forts. 



131 26 Nacka Strand

Sida 48 




§ 17 forts 

Beslut 

- Nämnden beslutar att avger följande yttrande: 

Nämnden tillstyrker: 

• bolagets förslag till villkor för energi: Senast sex veckor innan en eller flera tillståndsgivna 

investeringar genomförs ska bolaget till tillsynsmyndigheten redovisa möjliga åtgärder 

för energieffektivisering, egen elproduktion och utnyttjande av spillvärme för 

tillkommande verksamhet. Redovisningen ska innehålla information som i huvudsak 

motsvarar den årliga energihushållningsplan som upprättas för befintlig verksamhet. 

• att prövotidsutredning U4 gällande energieffektivisering mm kan avslutas. 

• att bolaget får anstånd med inlämning av prövotidsredovisningen U1, gällande utvärdering 

av, och lämnande av slutliga villkor för, utsläpp av nitratkväve och metaller 

(nickel, totalkrom och sexvärt krom) till vatten, till och med 30 september 2015. 

Nämnden avstyrker 

• bolagets yrkande att upphäva den del av den provisoriska föreskriften P2 som reglerar 

utsläpp av nitratkväve till vatten. 

Nämnden yrkar följande ändringar av det provisoriska villkoret P2: 

• Utsläppet av nitratkväve till vatten får som riktvärde uppgå till högst 170 ton/år. 

__ 



131 26 Nacka Strand

Sida 49 




§ 18 Föreläggande enligt miljöbalken om att utföra 

kompletterande utredningar vid fastigheten 

Uppsjön 1:2, Avesta kommun 

Dnr 2005-000279 

Bakgrund 

Avesta Kommun har låtit utföra en översiktlig miljöundersökning genom Midvatten, daterad 

28 juni 2012, av fastigheten Uppsjön 1:2 där det tidigare förekommit kommunal deponiverksamhet 

från 1940-talet fram till 1990-talet. På 1960-talet deponerades upp till 5000 ton 

aluminiumsaltslagg på deponin. Det är dock oklart var slaggen deponerades. Numer används 

deponin som mellanlager för betong, sand, asfalt samt tidigare snötipp. 

Undersökningen anger att risken för påverkan från deponin på Germundsbos vattentäkt är 

mycket liten. Vidare skriver man att ytvattnet vid deponin har tecken på påverkan i form av att 

förhöjda ämneskoncentrationer hittas på vissa områden och att förhöjda inslag av tungmetaller, 

fenol och kresol har konstaterats i sådana halter att en förhöjd risk för biologiska 

effekter kan finnas. 

I undersökningen rekommenderas att ett provtagningsprogram upprättas i syfte att kartlägga 

utströmningen från området samt variationerna i ämneskoncentrationer, speciellt i de områden 

där de högsta mätvärdena påträffats. Redovisningen anger att inga saneringsåtgärder 

bedöms vara motiverade. 

Miljöenheten har granskat ingiven undersökning. 


Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd ska skaffa sig den 

kunskap som behövs med hänsyn till verksamhetens eller åtgärdens art och omfattning för att 

skydda människors hälsa och miljön mot skada eller olägenhet enligt 2 kap 2 § miljöbalken. 

Enligt 26 kap 9 § miljöbalken kan tillsynsmyndigheten meddela de förelägganden som behövs 

för att miljöbalkens regler ska efterlevas. I 26 kap 19 § sägs det att den som bedriver verksamhet 

ska planera och kontrollera verksamheten för att motverka olägenheter för människors 

hälsa eller miljön. Enligt 26 kap 22 § miljöbalken har den som bedriver en verksamhet 

undersökningsskyldighet att utreda olägenheter för människors hälsa eller miljön. 

Enligt 10 kap 2 § miljöbalken (lydelse före 1 augusti 2007) ska den som bedrivit en verksamhet 

som bidragit till en föroreningsskada ansvara för efterbehandlingsåtgärder. Enligt 10 kap 4 § 

miljöbalken ska efterbehandlingsansvariga utföra de åtgärder som behövs för att motverka att 

skada uppstår på miljön. 

forts. 


Avesta kommunstyrelse, teknisk service 

(besvärshänvisning med svarskuvert)

Sida 50 




§ 18 forts 

Uppsjötippen är en nedlagd kommunal deponi. Enligt 6 § i Naturvårdsverkets föreskrifter 

(NFS 2006:6) om innehållet i en kommunal avfallsplan står det att den kommunala avfallsplanen 

ska innehålla vissa uppgifter om nedlagda deponier samt en bedömning av risken för 

olägenheter för människors hälsa eller miljön. Vidare framgår att de kommunala avfallsplanerna 

även ska innehålla uppgifter om planerade och vidtagna åtgärder för att förebygga 

olägenheter från de deponier där kommunen har varit verksamhetsutövare. 

Miljöenheten anser i likhet med ingiven undersökning att ett provtagningsprogram bör upprättas 

för att genomföra en kontinuerlig provtagning av lakvatten/dagvatten/grundvatten för 

att kontrollera variationer i koncentrationen av föroreningar från Uppsjötippen. Det har visat 

sig att det finns sk hot-spots där koncentrationen av föroreningar är så hög att det finns en 

risk för biologiska effekter. För att ha ordentlig kontroll över dessa hot-spots måste ett egenkontrollprogram 

med regelbunden provtagning upprättas och följas. Ett förslag på egenkontrollprogram 

bör därför inlämnas till miljöenheten. Miljöenheten bedömer att detta bör 

kunna ske relativt omgående så en redovisning bör därför inges inom två månader från att 

beslutet delges. 

Miljöenheten anser med stöd av ovanstående lagtext att Avesta kommun bör ta fram ett förslag 

på hur utläckaget från Uppsjödeponin ska minskas. Uppenbarligen finns det en olägenhet 

från Uppsjödeponin då man genom provtagning kunnat konstatera att lakvattnet från deponin 

förorsakat hot-spots med hög koncentration av föroreningar som riskerar att förorsaka biologiska 

effekter. Åtgärdsförslaget bör därför innehålla förslag på åtgärder som minskar föroreningsläckaget, 

t ex täckning av deponin eller annat. Miljöenheten bedömer att den tid som 

behövs för att inge ett sådant förslag kan uppgå till fyra månader och att det därför behövs 

fyra månader från delgivning av detta beslut till inlämnande av åtgärdsförslag. 

Miljöenheten anser att ovanstående krav på kompletterande undersökningar och åtgärdsförslag 

är skäliga att kräva ur miljösynpunkt enligt 2 kap 7 § miljöbalken. 

Beredning 


forts. 




Sida 51 




§ 18 forts 

Beslut 

- Avesta Kommun (orgnr 212000-2262) föreläggs att inge följande kompletterande utredningar 

för fastigheten Uppsjön 1:2: 

• Förslag på egenkontrollprogram för kontinuerlig provtagning på 

lakvatten/dagvatten/grundvatten från Uppsjödeponin. Egenkontrollprogrammet ska 

innehålla mätpunkter och provtagningsintervall med syfte att kartlägga utströmningen 

och variationen av ämneskoncentrationer, speciellt i de områden där de högsta mätvärdena 

påträffats. Förslaget ska inlämnas till miljöenheten senast åtta veckor efter 

delgivet beslut. 

• Förslag på åtgärder för att minska utsläpp av föroreningar från Uppsjödeponin. Förslaget 

på åtgärder för att minska utsläpp av föroreningar ska inlämnas till miljöenheten 

senast fyra månader efter delgivet beslut. 

Detta beslut är fattat med stöd av 2 kap 2, 7 §, 26 kap 9, 19 och 22 § samt 10 kap 2 och 4 § 

miljöbalken. 

___ 




Sida 52 




§ 19 Delgivningar 

1. Svea Hovrätt. Protokoll 27 november 2012. Saken: Förbud att släppa ut avloppsvatten 

från vatten toalett på fastigheten XXXXXXX, Avesta kommun; nu fråga om prövningstillstånd. 

Överklagat avgörande, Nacka tingsrätt, mark- och miljödomstolen, dom 23 

oktober 2012 i mål nr M 4674-12. Beslut: Det överklagade avgörandet får prövas av 

mark- och miljööverdomstolen bara om Mark- och miljööverdomstolen har meddelat 

prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas 

- om det finns anledning att betvivla riktigheten av det beslut som mark- och miljödomstolen 

har kommit till, 

- om det inte utan att prövningstillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det beslut 

som mark- och miljödomstolen har kommit till, 

- om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre 

domstol, eller 

- om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. 

Mark- och miljööverdomstolen har gått igenom utredningen i målet och kommit fram till 

att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd i detta fall. 

Mark- och miljööverdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Mark- och miljödomstolens 

dom står därför fast. 

Beslutet får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. 

2. Nacka Tingsrätt mark- och miljödomstolen. Dom 29 november 2012. Saken: Tillstånd till 

ombyggnad och effektivisering av Semla kraftverk i Kolbäcksån, Fagersta kommun. Avrinningsområde: 

125 N 6653765 E 542 201 (Sweref 99) AnläggningsID 2133. Beslut: 

Mark- och miljödomstolen lämnar Kolbäckens Kraft KB (sökanden) tillstånd enligt 11 

kap. miljöbalken att i huvudsaklig överensstämmelse med vad som framgår av ansökan 

med bilagor utföra ombyggnation och effektivisering av Semla kraftverk i Kolbäcksån, 

Fagersta kommun. 

Genom den nya kraftstationen, istället för genom befintlig anläggning, får avledas den 

vattenmängd som dess turbin efter vidtagna åtgärder förmår sluka nominellt 35 m 3 /s. 

Vissa villkor finns med i domslutet. 

forts. 


Sida 53 




§ 19 forts 

3. Nacka Tingsrätt mark- och miljödomstolen. Dom 5 december 2012. Saken: Talerätt. 

Överklagat beslut, Länsstyrelsens i Västmanlands län beslut 13 augusti 2012 i ärende 505- 

3559-12. Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd beslutade 28 juni 2012 att 

bevilja Ennora Vägsamfällighet dispens från strandskyddsbestämmelserna i 7 kap. 15 § 

miljöbalken för uppförande av väg på fastigheterna Fagersta Ennora 1:15 och 1:23. 

Beslutet överklagades av fastighetsägarna för fastigheterna Ennora 1:23, till Länsstyrelsen 

i Västmanlands län. Beslut: Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. 

4. Länsstyrelsen Dalarnas län. Beslut 30 november 2012. Saken: Överklagande av 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds delegationsbeslut 8 december 2011, 

om klagomål gällande avvikelser från beviljat bygglov på fastigheten Avesta Gisselbo 3:6 

Beslut: Länsstyrelsen vidtar ingen åtgärd vad gäller stödmuren. 

Länsstyrelsen upphäver nämndens beslut i den del som avser altan inklusive avgränsning/plank 

och visar ärendet åter till nämnden för vidare handläggning i den delen. 

Länsstyrelsen avslår överklagandena i övrigt. 

5. Länsstyrelsen Dalarnas län. Beslut 6 december 2012. Saken: Prövning av beslut om strandskyddsdispens 

för flytbrygga och utfyllnad på fastigheten Folkärna-Backa 5:12, Avesta 

kommun. Beslut: Länsstyrelsen beslutar att inte upphäva Västmanland-Dalarna miljö och 

byggnadsnämnds beslut 30 augusti 2011 att medge dispens från strandskyddsbestämmelserna 

för nybyggnad av flytbrygga och utfyllnad vid fastigheten Folkärna-Backa 5:12. Miljö- och 

byggnadsnämndens beslut står därmed fast. 

6. Länsstyrelsen Dalarnas län. Beslut 17 december 2012. Saken: Prövning av beslut om strandskyddsdispens 

för nybyggnad av enbostadshus på fastigheten Buskbo 1:4, Avesta kommun. 

Beslut: Länsstyrelsen beslutar enligt 19 kap 3 b § miljöbalken (1998:808) om prövning av 

kommunens beslut att medge strandskyddsdispens på fastigheten Buskbo 1:4 i Avesta 

kommun. Om det inte finns förutsättningar för dispens ska Länsstyrelsen upphäva 

kommunens beslut. Detta innebär att sökande bör invänta Länsstyrelsens slutliga beslut i 

detta ärende innan sökt åtgärd påbörjas. I detta fall att dispensen upphävs och 

byggnation/åtgärder har påbörjats, kan rivning/återställning komma att krävas. 

7. Länsstyrelsen Västmanlands län. Beslut 8 november 2012. Saken: Överklagande av 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds beslut 22 mars 2012 om miljöfarlig verksamhet 

och hälsoskydd, att det efter 31 december 2013 är förbjudet att leda avloppsvatten 

från vattentoalett till den bristfälliga avloppsanläggningen tillhörande fastigheten Fagersta 

XXXXXXX. Beslut: Länsstyrelsen avslår överklagandet. Länsstyrelsen ändrar dock beslutet 

så att det efter 31 december 2013 är förbjudet att släppa ut avloppsvatten från den 

bristfälliga avloppsanläggningen tillhörande fastigheten XXXXXXX 

forts. 


Sida 54 




§ 19 forts 

8. Länsstyrelsen Västmanlands län. Beslut 14 november 2012. Saken: Föreläggande om att 

vidta rättelse gällande veranda på ersättningsbyggnaden på Gruvförvaltargården, den s.k. 

Löjtnantsgården, Norbergsby 7:60, inom byggnadsminnet Kilgruvans Lave, Mossgruvans 

lave och maskinhus, Norbergsby 7:13 samt samfälld mark inom Mossgruveområdet, 

Norbergs kommun. Beslut: Länsstyrelsen förelägger, med stöd av 3 kap 16 § lagen 

(1988:950) om kulturminnen m.m. (KML), Davidsbo Gård AB, vid vite av 85 000 kronor, 

att senast 31 maj 2013 vidta rättelse gällande verandan på den ersättningsbyggnad som 

uppförts på Löjtnantsgården inom ovan nämnda byggnadsminne. Rättelsen ska ske på så 

sätt att den uppförda verandan rivs och ersätts med en mindre förstukvist som utformats 

i samråd med antikvarisk expert och Länsstyrelsen. 

9. Länsstyrelsen Västmanlands län. Beslut 26 november 2012. Saken: Utvidgning av naturreservatet 

Silvtjärn i Norbergs kommun. Beslut: Länsstyrelsen förklarar med stöd av 7 

kap. 4 § miljöbalken det område som avgränsas på bifogad karta, bilaga 1, som naturreservat. 

Naturreservatets namn ska vara Silvtjärn. 

För att tillgodose syftet med reservatet beslutar Länsstyrelsen med stöd av 7 kap. 5, 6 och 

30 §§ miljöbalken att nedan givna föreskrifter ska gälla för reservatet (se reservatsföreskrifter). 

Länsstyrelsen fastställer samtidigt, med stöd av 3 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd 

enligt miljöbalken m.m. skötselplanen för naturreservatets långsiktiga vård 

(bilaga 3). Förvaltare av reservatet är Länsstyrelsen. 

Länsstyrelsen beslutar med stöd av 7 kap. 7 § första stycket miljöbalken att, när detta 

beslut vunnit laga kraft, ska av Länsstyrelsen den 10 december 1985 fattat beslut om 

naturreservatet Silvtjärn (dnr 11.1211-1772-85) samt den 1 september 1988 fattat beslut 

om föreskrifter (dnr 11.131-96-88) enligt 8 och 10 §§ naturvårdslagen och skötselplan, 

upphöra att gälla. 

10. Länsstyrelsen Västmanlands län. Beslut 27 november 2012. Saken: Överklagande av 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds beslut 16 augusti 2012 om miljöfarlig 

verksamhet och hälsoskydd att efter 31 december 2013 är det förbjudet att leda avloppsvatten 

från vattentoalett till den bristfälliga avloppsanläggningen tillhörande fastigheterna 

Fagersta XXXXXXXX. Beslut: Länsstyrelsen avslår överklagandet. Länsstyrelsen ändrar 

dock beslutet så att det efter 31 december 2013 är förbjudet att släppa ut avloppsvatten 

från den bristfälliga avloppsanläggningen tillhörande fastigheterna XXXXXXXXXXX 

forts. 


Sida 55 




§ 19 forts 

11. Länsstyrelsen Västmanlands län. Beslut 3 december 2012. Saken: Överklagande av 

Västmanland- Dalarna miljö- och byggnadsnämnds beslut 14 augusti 2012 om miljöfarlig 

verksamhet och hälsoskydd, att det efter 31 december 2013 är förbjudet att leda avloppsvatten 

från vattentoalett till den bristfälliga avloppsanläggningen tillhörande fastigheten 

Norberg XXXXXXXX. Beslut: Länsstyrelsen avslår överklagandet. Länsstyrelsen ändrar 

dock beslutet så att det efter 31 december 2013 är förbjudet att släppa ut avloppsvatten 

från den bristfälliga avloppsanläggningen tillhörande fastigheten 

XXXXXXXX. 

12. Länsstyrelsen Västmanlands län. Beslut 12 december 2012. Saken: Prövning av 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds beslut att ge dispens från strandskyddsbestämmelserna 

på fastigheten Ennora 1:23 och 1:15 i Fagersta kommun. 

Beslut: Länsstyrelsen fastställer, med stöd av 19 kap. 3 b § tredje stycket miljöbalken 

(MB), Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds beslut 28 juni 2012 att ge 

dispens från strandskyddsbestämmelserna i 7 kap. 15 § MB för anläggande av väg på 

fastigheterna Ennora 1:23 och 1:15 i Fagersta kommun i alla delar utom vägens placering. 

I frågan om vägens placering upphäver Länsstyrelsen nämndens beslut och fastställer 

vägens placering i enlighet med lantmäteriförrättning U03484, beslutad 7 juni 2012. Den 

mark som få tas i anspråk för vägen är den yta den upptar i terrängen i enlighet med 

lantmäteriförrättningen. 

13. Länsstyrelsen Västmanland län. Beslut 20 december 2012. Saken: Byggnadsminnesförklaring 

av Norbergs gamla lasarett, Davidsbo 1:80, Norbergs kommun. 

Beslut: Länsstyrelsen beslutar att avslå väckt fråga om byggnadsminnesförklaring av 

Norbergs gamla lasarett på fastigheten Davidsbo 1:80 i Norbergs kommun. 

14. Länsstyrelsen Uppsala Län. Delbeslut 3 december 2012. Saken: Förlängd prövotid och 

ändring av prövotidsvillkor i tillstånd för Craboverket, Västbergslagens Energi AB, 

Fagersta 3:18 i Fagersta kommun. Beslut: Miljöprövningsdelegationen inom Länsstyrelsen 

i Uppsala län, beslutar att återkalla delegationen i tillståndsbeslut meddelat 15 juni 2010 

där tillsynsmyndigheten ges rätt att föreskriva om förlängd tid för bolaget att inkomma 

med slutlig utredning av villkor U1, U2 och U3. Miljöprövningsdelegationen förlänger 

med stöd av 22 kap 27 § första stycket Miljöbalken prövotiden för utredningsvillkoren 

U1, U2 och U3, i tillståndsbeslut meddelat 15 juni 2010, till 17 juni 2013 för 

Västbergslagens Energi AB. Förtydliganden för villkoren finns. 

forts. 


Sida 56 




§ 19 forts 

15. Länsstyrelsen Uppsala län. Föreläggande 29 november 2012. Saken: Föreläggande om 

kompletteringar av prövotidsredovisning gällande utredningsvillkor U4 för Craboverket, 

Västbergslagens Energi AB, Fagersta 3:18 i Fagersta kommun. Beslut: Miljöprövningsdelegationen 

inom Länsstyrelsen i Uppsala län, förelägger med stöd av 19 kap 5 § första 

stycket och 22 kap. 2 § miljöbalken Västberslagens Energi AB att komma in med en 

komplettering av prövotidsredovisning när det gäller villkor U4. Kompletteringen ska 

inlämnas till Miljöprövningsdelegationen senast 14 januari 2013. 

16. Kommunfullmäktige i Avesta 26 november 2012, § 120. Saken: Revidering av mål och 

budget 2013-2015 inklusive taxor för perioden för Avesta kommunkoncern. Beslut: 

- Mål och budget 2013-2015 för Avesta kommun revideras enligt (S), (V) och (MP) 

förslag. 

- På grund av skatteväxling med Landstinget och hemsjukvård ökar skattesatsen med 23 

öre och fastställs till 22:44 kronor 

- Följande taxor revideras enligt respektive styrelse/nämnds förslag. 

- Avesta VA och Avfall AB 

- Taxor för avfallsverksamheten 2013 

- VA-taxa 2013 

- Kommunstyrelsens tekniska utskott 

- Taxor för gata, offentlig plats och torghandel. 

- Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd 

- Timavgift för kontroll av livsmedel 

Reservationer finns. 

17. Kommunstyrelsen i Avesta 12 november 2013, § 156. Saken: Månadsrapport september 

2012, inklusive årsprognos. Beslut: Månadsrapport september 2012, inklusive årsprognos 

godkänns. 

18. Kommunfullmäktige i Fagersta 27 november 2012, § 101. Saken: Västmanland-Dalarna 

miljö- och byggnadsnämnd delårsbokslut 31 augusti 2012. Beslut: Delårsbokslutet för 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd 31 augusti 2012 godkänns och läggs till 

handlingarna. 

forts. 


Sida 57 




§ 19 forts 

19. Kommunfullmäktige i Fagersta 27 november 2012, § 104. Saken: Kommunstyrelsens 

budget 2013 och plan för 2014 och 2015. Beslut: Budgetförslaget bifalls, vilket innebär att 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnd tilldelas ett anslag på 5 804 000 kronor 

år 2013, 5 999 000 kronor 2014 och 6 200 000 kronor år 2015. 

20. Kommunfullmäktige i Fagersta 27 november 2012, § 109. Saken: Ändring av timavgift för 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds offentliga kontroll av livsmedel. Beslut: 

1. I taxa för offentlig kontroll och prövning inom livsmedel fastställs en ny timavgift att 

gälla från och med 1 januari 2013 till 935 kronor per timme för normal offentlig kontroll 

inom livsmedelsområdet. 

2. I taxa för offentlig kontroll och prövning inom livsmedel ersätts nuvarande skrivning i 

4 § med följande text: 

Miljö- och byggandsnämnden får för varje kalenderår/avgiftsår besluta att justera 

timavgiften i nämndens taxor med en procentsats som maximalt motsvarar de tolv senaste 

månadernas förändring i tjänstemannaindex (SCB arbetskostnadsindex, ”Tidsserie AKI för 

tjänstemän preliminära siffror”, totalt), med juni som jämförelsemånad. Basmånad för 

indexuppräkning är juni månad 2012. 

21. Kommunfullmäktige i Fagersta 18 december 2012, § 120. Saken: Komplettering av 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds reglemente. Beslut: Västmanland- 

Dalarna miljö- och byggnadsnämnds reglemente kompletteras med följande stycken i § 3: 

Ärenden i nämnden får väckas av medlem i den gemensamma nämnden genom framställan 

från respektive kommunfullmäktige eller kommunstyrelse. 

Nämnden ska samråda med medlemmarna innan beslut fattas om att ändra befintlig 

verksamhet eller om ändring av principiell beskaffenhet, av större ekonomisk betydelse 

eller annars av större vikt. 

Ledamöterna i de fullmäktige som är medlemmar i nämnden äger rätt att ställa frågor och 

interpellationer inom nämndens verksamhetsområde. 

forts. 


Sida 58 




§ 19 forts 

22. Kommunfullmäktige i Norberg 12 november 2012, § 86. Saken: Norberg kommuns budget 

för 2013 med plan för 2014 och 2015. Beslut: Kommunstyrelsen och dess utskott 

skall återredovisa hur man disponerar sina ramar och detta skall ske på 

kommunfullmäktige i december. Reservationer finns. 

23. Kommunfullmäktige i Norberg 10 december 2012, § 111. Saken: Ändring av timavgift för 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds offentliga kontroll av livsmedel. Beslut: 

1. I taxa för offentlig kontroll och prövning inom livsmedel fastställs en ny timavgift att 

gälla från och med 1 januari 2013 till 935 kronor per timme för normal offentlig kontroll 

och extra kontroll inom livsmedelsområdet. 

2. I taxa för offentlig kontroll och prövning inom livsmedel ersätter nuvarande skrivning 

i 4 § följande text: 

Miljö- och byggandsnämnden får för varje kalenderår/avgiftsår besluta att justera 

timavgiften i nämndens taxor med en procentsats som maximalt motsvarar de tolv 

senaste månadernas förändring i tjänstemannaindex (SCB arbetskostnadsindex, 

”Tidsserie AK1 för tjänstemän preliminära siffror”, totalt) med juni som jämförelsemånad. 

Basmånad för indexuppräkning är juni månad 2012. 

24. Kommunfullmäktige i Norberg 10 december 2012, § 112. Saken: Revidering av 

Västmanland-Dalarna miljö- och byggnadsnämnds reglemente avseende medlemskommunernas 

möjlighet till styrning och inflytande. Beslut: Reglemente för Västmanland- 

Dalarna miljö- och byggnadsnämnd § 3 kompletteras med följande stycken: 

- Ärenden i nämnden får väckas av medlem i den gemensamma nämnden genom 

framställan från respektive kommunfullmäktige eller kommunstyrelse. 

- Nämnden ska samråda med medlemmarna innan beslut fattas om att ändra 

befintlig verksamhet eller om ändring är av principiell beskaffenhet, av större 

ekonomisk betydelse eller annars av större vikt. 

- Ledamöterna i de fullmäktige som är medlemmar i nämnden äger rätt att ställa 

frågor och interpellationer inom nämndens verksamhetsområde. 

25. Kommunstyrelsen i Norberg 28 november 2012, § 151. Saken: Lekpark, projekt att anlägga 

en lekplats vid Norbergsån. Norra Västmanlands Kommunalteknikförbund (NVK) 

har beslutat att avbryta projektet att anlägga en lekplats vid Norbergsån samt överlämnar 

till kommunstyrelsen i Norbergs kommun att ta ställning till om man vill gå vidare på 

något sätt. 

forts. 


Sida 59 




§ 19 forts 

Beslut: Kommunstyrelsens ordförande har tagit fram ett förslag till omtag i lekparksfrågan 

och föreslår att allmänna utskottet beslutar enligt följande: 

1. Ledningskontoret ges i uppdrag att genomföra en omröstning om placering av 

lekpark/mötesplats med informationsinsats m.m enligt förslaget. 

2. Kostnaderna för omröstning via hemsidan om 15 000 kronor finansieras ur ledningskontorets 

utvecklingsmedel. 

3. Västmanland-Dalarna miljö- och byggförvaltning ges i uppdrag att förutom placering 

vid ån ta fram två ytterligare alternativ för lekparken/möteplatsens placering. 

4. Norra Västmanlands Kommunalteknikförbund ges i uppdrag att när kommunstyrelsen 

har fattat beslut om placering ta fram en plan för utveckling av 

lekparken/mötesplatsen samt påbörja projektet. 

5. Barn upp till 18 år inbjuds till öppet hus för omröstning om ledarskap 

26. Lars Martinell med enskild firma B & V Firma H.M.R. 21 december 2012. Saken: Överklagan 

av beslut om miljösanktionsavgift. 

27. Lilla Alsbo Ägg AB 21 december 2012. Saken: Överklagan av beslut om miljösanktionsavgift. 

28. Bolunden i Avesta AB 3 januari 2013. Saken: Överklagan av beslut om niljösanktionsavgift. 

___ 


Sida 60 




§ 20 Övriga ärenden 

Göran Edström ställde frågor om miljösanktionsavgifter och returer som Yvonne Eklund 

besvarade. 

___

2013-01-22 - Avesta

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?