M 9650-12 - Mark- och miljööverdomstolen

More documents

Recommendations

Info

26 SVEA HOVRÄTT DOM M 9650-12 Mark- och miljööverdomstolen Bergvik AB har i sin ansökan inte visat hur återanvändning och återvinning liksom annan hushållning med material, råvaror och energi främjas så att ett kretslopp uppnås. Därmed har Bergvik åsidosatt de lagliga krav som ställs i miljöbalken som stadgar att naturen ska återställas efter det att maskinerna tjänat ut. Länsstyrelsen Länsstyrelsen delar MPD:s bedömning vad gäller såväl tillståndsfrågan som villkor. Bolagets förstahandsyrkande tillstyrks således. Myndigheten konstaterar beträffande bolagets andrahandyrkande att störningarna för omgivningarna och påverkan på miljön blir mindre men att också energiutvinningen minskar. Även det yrkandet tillstyrks. Falu kommun Kommunen vidhåller tidigare inställning att tillstyrka bolagets ansökan. Miljönämnden i Falu kommun Miljönämnden tillstyrker bolagets ansökan med i huvudsak av MPD fastlagda villkor. Nämnden har föreslagit att ordet ”fastighet” byts mot ”bostadshus” i villkor 11 för att undvika missförstånd. REMISSINSTANSER Försvarsmakten Försvarsmakten har ingen erinran mot etablering i de områden som nu är aktuella. Naturvårdsverket Naturvårdsverket har anfört att alternativredovisningen och redogörelsen för de kumulativa effekterna har sådana brister att det inte är visat att den föreslagna platsen uppfyller kravet på lämplig lokalisering. Beträffande alternativa lokaliseringar har
27 SVEA HOVRÄTT DOM M 9650-12 Mark- och miljööverdomstolen bolaget främst redovisat vilka principer som tillämpats och inte tillämpningen av dessa på olika områden. Verket menar också att naturvärdet är högt i området och att fler fördjupade naturinventeringar krävs. Det är vidare inte enbart miljön inom området där vindkraftverken placeras som påverkas eftersom barriäreffekter och hydrologiska effekter på intilliggande naturmiljö kan föreligga. Dessa har inte tagits upp på ett tillfredsställande sätt av bolaget. BEMÖTANDE FRÅN BERGVIKS SKOG AB:s SIDA Nya yrkanden i MÖD Synpunkter har framförts från klagandena att Bergvik Skog AB har inkommit med nya yrkanden i MÖD. Bolaget har under tillståndsprocessens gång hållit sig inom ramen för vad bolaget inledningsvis yrkat, dvs. tillstånd för 115 verk. Genom inlämnad, kompletterad och godkänd MKB har redovisats maximal påverkan på omgivningen. Därefter har bolaget senare i processen inskränkt sin ansökan för planerad vindkraftpark med anledning av synpunkter från berörda parter och remissmyndigheter. Inskränkning av parken har gjorts genom att bolaget minskat antalet verk, men även genom att bolaget gjort fler åtaganden samt begränsat boxmodellen till att gälla endast inom delområdena och inte mellan dem. Juridiskt betraktas inte nämnda inskränkningar som en otillåten taleändring. Fråga om förhandsavgörande från EU-domstolen Ett antal parter har begärt att MÖD ska begära att förhandsavgörande ska inhämtas från EU-domstolen avseende tillämpning av maskindirektivet. Maskindirektivet 2006/42 har implementerats i svensk rätt genom Arbetsmiljöförordningen (1977:1166) och AFS 2008:3. För frågor om arbetsmiljö ska inte miljöbalkens regler tillämpas utan bestämmelserna i Arbetsmiljölagen (1977:1160). Bergvik Skog AB bestrider därför på denna grund att saken överhuvudtaget är en fråga för MÖD i aktuell tillståndsprocess. För det fall MÖD anser att frågan är hänförlig till aktuell process bestrider Bergvik Skog AB att förhandsavgörande från EU-domstolen ska begäras. Det finns, enligt bolaget, inga skäl att ta detta ärende till EU-domstolen då den korrekta tolkningen av gemenskapsrätten är så uppenbar att det inte finns utrymme för något rimligt tvivel.
Page 1 and 2: 1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööv
Page 3 and 4: 3 SVEA HOVRÄTT DOM M 9650-12 Mark-
Page 11 and 12: 11 SVEA HOVRÄTT DOM M 9650-12 Mark
Page 25: 25 SVEA HOVRÄTT DOM M 9650-12 Mark
Page 45 and 46: NACKA TINGSRÄTT DOM M 4212-11 Mark

M 9650-12 - Mark- och miljööverdomstolen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?