Dom 2004-01-28, MÃ¥l nr: M 192-03

SVEA HOVRÄTTMiljööverdomstolenDOM Mål or M 192-03!YRKNDEN M.M. I MIWÖÖVERDOMSTOLENNilsson Kraft Aktiebolag (kraftbolaget) har yrkat att Miljööverdomstolen defsändrar vattenhushållningsbestämmelsen under punkten e) så att minimivatten.töringen under hela året bestäms till 0,2 m3 Is, defs upphäver vilkoret om fiskvägar,eller i vart fall föreskriver att fiskvägar inte krävs så länge havsvandrandefisk inte kan nå Viksjö.Kammarkollegiet har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Miljööverdomstolenmed i 000 kr.Målet har med stöd av 23 kap. ó § första styeket miljöbalken avgjorts utan huvudtörhandling.UTVECKLING AV TALAN I MIWÖÖVERDOMSTOLENKraftbolaget har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande.Dammarna har under mer än 300 år fungerat som vandringshinder för fisk.Dessutom har huvuddelen av de naturliga torssträckoma varit överdämda. DenInventering av fiskebestånden som kraftbolaget låtit göra visar på en art- ochindividfattig biotop som är svårt skadad av den långvariga överdämningen.Kraftbolaget och remissinstanserna är i stort sett överens om att fiskeförekomstenidag är av lågt värde oeh att den sannolikt varit svårt skadad sedanslutet av 1600-talet. Kraftbolaget delar däremot inte remissinstansemas uppfattningatt de potentiella värdena skulle vara stora räknat på den fisk som idagkan nå oeh etablera sig i området.De villkor om byggande av fiskvandringsvägar och framsläppande av vattensom miljödomstolen beslutat om får stora ekonomiska konsekvenser för företaget.Enligt kraftbolagets beräkningar medför viIlkoren i domen en minskningav produktionen med 90 MWh. Detta innebär att nettointäkten minskar från55 000 kr/år till 15 000 kr/år. Om Fiskeriverket vid samråd ställer krav på dyrareanläggningar än dem som redovisats i kraftbolagets ansökan kan nettointäktenkomma att minska ännu mer. Det kapitaliserade värdet av de kostnaderoch inskränkningar i produktionen som vilkoren i domen medför uppgår til680000 kr, ett belopp som kan jämföras med den beräknade anläggningskostnadenpå 700000 kr. Om de ekonomiska förutsättningama skulle leda til attdet inte blir ekonomiskt intressant att fullölja utbyggnaden innebär detta att denu lagligförklarade dammarna inte kommer att rivas ut.Miljödomstolens ståndpunkt att skador på fisket skall bedömas med utgångspunktfrån naturliga förhållanden, i detta fall förhållanden före 1690-talet, kaninte vara rimlig. Om miljödomstolens synsätt i denna fråga skulle bli mer allmäntgäIlande skulle det riskera att bli ett ekonomisk hinder för ett flertal tilståndspliktigaombyggnationer och effektiviseringar av äldre kraftverk. Kravenkan då komma att gå långt utöver omprövningsreglernas ersättningsfrihet imiljöbalken.