Rapport - Teknisk Design

Genomförande : Verifiering / jämförelse3.11. Verifiering / jämförelseFör att kunna välja det bästa av de framtagna koncepten så gjordes jämförelsermed Pugh- och Kesselring-matriser. Till dessa användes kriterier inspirerade avde viktigaste kraven från kravspecifikationen och i Pugh-matriserna användes dennuvarande lösningen som referens. Detta gjordes både för E-profilsfästena 37 och försjälva fästet 38 . När några koncept sållats bort så hölls en delredovisning för BT där defick tycka till om vilka koncept de kände hade hög potential. Med BT:s åsikter somgrund gjordes ytterligare itereringar med beslutsmatriserna för armkoncepten för attfå fram det vinnande konceptet.Kriterierna viktades med avseende på hur viktiga de är att de skall bli uppfyllda. Härförklaras de kriterier som användes i matriserna. Några användes till E-profilsfästenoch andra till armlösningen och vissa användes till bägge.MonteringHur lätt det är att montera fästet eller armen. Även hur lång tid det tar att monteratillbehöret och fästa det på E-profilslösningen eller E-profilen.DemonteringHur lätt det är att demontera fästet eller armen. Även hur lång tid det tar att demonteratillbehöret och fästa det på E-profilslösningen eller E-profilen.UnderhållOm fästet eller armen kräver något underhåll under dess livslängd, det vill säga omnågon förutom föraren behöver ändra eller fixa något på den.StabilitetHur väl armen håller tillbehöret på plats, så inte tillbehöret rasar eller flyttar sig urdet inställda läget.LivslängdOm de uppnår kravet på att hålla i 10 000 arbetstimmar.DämpningOm och hur väl fästet/armen dämpar de små vibrationerna som kan uppstå vidkörning.StöttålighetHur väl den klarar en fysisk stöt.37 Se kapitel 4.10.5, 4.10.6 och 4.10.738 Se kapitel 4.10, KonceptframtagningTillbehörsfäste för truckar 31