AllahFelsefeveBilim_13.08.2012

ROBIN COLLİNS
tarafından karşıt yönde dengelenmiş olacaktır. Benzer şekilde inceayar
kanıtı, ateistik tek-evren hipotezi karşısında teizmi desteklemektedir,
fakat argümanın kendisi, her şey hesaba katıldığında, teizmin
evrenin en makul açıklaması olduğunu göstermemektedir.
Argümanın kaydetmemiz gereken ikinci özelliği, öncelikli tasdik
ilkesi göz önünde tutulunca, argümanın sonucunun öncüllerden çıktığıdır.
Özellikle, eğer argümanın öncülleri doğru ise, o zaman sonucun
doğru olduğu garantisine sahibiz: yani, argüman, filozofların geçerli
addettiği bir argümandır. Böylece, argümanın öncüllerinin doğru
olduğunu gösterdiğimiz sürece, sonucun da doğru olduğunu göstermiş
olacağız. Bu sebeple, bir sonraki vazifemiz, öncüllerin doğru olduğunu
veya en azından onlara inanmak için güçlü sebeplerimizin olduğunu
göstermeye çalışmaktır.
Öncüller için destek
Öncül (1) İçin Destek
Öncül (1)’i destekleyecek argüman basitçe şöyle ifade edilebilir:
Tanrı, her yönüyle iyi bir varlık olduğu, ve akıllı bilinçli varlıkların
var olmaları iyi olduğu için, Tanrı’nın akıllı yaşamı destekleyecek bir
dünya yaratması şaşırtıcı veya ihtimal dışı değildir. Dolayısıyla, inceayar,
öncül (1)’in iddia ettiği üzere, teizm altında ihtimal-dışı değildir.
Öncül (2) İçin Destek
Verilere bakınca, birçok insan, ince-ayarın ateistik tek-evren hipotezi
altında son derece ihtimal-dışı olduğunun ayan beyan olduğunu
düşünür. Bunun nedenini görmek kolaydır, özellikle de ince-ayarı
daha önce teklif edilen analojiler bakımından düşündüğümüz zaman.
Örneğin hedef tahtası analojisinde, evrenin başlangıcındaki şartlar ve
31