Gazi Ãniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
Gazi Ãniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
Gazi Ãniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Oğuz Sadık AYDOS<br />
uğrayan bir kişi, ekonomik koşulları veya ulaşım zorlukları nedeniyle<br />
davalının yerleşim yerinde dava açma konusundaki arzusunu kaybedebilir.<br />
Kanun koyucu bu hükümle bunun önüne geçmiş ve davacıya seçimlik bir<br />
yetki vermiştir 100 .<br />
Basın yolu ile kişilik hakkı ihlâlleri, temelinde bir haksız fiil niteliği<br />
taşıdığı için, davanın haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılma<br />
imkânı vardır (HMK m. 16). Örneğin, gazete yoluyla yapılan ihlâller<br />
açısından söz konusu gazetenin dağıtımının yapıldığı tüm yerler haksız fiilin<br />
gerçekleştiği mahal olarak değerlendirilebilir.<br />
Manevî tazminat davaları, şahıs varlığına ilişkin olduklarından dolayı,<br />
Asliye <strong>Hukuk</strong> Mahkemelerinin görevindedir (HMK m. 2/I).<br />
B) Tazminat Talebinin Mirasçılara Geçmesi<br />
Basın yoluyla kişilik hakkı ihlâllerinde davacı taraf, haksız saldırıya<br />
maruz kalan kişidir. “Manevî tazminat istemi, karşı tarafça kabul edilmiş<br />
olmadıkça devredilemez; mirasbırakan tarafından ileri sürülmemiş ise<br />
mirasçılara geçmez” (MK m. 25/IV). Bu hükme göre, manevî tazminat<br />
talebinin sağlararası bir işlem ile devri, haksız saldırıda bulunduğu iddia<br />
edilen kişinin bunu kabul etmesine bağlıdır. Miras olarak geçebilmesi için<br />
ise zarar görenin sağlığında bu talebini ileri sürmüş olması gerekir. Bu ileri<br />
sürme, sadece dava şeklinde algılanmamalı, zarar görenin bu konudaki<br />
rahatsızlığını herhangi bir şekilde ifade etmesi (noterden ihtar çekme, bu<br />
konu ile ilgili olarak avukat görüşmesi yapma ve avukata vekâlet verme)<br />
yeterli sayılmalıdır. 743 sayılı MK’nın ilk hâlinde, manevî tazminat davası<br />
açma hakkının mirasçılara hiçbir şekilde geçemeyeceği kabul edildiği hâlde,<br />
3444 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik çerçevesinde miras yoluyla geçer<br />
ifadesi yer almıştır. Mevcut düzenlemeden farklı olarak burada<br />
mirasbırakanın bu talebini ileri sürmesi şartı aranmamıştır. 3444 sayılı<br />
Kanun ile değişik 743 sayılı Medenî Kanunda yer alan “miras yoluyla intikal<br />
100<br />
“Yayın yoluyla kişilik haklarına saldırılan davacının, yetkili mahkemeye ilişkin seçim<br />
hakkı bulunduğu gözetilmeden, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” Y.<br />
4. HD 9.11.1999 T., 1999/10296 E., 1999/10912 K.; www.kazanci.com, erişim<br />
21.10.2011.<br />
26 <strong>Gazi</strong> Üniversitesi <strong>Hukuk</strong> Fakültesi <strong>Dergisi</strong> C. XVI, Y. 2012, Sa. 2
Change language