b‹r ‹ - İstanbul Barosu

XIV ‹STANBUL BAROSU DERG‹S‹ • Cilt: 84 • Say›: 1 • Y›l: 2010
Hukuk devletinde yaflayan insanlar›n,
hukuksal bir sorunla karfl›laflt›klar›nda
hukuktan baflka s›¤›nacak bir yeri olamaz,
olmamal›d›r. E¤er bir ülkede hukuka olan
güven kalmam›flsa, yarg› organlar› belirli güç
odaklar›n›n istekleri ve tatmin duygular›
do¤rultusunda kararlar vermeye bafllam›flsa,
ba¤›ms›z ve tarafs›z karar vermesi gereken
yarg› mensuplar› çeflitli bask› ve sindirme
eylemleriyle karfl› karfl›ya kal›yorsa, o ülkede
Hukuk Kurumu olan Barolar›n bu duruma
sessiz kalmalar› düflünülemez.
Bu bak›mdan 2009 y›l›nda sürdürdü-
¤ümüz etkinlik ve eylemlerin bir de bu
yönüyle de¤erlendirilmeleri gerekir. fiunu
biliyoruz ki, günlük ifl kofluflturmas›nda
karfl›laflt›¤›m›z sorunlar›n birço¤unun temelinde
hukuk devleti ilkesini yeterince
kavrayamamaktan ve uygulamamaktan
kaynaklanan etmenler vard›r. Hukuk devleti
tüm yönleriyle ifllemeye bafllarsa hukukçu ve
avukat olarak yaflad›¤›m›z sorunlar›n önemli
bir k›sm› ortadan kalkacakt›r. Hukuk devleti
ilkesinin tümüyle yerleflmesi demek, avukatlar›n
da yarg› içinde hak ettikleri düzeyde
mesleki etkinliklerini sürdürmeleri demektir.
‹stanbul Barosu Yönetimi olarak göreve
geldi¤imizden bu yana bir y›l› aflk›n bir süreyi
geride b›rakt›k. Meslektafllar›m›z›n yaflad›klar›
sorunlar› biliyor, bilmediklerimizi ö¤reniyor
ve bunlar› aflmak için tüm gücümüzle
mesai harc›yor, takipçisi oluyoruz. Bizim
üzerinde önemle durdu¤umuz konular›n
bafl›nda CMK da görev yapan meslektafllar›-
m›z›n zorunlu müdafilik uygulamas› nedeniyle
yaflad›klar› fiili ve yasal sorunlar ve
ödemeler ile vergi sisteminden kaynakl›
yaflanan aksakl›klar gelmektedir.
CMK Ücret Tarifesi’nin en az asgari
ücret tarifesi seviyesine çekilmesine iliflkin
Adalet Bakanl›¤› ve Maliye Bakanl›¤›’n›n üst
düzey yetkilileri ile yo¤un görüflmelerde
bulunduk ve bunun hayata geçirilece¤ine
dair ‹stanbul Barosu’na verilen söz Kayseri /
Kozakl›’da tüm Barolar›n kat›ld›¤› toplant›da
teyit edildi.. Masraf ödemelerinin vergiye tabi
olmad›¤›na iliflkin önce itiraz sonra yarg›
yoluna baflvurduk. Ayr›ca gelecek ile ilgili
ücretin belirli bir yüzdesinin masraf olarak
ödenmesi yönünde Bakanl›k yetkilileri ile
görüflmelerde bulunduk. Mutat vas›ta
kavram›n›n kabul edilemeyece¤ini, bunun
avukatl›k mesle¤i ve avukat›n sayg›nl›¤› ile
örtüflmedi¤ini Bakanl›k yetkililerinin de
kabulü ve beyanlar› ile kabullendirdik.
Çözümü için yönetmelik de¤iflikli¤i sözünü
ald›k. Ücret ve masraflar›n vergiden muaf
olmas› gerekti¤ini gerekçeleri ile izah ettik.
Savunmanlar›m›z›n ödemelerinin gecikmeksizin
ödenmesi yönünde giriflimlerimiz
sonucunda sözler ald›k ve yeni bir usul
üzerinde görüfl birli¤ine vard›k, Kas›m 2009
içinde toplam 13.000.000.-TL. (ON ÜÇ TR‹L-
YON) ödemenin yap›lmas› sa¤land›. Meslektafllar›m›z›n
sistemi t›kayan bürokrasiden
kurtulmas› için ortak yollar arad›k. Ve flimdi
yap›lan bu çal›flma, görüflme ve verilen
sözlerin tutulmas›n›, yönetmeli¤in ve yasan›n
de¤iflmesini bekliyoruz. Konunun Kozakl›’da
kurulan Komisyon içinde bizzat yer alarak
yak›ndan takipçisi oldu¤umuzu, Adalet
Bakanl›¤› ile sürekli görüflmelerimizi ve
takibimizi sürdürdü¤ümüzü tüm meslektafllar›m›z›n
bilmesini istiyoruz.
Avukatlar›n bir di¤er önemli sorunu da
sa¤l›k güvencesinden tam anlam›yla yararlanamamakt›r.
Bu konudaki amac›m›z bellidir.
Bir avukat, salt avukatl›k kimli¤i ile bir
hastaneye giderek tedavisini yapt›rabilmeli
faturalar do¤rudan TBB taraf›ndan belirli
limitler dahilinde karfl›lanmal›d›r. fiu anda
Türkiye Barolar Birli¤i Sosyal Yard›m
Yönergelerindeki limitler belli oranlarda
art›r›lm›flt›r. Ayr›ca stajyer avukatlar›m›z için