Wiadomości Statystyczne Nr 2/2010 - Główny Urząd Statystyczny

More documents

Recommendations

Info

pozycjach 7 i 14. W podklasach tablicy strukturalnej podaje się liczbę powiatów oraz ich nazwy, a także cechy, takie jak procent powiatów do ogólnej ich liczby, sumę łączną powierzchni powiatów i ludności dla podklas itp. Jedna podklasa (452, 697) (94,8, 169,2) jest pusta. Za najbardziej typowe przyjmuje się podklasy (1, 1) oraz (2, 3), które łącznie zawierają 8 powiatów (38,0%). Ogólny schemat sąsiedztwa powiatów woj. podkarpackiego wraz z parami rang kolejności powierzchni i liczby ludności pokazuje zestawienie: TAR — 13,19 STA — 15,7 NIŻ — 9,14 MIE — 20,2 KOL — 11,17 LEZ — 16,13 LUB — 6,18 DĘB — 10,3 ROS — 21,11 RZE — 19,1 ŁAŃ — 8,10 PRZW — 12, 9 JAR — 2, 4 JAS — 4,5 Ź r ó d ł o: opracowanie własne. STR — 14,16 BRZ — 7,15 PRZ — 1,12 KRO — 17,6 SAN — 3,8 LES — 18,0 BIE — 5,21 Podany schemat pozwala ustalić listę sąsiedztwa powiatów, a następnie na jej podstawie tworzy się macierz sąsiedztwa (Wagner, Mantaj, 2007). Macierz ta pozwala wyróżnić powiaty brzegowe i wewnętrzne. ZMIANY LICZBY OBIEKTÓW ZAKWATEROWANIA Do analizy koncentracji liczby TOZZ woj. podkarpackiego zostały wyko- rzystane dane statystyczne z publikacji Urzędu <strong>Statystyczne</strong>go w Rzeszowie. Dane te zostały zamieszczone w tabl. 3. TABL. 3. LICZBA TOZZ POWIATÓW ZIEMSKICH (stan na 31 VII) Wyszczególnienie Liczba obiektów Zmiany liczby do roku poprzedniego 2004 2005 2006 2007 2005 2006 2007 Powiaty: BIE ............................................................. 24 24 34 34 0 10 0 BRZ ............................................................. 3 4 4 3 1 0 –1 DĘB ............................................................ 14 14 15 14 0 1 –1 JAR ............................................................. 14 13 14 13 –1 1 –1 JAS ............................................................. 13 12 12 9 –1 0 –3 KOL ............................................................ 7 6 6 6 –1 0 0 KRO ........................................................... 21 21 25 27 0 4 2 LES ............................................................. 40 46 60 62 6 14 2 LEZ ............................................................ 8 8 5 5 0 –3 0 LUB ............................................................ 14 18 16 18 4 –2 2 ŁAŃ ............................................................ 9 9 10 9 0 1 –1 MIE ............................................................ 9 9 8 8 0 –1 0 NIŻ ............................................................. 5 5 6 6 0 1 0 PRZ ............................................................ 11 11 8 11 0 –3 3 PRZW ......................................................... 4 4 4 4 0 0 0 ROS ............................................................ 8 8 8 8 0 0 0 RZE ............................................................ 14 18 18 16 4 0 –2 SAN ............................................................ 14 15 16 16 1 1 0 55
56 Wyszczególnienie TABL. 3. LICZBA TOZZ POWIATÓW ZIEMSKICH (dok.) Liczba obiektów Zmiany liczby do roku poprzedniego 2004 2005 2006 2007 2005 2006 2007 Powiaty (dok.): STA ............................................................ 7 8 8 8 1 0 0 STR ............................................................ 6 6 5 5 0 –1 0 TAR ............................................................ 4 5 5 5 1 0 0 Razem PZ .................................................. 249 264 287 287 15 23 0 OGÓŁEM PDK ......................................... 294 312 335 336 18 23 1 UDZIAŁ OBIEKTÓW PZ W % ............... 84,7 84,6 85,7 85,4 83,3 100 0 Ź r ó d ł o: opracowanie własne na podstawie Turystka.... (2008). Największe zmiany wzrostu w latach 2004 i 2005 wystąpiły w powiatach: leskim (6), lubaczowskim (4) oraz rzeszowskim (4), w latach 2005 i 2006 w powiatach leskim (14) i bieszczadzkim (10), natomiast w latach 2006 i 2007 były to powiaty: przemyski (3), leski (2) i krośnieński (2). W niektórych powiatach wystąpiły tendencje malejące, np. leżajski (–3) i przemyski (–3) w latach 2005 i 2006 oraz jasielski (–3) w latach 2006 i 2007. Dla poszczególnych powiatów wyznaczono średni przyrost zmian liczby TOZZ stosując indywidualne indeksy łańcuchowe z horyzontem opóźnienia jeden: gdzie j – 1 (cd.) I 100 1 3 3 p j 1 x x j j – 1 – 1 x , x j — liczba obiektów w porównywanych latach. Średnie przyrostów wyznaczone podanym wzorem ujmuje zestawienie: BIE BRZ DĘB JAR JAS KOL KRO LES LEZ LUB ŁAŃ 13,9 2,8 0,2 –2,2 –10,9 –4,8 9,0 16,3 –12,5 10,0 0,4 MIE NIŻ PRZ PRZW ROS RZE SAN STA STR TAR –3,7 6,7 3,4 0,0 0,0 5,8 4,6 4,8 –5,6 8,3 Indeksy łańcuchowe woj. podkarpackiego wyniosły: 6,0%, 8,7% i 0,0%, co daje średnią dynamikę zmian 4,9% w latach 2004—2006. Największy średni przyrost liczby obiektów przypada na powiaty południowe, a wyraźny spadek odnotowano w powiatach zachodnich. Dane w tabl. 3 pokazują także nieznaczne zmiany w liczbie obiektów w powiatach w kolejnych latach, z wyjątkiem powiatów: bieszczadzkiego, leskiego i krośnieńskiego. Jak wcześniej zaznaczono powiat leski ma duży udział w ogól-
Page 1 and 2:
KOLEGIUM REDAKCYJNE: prof. dr hab.
Page 3 and 4:
Według stanu na koniec maja 2009 r
Page 5 and 6: podstawowych tez, po czym odbywała
Page 7 and 8: Można pokusić się o stwierdzenie
Page 9 and 10: unkach globalizacji. Podkreślano w
Page 11 and 12: podejmowanych w dyskusji w odniesie
Page 13 and 14: prowadzone od wielu lat pozwoliły
Page 15 and 16: użytkownicy mają pełną wiedzę
Page 17 and 18: społeczeństwa i gospodarki w waru
Page 19 and 20: information users’ needs, especia
Page 21 and 22: ocena stopnia ich zagrożenia ubós
Page 23 and 24: Wskaźnik zagrożenia ubóstwem mon
Page 25 and 26: Wartość progowa jest tą wartośc
Page 27 and 28: Wskaźniki zasięgu zagrożenia ub
Page 29 and 30: Wskaźnik FSD jest wyznaczany, podo
Page 31 and 32: gdzie: F(SD),i — wartość funkcj
Page 33 and 34: Wskaźniki zasięgu zagrożenia ub
Page 35 and 36: 34 TABL. 1. WSKAŹNIKI ZASIĘGU ZAG
Page 37 and 38: 36 ZASIĘG ZAGROŻENIA UBÓSTWEM W
Page 39 and 40: BADANIA I ANALIZY Piotr SZUKALSKI U
Page 41: Choć w obu przypadkach — w dwóc
Page 44 and 45: WIEK A SKŁONNOŚĆ DO POSIADANIA P
Page 46 and 47: dynie wskutek wzrostu frakcji matek
Page 48 and 49: Generalnie, w przedstawionych danyc
Page 50 and 51: Wśród matek dzieci pozamałżeńs
Page 52 and 53: Po pierwsze podkreślić należy sz
Page 54 and 55: STATYSTYKA REGIONALNA Wiesław WAGN
Page 58 and 59: nej liczbie TOZZ województwa. Dyna
Page 60 and 61: cych zmian w łącznej liczbie obie
Page 63 and 64: Krzywe koncentracji układają się
Page 65 and 66: Dane zestawione w tabl. 9 prowadzą
Page 67 and 68: Linia koncentracji dla 2004 r. jest
Page 69 and 70: В последние годы пр
Page 71 and 72: Odpowiedzi badanych przedstawiono w
Page 73 and 74: gospodarstw trzyosobowych oraz czte
Page 75 and 76: znacznie częściej starają się j
Page 77 and 78: Zakończenie Wyniki badań empirycz
Page 79 and 80: 78 РЕЗЮМЕ В статье о
Page 81 and 82: Każda z dziedzin jest opisana ró
Page 83 and 84: 82 3. ZESTAWIENIE INDYKATORÓW ICT
Page 85 and 86: wskazówki w odniesieniu do poszcze
Page 87 and 88: ów cząstkowych. Przy użyciu wska
Page 89 and 90: ność jest najważniejszym źród
Page 91 and 92: i — parametry strukturalne, —
Page 93 and 94: ― odsetek populacji w wieku 20—
Page 95 and 96: Po drugie, na etapie ustalania wag
Page 97 and 98: Meadows D. (1998), Indicators and I
Page 99 and 100: W publikacji „Rachunki kwartalne
Page 101 and 102: Publikacja w wersji polsko-angielsk
Page 103 and 104: stwowych, spółdzielni, oddziałó
Page 105 and 106: Produkcja budowlano-montażowa ogó
Page 107 and 108:
się w skali roku o 12,3%, a import
Page 109 and 110:
SPIS TREŚCI Janusz Witkowski — R
Page 111 and 112:
TABLE DES MATIÈRES Janusz Witkowsk
Page 113:
Do naszych Autorów Szanowni Państ
show all

Wiadomości Statystyczne Nr 2/2010 - Główny Urząd Statystyczny

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?