Политическая социология

XVI
Политическая социология т
Политико-территориальная структура агрограмотной империи
по Геллнеру 383
Османская империя: пестрая и деспотическая : 384
Миллет 384
Санджак и политические элиты 385
Макиавелли как социолог Османской империи и французской монархии 386
ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ И ШКОЛА 387
Распространение грамотности в России (среди населения старше 9 лет, в %) 387
МОГУЩЕСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО
И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 3 90
ГОСУДАРСТВО ТРЕБУЕТ МОНОПОЛИИ НА НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ
(ФРЕЙД) 39І
ГОСУДАРСТВО КАК СОЗНАНИЕ НАЦИИ (ДЮРКГЕЙМ) 392
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 395
ПРЕДИСЛОВИЕ
Если бы книга, подобная этой, издавалась в России лет двадцать назад (а в та
время книги зарубежных социальных ученых, хотя и довольно редко, все же публиковались),
то в предисловии к ней ее автор вместе со своим произведением
должен был быть отнесен к категории «буржуазных». В эту нехорошую категорию
зачисляли тех ученых, которые не желали или не могли признавать безусловную
истинность и моральную правоту марксизма-ленинизма в его советской
интерпретации, неизбежность и желательность политических революций в странах,
где это учение еще не стало господствующим и, наконец, бесспорное превосходство
той страны, где оно уже «победило». Соответственно предисловие к
подобной книге должно было быть выдержано в специфическом жанре, получившем
название «критика буржуазной идеологии»; в качестве разновидностей
этого жанра выступали «критика буржуазной философии», «критика буржуазной
социологии», «критика буржуазной экономической науки» и т.п.
В таких предисловиях идеи автора обычно оценивались сообразно тому, в какой
мере они соответствуют «единственно верному учению» (так квалифицировался
марксизм-ленинизм) и положениям, обосновывавшимся в тот момент его
«верными» и «подлинными» сторонниками, прежде всего руководством КПСС.
Часто подчеркивалось, насколько издаваемый зарубежный автор далек от истины
вследствие своего неумения или, главным образом, нежелания становиться
на точку зрения этого учения. Если же признавалось, что данный автор все же в
какой-то степени приближается к истине, то это объяснялось как раз тем, что
он преднамеренно, невольно или бессознательно приближается к марксистсколенинской
доктрине. Задача предисловия состояла прежде всего в том, чтобы
«разоблачить» неразумного 1
автора, сорвать с него одну из «масок», за которыми
он пытался скрыться, прежде всего «маску» объективности. Это «разоблачение»
должно было служить средством демонстрации безусловного превосходства
«единственно верного учения».
Вместе с тем предисловие, энергично критикующее публикуемую книгу, выступало
зачастую как особая форма оправдания и идеологической компенсации
самого акта ее издания, как своего рода индульгенция, позволявшая искупить
этот идеологический «грех», как условие, без которого книга не могла выйти в
свет. Иногда такая критика в предисловии, а также в комментариях носила столь
Резкий характер, была настолько зубодробительной, что у читателя могло возникнуть
сомнение: а стоит ли вообще засорять чистые мозги и светлое, незамут-