一括ダウンロード＜PDF 7213KB - Japan Patent Office

2. 特 許 法 第 36 条 第 6 項 第 1 号 (サポート 要 件 )
国 立 大 学 法 人 化 以 降 ( 2004 年 4 月 以 降 )に 出 願 の 特 許 査 定 案 件 のうち、「 特 許 法 第 36 条 第
6 項 第 1 号 (サポート 要 件 )」による 拒 絶 理 由 通 知 を 受 けたものについて、 拒 絶 理 由 通 知 にお
ける 指 摘 事 項 および 指 摘 事 項 への 対 応 を 整 理 した 結 果 を 以 下 に 示 す。
なおサポート 要 件 は、 特 許 庁 審 査 基 準 によると、「 請 求 項 に 係 る 発 明 は、 発 明 の 詳 細 な 説 明
に 記 載 した 範 囲 を 超 えるものであってはならない」ことを 意 味 する。
拒 絶 理 由 通 知 における 指 摘 事 項 として、まず、「1. 請 求 項 に 対 応 する 記 載 が 明 細 書 に 見 ら
れないもの」があった。「 特 許 の 審 査 実 務 ( 記 載 要 件 )に 関 する 調 査 研 究 報 告 書 - 望 ましい 明
細 書 に 関 する 調 査 研 究 -( 2008 年 3 月 、 財 団 法 人 知 的 財 産 研 究 所 )」によると、“サポート
要 件 違 反 の 累 計 として 最 初 に「 発 明 の 詳 細 な 説 明 中 に、 請 求 項 に 記 載 された 事 項 と 対 応 する
事 項 が、 記 載 も 示 唆 もされていない 場 合 」が 挙 げられているが、そのような 場 合 はまれであ
る。”とあるが、 大 学 発 特 許 においては 複 数 件 見 られる。
指 摘 事 項 として、 次 に、「2. 用 語 不 統 一 により、 請 求 項 と 明 細 書 の 対 応 関 係 が 不 明 瞭 なも
の」が 挙 げられるが、 2 件 のみである。
指 摘 事 項 「3. 明 細 書 の 記 載 に 比 べて、 請 求 の 範 囲 が 拡 張 ないし 一 般 化 されすぎているも
の」は 4 つに 分 類 した 指 摘 事 項 のうち、 最 も 多 く 見 られるものである。 実 施 可 能 要 件 におけ
る 指 摘 事 項 3の 裏 返 しとも 考 えられるものであり、 前 節 でも 述 べたように、 広 い 権 利 範 囲 の
取 得 を 狙 った 戦 略 的 な 出 願 との 兼 ね 合 いが 考 えられるため、 必 ずしも 本 事 項 による 指 摘 を 減
らせば 良 いということにはならない。しかしながら 一 般 に、 広 い 権 利 範 囲 の 取 得 のためには、
できるだけ 実 施 例 も 充 実 させることが 重 要 と 考 えられる。
指 摘 事 項 「4. 明 細 書 に 記 載 された 発 明 の 課 題 を 解 決 するための 手 段 ( 発 明 に 必 須 の 構 成 )
が 請 求 の 範 囲 に 記 載 されていないもの」は、 出 願 にあたっての 発 明 の 課 題 解 決 手 段 の 整 理 が
不 十 分 であったために 発 生 したものと 考 えられる。
表 3-18 拒 絶 理 由 通 知 における 指 摘 事 項 およびそれへの 対 応 の 詳 細 (サポート 要 件 )
指 摘 事 項 への 対 応
拒 絶 理 由 通 知 における 指 摘 事 項 件 数 請 求 項
微 修 正
請 求 の
範 囲 の
限 定
請 求 項
削 除
補 正 な
し( 意 見
書 等 )
1. 請 求 項 に 対 応 する 記 載 が 明 細 書 に 見 られないもの 15 件 4 件 5 件 3 件 3 件
2. 用 語 不 統 一 により、 請 求 項 と 明 細 書 の 対 応 関 係 が 不 明 瞭
なもの
3. 明 細 書 の 記 載 に 比 べて、 請 求 の 範 囲 が 拡 張 ないし 一 般 化
されすぎているもの
4. 明 細 書 に 記 載 された 発 明 の 課 題 を 解 決 するための 手 段
( 発 明 に 必 須 の 構 成 )が 請 求 の 範 囲 に 記 載 されていないもの
2 件 1 件 1 件 0 件 0 件
40 件 2 件 31 件 2 件 5 件
6 件 0 件 5 件 0 件 1 件
- 124 -