一括ダウンロード＜PDF 7213KB - Japan Patent Office

第 4 節 拒 絶 理 由 別 にみた 請 求 項 記 載 事 項 の 補 正 方 法
審 査 書 類 情 報 を 参 照 し、 大 学 発 特 許 における 拒 絶 理 由 別 での 請 求 項 記 載 事 項 の 補 正 方 法 を
分 類 、 集 計 した 結 果 を 以 下 に 示 す。ここでは「 新 規 性 ・ 進 歩 性 」( 第 29 条 第 1 項 および 第 29
条 第 2 項 による 拒 絶 理 由 )、「 記 載 不 備 」( 第 36 条 による 拒 絶 理 由 )、「 新 規 性 ・ 進 歩 性 + 記 載
不 備 」( 第 29 条 第 1 項 および 第 29 条 第 2 項 と、 第 36 条 の 組 合 せ)への 対 応 を 整 理 している。
「 新 規 性 ・ 進 歩 性 」への 対 応 として、 請 求 項 の 削 除 によって 対 応 しているものの 割 合 が 61%
を 占 め 最 も 多 く、 次 に 文 面 のみの 修 正 で 対 応 しているものが 26%と 多 い。 一 方 で 補 正 後 に 請
求 項 を 追 加 しているものは 11%に 留 まっている。「 新 規 性 ・ 進 歩 性 + 記 載 不 備 」への 対 応 も
同 様 であり、 概 して 請 求 項 の 削 除 によって 対 応 する 傾 向 がうかがえる。
一 方 、「 記 載 不 備 」への 対 応 は、 文 面 のみの 修 正 が 66%と 最 も 多 い。 請 求 項 の 削 除 を 行 っ
ている 割 合 は 19%に 留 まっており、 概 して 指 摘 の 挙 がった 点 に 対 する 文 面 上 の 修 正 のみで 対
応 することが 多 く 見 られる。
上 述 の 通 り、 産 業 界 に 比 べて 大 学 では 補 正 後 に 請 求 項 を 増 やしているものの 割 合 が 少 ない
という 傾 向 が 見 られる。 以 下 の 結 果 を 考 え 合 わせると、 大 学 においては、 特 に 新 規 性 ・ 進 歩
性 に 関 する 拒 絶 理 由 への 対 応 として 明 細 書 からの 請 求 項 追 加 、 従 属 項 の 新 規 追 加 といった 工
夫 が 少 ない 可 能 性 が 考 えられる。
表 3-23
拒 絶 理 由 別 にみた 請 求 項 記 載 事 項 の 補 正 方 法
補 正 なし 文 面 のみの 修 正
文 面 の 修 正 +
文 面 の 修 正 +
請 求 項 の 削 除 +
請 求 項 の 削 除
請 求 項 の 追 加
新 規 性 ・ 進 歩 性 1 件 (2%) 16 件 (26%) 37 件 (61%) 7 件 (11%)
新 規 性 ・ 進 歩 性
+ 記 載 不 備
1 件 (2%) 13 件 (29%) 27 件 (60%) 4 件 (9%)
記 載 不 備 4 件 (13%) 21 件 (66%) 6 件 (19%) 1 件 (3%)
- 131 -