pdf (565 KB)

1077
O. RADOLOVIĆ, Odgovornost ugostitelja za štetu zbog povrede obveza...
Zb. Prav. fak. Sveuč. Rij. (1991) v. 30, br. 2, 1034-1080 (2009)
o hotelskim uslugama (il contratto d’albergo), kao i hrvatsko pravo. Presude 276
talijanskih sudova i teorija bave se svim aspektima odgovornosti ugostitelja. Od
teorijskih definiranja obveza 277 , pa do slučajeva naknade neimovinske štete gostu 278 .
Njemačko zakonodavstvo ne poznaje izravni ugovor o hotelskim uslugama (der
Hotelvertrag). Njega čini čak 7 različitih ugovora 279 , čija povreda za ugostitelja
(Hotelier) predstavlja i njegovu ugovornu odgovornost. Presude 280 njemačkih
sudova reguliraju ugostiteljeve obveze 281 , od kojih posebnost predstavlja zaštita
tajne i privatnosti gosta (Geheimhaltungspflichten), te sadrže zanimljiva rješenja o
ugovornoj odgovornosti ugostitelja za neimovinsku štetu 282 .
Angloameričko pravo kroz mnogobrojne precedente i posebne zakone široko
razrađuje odgovornost ugostitelja u izravnom ugovoru o hotelskim uslugama (hotel
keeper’s contract). Za razliku od kontinentalnog prava, u angloameričkom se
odgovornost ugostitelja može ograničiti ili isključiti. U Ujedinjenom Kraljevstvu
teorija i sudska praksa razlikuju odgovornost ugostitelja (innkeeper) prema
ugostiteljevom statusu: 1) odgovornost ugostitelja kao držatelja prostora 283 i 2)
odgovornost ugostitelja kao vlasnika hotela. 284 Posebnost je prava Velike Britanije
jest, što pored klasičnih obveza ugostitelja, poznaje još jednu obvezu, potpuno stranu
kontinentalnom pravu - obvezu pružanja osvježenja (refreshment) gostu prolazniku
(traveller) 285 . Presude 286 sudova Velike Britanije bave se i analizom pojedinih
276 Cass. Civ. II, no. 9662. od 24. 07. 2000, Cass. Civ. III, no. 1269. od 11.05.1973, Cass.
Civ. III, no. 1548. od 25.05.1953, Cass. Civ. III, no. 479. od 14.02.1976. i Cass. Civ. III, no. 707. od
22.01.2002.
277 Primjerice 3 stupnja akcesornih usluga: minimalnog sadržaja, za podizanje boravka i na
posebni zahtjev gosta.
278 Najčešće: fizičke i duševne boli, upropaštavanje godišnjeg odmora i nezadovoljstvo
stanjem hotela.
279 1) Zakup (Mietvertrag), 2) usluge (Dienstvertrag), 3) prehrana (Pansionvertrag), 4)
prodaja (Kaufvertrag), 5) rad (Werkvertrag), 6) dostava (Werklieferungsvertrag) i 7) ostava
(Verwahrungsvertrag).
280 BGH ZR 103/07, BGH ZR 142/05, BGH ZR 168/05, BGH ZR 33/79 i BGH ZS
od 12.05.1980.
281 1) Smještaj (Unterkunft), 2) posebne usluge (Dienstleistungen), 3) zaštita i njega gosta
(Obhutpflichten), 4) zaštita tajne i privatnosti gosta (Geheimhaltungspflichten) i 5) zaštita stvari
gosta (Sachen).
282 Najčešće: fizičke i duševne boli, upropaštavanje godišnjeg odmora i nelagoda.
283 Utemeljena je u Occupier’s Liability Act-u (OLA) iz 1957. (1984.) godine (razumna
njega), Environmental Protection Act-u (EPA) iz 1990. godine (public health), 3) Fire Precautions
Act-u (FPA) iz 1971. godine (fire safety) i 4) i presedanima common lawa (lost property, security,
car parks).
284 Utemeljena je na Hotel Proprietors Act-u (HPA) iz 1956. godine.
285 Pružanje osvježenja sadrži korištenje kupaonice, bara i restorana; pružanje pića i hrane
travelleru, pri pružanju obveze osvježenja, moguće je odbiti samo uz opravdani razlog (npr. noću
je kuhinja zatvorena), sukladno članku 1.3. HPA-a.
286 Constantine vs. Imperial London Hotel (1944.), Williams vs. Linnitt (1951.), Latimer
vs. AEC Ltd. (1953.), Donoghue vs. Stevenson (1932.), Stone vs. Taffe (1974.), Rose vs. Plenty
(1976.) i dr.