Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
O D B O R N É O K É N K O<br />
kdy má být toto předurčení určeno, kdy je<br />
třeba zvolit jedinou z nekonečného<br />
Co naděláme, velká část členů Divadla <strong>Čára</strong> vzešla zdivadelní vědy ajiných humanitních množstvímožnostídalšíhovývoje.<br />
oborů.Protojsme užprostě neodolaliarozhodliseseznámitvássněkterýmivýsledky naší<br />
Ajakmile je dán impuls, tedy zasáhne<br />
práce.<br />
náhoda, je dán i směr. Opět až<br />
k další<br />
křižovatce bifurkačního bodu, kdy je opět<br />
Za kreavolucionismus postmodernější povolána ke slovu náhoda, aby opět<br />
determinovala následující vývoj. Jen díky<br />
aneb<br />
náhodě se svým neustálým vlastním<br />
generováním neustále vytváří nová struktura,<br />
jen díky náhodě systém může fungovat:<br />
Spor oDarwina?<br />
neustálese samouspořádává.<br />
Teorie chaosu tedy podporuje tezi, že<br />
aneb<br />
vrozhodujícím okamžiku — vždy, když<br />
uzraje<br />
doba — Někdo zasáhne: popostrčí uměle vývoj,<br />
Pohádka pro objektivní děti<br />
zamíchá trochu geny. Apak zase počká, až<br />
se<br />
situace makroevolucí usadí, aťmohou vzniknout<br />
Také já se velmi dobře bavím darwinovským skepticismem vědeckých nové druhy.Aty,dosud ve stavu jaksi nahrubo,<br />
kreacionistů a zejména jeho okolím: emotivními pseudoargumenty, směšnou<br />
se pak už<br />
samy vypilují mikroevolucí. Do tvaru,<br />
sveřepostí, „„„„vědeckým““““ přístupem, neinvenčností sebepopularizace, v němž<br />
každý nový druh dosáhne svého nejlepšího<br />
hloupostícomicsů.<br />
Takéjájsemvnázorunaněmělavždyjasno.<br />
Ovšem imne poněkud přesvědčila ona kontroverzní právníkova kniha: Spor<br />
oDarwina PhillipaE.Johnsona.<br />
Přestožejsemkjejíčetbě nepřistupovalajakotabularasa.<br />
Protoženejsemdarwinistouprofesíaniortodoxnímvyznáním.<br />
uzpůsobení. Akdyž<br />
opět nastane rovno-<br />
váha, dojde opět kzásahu: systém se neustále<br />
samouspořádává.<br />
Líbí se mi teorie chaosu přinášející svědectví,<br />
žes protikladností protikladů si poradit lze. Radí<br />
přehodnotit vztahkduálnosti, kterounaprosto není<br />
Protožejsemsmnohýmsouhlasila.<br />
nutné vnímat v podobě dvou osamocených,<br />
Přestožejsemnesouhlasilasevším.<br />
vzdálených a nijak spojitých izolovaných bodů,<br />
Přestožejsemněčemunerozuměla.<br />
nýbrž jako úsečku, jež tyto body spojuje a jež<br />
Protožeto,<br />
čemujsemrozuměla,dávalosmysl.<br />
obsahuje v každé své části rozdílnou kombinaci<br />
Přestožetuším, žeSpor je nebo bude tím, čím ortodoxní křesťan vždy<br />
práskneostůlihnedpoté,coonějpráskneBiblí, řka:„Pán řekl,taktotakje.“<br />
Ijájsemse ve sporuoDarwinapostavilanastranuJohnsonovu, částečně<br />
úplně a částečně jen částečně.Jednak jsem totiž většípostmodernista než<br />
on<br />
ajednakjsemzasaženachaosem.Jehoteorií,ovšemže.<br />
Nejsem ale vědec,nejsemani křesťan.Jsem odvrátivšíse— částečně<br />
—<br />
křesťan vědu— částečně<br />
—adorující.Anijednoho se nehodlám zbavovat auž<br />
vůbec to nehodlám míchat. Nechávám to být, vždyť ono to funguje. Kdyby<br />
krajních dualistickýchkomponentů.<br />
Jak napsalve30.letechAntoninArtaud,divadelní<br />
vizionář, jenž<br />
jako jeden zprvních spojmem chaosu<br />
operoval ve svých teoretických úvahách: „Skrytý Bůh<br />
ve svémstvořenísvětaposlouchákruténutnosti,které<br />
je poddán, atudíž<br />
nemůžedo středu počátečního víru<br />
dobra,jemužchce,nepojmoutjádrozla.“<br />
Cožmůžeznamenat, že něcoobsahujepouze<br />
dobro<br />
přede mne předstoupil zapřisáhlý a především rétoricky schopný aněcopouzezlo,alespíšetomubudetak, žekaždé<br />
něco<br />
kreacionista, dám mu za pravdu; kdyby přede mne předstoupil zapřisáhlý obsahuje dobro i zlo. A též<br />
je pravděpodobné a asi<br />
a především rétoricky schopný darwinista, dám mu za pravdu. Nemám zákonité, že čím více je něco přesvědčeno o svém<br />
vlastní protiargumenty,ale důkazy obou by mne třeba přesvědčily tak jako<br />
tak.Protojimapriorinedůvěřuji.<br />
Problém vnímám ryze intelektuálně. K vědě mám úctu a vědce<br />
vlastním— ajensvém—<br />
dobru,tímvícejezlem.<br />
Aměse líbí chaos, který není definitivně přesvědčen<br />
oničem. Protoževí,<br />
žetak nelze. Anabízí možnosti; jen<br />
obdivuji. Teorii chaosu, spor oDarwina i Spor oDarwina si vykládám po tím, že provádí prostý, a přitom nadmíru inteligentní<br />
svém.<br />
Že kreacionismus skutečně<br />
je pohádkou na dobrou noc a Bible<br />
součet. Syntézu. Nebo prostě kompromis. Na oltář změny<br />
radostně obětuje dříve zdánlivě neslučitelné. Jen proto, že<br />
skutečně<br />
není vědeckým pojednáním, o tom nepochybuji. Nezáměrně protikladné.<br />
směšným kreacionistickým comicsům se budu inadále smát. Jen proto,<br />
žese dosud přechodné formy nenalezly,neuvěřím, žeprostě neexistují.<br />
Auž vůbec ne, žeje tím jednoznačně dokázáno, žek žádnému vývoji<br />
nedochází.<br />
Ačkoliv je údajně postrádal isám Darwin; prohlásiv, žepokud by<br />
tyto mezery neměly být zaplněny, jeho vývojová teorie by nestála za<br />
mnoho.<br />
Ačkolivnepochyboval, žesezaplní.<br />
Otázku, zda je přírodní evoluce dost silná na to, aby vytvořila<br />
nové druhy,považuji za manipulující, nejlepšíby zajisté bylo pozvat si<br />
Možná vesmír funguje úplně jinak, než<br />
jak si to teorie<br />
chaosu představuje. Možná tato aplikace čimá aplikace je<br />
chybná čije prostě hloupostí. Rozhodně ale teorie chaosu<br />
skýtá naději — a hlavně k ní poskytuje praktický návod:<br />
právě onen postmoderní kompromis,jenž<br />
se inspiruje radou<br />
zdá-li se vám svět chaotickým, zkuste změnit úhel pohledu.<br />
Jde prostě jen oto, slevit ze svých ortodoxních postojů abez<br />
emocísipovšimnoutitěchprotichůdných.<br />
Akdyž už zjistíme, žezásah Boží, UFO, létajícího špa-<br />
getovéhomonstra či čísvývojem druhů skutečně sloučit nelze<br />
tuto Evoluci na kobereček apřímo se jí zeptat. Ahlavně ji vyzvat, ať a že člověk byl buď skutečně odevždy člověkem nebo se<br />
tedy ukáže, co umí. Aťse vytasí se všemi svými mechanismy mutací skutečně vyvinul z opice, a že jako vědci se tedy skutečně<br />
apřírodního výběru aaťjednoznačně deklaruje jejich moc vytvořit<br />
zprimitivníchrasčlověka.<br />
Rozhodně jsou zapřisáhlí darwinisté azapřisáhlí kreacionisté<br />
vesvémposvátnémzaníceníbratry.<br />
Líbí se mi přístup teorie chaosu, která se vším souhlasí avše<br />
neshodneme — jako lidi se alespoň vstřícně shodneme na<br />
těchto neslučitelnostech ajako skuteční lidé se budeme vyvíjet<br />
alespoň odtétochvíle.<br />
Atřeba se shodneme příště,protožese nespokojíme stím,<br />
žejsme se shodli, žese shodneme, ale budeme spolupracovat<br />
popírá. Popírá výhradní platnost kteréhokoli jediného přístupu napříč<br />
anavzdory věkovým rozdílům, kontinentům, pohlavím,<br />
avsazujejejdozrelativňujícího<br />
systému,kdemáplatnostvše.<br />
Líbí se mi teorie chaosu, ryze pozitivní a tolerantní, jež<br />
kulturám, disciplínám, náboženstvím, rasám asexualitám abudeme<br />
si snadšením vzájemně poskytovat své poznatky apřát si,<br />
s přehledem a ve vyšším zájmu slučuje domněle neslučitelné:<br />
aby třeba právě ten náš<br />
někomu pomohl k vyřešení něčeho<br />
vzájmuvznikudisipačníchstruktur,struktur<br />
vyššího<br />
řádu.<br />
A líbí se mi nezbytnost, jakou chaos přisuzuje náhodě:<br />
nebylo by disipační struktury,nebylo-li by bifurkačního bodu. Ale<br />
mnohem zásadnějšího, než co jsme sjeho pomocí doufali vyřešit<br />
my.Abysetakpoznánínásvšechzaseokousekrozšířilo.<br />
Atoje konecpohádky,kterájesnadještěvětšíkýčnežvšechen<br />
bifurkační bod by byl kničemu, kdyby vněmnemohla vědecký kreacionismus prizmatem evolucionistů a všechen evolucionismusprizmatemvědeckýchkreacionistů<br />
dohromady.<br />
zasáhnoutnáhoda.<br />
Náhoda je tu tím, na co se čeká, aby něco vzniklo. Až<br />
dosud systém pracoval deterministicky — a opět<br />
JanaA.Cindlerová<br />
cdve pracovat deterministicky bude. Avšak nyní nastal čas,<br />
www.divadlo.<strong>cz</strong>/cara
Change language