27.11.2012 Views

PDF6.95 MB - Wyższa Szkoła Komunikacji i Zarządzania

PDF6.95 MB - Wyższa Szkoła Komunikacji i Zarządzania

PDF6.95 MB - Wyższa Szkoła Komunikacji i Zarządzania

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

14 Dorota Sokołowska<br />

i emisji akcji o tym charakterze, jednak w przypadku istnienia w spółce tylko jednego<br />

komplementariusza posiadającego zarazem status akcjonariusza, konieczność<br />

uzyskania jego zgody we wszystkich przypadkach wskazanych w art. 146<br />

§2 i 3 KSH stawia komplementariusza w pozycji tożsamej z posiadaczem „złotej<br />

akcji” 23 , i to w oderwaniu od wartości jego wkładów. Ten stan rzeczy czyni spółkę<br />

komandytowo-akcyjną szczególnie atrakcyjną dla wspólnika, który analogicznej<br />

pozycji nie mógłby uzyskać w spółce akcyjnej, gdzie „złota akcja” w postaci weta<br />

stanowi potencjalne zagrożenie dla interesów majątkowych akcjonariuszy i samej<br />

spółki, ponieważ w szczególności prowadzi do zerwania z zasadą proporcjonalności<br />

praw do udziału w kapitale zakładowym 24 .<br />

W polskim prawie przedmiotowa instytucja została dopuszczona w wąskim<br />

zakresie podmiotowym wyłącznie w ustawie o szczególnych uprawnieniach Skarbu<br />

Państwa oraz ich wykonywaniu w spółkach kapitałowych o istotnym znaczeniu dla<br />

porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego z 3.06.2005 r. 25 . Należy jednak<br />

podkreślić, że w dniu 28.06.2007 r. Komisja Europejska zdecydowała się formalnie<br />

wystąpić do Polski o zmianę wspomnianej ustawy, gdyż zdaniem Komisji przewidziana<br />

w niej tzw. złota akcja narusza przepisy Traktatu WE dotyczące swobodnego<br />

przepływu kapitału (art. 56) oraz swobody przedsiębiorczości (art. 43), zniechęcając<br />

potencjalnych inwestorów 26 .<br />

5. Prawo głosu akcjonariusza na walnym zgromadzeniu<br />

Artykuł 145 §3 zd. 1 KSH stanowi, że każda akcja objęta lub nabyta przez<br />

osobę, która nie jest komplementariuszem, daje prawo do jednego głosu, chyba<br />

że statut stanowi inaczej. Powstaje wobec powyższego wątpliwość, czy w ramach<br />

odesłania zawartego w art. 126 §1 pkt 2 KSH należy stosować do tej kwestii odpowiednio<br />

art. 352 zd. 1 KSH, bezwzględny charakter tego przepisu bowiem uniemożliwia<br />

przyznanie w ramach uprzywilejowania jednej akcji w spółce akcyjnej<br />

więcej niż dwóch głosów.<br />

23 Jednakże na możliwość spowodowania bezwładu decyzyjnego w spółce na skutek konieczności<br />

uzyskania zgody komplementariuszy na uchwały walnego zgromadzenia wskazuje m.in.<br />

J. Jacyszyn w: Kodeks..., op. cit., s. 253.<br />

24 Zob. M. Romanowski, Europeizacja..., op. cit., s. 378 i 389. Na temat fenomenu złotej<br />

akcji i krytyki tej instytucji zob. też I. Karasek w: S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański,<br />

J. Szwaja, Kodeks spółek handlowych. Pozakodeksowe prawo handlowe. Komentarz, t. V, Wydawnictwo<br />

C.H. Beck, Warszawa 2008, s. 1137-1148.<br />

25 Dz.U. Nr 132, poz. 1108 z zm.<br />

26 Sprawa dotychczas nie została formalnie wszczęta. Zob. http://ec.europa.eu/polska oraz<br />

M. Kryszkiewicz, Koniec złotej akcji, „Rzeczpospolita” z 24.10.2007 r., s. 9; K. Grad, Skarb Państwa bez<br />

weta w KGHM, TP i Polkomtelu, „Rzeczpospolita” z 4.01.2008 r., s. 7. Zob. także wyrok Trybunału Sprawiedliwości<br />

z 23.10.2007 r. w sprawie C-112/05 – Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice<br />

Federalnej Niemiec, Dz.Urz. Unii Europejskiej z 22.12.2007 r. (sprawa dot. spółki Volkswagen).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!