氣候變化應對：政府、商界及本地社群的角色氣候變化應對

公共政策圓桌系列 ( 六 )Public Policy Roundtable Series ( 6 )氣候變化應對 :政府、商界及本地社群的角色Tackling Climate Change:The Role of Government, Business and Local Community

引言「氣候變化」是指氣候在一段較長時間內 ( 幾十年至幾百萬年 ) 的區域性或全球性的波動變化。雖然我們不可能體驗整個氣候變化過程 , 但我們可以透過近年香港的天氣轉變 , 理解到全球的氣候情況 , 尤其是全球氣候變暖問題 , 正逐漸惡化。為了應付全球氣候變暖問題 , 本港政府已經進行了多項政策及措施應對。過去政府的減排政策包括《能源效益 ( 產品標籤 ) 條例》、停車熄匙計劃等等。而為進一步針對溫室氣體排放及氣候變化 , 政府在 2007 年成立一個由五個決策局和十六個部門組成的「氣候變化跨部門工作小組」, 負責統籌和推動減少溫室氣體排放及應對氣候變化的工作。2010 年 9 月 , 政府發表《香港應對氣候變化策略及行動綱領》諮詢文件 , 為香港應對氣候變化和發展成為一個低碳城市 , 展開為期三個月公眾諮詢 , 文件中建議多項政策以使香港能於 2020 年將碳排放強度減少 50% 至 60%, 但諮詢文件提出的部份政策卻受到業界及市民的反對。在處理氣候變化的問題上 , 政府的政策除了要解決問題 , 同時亦要了解與疏理商界和市民的期望和意願 , 否則問題就永遠解決不了。為回應政府是次諮詢及推動社會各界的氣候變暖問題的關注 , 香港城市大學亞洲管治研究中心及新力量網絡於 2010 年 11 月 30 日合辦第六次《公共政策圓桌系列》研討會 , 探討在氣候變化問題下 , 政府、商界及本地社群的角色。《公共政策圓桌系列》是全面對外開放 , 歡迎公眾參與的研討會。與會人士來自社會上各個界別 , 包括本地及外國學者、業界專家、弱勢社群、公民社會組織、商界、基層人士及官方代表。是次就政府提議增加核電供應 , 從成本與效益分析香港發展核能發電的利弊 , 以及探討甚麼政策工具可促使綠色行為及討論其成效。研討會第一部分的討論環節是由不同界別人士就能源角度 ( 包括基建投資、選址、能源運送、時間性、公眾接受程度、技術等方面 )、環保角度 ( 如排放、棄置等問題 )、經濟角度( 如生產成本、消費者購買力及可靠性 )、安全角度等 , 分析在增加核電在總電力生產比例的機會和挑戰。講者包括中華電力企業發展總監陳紹雄先生、能源諮詢委員會主席梁廣灝先生、香港城巿大學科學及工程學院院長呂堅教授、香港城巿大學能源及環境學院高級研究員Dr. Josie CLOSE 及綠色和平項目經理張韻琪小姐。第二部分是有關氣候變化與生活模式的關係和探討促使行為改變的方法。講者包括香港中文大學地理及資源管理學系專聘客席教授林超英教授、商界環保協會氣候變化商界論壇總監范雪敏小姐、世界自然基金會氣候項目主管余遠騁博士及香港中文大學建築學院吳恩融教授。與會人士雖然各有不同的意見 , 但亦同意就減少碳排放 , 政府、市場和公民社會必須攜手合作。在增加核電和可再生能源的比例的議題上雖然存在爭議性 , 但與會者均同意營商行為及個人行為的改變 , 是達成目標的重要一環 , 而政府的政策在促使這些行為改變上起著重要的作用。我們希望是次研討會能推動民間社會對公共政策的關注及參與 , 協助政府制定長遠的能源政策。為了讓更多市民可以分享會議成果 , 我們總結是次研討會的討論重點 , 刊登於公共政策圓桌系列免費派發的期刊上 , 並上載到互聯網供公眾人士瀏覽。( 網址為 http://www6.cityu.edu.hk/garc/conf.shtml)1

目錄香港城市大學亞洲管治研究中心、新力量網絡合辦公共政策圓桌系列 ( 六 )氣候變化應對 : 政府、商界及本地社群的角色日期 : 2010 年 11 月 30 日 ( 星期二 )時間 : 下午 2 時至 6 時地點 : 香港城市大學鄭翼之樓四樓多媒體會議室語言 : 粵語 / 英語 ( 設有「粵語 - 英語」即時傳譯 )引言歡迎辭利大英教授香港城市大學人文社會科學院院長呂大樂教授新力量網絡主席平邁天教授香港城市大學亞洲管治研究中心主任P. 1P. 3第一部份從成本與效益分析發展核電是否唯一出路講者 : 陳紹雄先生中華電力企業發展總監梁廣灝先生能源諮詢委員會主席呂堅教授Dr. Josie CLOSE張韻琪小姐綠色和平項目經理香港城巿大學科學及工程學院院長香港城巿大學能源及環境學院高級研究員P. 4P. 7P. 10P. 12P. 14問答環節 ( 一 )P. 17第二部份促使行為改變講者 : 林超英教授香港中文大學地理及資源管理學系專聘客席教授范雪敏小姐商界環保協會氣候變化商界論壇總監余遠騁博士世界自然基金會氣候項目主管吳恩融教授香港中文大學建築學院教授P. 20P. 22P. 24P. 26總結邱騰華先生香港特別行政區政府環境局局長P. 28問答環節 ( 二 )P. 322

歡迎辭利大英教授香港城市大學人文社會科學院院長「氣候變化」是非常重要和切合時宜的題目。雖然導致氣候變化的確實原因極具爭議性 , 但解決氣候變化問題比起其他任何議題更為逼切。今天的研討會將會討論氣候變化、環境、能源需要三者之間的關係 , 以及製造能源對環境的影響。最近 , 香港城市大學舉辦了一個工作坊 , 談及人文、社會科學和環境之間的關係 , 並探討在這些學科的範圍內 , 我們究竟可以作出甚麼貢獻 ? 我相信我們需要用跨學科的方法來研究這些議題。氣候變化議題牽涉的範疇其實不只限於對環境的影響 , 當中還涉及公共健康、環境與健康之間的關係、自然資源、地區局部暖化和冷化、水災泛濫 , 還有非洲沙漠化這些值得大家關注的問題。將氣候變化等簡化為全球暖化是一個常見的謬誤。所以 , 我今天很高興能夠看見不同組織、商業機構以及大學能夠緊密合作 , 並提供一個很好的典範給予在座的每一位。是次論壇觸及一個未必常被深入討論 , 但也相當重要的議題 —— 氣候變化所帶來的人口問題。當遇到嚴重的氣候變化時 , 人口數目的改變以及大型人口流動會對社會帶來甚麼影響 ? 處理難民時又會遇到甚麼問題 ? 這些議題也非常值得我們今後去反思的。香港城市大學和人文社會科學院非常高興能夠舉辦和參與是次圓桌論壇。我更高興的是能夠見到不少年青的參與者 , 因為這個是他們的未來 , 他們的地球。呂大樂教授新力量網絡主席歡迎大家出席第六次的公共政策圓桌系列。這個系列最重要的精神是在於我們對圓桌系列認真的態度。除了單單安排一張圓桌外 , 我們很希望這個討論能體現公民參與 , 提供一個機會讓大家交流意見 , 這不只限於研究員和政府之間 , 還有在商界、社區組織、非牟利組織和政府之間等。新力量網絡是香港其中一個智庫。我們確信這類型的研討會和意見交流對公共政策是非常重要。我相信在座的每一位對這個議題已是非常了解 , 所以我十分感謝大家樂意進一步去討論這個話題 , 提出更多創新的意念 , 並對現存的政策作出批判性的討論。我再次歡迎大家 , 並希望大家會參與第七次、第八次和以後的圓桌系列。平邁天教授香港城市大學亞洲管治研究中心主任多謝各位出席。我很高興能再次夥拍新力量網絡舉辦圓桌系列活動 , 讓我們做到一所大學應做的事 —— 創造和傳遞知識 , 並參與和社區有關的討論。大學很多時候只是透過教與學的傳統形式去傳遞知識 , 但是公共政策圓桌系列則跨越這些界限 , 能夠把討論延伸至政府、商界和非牟利組織 , 並帶來更具深度的討論。亞洲管治研究中心有不少的研究項目 , 其中一個便是關於環境管治 , 有不少研究活動和專題項目正在進行。我們相信同類公開研討會可以拓闊我們研究的規模和範圍。我希望今天能有一個熱烈的討論 , 使大家在已有知識外有所得益 , 共同創造新的知識。這對有關方面的政策制訂也是非常重要的。再次多謝大家的出席和參與 !3

第一部份從成本與效益分析發展核電是否唯一出路我希望藉着這個機會跟大家簡介甚麼是核電 , 以及應怎樣看待核電的角色。尤其是核電在香港的能源組合裡 , 擔當一個怎樣的角色 , 包括過去、現在以及未來 , 核電在香港邁向低碳經濟過程中所扮演的角色。香港特區政府於 2010 年 9 月時展開了為時三個月的公眾諮詢 ,內容是關於政府應對氣候變化的策略和行動綱領的一些建議。其中一個十分清晰的目標是政府提議於 2020 年 , 把香港的碳排放強度減少 50% 至 60%。這是呼應中國於去年哥本哈根會議時承諾的碳強度目標。香港作為中國的一個城市 , 我們是有責任和義務協助國家達到減碳目標。那麼 , 我們應該如何去減碳呢 ? 諮詢文件提出了一些具體和方向性的建議 , 希望從供應端(supply side) 及需求端 (demand side) 兩方面著手。諮詢文件在能源效益方面 , 談及如何加強環保陸路運輸 , 汽車使用清潔燃料等等。於供應端的能源組合裡面 , 政府希望大家考慮在 2020 年的發電燃料組合中 , 將核電所佔的比例從今天的23%, 提高至的 50%; 天然氣項目將佔能源組合 40%; 煤則盡量減少至 10% 或以下 ; 剩餘的部分就是可再生能源。在過往的數個月 , 這些建議都曾在不同的層次、階段和場合有廣泛的討論。如果從能源組合的角度出發 , 目前的可用來源包括天然氣、核電、煤電、可再生能源等。國際原子能機構曾做了一個統計分析 , 紀錄從能源的發電設施 , 由建造到營運、燃燒能量時產生的整體碳排放。我參考了國際原子能機構的資料 , 做了一個圖表去看每一種燃料組合對於碳強度排放或碳排放擔當一個怎樣的份量。我們要注意不同的燃料組合 , 除了在燃燒或使用該能源所排放的碳之外 , 在興建電廠或其他設備的過程中 , 都少不免要使用能源 , 例如製作鐵和建築的時候。在整個生產的過程中 , 我們已間接地使用了能源 , 並導致碳排放。從統計可見 , 煤的碳排放較多 , 天然氣則略低 ,但是核電及風能的碳排放則比前面兩者低得多。核能只有少量的碳排放 , 因為其產能的過程之中 , 以每一個千瓦氏計 , 只有少量的鈾排放 , 其碳排放則與風能相若。至於太陽能及水能於建設過程之中就避免不了產生碳排放 , 例如建造機組設施等。以一千瓦氏計 , 太陽能和水能也會產生不少的碳排放。Grams CO2 equivalent / KwhCarbon Intensity and Choice of Technology / Fuel陳紹雄先生中華電力企業發展總監圖 (1)4

陳紹雄先生除了碳排放的情況外 , 我們也要比較一下發電成本。圖 (2) 是按照國際能源組織所做的一連串比較 , 分別將核能、天然氣、煤電及其他可再生能源作一個比較。藍色柱按照每百萬的千瓦氏價值多少美元來計算 , 代表最少至最多的成本象限。從圖表所見 , 可再生能源的成本相對較高 , 而煤與多種能源比較之下則較便宜的。天然氣是化石燃料 , 所以其成本比煤貴。但於過往十多年的發展下 , 核能不單止燃料成本相對便宜 , 其整體成本亦下降至可與煤電比較的位置。Comparison of Costs of Power Generation SourcesNuclear Gas Coal Tidal Barrage Tidal CurrentWave Wind onshoreWind offshoreSolar PVLarge Hydro Small HydroGeothermal Hot Dry Rock Biomass Source / : IEA Energy Technology Perspectives 2006 & 2008, IEA Energy Technology Essentials – Nuclear Power圖 (2)大亞灣核電站從上世紀八十年代開始籌劃興建 , 於 1994 年投產。大亞灣核電站有兩台採用壓水式核電設計機組 , 屬於百萬千瓦級 , 亦即 984 兆瓦機組。壓水式核電設計於全球四百多台的機組中 , 佔約二百多台 , 是一個非常成熟的發電技術。通過中電投資大亞灣核電廠 , 自 1994 年投產以來 , 每年有 70% 的電力是輸往香港的。而以總電力來計算 , 佔全香港 23%, 佔中電的發電量的 30%。大亞灣核電站是中國第一個商用核電站 , 是一個相對成功的合型項目 , 而中電佔當中 25% 管理權。自從 1979 年開始規劃 ,1994 年投產 , 核電就滿足了香港大約 20% 的電力需求。大家都可能會擔心核電站的運作是否安全。在八十年代時 , 很多市民都擔憂建造及營運時會否帶來風險 , 甚至是意外。但自 1994 年核電站投產以來 , 其安全表現、營運表現、環保表現及成本效益表現 , 均有目共睹。我並非是因為這是我們的投資項目 , 便給予讚美 , 而是通過每年與十分嚴格的同行比較 , 當中包括數個不同的指標 , 如安全性、環保性、成本及營運表現等。世界核經營者協會 (WANO) 擔當一個獨立的角色 , 要求每一個核電站提供一些數據和資料 , 將全世界四百多台的機組作不同種類的分析 , 繼而考慮哪個核電站的表現較為優勝 , 而哪些則需要作出改善。這個組織在傳遞一個十分重要的信息 : 核電站與其他設施不同的地方是如果某個核電站出現事故 , 該國家或地區 , 以至全球的核電站 , 都需要作即時調查 , 甚至停運核電站。所以 , 同行的相互監察是非常嚴格的 , 大家猶如一個家庭 , 一起管理核電站。在 WANO 的統計中 , 大亞灣核電站的排名是處於 25% 以內的 , 即是全球營運得最好的前四分之一 , 可見其表現獲得同行嘉許。5

陳紹雄先生大亞灣核電站於 94 年投產 , 將 70% 的電力輸到香港 , 有助中電提升整體的環保表現。從統計上可以看到 , 無論是二氧化碳、二氧化氮、二氧化硫及粒狀物等污染物的總排放量 , 都有大幅度的下降。數據顯示 , 過往多年中電的總電力需求增加了 83%, 但三種污染物的排放則不增反減 ,有 60% 至 85% 的下降。而二氧化碳的排放 , 已經回復至90-94 年的水平。這是有賴於核電所帶來的清潔、零碳排放的環保表現 , 加上我們引進天然氣發電 , 令中電的環保表現大大提升。現今在中電的燃料組合中 , 煤佔 44%, 天然氣佔 25%,核能佔 30%。但以整個香港來計算 , 核能是佔 23% 至25% 之間。因核電比較穩定 , 所以它能夠提供可靠及價格合理的電力 , 令中電供電的可靠性水平達至世界級的99.99%。對比其他城市 , 例如倫敦、紐約、巴黎等 , 我們在意外停電時間上的表現 , 均比他們優勝。不單是在可靠性表現 , 有關住宅電價的比較 , 中電也是較優勝的。紐約、東京、巴黎、倫敦等大城市的電價也較中電昂貴。這就是因為中電有核電作為其中一個能源組合 , 所以能擔當穩定電價的作用。根據政府的建議 , 我們希望可以增加輸港的核電至佔全港 50% 的電力。那如果真的有社會的支持後 , 又應如何增加核電呢 ? 中國已有新的核電計劃 , 於廣東省有不同的選點 , 提升省內的核電供電量。當中我們可以考慮部份的選點。如果整體社會凝聚了共識 , 認為增加核電是一個合理的方案及方向 , 那麼我們就要考慮興建。要注意引入核電的時間其實是相對逼切的。建電廠大概需要五年 , 而建設輸電線路來香港 , 就需要八年以上的時間。輸入更多核電的挑戰在於公眾對於核電的關注 , 尤其是核安全及很多環保團體都會擔心的核廢料處理問題。例如要求事故發生後 , 要有更快捷和更高透明度的通報。這需要更多的公眾教育以及與社會各界人士的溝通。最後 , 中電非常支持政府把目標定於減碳。但是 , 當中包括核電和節能的建議 , 的確會影響社會的生活模式 , 尤其是往後的基建投資等。這部分是需要公眾改變他們的接受程度 , 及提昇能源效益服務的公眾教育。我們希望可以取得共識 , 接著能謹慎和及時地規劃 , 致力優化能源組合。最終 , 我們期望有一個穩定和長遠的規管架構 , 有利能源組合的發展。6

梁廣灝先生能源諮詢委員會主席政府於今年 9 月推出公眾諮詢 , 有一項建議是改變 2020 年香港發電的燃料組合。有關的建議包括 : 第一 , 預計 2020 年 , 煤佔燃料組合的比例會由現時的 54%, 下降至 10%; 第二增加天然氣的使用 , 由現時 23%, 增加至 40%; 第三 , 大幅增加使用非化石低碳燃料 , 令再生能源佔發電組合 3% 至 4%; 其餘的 50% 就透過輸入核能。這與陳先生剛才所述的相若。根據以上的建議 , 其中一項就是將核能 , 由現時佔 23%, 增至50%。我希望藉著這個機會表達我對核能作為香港其中一種重要能源和增加輸入核能的看法。現時 , 香港絕大部份的溫室氣體排放都由發電而生產。在2008 年 , 發電佔總溫室氣體排放的 67%, 而燃煤發電更是溫室氣體排放的主因。基於環境考慮 , 政府自 1997 年已限制香港的電力公司興建新的燃煤發電機組 , 並且計劃逐步淘汰現有的機組。預計 2020 年以後 ,香港的燃煤發電機組將會逐步退役 , 至 2030 年將完全退役 , 即 2030 年以後 , 我們不再希望有燃煤發電。但我要強調 , 燃煤發電現時仍佔香港的發電燃料組合 54%, 即超過一半的用電。因此 , 我認為替代燃煤發電的燃料 , 無論是一種或幾種均需符合下列三個條件 : 第一 ,替代能源必需是低碳 , 否則未能達到應付氣候變化的目的 ; 第二 , 必須有相當規模的發電量 , 以取代燃煤 , 滿足大部份香港市民用電的要求 , 同時亦要具高穩定性和可靠性 ; 第三 ,發電價格一定要是市民可接受的價格水平 , 並足以支持香港的經濟發展。這三個條件是非常重要的。當提及低碳能源時 , 大家自然會想起可再生能源 ( 如太陽能 , 風能和水能發電 ), 發電時較清潔的天然氣和在發電過程中不會產生二氧化碳的核能。就這三種來說 , 天然氣和核能的供電規模的穩定性和可靠性無疑比較高。國際上使用大量天然氣和核能發電的例子有很多 , 反而絕少地方是依靠再生能源為發電的主要燃料。核能是一種能量密集的能源。它的特點是可以使用少量的核燃料提取相當規模的電量。一粒只重 7 克的鈾可以生產大概燃燒半噸煤的能量。具體來說 , 一個 1,000 兆瓦的燃煤發電機廠 , 每年就需要 300 噸煤。但是 , 一個 1,000 兆瓦的核電機組 , 就只需要 30 噸核燃料 , 即量方面相對較少。興建數千兆瓦的核電站技術上是可行的。針對鈾原料的供應 , 根據國際原子能機構的資料 , 如果以 2007 年核能發電的使用量計算 , 鈾資源可以足夠全球大概 100 年的使用。如果採用更先進的技術 , 例如核快速反應堆 , 加上鈽 (plutonium) 的燃料循環技術 ,鈾資源的使用年期更可以大幅度提升。由此可見 , 核能是一種發電規模大 , 而又穩定及可靠的能源。可再生能源的規模和穩定性 , 要看某地方是否有足夠的相關資源。例如內地的資源分佈就很不平均 ,70% 的水力資源集中在西南部 , 但人口和工業則密集於東南沿海地區 ,「西電東送」這個難題一直是我國經濟發展的重大障礙。以香港的情況而言 , 受到天然氣和地理環境局限 , 我們普遍缺乏足夠可再生能源資源和設立有關設施的各項條件。如果我們以風力發電 , 根據兩電現時的計劃 , 離岸風牆一共會安裝大概百多座的風力發電機 , 總發電量為 300兆瓦 , 預計每年可以輸出五億六千萬度電。但 2009 年的數據則顯示 , 電量為四百一十萬億度。根據以上的資料 , 如果我粗略計算 , 我們需要安裝約 7,500 座的風力發電機 , 才能足夠2009 年本地的電力總用量 , 而這是不可能的。7

梁廣灝先生再以太陽能發電為例 , 以全港最大規模的太陽能發電設施是港燈位於南丫島的太陽能發電系統 , 發電的總容量為 550 千瓦 , 一年輸出約 62,000 度電力。我又粗略估計 , 我們需要在70,000 萬個足球場的面積 , 即超過香港面積的一半 , 安裝太陽能板 , 才能夠應付 2009 年本地的總用電量。這當然也是不可行的。有些朋友會說 , 我們既然在內地買核電 , 為什麼不能購買再生能源 ? 這不是好一點嗎 ? 首先 , 我希望各位明白 , 廣東省並非可生產再生能源的大省 , 它也要向西南省份購買水電。如果香港於西南省份買電 , 技術上是否可行和是否有經濟效益 , 這些全都需要詳細估計。更重要的考慮是供電的穩定性。本年初的西南大旱 , 雲南省向廣東省的供電大減。廣東省需採取控制用電措施 , 以彌補西南旱情所帶來的用電缺口。那麼 , 香港是否願意並準備冒這種風險呢 ? 概括來說 , 香港是否具備條件 , 大規模發展並購入可再生能源呢 ? 可行性其實是不肯定的。現在 , 我想探討燃料組合對電價的影響。適合香港在 2020 年的燃料組合 , 要顧及對電費的影響 , 因為這絕對會影響市民的負擔能力和經濟發展。以香港的情況而言 , 核電比一般的天然氣發電和風力發電為便宜。舉個例子 , 現時在內地輸入的核電單位價 , 每度電大約為5 亳。這個價格包括了核燃料的處理費、保險費 , 以及將來清拆核電廠的退役費。電力公司現時的燃氣發電成本為每度電 7 亳至 9 亳。至於兩家電力公司計劃興建的離岸風牆 , 根據現時的建造預算和發電量 , 發電成本預期比天然氣的電費更貴 , 即成本高於 9 亳。當然 , 燃料成本因為市場波動會有起跌 , 未來的核電進口價格亦會因應商業磋商而釐訂 , 兩者都會隨時間改變而有高低 , 我們很難估計各種發電模式在 2020 年的確實電價。相對而言 , 一個預期的核電價格會較為穩定 , 也低於燃氣發電的單位成本。事實上 , 過去數年 , 化石燃料的價格大為波動。現時是難以準確預計未來 10 年天然氣的價格 , 但於未來 10 年 , 天然氣的價格應該會繼續上升和相對較為波動。即使我們假設天然氣的價格能維持於今天的水平 , 由於現時兩電天然氣的供電合約於較早年前簽訂 , 其價格比現時的市場價低得多 , 將來的燃氣發電成本仍然會增加。換句話說 , 假若我們繼續使用天然氣 , 現時我們所計算得到的 7 亳至 9 亳的成本 , 將來並不能維持。核電方面 , 雖然核電較化石燃料發電更資本密集 , 但當核電站興建完畢 , 其營運成本相對化石燃料較低。較低的營運成本可抵銷其較高的投資成本 , 從而達致較低的平均電價。至於核電燃料的價格方面 , 由於核電的成本元素之中 , 核燃料的費用只佔成本的很少部份 , 於過往兩年 , 核電主要燃料 —— 天然鈾的價格都是大致穩定。現在預期天然鈾的價格只會輕微上調 , 可見在發電組合之中引入一定比重的核能 , 對於穩定電價有很大的正面幫助。而我們亦希望避免過份依賴單一能源。我留意到有些意見談及香港依賴單一燃料 , 例如只用天然氣作為發電燃料 , 這樣是有一個風險的。在全球經濟發展之下 , 各國對能源的需求殷切 , 地區以至全球對發電燃料的競爭激烈 , 我們應避免過份用單一的發電燃料 , 以保障能源供應的安全性。我希望各位明白香港供電的可靠性對大家的生活來說是必須的。8

梁廣灝先生現在 , 我會花一點時間談核電安全的問題。事實上 , 核電站用的核裂變技術 , 已早於 1940至 1950 年開始發展。有關技術已經相當成熟 , 以及被廣泛應用於三十多個國家及 440 台的發電機組。一般來說 , 核電站以深度防護措施達成最佳安全性。這些措施包括核電站所設的多層物理屏障保護 , 包括燃料棒金屬的保護殼 , 密封式反應堆的冷卻水的鋼壁壓力殼 ,以及外層強力剛筋的混凝土安全殼。這三層保護都是用來防止核洩漏。此外 , 核電站設施具備控制棒 , 冷卻水和其他冷卻系統 , 以避免反應堆出現過熱的情況。各個屏障和安全系統受到不停的全面監察 , 以確保運作正常。核電站的安全系數亦都刻意設有重覆功能 , 一旦系統有某部份不能運作 , 重覆的設備可即時投入運作 , 令整個系統不會受到影響。這些重覆的設備一般採用不同的原理運作 , 而且安裝於核電站的不同地方 , 所以 , 基本性的設備問題 , 或者出現核電機組的局部事故就不會為整個核電機組的功能帶來影響。很多人討論核安全時 , 都會想起切爾諾貝爾核電站的核輻射事故。但我想指出 , 現時所採用的核電的壓水式反應堆 (Pressurized Water Reactor), 是不可能出現蘇聯切爾諾貝爾核電站的事故。這兩種技術 , 無論在反應堆類型、慢化劑、控制棒在緊急停堆時中止鏈式反應所需要的時間 , 或者是安全殼的建築結構 , 所採用的設計是完全不同。首先 , 切爾諾貝爾站用的水冷式石墨的慢化反應堆 , 於低功率水平會呈現不穩定狀態。壓水式反應堆於任何功率都會保持平穩的供電狀態。切爾諾貝爾核電站所使用的慢化劑 , 是可以燃燒的石墨。現時壓水式反應堆所用的慢化劑是不可以燃燒的水。此外 , 切爾諾貝爾核電站的控制棒在緊急停堆時 , 完全中止鏈式反應的時間需要十五秒 , 但壓水式反應堆的控制棒是不會用多於兩秒的時間完全降落堆心 , 達至停堆作用。最後 , 切爾諾貝爾核電站是沒有防止放射性物質外洩的安全廠房 , 一般壓水式反應堆是具備防止放射性物質外洩的安全廠房。總括而言 , 經過多年的發展和應用 , 核電已經成為電力工業的重要成本部份。核電、水電和火電一起構成世界能源的三大支柱 , 是人類使用的重要能源。與火電相比 , 核電不會排放二氧化碳、煙塵、氮氣物、氮化物和二氧化碳 , 採用核能對滿足能源需求及氣候變化都有積極的作用。我認為核能可以在香港未來的能源組合中擔任一個適當的角色 , 我們正好就著「香港應對氣候變化策略及行動綱領」這個公眾諮詢 , 共同討論如何優化能源組合以達致低碳、穩定、可靠和具經濟效益的能源供應。9

呂堅教授香港城巿大學科學及工程學院院長科學家預期 , 往後五十年的全球能源組合有一個趨向 , 就是人們會較多使用低碳能源 , 而核電會在往後的十、二十或三十年都有上升的趨勢。有數據顯示 , 廣東省於風能發電上並沒有太大的發展潛力。而有關太陽能發電密度的研究 , 亦顯示了在經濟最活躍的地區 , 並沒有很大的太陽能發展潛力。站於經濟及工程的角度來說 , 在中國探索未來可以大規模地提供太陽能和風能的地方是很難的。這對香港和我們來說 ,有甚麼特別的意義呢 ?如果我們把核電和太陽能比較 , 會知道現時是很難發展大規模而低成本的太陽能。基於以上原因 , 經過多年的猶豫 , 核電已成為全球的趨勢和挑戰。今年 , 在歐洲和美國所發佈的能源文件也提及希望朝著核電的方向前進。於我而言 , 核電在本世紀是一種低碳 , 甚至無碳排放的主要可持續能源。這句話對廣東省而言 , 尤為正確。因為這個地區缺乏可發展再生能源的自然資源 , 如天然氣、煤、太陽能和風能。那麼 ,香港的核能情況又如何呢 ? 現時 , 香港有 23% 至 25% 電力來自核能 , 是中國以核能發電的十二倍 , 亦是美國使用核能的一半。政府現提出在十年間將核能發電提升至佔 50% 的建議 , 這對香港而言 , 又有甚麼好處呢 ? 過去十五年 , 因著核能 , 香港減少了約 1.3 億噸的二氧化碳排放。廣東沒有足夠的自然資源發展其他再生能源 , 可是核能的資源卻是最密集的 ,而香港就正處於這中心點。現今對香港城市發展和可持續發展最主要的阻力是甚麼呢 ? 我認為這就是有關核電的持續性和安全。香港是一個高密度的都市 , 正面對不同的自然災難、能源危機和氣候變化等問題 ,但今日我希望談人為的災難。廣東的核能發展迅速 , 因此 , 香港正位於世界上其中一個集中了最多核電廠的地方的中心點。香港是一個孤立的城市 , 經濟發展需要依賴廣東和其他城市的生產力。當我們問香港需要多少能源時 , 我們不能忽略那些港人於國內所擁有的工廠 , 它們都牽涉大量能源的消耗。我們不能單靠太陽能、風能或其他可再生能源提供能源給這些工廠。於財務角度而言 , 核能所帶來的利益令香港唯一的核能供應商 —— 中電 , 能以低價於覆蓋範圍提供電力。但是 , 就核能的安全度而言 , 相關的研究反映了中電與全球其他供應商比較 , 其安全度較低。核能於香港相對巴黎是較為便宜 , 但在巴黎 , 卻有 90% 的供電是源自核能 , 原因在於哪裡呢 ? 這是因為法國政府及相關人士投放了很多資金在發展新核能模式上 , 我相信政府是有責任將這些得益用於核能安全和核能長遠的發展。大亞灣為中國最舊的工業核能城市 , 距離香港只約二十公里 , 距離城大則約為四十公里。因此 , 我們是有責任提醒社會和政府盡快加強風險研究的急切性。假如有多些有關的研究及投資去減少風險 , 核能其實也是一種可控制的可持續能源。對我而言 , 不論從香港的能源分佈 , 還是從廣東省能源的需求來看 , 發展核能也是必須的。我們唯一需要討論的議題 , 就是如何安全地生產核能。這就是從研究中可帶來的貢獻。10

呂堅教授我們可以參考不同國家核能佔供電的份額。現時 , 香港的核能使用量比美國高 , 較接近日本和德國的用量。未來 , 如果香港將使用佔總供電 50% 的核能 , 那就已經屬於全球使用量的頭三、四位。在國際能源總署 (IEA) 的成員國之間 , 美國是以全球計花費最多資金研發核能的國家 , 其研發開支佔 50%。現時 , 香港使用不少核能 , 卻投放很少資金於核安全研究。在一個歐洲核能論壇 (ENEF) 上 , 曾經討論核能的機會在於它的競爭力、經濟成本效益、核能相關法律的路線圖 (nuclear legal roadmap) 和智能電網。至於四大風險則包括核電安裝的安全、核廢物處理、訓練和教育及核不擴散。當然 , 我們亦需要有更高的透明度 , 以及多教育公眾 , 並同時需要多作研究。核電的系統其實是很簡單的 , 當中包括反應堆和高壓系統。如果這些系統都是安全的話 , 我們就可以安全地生產核電。經過了 50 年的核生產 , 只要資金足夠的話 , 我們是可以控制核反應堆的安全。我認為核能安全的主要研究方針應包括結構性物料的研究、核燃料的安裝和控制、風險評估 , 以及電腦模型及模擬計算。我們要預計十至三十年後將會發生的事情 , 同時需要估計核能對環境、結構、功能性表現 , 還有其穩定性、安全性和完整性等所帶來的綜合影響。我們需要研究發展核能的物料、組件和結構的技能。很多時候 , 我都會聽到有人說中央政府不容許香港的團隊研究有關核電的安全性和可靠性 ,但我認為這並不正確。因國家主席胡錦濤曾表示核電安全是核能發展最重要的一環。所以 ,假若香港能夠發展核能 , 我們就可以與國家結合更多專門的研究工作。現時 , 我們所有研究人員都有跟國內不同重點大學和研究中心的人員合作 , 亦希望將來能與中電和廣東核電公司(CGNPC) 共同合作。另外 , 有些人說香港在核能方面缺乏專家 , 但我認為這也是不正確的。相比中國其他城市 ,香港擁有獨特的學術優勢。2005 年前 , 香港已有從加拿大回流的教授 , 與核能生產商合作進行研究。而 2006 年後 , 我們更有不同核能專家或學者在香港不同的大學任職 , 包括來自美國國家工程院 (National Academy of Engineering) 的院士 , 如城大校長郭位教授 , 及來自英國和法國的學者。我們也有十多位講座教授於核能這議題上有一定的經驗 , 包括核能的安全生產、物料研究等。所以 , 我絕不認同香港沒有學術優勢。通過不同的聯繫 , 我們可以邀請來自美國、法國、加拿大、俄羅斯的專家、全球的核能領袖或研究中心的領導者共同合作。我深信所有研究中心均樂意與我們合作 , 因為大亞灣核電廠是一個很好的例子用來作個案研究。大亞灣核電廠是三哩島核泄漏事故後建造的舊式核電機組之一 , 雖然其營運和生產方面均表現良好 , 但其安全性仍十分值得我們研究。總的來說 , 我們有必要為發展核電作進一步的研究。可是 , 我認為主要的障礙是來自政治方面 —— 因為政府未能相信香港可以在核能發展這一方面擔當一個重要的角色。對我而言 ,香港可以與全球其他國家的核能專家合作 , 共同發展出和核能有關的高增值經濟活動。另外 , 香港和珠三角亦有潛質擔當國際核能安全中心 , 尤其在這二十年間 , 將有不少核電廠建設在我們附近。我們可以和美國、法國、加拿大、英國、日本和俄羅斯的有關方面一同合作。這定必可以帶來高層次的研究和貢獻 , 及藉此提升香港在核能研究上的地位。11

我將談及如何減少建築物的能源消耗 , 有關分散式能源(decentralized generations) 的新科技和概念 , 與及探討在保育的同時 , 有甚麼較便宜、快捷和安全的方法來代替核能。Dr. Josie CLOSE香港城巿大學能源及環境學院高級研究員建築物會帶來甚麼問題呢 ? 建築物除了會使用了不少電力 , 每天也會排放很多廢料。但問題也可以成為解決方法 , 這些廢料也可以用來做有機廢料 , 用以供應能源。於本星期 , 本港立法會剛剛通過建築物能源效益守則(Building Energy Codes), 管理新建成樓宇已不是問題。但現存的樓宇就是問題所在。其實 , 我們可以很容易就能大量降低能源使用。單就商業用途而言 , 靠現有的改進技術 ,我們可以在五年內使建築物減低 44% 的能源使用。要減低能源使用絕非難事 , 並不需要精密的科技。我們可以參考一些實際的例子 , 如又一城。大家到城大 , 大多會經過又一城。又一城在短短五年就翻新及改進商場電力設施 , 令他們節省不少開支及每年數千小時的電力使用。同樣 , 家居住宅方面也有不同方法減少電力使用。較早前 , 我們曾經做過一個能源的分析 , 除了剛才提及可以在五年內減少 44% 的能源外 , 如果同時加入策略上的改變和技術投資 , 可以額外節省 21% 的能源使用。香港政府內部其實也有一些針對減少能源使用的行動。其中一個例子是上水警察總部。他們改裝升降機 , 節省了 29% 的能源使用。只需要三年的時間 , 這個投資已有所回報。如果香港所有高樓大廈都能改裝它們的升降機 , 則能節省每年一百二十七萬個千瓦小時。令大家容易一點去明白 , 每年一百二十七萬個千瓦小時就能提供令三菱環保電動車 (i-MiEV) 充滿電七萬五千次 , 每次可行走約 150 公里旅程。在 2006 至 07 年間 , 我參與了馬灣基慧小學的可持續發展學校獎勵計劃。我們利用了不少的光伏板作太陽能供電。現今的太陽能技術其實已經相當先進。於學校裡 , 我們在天台鋪上三種太陽能光伏板 , 這為學校提供每年佔 9% 的供電 , 亦使政府在興建小學的成本上有所下降。該項目的建築公司同時亦負責興建北京道一號。該樓宇朝南方面向港島 , 可以充分利用太陽光。透過巧妙的設計 , 建築師將頂部造成一個傾斜的角度 , 用來放置光伏板來吸收太陽。可惜的是這些光伏板並沒有成功與電網連接 , 令到電池系統上出現了少許問題。不過 ,這仍是一個很好的例子 , 說明我們可以在香港各個地方 , 興建這些外觀既優雅 , 又能節省能源的建築物。在深圳的僑香村 , 有 22 幢住宅的屋頂置有太陽能板 , 總面積超過 7,000 平方米。這例子就證明香港是有能力做得更好的。例如建於倫敦以南的 Strata Tower, 大廈的頂部設有風力發電機組 , 我們可以效法。其實 , 香港天文台也有在中環廣場的頂部進行一些監測工作。香港的高樓大廈面對大量風源 , 絕對是可用作發電之用。世界各地亦有利用三聯供系統 (tri-generation) 的例子 , 同時製造電力、蒸氣、熱水或冷水。新加坡在這方面發展很好 , 其城市化情況與香港很類似 , 氣候也很相似 , 可以借鏡。三聯供系統在中央發電上是最為有效的。韓國就有例子證實三聯供系統有八成以上的效率 , 可以減少燃料效率和二氧化碳 , 亦可以作為燃料電池的轉換。12

Dr Josie Close此外 , 我們也可以考慮燃料電池 , 一種通過燃料進行化學反應產生電力的裝置。燃料電池一般對環境無害。世界各地在燃料電池均有不少研究 , 近年更有燃料公司發表以支持20 年的操作的系統。更重要的是化學反應一般只會產生水 , 沒有污染的問題 , 這便毋須擔心對氣候帶來影響。在有關制訂能源效益基準的問題方面 , 香港的情況又是怎樣的呢 ? 機電署有一個非常有用的網址 , 裡面提及 , 平均而言 , 香港建築物的用電水平為每年每平方米 353 千瓦小時(kWh/m2)。在德國 , 他們的水平為 154千瓦小時。而和香港氣候相近的東南亞地方 , 多數把目標定為 75 千瓦小時。馬來西亞已經非常接近這個數字。究竟香港可否達成這個目標呢 ? 其實 , 我們可以做得更進取 , 將能源的使用減低一半以上。我們可以進行基準評價的工作 , 透過提升或改造樓宇設計而降低消耗。當然 , 這樣做的話 , 投資費用就會很多。但究竟怎樣才能降低基準呢 ? 其中一個方法就是提升公眾認知 , 例如能源標籤。推動這些標準作為市場工具能影響不少生產商和建造商。與不少依靠製造業的城市比較 , 香港已尚算做得不錯。世界各地現在發起使用發光二極管燈(LED) 作照明街道、道路和高速公路之用。中國內地亦已開始使用到 , 香港又能否做得到呢 ? 其實我們是否真的需要 99.999% 的可靠性 ? 當然 , 在升降機和緊急服務 , 可靠性是必須的。新聞、金融服務 , 都可能需要可靠性 , 但他們都有能力去負擔。但就其他人而言 , 供應穩定性低一點 , 但不影響日常生活中 , 這又是否可行 ? 有時候 , 只是相差一點點 , 就能節省得更多電力。總括而言 , 我們一定要與內地及珠三角合作 , 因為我們正處於同一個氣候環境及面對相同的能源問題。我們要利用現時最佳的科技 , 及採購高科技的產品。最後一點 , 是可持續發展。鈾的供應是有限的 , 有毒的核廢料也是一個問題。我們在發展核能時有沒有忘記了可持續發展這概念 ? 我們現在還有不少煤可以使用 , 當然它們並不清潔 , 或許我們可以考慮生物能源 , 如綠藻產氫等。現時已有公司推動透過使用二氧化碳來製作高效率綠藻燃料的新科技。在座諸位當中 , 我想我可能是最接近核洩漏事故的一位。我曾出席一個日本的會議時 , 當地的核電廠剛好發生了第四級事故 ,330 人需要疏散 ,三名工人受到嚴重輻射感染 , 一人死亡。我希望我這輩子不會再遇到類似的意外。多謝各位。13

我今天的講題是「不願面對的核電真相」(The InconvenientTruth of Nuclear Energy)。請容許我提出有關核電質疑和一些不被告知 , 但大家不可不知的真相。我相信於香港真正要提高使用核電比例之前 , 我們必須要清楚這些危機和問題。張韻琪小姐綠色和平項目經理剛才有講者提到 , 有一些論述說到「核能復興」, 究竟這是真的嗎 ? 除了核電以外 , 我們有沒有其他的可行性 ? 核電工業或核電廠不會告訴你核電有多危險和多昂貴。直到目前為止 , 我們仍未有處理核廢料的出路 , 同時製造核電的技術和燃料是可以轉換成為製造核武器和核炸彈。我們付出這麼多的精力、時間和金錢去推廣核電 , 到頭來對我們的氣候變化和減排的幫助其實不大。我想先討論核電成本。剛才聽到在座幾位嘉賓都提及核電很便宜 , 每度電才 5 亳。現時第三代核反應堆的建造在全世界未曾成功落實。為什麼 ? 這是因為技術的要求很高。核電發展領先國家如芬蘭和法國 , 其第三代核反應堆的建造較原本預計推遲了四至八年 , 而成本亦上升了不少。我們現時聽到所謂高科技低成本的第三代核反應堆原來是未曾成功落實的。就算現時廣東大亞灣的機組 , 以我們所作的調查及查閱立法文件得知 , 按中電與大亞灣合約 , 每度電的價格在 2014 至 2034 年會上升至 6 亳 , 而非政府所說的5 亳。價錢的上升 , 其實隱含了很多問題 , 例如 : 如何處理核廢料 , 以及安全的風險評估和安全的維持。這些都是我們需要留意的地方。究竟核電是否真的那麼便宜 ? 當我們談及核電要安全 , 例如討論所謂的第三代核反應堆應該能給我們更安全的技術時 , 但問題是它原來在全球是未曾成功落實 , 而且 , 其成本和建造年期仍然是在不斷上升。第二個問題就是核電「太危險」。剛才有嘉賓提到切爾諾貝爾的爆炸現在未必會再發生 , 因為現時通常用到的水壓式技術和切爾諾貝爾時所用到的技術完全不同。但是 , 面對「核電」, 我們應「不怕一萬 , 只怕萬一」。如果真的發生事故的時候 , 到底由誰承擔責任 ?1986年切爾諾貝爾爆炸後 , 擴散出去的範圍超過十萬平方公里 , 遠距離的地方也受到影響。如果用切爾諾貝爾事件的受到影響地區的覆蓋範圍 , 按比例放回香港和珠三角一帶 , 我們是避無可避的。即是同等情況在廣東發生的時候 , 香港是「走無可走 , 退無可退」。我很同意核安全是首要和最關鍵的。國家能源部部長張國寶先生在 2009 年也曾經表示他對中國快速發展核電是有憂慮的 , 因為現時安全監督的技術、人員或法規都未必到位。在穩定性方面 , 剛才有嘉賓提及過 , 核電所用的鈾元素可以用上一個世紀 , 而因為核電的密集式設備 , 其實只需要少量的鈾元素 , 便可以產生大量的電。我現在想點出的問題是 , 現時所知全球的鈾元素供應量只可以最多維持一百年 , 而大部份只是集中於七個國家 , 包括非洲、加拿大 , 亦有一些中亞地區。有些地方現時是處於戰亂或是政治不穩定和動盪的情況發生 , 這會直接令到鈾元素的開採和提鍊受到疑問或者影響。特別是當鈾元素只集中於七個國家的時候 , 其價錢就有如「海鮮價」。如果某些地方與外間斷絕關係 , 鈾元素的價錢必定會因而大幅提升 , 其時我們也是無計可施。根據國際能源機構 (IEA) 預計 , 未來的核電將會大幅上升四倍 , 鈾元素的供應是未能配合核電大規模的擴張。所以 , 以目前所知的資料 , 我們只有一百年 , 即一個世紀的鈾元素供應。如果要回應大幅增長的核電擴張 , 相信鈾元素的供應年期會縮短 , 未必能用上一百年 , 核電的穩定性成疑。14

除了穩定性外 , 其實核電並非大家想像中的清潔。在鈾元素的開採 , 由開採 , 轉換到提鍊 ,直至加工變成燃料棒 , 令核電廠可以應用 , 整個過程都在製造不同程度的環境污染。綠色和平是第一個國際機構親身前往非洲作實地考察 , 去了解法國某些公司在當地開採鈾元素和鈾礦的時候 , 當中所帶來的生態破壞、水源破壞和當地污染的問題。我們發現這些數字對生態的破壞是由開採鈾的那一刻開始 , 這是多位嘉賓和工業倡議者都沒有提到的。在整個生命週期 (life cycle) 裡 , 核電對我們的生態破壞在每一個環節都是同樣的沉重。綠色和平在非洲的調查發現 , 只是普通的一條街道 , 遠離鈾礦約二百公里 , 那裡的核幅射已超過一個正常人可以吸收的二十倍。非洲地區的各樣監管都存在漏洞 , 沒有先進國家那麼完備 , 當地人根本不知道每天正在吸收大量的幅射。而核廢料罐或是廢棄的物資 , 亦只是堆在山洞裡。開採出來的鈾礦其實已暴露於環境之中 , 塵、灰燼和含有輻射成份的土壤 , 就是這樣暴露於空氣當中。最後一點就是核廢料。至目前為止 , 其實並沒有永久處理核廢料的方法。這是我一直耿耿於懷的觀點 , 覺得政府是在刻意隱瞞公眾。政府說核廢料有國際標準去處理而所謂的國際標準就是把核廢料埋在地底。但鈾元素的幅射、使用的燃料棒和核廢料的輻射是需要二十四萬年才能去到衰變期。二十四萬年才能達至穩定並不會帶來輻射的狀態。二十四萬年 , 有誰可以保證這些埋在地底二十四萬年才會完全衰變的物質是不會對我們的身體和下一代有任何破壞 ? 政府和工業界的朋友是需向各位有一個清楚的交待。最後 , 我希望簡介綠色和平對核電的立場。剛才我羅列了那麼多的數據和資料證明核電不安全、又不清潔和不可靠後 , 我們到底有甚麼出路呢 ? 國際能源機構的資料指出 , 即使我們到了 2050 年 , 全球有多四倍的核電 , 都只是佔全球電力供應的 6%。那就是說 , 核電最多只可以減少全球因為電力消耗帶來的 6% 的二氧化碳減少的幅度。而可再生能源 , 如風能 , 其全球發展遠比核電快。在歐洲 , 以新建的容量計算 , 可再生能源遠遠超前核電。現時全球有的是一個沒有能源革命的藍圖 , 即我們繼續用核電 , 繼續用化石燃料 , 而停留於穩定的狀態中製造可再生能源。但其實我們可以有另一種藍圖 , 就是有一個能源革命 , 積極減少依賴化石燃料和核電的應用。那應該怎樣做呢 ? 我們要有決心去分階段撤銷核電和化石燃料 , 包括煤電、石油和天然氣。我們在說一個四十年的計劃 , 我們用這四十年的時間 , 努力地急起直追 , 無論是水電的應用、風能、生物質能、太陽能 , 甚至乎其他的地熱能等。而最重要的環節是 , 我們必須要在這四十年的時間裡 , 大幅減少全球的能源需求。我們可以用盡所有的方法減少我們對能源的依賴 , 和減少能源使用的升幅。而對於香港來說 , 正如 Dr. Close 提過 ,對一個城市來說 , 最有效、最快捷和最便宜的方法 , 就是能源效益和節能。我們只需要做好能源效益和節能的時候 , 我們就無需增加核電。綠色和平和很多環保團體的立場是一致的 , 就是於未來十年大幅提升我們的能源效益 , 和減少我們的能源需求至 25% 的水平。如果能達標的話 , 我們就不需要增加核電。同時 , 我們亦需發展多些可再生能源。這就是我們對香港政府所作出的建議。我們建議由現在至 2020 年 , 核電的比例不變 , 即維持於 23% 的水平。張韻琪小姐15

張韻琪小姐那麼如何減排呢 ? 我們支持政府建立一個進取的減排指標。如何去做呢 ? 就是透過 25% 能效的提升和 10% 可再生能源的應用 , 就已經可以達到政府減排的期望。而如何做到 25% 的能效 ? 其實很簡單 , 我們可以在城市應用一些建築節能和建築的可再生能源的應用等。在政府的方案裡 , 政府預計的能源需求是由四百億度電變成五百億度電 , 即一百億度電的提高。我們質疑未來十年何以還會增加一百億度。我們在過去十年 , 住宅空調的能源消耗一直下降。而住宅照明的能源耗用亦都有下降趨勢。住宅佔全港的用電量 30%, 另外 70% 來自於商用。只要在商用建築物的範疇大刀闊斧地去做節能 , 可收立竿見影之效 , 因為我們從住宅方面看見有下降的趨勢。政府有三件事值得去做。第一 , 我們應即時做能源和碳審計 (Energy and CarbonAudit), 強制將資料公開 , 讓公眾審閱。有了這個關卡 , 可令物業擁用者、發展商或管理公司積極提升其能效表現。第二 , 我們必須就新建的建築物定立一個最低的綠色密度指標 ,同時慢慢完善修葺現有建築物的綠色建築標準。最後 , 我們覺得在電價收費的機制上有必要作出調整。中電和港燈在內的電力公司對於大的用電商戶會有折扣優惠和回贈。這裡有一個必須要問的問題 , 既然他們賺那麼多金錢 , 每個商場、每個酒店、每個食肆、每個大樓 , 他們用那麼多的能源 , 為何還要給他們折扣優惠 ? 因此 , 我們覺得政府必須做的第三件事 , 就是電費價格機制的比例調整。最後 , 我說明可再生能源的價錢和其普及 , 未來十年的發展最為關鍵。可再生能源的成本其實一直在下降 , 和我們現有的化石燃料和核電上升的趨勢恰恰相反。所以 , 當大家討論長遠的能源政策時 , 我們必須將重點放於可再生能源和能效提升 , 而非放在落伍的技術。希望接下來邱局長和在座幾位嘉賓都可解答我剛才提出的幾個問題。其實 , 我們是有其他出路的 , 也應有更長遠、更負責任的目光 , 和更積極的能源政策 , 而不需要依賴核電 , 不需要將製造核電的問題帶到下一代。如果大家覺得核電是如此安全 , 為何不將核電廠建於香港 ? 如果我們要用上五成核電時 , 我們又會否把該五成核廢料存於香港 ? 大陸最危險的核廢料可是千里迢迢運往甘肅的。廣東至甘肅的路程必定較廣東至香港的路程遠。所以 , 作為一個負責任的城市和政府 , 我們必須回應這些問題 , 為我們的社會和下一代訂立真真正正可持續的能源政策。16

問答環節 ( 一 )問題問題一香港不會興建核電廠 , 只會從內地輸入核電。但是 , 內地對於電力同樣有需求 , 如果供電香港 , 內地就有需要補充電力 , 以致演變成燃煤供電 , 增加碳排放。最終結果都是一樣。我想請問一下在座各位的意見。問題二我想問問綠色和平。我們社會發展甚速 , 取消核能會令整個世界停頓下來。我們當然需要考慮環保的問題 ,甚至是能源所帶來的問題。但我們是要注意這些問題 ,但並不是要完全放棄核能作為發電的其中一個途徑。回應陳紹雄先生綠色和平的發言人和 Dr. Close 剛才也有說過節能的概念 , 在於中電的立場 , 我們非常支持與節能有關的政策和行動 , 因為節能確實能減少燃料上的使用 , 對於減少排放溫室氣體和其他污染物是有幫助的。中電在這方面也作出不少行動 , 與我們的客戶洽談如何可以做到節能 , 並提供相關的方法。但在於能源發展和規劃的角度 , 在未來十至二十年 , 電力的增長是必然的。以我們的經驗 , 節能做到某一個程度 , 就較難有空間擴展 , 除非有特別的誘因和政策。一個較為誇張的例子 , 就是政府立例 , 以一個四人家庭 , 每名家庭成員只可以用五十度電 , 超過了就有懲罰。我們不想看見一個這麼極端的例子 , 於是 , 我們需要提供誘因 , 如電力使用的價格會昂貴。就我所知 , 外國暫時沒有一個國家的節能目標是減 25%。就算節能可減到 25%, 到了 2020 年 , 往後的經濟增長和人口增加 , 需求仍會向上增長。因此 , 我們需要尋找替代能源 , 以滿足新增加的電力需求。第二 , 我有一個有趣的問題請教綠色和平的朋友。在他們的介紹當中 , 引用了不少數據 , 結論是核電非常兇險 , 令人擔憂 , 不應該繼續下去。我們明白綠色和平的立場非常清晰 , 希望達至零核電。但我見到他們提交予政府的意見書上 , 他們是支持現有 23% 的核電供應。我想問你們所擔憂的核廢料、核安全等問題 , 是否覺得 23% 就是可以接受的水平 ? 而增加核能就否完全不可行呢 ?另外 , 我也想談及核廢料的問題。當今對於核廢料的處理 , 基本上有兩大陣營 , 包括將高放射性核廢料深埋地下的直接處置方法及將核廢料循環再用的再處理方法。在再處理過程中 ,我們將核廢料稱作「乏燃料」(spent fuel)。今時今日 , 核反應堆的壓水式設計 , 所用的核燃料中 , 有大量的能量未能被釋放。所以 , 一批核燃料使用以後 , 會被當作「乏燃料」暫時儲起 , 當儲存到一定數量以後 , 就會通過一個循環再做的步驟 , 有 96% 的材料 , 可以變回新的核燃料 , 供電廠使用。其餘的 4% 就會用作永久儲存。以法國為例 , 每年有 17% 的發電量 , 是來自於重用的核廢料。由此看見 , 每一個國家都有在監察核廢料的使用方法 , 亦有非常嚴格的國際規定。17

問答環節 ( 一 )梁廣灝先生我會就剛才聽到的一些問題再作補充。有意見認為核電是有需要的 , 我是同意的。但就從內地購買核電 , 而變相令大陸的供電較少的意見 , 我們可以樂觀一點去看 , 香港是一個高收入地區 , 經濟環境較好。如果我們通過買電 , 是在幫助提高內地的核電投資 , 這其實是相得益彰。就綠色和平的張女士提及過的幾個問題 , 我嘗試作出一些回應。能源諮詢委員會對香港政府的提議中 , 開源節流同樣重要。節能是必須的 , 而現時亦有相應措施。開源則是另一個範圍。而剛才陳先生亦有問及 , 將電費大幅提高 , 會否減少客戶用量 ? 這結果是肯定的 , 但我相信政治上並非可行。如果我們將電費加一半甚至加一倍 , 令市民少用電 , 這就可以減少興建發電廠。但礙於香港的經濟和政治問題 , 這是不可行的。而有關核廢料的情況 , 陳先生已有詳盡的解釋 , 所以我便省略不提。剛剛談到再生能源 , 我們要抱持樂觀的態度。作為一個工程師 , 昔日的技術 , 與二十、三十、甚至是五十年後的技術 , 是有所不同的。幾十年後 ,再生能源的進步可能會很大。但希望各位了解 , 我們現在看到的問題 , 是十年之後怎樣供電。十年之後 , 再生能源的技術未必會發展到足夠使用的水平。我們的大膽估計 , 是約 4%至 5%, 再加上燃燒廢物的 4% 至 5%, 已是非常可取的百分比。幾十年以後 , 當燃煤、天然氣 , 甚至是核能均用盡的時候 , 是否就可以用到再生能源呢 ? 相信要屆時才有定案。而第三代的核反應堆 , 因還未完全推行使用 , 我就不想詳細去討論了。但現時的壓水式反應堆其實已經使用多年 , 大亞灣亦使用該技術。最後我想提出一點 , 希望大家會同意。香港是一個非常密集的城市 , 我們對於供電的可靠性 , 是非常注重。我們每天使用升降機上落 , 一旦停電 , 會對香港市民構成絕對危險。所以 , 我們並不可以依賴可靠性低的供電方法。可惜的是 , 暫時來說可再生能源並不是十分可靠。呂堅教授我同意 Dr. Close 所說 , 我們要發展科技去減低能源的消耗。只要我們找到這些方案之後 ,我們就可以討論其他開發能源的模式。但在過去十至二十年間 , 有關成本效益方面 , 我們未能找到一個好的答案。有些人會很樂觀 , 認為核電的使用是非常安全的 ; 但我們不能自滿 ,要繼續進行研發工作 , 以提升核電廠的安全水平 , 同時要求更高的資訊透明度 , 令我們可以享用更加安全的核電。我個人希望能夠減少消耗一半的能源 , 例如多使用公共交通工具和地鐵等。就算綠色和平提到 23% 使用核電 , 其實比起美國經已高出 10 倍。我們沒有足夠的專家去分析到底核電有沒有風險 , 和將其告知市民。我們要在這個範疇以內培育更多人才 , 提升整體研發工作。假若我們不願意投放更多資源於研發上 , 以現時 23% 的核電比例或許太高。我很希望將來可以全面使用核能 , 以及發展更可持續的模式 , 再取代核電的使用。18

問答環節 ( 一 )Dr. Close沒有核電會否影響社會發展呢 ? 現時可再生能源已經令在較偏遠的地方居住的市民的生活躍進 , 他們從未用過核電。如果可以帶領這些人進入電網之中 , 中國內地的百姓均可受惠。另外 , 燃煤的電廠有需要改善處理廢物的方法 , 而當中其實有很多機遇。二氧化碳不應只是長埋地底 , 正如核廢料也不只是堆積起來就算。我覺得所有用過的物料 , 都是要經過處理。在製造的過程之中 ,我們應當容許物料有循環再造的空間 , 始終循環再用的能源消耗其實較少。張韻琪多謝各位的提問 , 我會就四方面作簡單的回應。第一 , 有關綠色和平的方案。在未來十年 , 我們期望不要增加核供電的比例。中期、長期、2050 年甚至是 2100 年 , 我們希望看到核電會被逐步淘汰。剛才我們看到全球的期望亦是如此。我們不是要求所有核電廠立即停止運作 , 因為這根本是不現實的。未來十年是非常關鍵的 , 我們必需投放精力、資源和時間於真正的出路 , 包括節約能源和可再生能源的技術。我們不應該花時間於核能技術之上。我要澄清 , 我們不支持核電。未來十年、中期和長期而言 , 核電不應增加 , 並且要逐漸被取代。第二 , 在未來的十年間 , 有另一個關鍵的地方 , 是要與整個區域合作 , 共同減排。第一條問題說得非常好 : 我們現在是「偷取」別人的能源作我們的減排。我們基本上沒有減少排放任何東西。所以 , 未來十年是更加需要與其他區域一同努力 , 一起減排。我們可以有選擇 , 令整個區域變得更清潔 , 而非令整個區域更加危險。在未來的日子 , 圍繞香港附近的區域內 ,有近二十至三十座的反應堆落成。這個共同的安全風險管理和評估 , 我們又有否做到 ? 無論是核電廠的選址、成本和核廢料的循環再用有多昂貴等 , 這些問題都需要整個區域一起解答 , 但在諮詢文件中卻都看不見。在未來十年間 , 除了我們自身的努力外 , 我們更需要與整個區域共同解答這類型的核安全問題。第三 , 雖然我未必有能力解答沒有核電以後是否會令經濟停頓的問題 , 但我想給大家提供一些數字。因為可再生能源和節能技術的產業發展 , 造就了另一種新興產業。在金融風暴期間 , 聯合國秘書長潘基文就曾倡議綠色經濟 (Green Economy), 並提出若我們要扭轉整個經濟困局和氣候危機 , 就需要推動綠色產業的發展。如果我們繼續發展危險的核電 , 無人可以預計到二十四萬年內的那些核廢料會否有潛在危險 , 以及核電廠是否能夠安全運作。因此我們要繼續抱住發展綠色技術的心態。最後 , 政府在諮詢文件內 , 未能向市民解釋為何政府可以那麼有決心 , 在未來十年將核電比例提升至 50%。而政府又為何不相信 , 在市民的共同努力下 , 我們可以在十年內減少全港四分之一的耗電量 ? 這些問題我們需要更多的文件才能判斷得到。我對香港市民有信心 , 只要節能和可再生能源的技術齊全和已在應用的時候 , 我們便能集腋成裘 , 達至節能和減排的目標。我認為政府需要提供更多的資料 , 幫助市民作出判斷。19

第二部份促使行為改變我今天自己選擇了一個題目 , 名為「氣候變化 , 怎樣生活 ?」要想如何生活之先 , 我們要先知道甚麼是氣候變化和其成因。第一 , 是暖化加快。從近一百五十年全球平均氣溫中可以看得到 , 愈近現代 , 溫度愈升得快。此外 , 甚麼是溫室效應 ? 溫室效應就是 .. 如果地球大氣層的二氧代碳或甲烷含量上升 , 地球的表面氣溫亦會上升。當然還有其他的溫室氣體 , 但最主要是這兩種 , 詳細我會稍後再講。林超英教授香港中文大學地理及資源管理學系專聘客席教授那為什麼我們要關注地球的表面氣溫呢 ? 因為我們是生活在地球表面。比喻說 , 我最多只會有兩米高 , 那我就關注兩米高的溫度 ; 而姚明高約兩米有多 , 那他就要關注三米高的溫度 , 所以我們最關心最低那一層的氣溫。燃燒煤和石油可以為我們供應能量 , 同時釋放二氧化碳 , 這是人所共知的。但有一個比較少人知道的原因 , 就是現在的畜牧業走向工業化 , 在過程之中會產生額外的甲烷 , 造成了更多的溫室氣體。直到現在仍有人會問 , 究竟氣候變化和人有沒有關係 ? 政府的「氣候變化跨部門工作小組」在 2007 年發表了一個圖表 , 以數值模式在電腦計算空氣中二氧化碳、氧氣和其他氣體的含量 , 推算出地球溫度應該是多少。圖表表示了過去一百年地球的氣候變化 , 計算過程中先將人為二氧化碳排放量剔除 , 得出假設數據 , 再跟真實的觀察數據作比較。於二十世紀早期 ,二者的趨勢仍是差不多 ; 但於七十年代之後開始 , 兩個數字分岔愈來愈大 , 好像數式有數據算漏一樣。但當我們將人類排放的二氧化碳數據加入算式時 , 就會發現新算式更準確估計七十年代後的氣候數據。很多人因此相信人類所額外排放的二氧化碳導致氣候變化 , 使溫度愈升愈快。但很多人亦知道 , 氣溫時常會起起跌跌。但問題是 , 我們要放遠目光 , 看看一萬年來大氣中二氧化碳的變化。原來一萬年前大概是 260ppm 左右 , 但人類從那時候起發展農業 , 農業發展就需要伐木 , 伐木就會令大氣中的二氧化碳增加。然而自農業一路興起 , 直到工業革命前 , 已去到 280ppm, 即是在一萬年間上升了二十個單位。然後工業革命開始 , 人類先開始燒煤 , 然後燒石油 , 直至 1976 年 , 二氧化碳含量已到了 330ppm, 即二百年內升了五十個單位。但接著只用了三十年 , 便再升五十個單位。我很想大家留意這一點。氣候變化主要來自於二氧化碳的變化 : 二百多年升了一百個單位 , 但其中一半升幅是來自最後的三十年。在這三十年 , 我們人類社會有一些很奇怪的變化 , 這跟我們如何生活密不可分。所以 , 如果我們要扭轉情況 , 就必先處理生活模式。科學家有統計人類每年排放多少二氧化碳上天。於 1950 年處於約 1,500 百萬公噸 , 到2000 年已經上升到約 6,500 百萬公噸。在五十年之間 , 人類每年排放上天的二氧化碳量變為六倍。這跟城市化、經濟為主的發展方向 , 導致大量物質和能量的消耗有關 , 亦與消費主義有關。因此 , 在製造產品、運輸以及居住上 , 我們要使用很多能量。氣候變化的主要問題是 , 我們在最近這五十年或三十年 , 用了很多化石燃料 , 這和我們的生活有密切關係。20

那麼能量究竟用在甚麼地方呢 ? 我們可以看看典型的大城市 —— 香港。如果家居是用一份能量的話 , 用在運輸就是兩份之多 , 商業亦然 , 而工業就不足半份。即是綠色團體叫我們節省家居用電是沒有作用的 , 因這不過是五份之一的問題。原來還有其餘四份沒被處理。這四份就是來自商業和運輸 , 即是消費購物和物流 , 這也反映了我們城市生活的一種特質。從1984 年至 2005 年 , 香港住宅和運輸的能源耗用都有所上升 , 但也不及商業上升得快。用在商業上的的能源是最多的。商業即是甚麼 ? 簡單來說即是消費。所以 , 這些都是跟消費有關的。城市人多覺得自己是受害者 , 若果將來有氣候變化、食水危機或疾病 , 弱勢社群會變得很辛苦。但其實我們反而是主要破壞者。我們直接消耗能量 , 例如製冷、製熱、交通運輸、大廈的泵水系統、升降機和燈 , 都用了不少能量 , 很多人卻都不以為然的。而令問題更嚴重的地方在間接消耗能量上。例如我們進口的消費品如食物 , 製造時所產生的二氧化碳乃是在內地排放 , 其實我們應該要負責 , 但我們卻一向沒有思考這個問題。還有我們吃很多肉類 , 其廚餘就被丟棄在堆填區 , 然後釋放甲烷 , 加強溫室效應。這是消費以後的浪費。所以 , 香港放那麼多二氧化碳上天 , 就是從以上種種造成。我今天想跟大家講 , 香港是一個消費之都。我們香港人很特別的 , 舉例說 , 如果要填表 ,在興趣一攔 , 香港人是可以填購物 (shopping), 我想在其他地方是沒有的。在香港 ,購物可以成為一種嗜好 , 那是全世界都沒有 ! 而且我們在每次花錢時 , 還會說 :「我們正在促進經濟 !」所以購物成為一種美德 , 是好東西來的。香港人是用這種模式去思考的。這是價值觀的問題 , 現在香港人好像消費才是幫助其他人似的 , 於是變得很樂意去花錢。但其實我們輸入的貨物裡面 , 是含有二氧化碳排放量 , 只不過在別的地方排放。科學家有一種以消費為基礎的二氧化碳排放計算方法。今年就有文章指出 , 香港人均每年因購物淨輸入而排放在別處的二氧化碳量 , 是世界第二 , 數目為 9.2 噸。根據文章 , 世界第一為盧森堡 (Luxemburg)。不過作者說 , 因盧森堡的人口有點巧妙 , 在該處購物的人多數是外地人 , 並不在當地居住 , 所以計算上並不正確。如果將盧森堡剔走 , 香港是全世界人均淨輸入二氧化碳排放量最多的地方。所以我們是消費最多 , 用得最多的一個地方。閱畢該文章我也被嚇著。根據這篇文章提供 ,2004 年數據顯示 , 如果將消費和本地兩項的二氧化碳排放量加起來 , 就是 14.8 噸 , 輸入佔六成。若香港面對世界要肩負起的責任的話 , 這責任有六成是從消費輸入而來 , 四成則是本地排放。所以我們著眼點要放在消費身上。比較一下其他地方 , 如緬甸和柬埔寨 , 只有零點幾噸 ; 烏干達和埃塞俄比亞只是零點一幾噸。我曾經去過緬甸和柬埔寨 , 覺得當地的人也挺快樂和開心 , 不如我們想像中很多憂愁。原來他們的快樂可以用那麼少二氧化碳 , 那麼少的能量。香港究竟有甚麼問題 ? 我們和她們是差一百倍的世界。但我們有比他們快樂一百倍嗎 ? 抑或是我們比他們憂慮多一百倍呢 ? 我懷疑是後者 , 因為當錢過多時就會比較多煩惱。這究竟值不值得香港人驕傲呢 ? 其實真正要減少香港的二氧化碳排放量的重點 , 是要減少消費 , 讓大家知道購物不應該是一種嗜好來的。你可以少買幾件衣服嗎 ? 家裡的衣服少一半的話能夠生活嗎 ? 少一半的鞋可以生活嗎 ? 當大家削減消費時 , 應當小心而非胡亂地削減。何不減少購物 , 用多一點時間與配偶、兄弟姊妹和朋友一起呢 ? 做人如何才能快樂一點 ? 是擁有東西還是甚麼 ? 所以 , 我們要想想是否一定要經濟第一 ? 抑或是 GDP 第一 ? 怎麼不能像不丹一樣要 GHP( 快樂指數 ) 第一 ? 其實開心重要 , 還是其他事情重要 ? 人怎樣才是開心的呢 ?其實我覺得開心很簡單 : 簡單就是開心。很多時講及綠色生活 , 不是指穿綠色的衣服 , 而是指過簡樸和簡單的生活 , 對地球的要求最少 , 用最少的物質和能量過活。其實當你用最少的物質和能量撐起自己的時候 , 你會有更多的時間去建立仁愛的、自然的生活 , 那樣你自然會過得開心。雖然現在談論的是政策 , 但我覺得更要講及的是要改變人心和改變人該重視的東西。減排只在一念之間。當我決定減少用電的時候 , 我很快就可以減少很多。因電費單可以看到兩年內的用電量 , 我跟前任住客比較 , 我現在的用電量是他兩年前的四分一 , 只不過因為我要減少電。其實大家在家中也可以少用四分之三的電量。最後 , 我希望香港人能夠少用能源及少購物。21林超英教授

我今天將會回答以下兩條問題。第一 : 商界如何推動低碳的生活模式 ? 第二 : 我們的會員公司如何看待政府在氣候變化的計劃。范雪敏小姐Ms. Rachel FLEISHMAN商界環保協會氣候變化商界論壇總監商界如何推動低碳的生活模式 ? 答案有兩部分 , 第一 , 我們先要明白風險所在 ; 第二 , 要如何減低這些風險 , 並化之為機遇。現時的碳排放處於非常高的水平。但若要控制全球氣溫上升 , 我們在不久的將來需要大幅度降低碳排放。在哥本哈根氣候會議的承諾當中 , 氣溫上升將停止在兩攝氏度以內。這兩攝氏度的上升上限 , 帶給我們 50% 的機會避免氣候轉變所帶來的惡果。第一步是要明白風險所在。若要達到「兩攝氏度」的減排目標 , 將帶給我們一個很大的挑戰。我們重新檢討一些我們甚少質疑的生活方式、商業運作和城市發展模式。如果我們可以減低排放 , 不但讓空氣少一點有害物質、提升生物多樣化 , 我們更能夠健康地生活在一個更安全和多元化的能源效益社會。但壞消息卻是我們在延續現時上升的趨勢。最新的世界能源展望 (World Energy Outlook) 指出 , 因為哥本哈根氣候會議不能達成新的減碳計畫 ,避免氣候惡化所需費用增加至 1 兆美元 , 這讓人感到更難達到目標。以下將會談談氣候變化為商界所帶來的危機。畢馬威 (KPMG) 曾經做過一個調查 , 研究氣候變化的接觸率與因適應變化所帶來的成本之間的關係。當經過一段時間之後 , 所有業務不論性質 , 其危機系數都往右上角走。不論甚麼業務也好。氣候轉變對於你的影響也是愈來愈大 , 也會帶來更高成本。氣候變化究竟會為商業營運帶來甚麼風險呢 ? 美國太空總署估計 ,當水平面上升一米 , 東南中國的海邊城市將會被水淹沒。電費亦會愈來愈貴。科技水平上升 , 每當使用新發展的電力技術或可再生能源 , 相應電費自然提高。我稍後會談談所帶來的利與弊。此外 , 氣候變化早已在健康質素方面為商界帶來的重要影響。商界要減低這些風險 , 並盡量利用裡面的機遇。但機遇究竟在哪裡 ? 商界發現在好的規例中 , 也可以帶來機遇。當大家留意到亞洲各國的相應規例 , 你就會找到許多機遇 , 例如能源和基建行業的增長、低排放技術、碳排放交易、水力發電、減廢、研發潔淨技術、能源管理、創新與交通能源管理的機遇、石油業和天然氣工業等。我留意到 , 風險愈來愈像一個衛生的問題 , 大家起床時會先刷牙才出門 , 就如不少公司已經開始重視其業務內的能源效益 , 為解決氣候變化所帶來的危機踏出了第一步。有四種不同的機遇可給商界作例子。首先是從最基本的東西做 , 提升能源效應。如香港政府大力呼籲 , 將室內辦公室的冷氣氣溫調至攝氏 25.5 度。第二 , 要讓所有有關的人參與。在供應鏈上下游 , 都應該跟伙伴作一些可持續的合作。沃爾瑪 (Walmart) 是我們其中一個會員 , 他們在這方面做得非常出色。在 2005 年 ,Walmart 作出了三個承諾 : 百分百由可重生能源供應、製造零廢物和賣出的貨品可以讓資源和環境持續發展。希望在 2015 年之前 , 將供應鏈中的溫室廢物製造量減少 2000 萬公噸 , 相等於一年減少 380 萬輛路上行駛的汽車。在我們組織裡面有不少公司 , 可以讓不同的業務伙伴一同學習。22

范雪敏小姐Ms. Rachel FLEISHMAN在商品與服務方面 , 又如何可以令貨品和服務讓更多顧客使用同時 , 減少浪費資源呢 ? 減少包裝就可以將包裝成本降低。另一趨勢是將商品轉發為服務 , 例如影印機、地毯、汽車等都有租用與歸還服務。成本降低可鼓勵生產者提升產品和服務質素 , 保證產品更長壽和提供一個產品用後處理程序。最後 , 是要吸引資金。不少公司在能源效益上作出不少投資 , 如恆生銀行就推出了可持續發展的指數。當時對 538 間公司作出評估 , 一半來自內地 , 一半內自香港 , 當中只有 39 間被選為指數成份公司 , 而其中一半是我們的會員。現在看看第二條問題 : 我們的會員公司到底如何看待香港政府作出的氣候轉變的建議呢 ? 我們認為這是一個好開始 , 而我們亦知道將會有更多的跟進工作。我們需要做好經濟成本效益和健康成本效益的分析。而我們渴望及早超越政府在 2020 年的目標 , 甚至做到 2050 年的目標。其實 , 有不少國家和先進的城市 , 都已經提供足夠的政策透明度 , 令各國的商人可以做較長遠的規劃。我們有六項建議 , 希望令政府的計劃做得更好。燃料組合方面 , 我們支持在運用得宜的情況下多用一點核能。剛剛中電亦都講及一個研究提及 , 在 2020 年之前 ,85% 的減排量來自能源組合。我們希望保持這個減排的水平直至 2020。建築物方面 , 我們與綠色和平的看法相近。我們同意作強制性樓宇審計 , 以及提升它們的標準。我們亦創辦了「綠色樓宇」的計劃以及其委員會 , 我相信這是正確的時候 , 去制訂一些目標以達到國際水平 , 讓營商的人士可以更容易確定他們的長遠規劃。而交通工具方面 , 我們支持創建一些低碳的交通區。我們亦關注個人交通 , 少用汽車 , 盡量使用低碳運輸方法如公共交通工具。我亦認為 , 應該將貨車和巴士引擎改造升級 , 令它們減少排放有毒氣體 , 在短時間內改善大眾健康。而廢物處理方面 , 我們支持政府提倡的 , 如在家居和商業上減少廢物、增加廢物分類和管理。此外 , 要減少建築廢料 , 只要改變一些標準 , 然後加入一些正確的誘因或規例 , 就可以令到建築商更小心的購買建築材料 , 從而減少建築廢料。當然 , 我們亦需要減少消費者的需求。剛才林超英教授談到購物 , 我們某程度上是贊同他的看法。除了購物之外 , 香港人其實可以為環保出更多的力。我們要提升公眾人士對氣候變化的認知度 , 我知道這並不是容易做到的。在座各位教授和學生 , 如何做一個綠色公民 , 你們是最適合作為一個好榜樣。同時 , 要想方法令低碳的選擇更有吸引力。無論購買有機食物 , 抑或是其他低碳生活方法 , 都要花更多的錢。部份人收入可負擔得起 , 因而可以選擇低碳生活 , 但未必人人都可以負擔得到。有沒有方法令更多人負擔得起低碳生活 ? 另外 , 就是政府的領導和承擔。這是非常重要的一環。政府有很多獨特的角色 : 保障公共衛生 , 捍衛公有資源 , 如清新空氣、潔淨水源和生物多樣性 , 亦同時是市場的推動者。作為一個盡責任的政府 , 應該訂立一個可持續的計劃。另外 , 商界內亦要有很大的承擔 , 如每年匯報減排的表現。如邱局長向商界所講 , 我們可以大大減少至二至三成左右的碳排放。我們會嘗試達到這個目標 , 我們亦希望政府在其他的部份能給予更多的支援。23

余遠騁博士世界自然基金會氣候項目主管今日我會跟大家談談行為改變 (Behavioral Change)。我分享過往我們機構所做項目的一些經驗 , 看看如何使公眾投入關於氣候變化的問題。如剛剛林超英教授所講到 , 應付氣候變化需要大家有一個意識去一起行動才能成功。諮詢報告的辯論裡有一個關鍵問題 , 就是我們有否足夠時間讓大眾有共同意識去節省電力 , 而基建 (infrastructure) 上又能否配合 , 以至這幾年時間裡面我們是否應該開始去使公眾投入行動。有些討論 , 例如是能源組合 , 似乎背後都假設教育公眾行為改變需要時間 , 而我們沒有足夠的時間去改變 , 所以不如改變能源組合去解決碳排放的問題。比起叫大家一起節省用電 , 以降低整體的用電量有效。我相信這是一個很不同的考慮。雖然大家不會明天立刻就改變整體的行為 , 但是今天也需要呼籲公眾立即行動 , 不能拖延。我可以舉一些關於公眾參與節約用電的例子。政府立法是其中重要的部份 , 另外一個重要的部份就是教育 , 最後就是有關於配套設施。這三個部份都要同時進行。外國的社會研究調查指出 , 我們要公眾投入 , 先要選定某一部份的群體推動 , 改變會較為快捷 , 例如是社區形式 (community based) 的群體。英國曾進行的有關市民態度和行為改變的研究 , 他們每兩年進行一次消費者行為改變的調查。從市民的回應當中 ,我們可以看到愈來愈多人同意綠色生活 (green lifestyle), 其百分比是有所上升的。環保局有不少短片講到綠色生活 , 這些資料都是來自英國。英國的調查也有氣候變化相關內容 ,譬如是氣候變化是否超越可控制範圍 ? 而現在才行動是否太遲 ? 不少人表示並非太遲 , 並認為現時還有時間可以彌補問題。我們可以看到人們在態度上的轉變。但同時 28% 的受訪者同意個人對氣候變化沒有影響 , 這可以看到有一定數量的人依然認為自己的生活對世界沒有影響 , 即沒有需要去改變 , 也沒有必要去考慮是否環保。該調查也問受訪者是否同意「就算其他人不去保護環境 , 不等於不值得我去保護環境」。這是一個心態 , 就是說如果其他人都不行動 , 我值不值得去保護環境。一個人的力量看似很小 , 做多少都不能改變整體狀況 , 但多了人認為自己要有所行動的話 , 就可以對環境有所幫助 , 亦不會有在等其他人去行動的情況。還有其他有趣的數據 , 例如慳電膽、環保袋 , 可以看得到外國都有使用率上升的趨勢。相比而言 , 香港循環再用的情況似乎不錯。箇中的含意在於綠色行為轉變過後 , 是否能夠維持。英國倫敦有一百二十萬家庭裝設紀錄用電情況的咪錶 , 政府並立例讓能源公司和服務商進入家居 , 改裝一些較為省電的燈具裝置。換上了這些設備以後 , 節能的效果是長久的(permanent)。這些改變是重要的。大家看看兩個政策之間對行為改變的差別 , 一個是我今年派錢給你 , 然後叫你節省用電。這是否長久有效呢 ? 還是要你換上慳電裝置 , 以後都能繼續節省用電更好呢 ?我們需要更多人認同自己的行為能夠有所幫助地球 , 作出補救 , 不輕言放棄。我們要得到社區的支持 , 特別在群體之間 , 因著同伴的鼓勵或壓力 , 行動轉變會較快。在外國 , 教會和制服團體的同儕效果較好 , 這是值得我們深思的。當我們投放資源時 , 究竟哪些資源在哪些群體以上較快見效呢 ? 他們能否作為催化劑 (catalyst) 去影響其他人呢 ? 這是值得考慮的一個部份。另外 , 我們要如何架構氣候變化的風險部份 , 將一些抽象的概念向大眾傳遞 ? 上年度哥本哈根會議的廣告 , 是一個小女孩站在風雨交加的天氣、變天的環境下。這是情感上的聯繫 , 不只是要改變自己的生活習慣 , 也要令人去作出改變。我們提供一個理由時 , 要從個人利益出發 , 與人性有關。譬如說 , 這關係到你的下一代 , 大家就會想要作出一些改變。這就架構了整個氣候變化的訊息傳遞。24

余遠騁博士而另外一個傳遞方法則與經濟為本有關。世界自然基金會做了不少報告 , 包括分析甲至丙級寫字樓的用電情況 , 發現香港人浪費電力的情況非常嚴重。裝潢得最好的甲級寫字樓 , 他們的能源效益是最低的 , 在很多的地方浪費電力。報告希望商界可以為了省錢去節省用電 ,用經濟因素提供更大的行為改變誘因。香港正在推行低碳辦公室計劃 , 僱主若能察覺能源節省 , 可以減低其營運成本 , 便會較積極進行。所以 , 我們在感知和態度如何看待氣候變化是重要的。你改變了態度的同時 , 也就自然改變了行為。當然 , 有一些事情你改變不了別人的態度 , 因為他們並不同意 , 但只要改得了他們的行為就可以了。比如公司只放三色回收箱 ,沒有不分類的垃圾桶 , 員工要丟垃圾時就要改變了。他們知道剛喝完橙汁 , 要把容器膠樽放進膠樽類回收箱。因此 , 我們可以分兩個層次不同階段去推行與行為改變有關的計劃。英國瑪莎百貨做過一些有關綠色生活的目標群組調查。報告看到有四類的顧客 ,A 類是非常熱衷 , 先鋒類的 ;B 類是有關心的 ;C 類是我知道有問題 , 但未必有行動 , 以及 D 類是無動於衷。其實在各個行業及團體中都有這些情況。在商業領域裡面 , 綠色顧客的數目雖然較少 ,但是其數量一直是增長中 , 大約有一成是比較活躍的 A 類 , 而三成的人是行為貼近綠色的 B類顧客 , 我們需要先推動這四成人投入改變行為。世界自然基金會有策劃一些先鋒計劃 , 如「氣候正能量」計劃 (Climatiers), 也有一些正和環保局商討合作的計劃 , 希望能夠將行為改變帶入社區。由 2007 年至今 ,「氣候正能量」有超過一萬五千個會員。他們特別關心環保議題、低碳生活方式和氣候變化等。總括而言 , 有三個原因令大家不願投入綠色生活。第一 , 不認識。這牽涉教育的問題。第二 , 阻礙。最近我很欣慰見到三色回收箱的數量不斷增加 , 但早一兩年的時候 , 常有人問我為什麼街上好像沒有回收箱似的。有人想投入綠色生活 , 但是找不到回收箱去棄置那些可循環的物件 , 即是有一些阻礙令他們無法多做一步。有時候這些阻礙甚至演變成即使做對了事情 , 但感覺卻是在接受懲罰 , 這是值得我們留意的。我們應該透過立法 , 或透過一些設施 ,方便人們參與綠色生活。第三 , 人一般拒絕改變。但只要讓他們行動時感覺良好 , 覺得同儕在做 , 整個社會在做 , 阻力就少了。所以在氣候變化的諮詢報告之中 , 不應只將減排的責任放於兩家電力公司身上 , 而是要推行整個社會相互行動 , 鼓勵市民投入行動 , 讓他們知道自己均有責任。近期有關氣候變化的調查都說香港市民最關心氣候變化。但我們明白 , 關心和實際行動之間存在距離。早前有電台節目提及這個議題 , 致電的市民二話不說便指政府要帶頭去做。主持再問他會否身體力行時 , 這位市民反問與我何干 ?「晚上街頭燈火通明 , 浪費電力 , 為什麼要我這個小市民去做呢 ?」我們面對這實際情況 , 就更加需要採取行動去使公眾更投入參與。其實所有的調查均顯示香港人願意去做 , 只是尚欠足夠動力。上年度的「地球一小時」有二百多萬人參與。雖然是一個很簡單的動作 , 只是關燈一小時 , 但有過二百萬的市民參與。我們認為要繼續這個動力 , 讓更多市民參與。多謝各位 !25

今天我想用比較輕鬆的方法去分享一點感受。機電工程署資料顯示 , 在過去十年 , 我們的碳密度 (carbon intensity) 不斷下降 , 大概為 20%。即是說我們甚麼事情都不用做 , 碳密度情況都是很好的。但是我們的碳排放和用電仍然不斷上升。但大家都知道的 , 建築物等本身不會使用能量 , 能量只有人來使用 , 所以減排、節能是關乎我們 , 不是關乎實質的事物。所以今日我要講的是大家的生活方式 (lifestyle)。吳恩融教授香港中文大學建築學院教授我做了一個小小的研究。當人要使用能量時 , 很多時只是因為你不舒服 , 例如當你感到熱。人有一定的舒適範圍 (comfortzone), 即室內氣溫在這個範圍裡 , 你會感覺較為舒服。可能有些人的舒適範圍較窄 , 但大多數都是相若的。香港夏天熱一點的時候 , 氣溫會離開了的舒適範圍 , 即於夏天的時候 , 人們會需要找方法去降低氣溫。我們年輕的時候會開風扇 , 現在則多用冷氣。但其實 , 就算是在香港最熱那天 , 開風扇其實是足夠令室內氣溫回到舒適範圍 , 為什麼要開冷氣呢 ? 我們用能量 , 不過是因為你們感到不舒服。然而事情是否又這樣簡單 ?我最近常被問及有關極端天氣是否愈見頻繁 , 而氣候變化對我們又有否影響 ? 答案非常簡單 : 是。最近有一份由香港出版的文章指出 , 實驗顯示 , 當氣溫超過 28.2 度 , 每升高一度 ,死亡率就會上升 1.8%。香港最近也流行「熱島效應」的話題。我們做實驗的人知道熱島效應和城市起多少建築物之間有多大關係。如果城大這裡是 28 度時 , 有些樓宇密集的地方大概就是三十幾度。香港每年的熱日熱夜約為十至二十天 , 而住在「熱島」的人們夏天多數時間都處身超過 28.2 度的環境 , 亦即都天天都身處於水深火熱之中 , 天天都有可能熱死人。另外 , 我們使用能量很多時只是為方便 , 而非因感覺不舒服。大部份在生活中所使用到的能量都是因為方便。中世紀的時候 , 如果你感覺冷或是要看書 , 窗戶開關、坐的位置、看書的方向和所穿著的衣服跟環境有密切的關係 , 當時的人盡可能都不用能源。但到了現在 , 你只要按一兩個掣 , 就可以解決問題。其實我們現在所用的能量是因為我們想方便 , 而不是我們要舒服。這是一個很重要的訊息 : 大部份的能源用於我們想方便的環節之上。很多工程師就會很興奮地問我 :「你知道現今世代四大發明是甚麼 ?」我知道古代四大發明 , 但現今四大發明我就不太清楚。工程師們就會說 :「很簡單 ! 就是抽水馬桶、空調、升降機和電燈。沒有了這四件物件人就無法生存了 !」是的 , 有了這四大發明我們可以做任何的事情 , 建築師可以借它們做出各樣天馬行空的事情。因為有能量的補救 , 我們的樓宇可以有不同的設計 ,城市可以因著它們而被建構出來。有了這些物件 , 我們就可以「馬照跑 , 舞照跳 , 能量照用」, 很方便地生活。要節能 , 我的兒子有一個更好的答案。他繪畫時會畫一些得意有趣的圖案 , 之後我便會做一些實驗 , 並發現他繪畫出來的東西總有原因。為什麼我會鼓勵政府建對流窗 ? 原因並非甚麼研究 , 而是我兒子畫了一張卡通 , 說開窗、開風扇就會把煙吹走 —— 小朋友早已知道如何用最少的能源生活。我們最近跟發展局和屋宇署訂立一些指引 , 包括屋宇滲透率、窄街後退、以及綠化等等。這些都可以減低熱島效應 , 令我們感到舒服一點。但還有一個問題 : 這是現代社會第五大發明 —— 電掣。從前我們覺得熱就會脫衣服 , 現在覺得熱就開掣 , 因為我們懶。甚至乎有搖控器 (remote control) 時 , 我們連走過去的動作也省掉 , 我們真的太懶了。這就是古代和現代的最大分別了 , 而我們稱之為「進步」。我們是否真的有懶惰的生活習慣呢 ? 如果我的學生在一樓乘坐升降機到地下的話 , 我會馬上斥責他們。然後他們很可能會寫信跟校方投訴我 , 說教授不容學生乘坐升降機 , 不近人情。其實 , 很多能源都只因我們貪方便和很想懶惰而給浪費。26

吳恩融教授現場有多少人是騎單車過來的 ? 沒有吧 ! 今天我很想騎單車過來 , 但主辦單位說沒有地方停泊 , 就算我停泊了也有可能被偷。平常我會騎單車上班 , 但這只能發生在馬鞍山至中大 , 而非馬鞍山至中環。政府諮詢文件內提及過較為環保的交通工具 , 其實最環保的交通工具就是單車。外國採用不同方法和手段鼓勵國民多騎單車。你今天去倫敦和二十年前相比有很大的分別。二十年前 , 若然我騎單車往倫敦的話應該會被「撞死」; 今天可能相反 —— 車子會被我「撞死」。現在倫敦騎單車去上班 , 公司在衣帽間 (cloak room) 有位置擺放單車。以前是放在樓房外邊鎖住 , 但會給別人偷了。政府和企業都有想到辦法鼓勵人們使用環保的交通工具 , 甚至可以把單車帶到地鐵車廂內。我希望我們的城市能夠有一天都能提供這樣的選擇 , 讓我們能多用單車。既然連倫敦這個大城市都能做得到 , 為何我們香港做不到呢 ? 他們的目光放得長遠 , 有相應的措施去執行這件事 , 例如汽車進城要收交通擁塞收費(Congestion Charge), 單車相對而言就成為很快、很便宜的工具。以前我回大陸的時候 , 很多人騎單車 , 單車徑跟人行道很擠逼。但現在就「進步」了 , 變得較為舒服 , 因為大家都轉用汽車 , 也才有這些年北京有名的幾十公里大塞車。我回應這份諮詢文件時提議使用更加環保的交通工具時 , 想到的是必需為人所接受。騎單車本身是非常舒服的 , 也十分健康 , 但確實較熱。政府在諮詢文件 , 當中有一個圖片 , 有一輛電動車和一輛單車同時在路上 , 未知政府是否有一些隱藏議題 (hidden agenda) 在內。但我相信局長應該想人看到這輛單車而非電動車。最後 , 如果我們下一代還有將來的話 , 應當是怎麼樣的將來 ? 是繼續有車的將來 ? 核能作能源的將來 ? 還是節省一點、踏著單車、健康一點的將來 ? 我個人對諮詢文件有一點保留 , 裡面談及核能、電動車 , 就沒有商討其他可取的方法。很多時候 , 重要的東西就是在大家沒有留意的「其他方法」上。我們當如何做好一點 , 不倚賴核能和其他電動的東西 , 令我們變得快樂、開心 ? 我相信這是一條很漫長的道路 , 但我希望從小處著手 , 將來可以變得更大。謝謝 !27

總結邱騰華先生香港特別行政區政府環境局局長剛才大家都列舉過不少具體的例子討論氣候變化的問題。我想以滙豐集團於上個月所做氣候信心調查作為引子。調查發現 ,第一 , 氣候變化首次成為香港人最關心的話題。有 25% 的受訪者認為氣候變化是他們最關注的問題 ; 其次才是經濟問題。一直以來 , 環境問題在香港的調查當中通常是第二被關注的議題。這是第一個顯示環境問題是市民首要關注的調查。第二 ,港人對氣候變化的認知程度極高。83% 受訪者對這個話題略知一二。與其他地方比較 , 我們的認知程度是最高的。但當中只有 15% 的人對這個問題有深入認識。這是兩個極端 : 很多人都認同這是我們應當知道和關心的事情 , 卻只有 15% 的人表示深入認識。這不足為奇。平均每一兩個月 , 我都會到一間大學或中學演講。通常講及氣候變化時 , 在台下發言的環節 , 大部份人都只會問及空氣污染的問題。直到今日為止 , 很多人對環境問題的看法都是空氣污染和氣候變化混為一談。兩者是相關的 , 但截然不同的環境問題 , 大家都將它們混淆了。剛才講者們深入淺出地講解氣候變化的問題 , 是重要的。第三 :67% 的受訪者回應「只有在不增加成本、能發揮效益或在有選擇的情況下 , 才會購買體現環保責任」的金融產品。這是甚麼意思呢 ? 市民支持環保其實是有條件的。他們希望不要增加成本 , 又能夠發揮效益 , 即俗語「有著數」和有選擇。但有一樣可取的 , 就是有 43% 的受訪者表示願意支付較高價錢購買具能源效益的產品。這多少反映香港現時的情況。香港人是否關心這個問題呢 ? 絕對是關心。認知的程度 , 可能未及今天大家的深度。今天這個論壇是我出席過之中 , 較多深入淺出的講解行為問題、較為貼身的活動。大會所準備的文件當中 , 列舉了二十二項政府所做有關環境的工作。這二十二項當中 , 有十數項與氣候變化並沒有直接關係 , 可能是有關廢物處理和空氣污染等。其中有關係的一項就是「發展珠三角優質生活圈」計劃。這是香港與廣東省共同討論整個區域的低碳經濟 , 跟香港與國家簽訂的備忘錄裡所講的「西氣東輸」都是相關的。我們的大前提並非只是要天然氣 , 而是追求低碳的供電方法。強制性能源標籤計劃和綠色香港碳審計活動也是有關係的。建築物能源效益守則、鼓勵市民以慳電膽取代鎢絲燈泡、增加使用非化石清潔低碳能源亦是有關係的。還有綠色能源基金 , 我們希望引入較為低碳的交通工具如電動車 , 這都是有關的。在二十二項當中 , 大概有八項是有關的。但是近幾年 , 我們也有另外一些政策是與氣候變化是有直接關係 , 例如十八個月前我們用了四億五千萬協助改善建築物能源效益 , 當中有兩億已經用在四千二百幢的大廈 , 包括住宅、商業樓宇和工業大廈 , 領取了配對基金 , 推動一些實質的節能工作。而也有四千幢樓宇正等候審批。八千幢樓宇是全香港現有的所有樓宇的五分一。這十八個月裡 , 香港有一些人就如上述調查所講 , 看見「有著數」, 才會著手推動節省能源的工作。但不管他們的動機是甚麼 , 這是香港提高能源效益的重要一步。立法會討論環境政策時 , 第一條問題也會問用不用花錢 ? 政府會投入甚麼 ?28

邱騰華先生另一項就是政府的新採購政策。近年來 , 由環境保護署牽頭 , 政府的採購清單已逐步更換。原來有三十幾個大類別有環保採購 , 現在已增至一百零三項。當中有些可能要付很大的代價 , 例如政府現在所購買的汽車以混能型號為主 , 亦有購買電動汽車。又例如玻璃樽的回收得以啟動 , 都有賴與路政署商討 , 該署答允將來所有鋪設的道路都會優先使用循環再用的物料。政府亦有以身作則 , 在政府樓宇作能源審計。而未來所興建的樓宇 , 絕大部份都會達到綠色建築的指引裡的第二高標準。還有的是電動車的推展和生化柴油 (biodiesel) 的立法等。連同大會所列舉的項目中 , 政府其實有十五項措施是和氣候變化有關。在 2007 年以後的施政報告 , 我們看到政府的政綱發展正逐步地加入低碳減排這個元素。零七年可能較為簡單 , 但當年較為特別 , 因為那年亞太經貿組織二十多個國家第一次達成共識 ,訂下共同的減排目標。雖然未能滿足到哥本哈根會議的目標 , 但至少這二十多個經濟體系承諾馬上行動。接下來講及的低碳經濟、建築物能源效益、訂立法例等 , 以至今年所推出的諮詢報告 , 都是我們的施政藍圖。換言之 , 政府這幾年都希望以「低碳」作為施政的大方向。今節的講者集中討論個人、商業機構或某些特定機構可以做到的行動 , 但當討論整個香港社會該如何去做時 , 是次的諮詢文件是有花心思 , 希望大家一起去做這個工作。而這個方向不是如坊間所討論一樣 , 只談核電。諮詢文件第 5.6 段很清楚講明有五個大方向應對氣候變化。每一個城市都有他們自己的「碳足印」。如果要正本清源 , 有些地方會說我們要多踏一些單車 , 有些地方會說要多建一些風車。但是針對香港的情況 , 如果要令到社會各界都有一個凝聚力去處理問題 , 政府政策通常都有一個大方向。這個「足印」說得很清楚 , 我們三分之二的碳排放由能源所產生。而能源裡面有九成用於建築物。所以 , 能源是一個大方向。坊間很多討論氣候變化的組織 , 不論是綠色組織 , 商界組織以至普通市民 , 你會清楚最大的空間節能的一定是居所和工作地方。諮詢文件亦花了很大的篇幅去討論幾個大方向 , 闡述香港可節能的空間其實很大。簡單來說 , 一幢新建築物可比現時的樓宇節能超過 75% 或以上。建築物的節能不一定要很克己和帶有約束性 , 通過一些感應器的幫助 , 寫字樓和住所有很大的節能空間 , 而這是唾手可得的東西。第二個大方向就是運輸方面。相對而言 , 香港運輸方面的碳足印較小。去年我前往哥本哈根 , 那裡很多人都會騎單車 , 碳足印比香港還要小。這源於香港的集體運輸鐵路較好。但是 , 公共交通運輸系統仍有節能的空間 , 例如巴士、小巴等。而另一個就是轉廢為能。雖然廢物處理只佔 5% 的碳排放 , 但這絕對可以由負債表轉為盈餘。我們希望在這份諮詢文件裡面 , 帶出為甚麼我們會提出建築物能源有五大方向要做 ; 為甚麼麼我們要在綠色運輸要定下一個未來的標準 , 例如是令到三成的交通工具來自電動車 ; 為甚麼我們會堅持處理廢物以外 , 也希望廢物處理能轉廢為能 , 減低甲烷 , 從而產電。整套理論是很清晰的。29

問答環節 ( 二 )問題問題一剛才邱局長給大家的印象是主力處理直接排放 , 而忽略間接排放。在計算和解決問題的方法當中 , 好像只側重處理於直接排放。但間接碳排放其實也相當的高。例如在食物、消費層面以上 , 我們知道在畜牧場裡 , 甲烷的排放相當高 , 但我們並沒有處理這一方面的問題。諮詢文件似乎只著重處理直接排放的問題 , 而非間接排放的問題 , 我的理解是否正確 ?問題二諮詢文件好像沒有提及過盂蘭節燒街衣的問題。燒街衣是不必要的個人行為。而大家亦有否留意 ,除了在街上以外 , 燒街衣也會在地區球場一整個月搭壇來燒。另一方面 , 去年空氣質素指標檢討(AQO) 提及過提早淘汰歐盟二期的巴士。我個人並不贊成。地球之友在提出意見的時候 , 忽略了巴士排放的「熱氣」問題。我親自致電蔡家文先生 , 他表示地球之友並沒有將「廢氣」和「熱氣」分開來看。根據環保觸覺在 2009 年 7 月所發佈的新聞稿 , 空調巴士是街道酷熱和污染的元凶之一 , 車尾溫度高達 47.1 度。更換歐盟二期至歐盟五期的巴士 , 未知會否令溫度繼續攀升。導致更多人容易中暑或鼻敏感的話 , 是否值得去做呢 ?回應邱騰華局長 .. 第一個問題的第二部份提到核能的碳足跡。在諮詢文件中我們不單比較使用能源的時候 , 而是看整個生命週期。我們將煤、天然氣、太陽能光伏板、風和核能的總碳排放足跡作比較 , 這可詳見於諮詢文件的第 41 頁。另外 , 有講者談及到直接排放和間接排放 , 其實不同地方有不同的計算方法。但我覺得無論怎樣去計算 , 我們必定處理任何來自於香港而可以量化的排放。在每一個低碳發展當中 , 我希望不只香港進行 , 而是整個區域共同參與。近幾年 , 我們推動在廣東省內建內「綠色珠三角」, 其中一個就是清潔能源 , 走向低碳。但值得留意不同的數字或會帶給你一個不同的結果。我曾經在美國工作數年 , 如果以貿易數字作計算 , 令香港的排放數字高於美國 , 這並不公平。香港的排放是高或低 , 大家理應心中有數。燒街衣的問題 , 我相信是屬於空氣污染而非碳排放的議題 , 但就此我們也有著手做一些工作。香港現時不少的殯儀館是由慈善機構營運 , 前幾年開始 , 我們協助他們轉為綠色團體。例如跟他們合作設置一些裝置 , 減少污染。而巴士的問題同為空氣污染的問題。我們有投放資源於催化器上 , 希望減少二氧化氮。但中長遠期來說 , 我們應該發展電動車。巴士是街道上主要的熱力和污染排放源頭 , 相對於電動車 , 其內燃機有 70% 的能源透過熱力和噪音散發 ; 而電動車 , 其電力主要用作推動機件 , 所以站在電動車旁邊不會感到那麼熱。香港甚麼時候可以做得到 , 並且適合雙層巴士 , 那就是技術的問題了。31

主辦單位香港城市大學亞洲管治研究中心Governance in Asia Research Centre(GARC),City University of Hong Kong亞洲管治研究中心是香港城市大學人文社會科學院所屬的研究中心 , 香港城市大學是一所朝氣蓬勃和學術氣氛濃厚的年輕大學。本中心前身為成立於 1999 年的公共管理及社會政策比較研究中心。在 2002 年 , 本中心更名為亞洲管治研究中心 , 以在新世紀中容納更廣泛的比較制度、政策及倫理管治等研究內容。本中心致力於亞洲地區管治制度的創新研究及比較分析 , 並綜合應用哲學和應用社會等跨學科領域中的公共機構、公共管理和公共政策研究。本中心目前以亞洲環境管治、亞洲責任政府及衛生政策 ( 包括生物倫理 ) 三方面作為管治研究的核心。網址 :http://www.cityu.edu.hk/garc香港九龍桃源街 31 號桃源樓 2 座 7 樓 2706 室香港城市大學亞洲管治研究中心電話 :(852)3442 6125傳真 :(852)3442 0104電郵 :ga@cityu.edu.hk新力量網絡 SynergyNet新力量網絡成立於 2002 年 2 月 , 由一群以香港為家、來自學術、專業、企業、文教、社會服務及政界公職的人士組成。「新力量網絡」是一個 21 世紀的思想型和政策型網絡 , 致力推動社會對話協商 , 定位於公民社會 , 旨在搞活民間 , 凝聚社會協作力量 (synergy), 建言進言 , 推展理性創新、積極介入的新政治。網址 :http://www.synergynet.org.hk香港九龍佐敦吳松街 149-151 號龍匯商業大廈 3 樓電話 :(852)2377 3117 /(852)2377 1002傳真 :(852)2377 3179電郵 :office@synergynet.org.hk32

協同贊助香港教育學院管治與公民研究中心Centre for Governance and Citizenship(CGC),the Hong Kong Institute of Education管治與公民研究中心為香港教育學院轄下之校級研究與發展中心 , 以推動管治與公民研究並包含公民教育的跨學科學術研究及相關之公眾討論為宗旨。本中心致力將一向被視為兩個範疇的管治研究及公民研究合而為一 , 提供平台以促使更多學者共同將「管治與公民」作整合研究、理論探討及發展。網址 :http://www.ied.edu.hk/cgc/香港新界大埔露屏路十號香港教育學院管治與公民研究中心電話 :(852)2948 6632傳真 :(852)2948 6636電郵 :cgc@ied.edu.hk協辦單位香港社會服務聯會Hong Kong Council of Social Service香港社會服務聯會是一個代表約 350 間非政府社會服務機構的聯會組織 , 致力推動社會福利服務發展 , 並與社會各界建立緊密的伙伴合作關係 , 合力建立一個公義、仁愛和共融的社會。自 47 年成立以來 , 社聯協調機構會員的工作 , 進行社會研究及政策倡議 , 推動多元化及創新服務。網址 :http://www.hkcss.org.hk/香港工商專業聯會Business and Professionals Federation of Hong Kong香港工商專業聯會 ( 工商專聨 ) 為一智囊及議政團體 , 成立於 1990 年 , 創會會員為基本法諮詢及起草委員會中提出「八十九人方案」的委員。本會致力研究對香港發展至為重要的議題 , 並爭取建議得以落實。網址 :http://www.bpf.org.hk/33

公共政策圓桌系列我們的理念與承擔平邁天教授葉健民博士張炳良教授陶黎寶華教授公共政策圓桌系列旨在就重要公共政策推動理性討論。我們相信 , 有效公共政策之形成 , 必須具備三個基要的先決條件 , 首先是要有紮實和具批判性的研究作基礎 , 第二是能夠引入社會大眾的參與及支持 , 第三是取得政府對政策的承諾及回應。公共政策圓桌系列也是朝這個方針而設計。每次公開論壇 , 我們會就特定政策範疇廣邀政府、業界專家、學者、公民社會組織、商界及基層人士聚首一堂 , 進行直接對話。學界及專家為政策討論提出理論框架 , 並引入外國經驗和研究為借鑒 , 以提升政策的理性基礎 , 商界、專業界別及公民社會的意見及建議 , 為政策討論引入社會元素 , 而政府能即時回應 , 可以加強政策的透明度及問責性。平邁天教授( 香港城市大學亞洲管治研究中心主任 )將外國理論引入本土 , 要留意可能會與一地社情有所不符。全球性的普遍價值及國際社會的標準 , 對政策制訂固然重要 , 但是本土文化及價值倫理 , 以及市民日常經驗及體驗 , 也必須重視。可持續的社會政策必須成功地給合這兩套論述 , 才能提升政策討論的理論深度及國際視野 , 同時奠下本土的根基 , 令討論紥根於民間經驗和基本價值 , 這是公共政策圓桌系列的宗旨及理念。葉健民博士( 新力量網絡研究總監 )因此 , 公共政策圓桌系列全面歡迎公眾參與 , 任何人士不論背景、階層 , 也可以加入討論 , 就政策議題大力發聲 , 因為我們相信 , 只有這樣才能集思廣益 , 並把政策討論連結到市民的個人生活體驗 , 拉近理論與實踐之間的距離。政策討論絕非只是精英小圈內的事 , 更需面向大眾、走入民眾 , 而只有這樣 , 才能提升政策的質素和認受性、切合性及有效性。我們有幸得到城市大學的全力支持 , 也得到各協辦單位提供人力上或財政上的協助 , 作為大學研究中心及紥根本土的智庫 , 亞洲管治研究中心及新力量網絡為籌辦公共政策圓桌系列而感到驕傲 , 因為我們不再局限於研究或教育工作 , 而是引發社會互動 ,從而去創造一個更有承擔的社會。我們認為這是對於自己、整個社會及下一代的應有責任。張炳良教授( 香港教育學院校長 )陶黎寶華教授( 香港城市大學秘書長 )34

公共政策圓桌系列督導委員會 :陶黎寶華教授 ( 香港城市大學亞洲管治研究中心 )平邁天教授 ( 香港城市大學亞洲管治研究中心 )葉健民博士 ( 新力量網絡 )張炳良教授 ( 香港教育學院管治與公民研究中心 )籌備委員會 :主席 : 葉健民博士 ( 新力量網絡 )成員 : 房吉祥先生 ( 香港城市大學亞洲管治研究中心 )施家潤先生 ( 新力量網絡 )劉榮洲先生 ( 新力量網絡 )勞藹如小姐 ( 香港教育學院管治與公民研究中心 )責任編輯 :房吉祥先生 ( 香港城市大學亞洲管治研究中心 )

氣候變化應對： 政府、商界及本地社群的角色氣候變化應對

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

氣候變化應對：政府、商界及本地社群的角色氣候變化應對