ииззіап Ті1:1е5 іЪг іЬе Зр есіаіізі N0. 218Н. БухаринN. ВикЬагіпЕсопотіс$іп сНе Тгап$і сіоп аі РегіосіР Р Ю Е А ІІХ Р Р Е 5 5ЬЕТСНѴѴОРТН-НЕРТ5-ЕГѴ!СІ_АМО

Киззіап Т іііе з іот іЬе З р е с іа ііз і N0. 618Н. Бухаринш т ш т м м ш АП И Ж У П ^ ІГ П И І і р р и р і іN. ВикНагіпЕсопотіс5іп іНе ТгапзісіопаІ РегіосІР К Ш Е А ІІХ Р Р Е 5 5ЬЕТСНѴГОКТН-НЕКТЗ-ЕІЧСиМО

I 53Ы 0 3 0 5 -3 7 ^ * 1ТНІ5 е с ІШ о п Тігзг риЫ ізН есІ 1980ВикЬагіп'5 р о гіга іъ із гергойисей Ьукіпсі регш іззіоп оГ 8Р0КБ5МАЫРгіпіес! апсі Ьоипд 1л Епдіапгі Ьу5Н0НТ-ИІН КЕРШТ5Р. 0. Вох 1,1.ёІсНмогІЬ, Негі$.

трудыСОЦИЛЛИСГПЙЧЕСКОЙ Л К Л Д Б Ш ШО Б Щ Б С Ш В Е Н Н Ы Х Н Л У К .и р а я ш л л р и и ясж х с т р л и со ц д т ж яй ш Е сьН И К О Л А Й Б У Х А Р И Н .ш в п ц н т ж и м ц !С Т *з.ст т гЪ ЖО б щ а я , ш е о / н л я ,т р л н с ф о р м л ц и о н н о г о л р о ц Е с с л .ГО С У Д А РС Т В Е Н Н О Е ИЗДДШ ЕЛЪСШ ВО.м о с к в л . і д 2 о .

ПРЕДИСЛОВИЕ.Предлагаемая работа имеет своей задачей ниенровержепиеобычных вульгарных, диав —марке стских, представлений,как о характере того й ізаттепЬгисЬѴ который предсказываливелпкио творцы научного коммунизма, так и о характерепроцесса превращения капиталистического общества вобщество коммунистическое. Тот, кто представляя себе революциюпролетариата, как мирный переход власти из однихрук в другие, а переворот в производственных отношениях.как перемену в верхушках организационных аппаратов; тот, ктотак рисовал себе классический тпп революции пролетариата—вужасе отшатнется от всемирной трагедии, переживаемой человечеством.Он не в состоянии будет рассмотреть в дыму пожарищп грохоте гражданской войны торжественные и величавыеочертания будущего общества. Он навсегда остапстся жалкимобывателем, интеллект которого так же труслив, как и его«политика». Свое собственное бессилие он будет приписыватьреволюции, выдумывая для пес всевозможные определения,іфоме того, которое опа действительно имеет, как революцияпролетариата.Жестокий опыт жизни показал, чіо прав был Маркс, когдаоп заявлял: «Мы говорим рабочим: вам придется пережить15, 20, 60 лет гражданских войь п битв пародов, по толькочтобы изменить общественный строй, по чтобы изменить исебя самих*.Старое общество п в его государственьой, и в его производственнойформулировке раскалывается, распадается досамих низов, вплоть до самых последних глубин. Б в когда еще не(іыло такой грандиозной ломки. По без этого не могла бп бытьреволюция пролетариата, который из распавшихся элементов, вновой связи, в новых сочетаниях, по новым принципам строит

в II. Б у х а р и н .фундамент будущею общества. И притон строит его, как классовыйсубъект, как организованная сила, имеющая нлав ивеличайшую волю этот план провести, несмотря на какиебй то ни было препятствия. Ужасной ценой платит человечествоза пороки капиталистической системы. И только закойкласс, как пролетариат, класс-Промстсй, сможет вынести насвоих плечах неизбывные муки переходного периода, чтобыв конце концов зажечь светильник коммунистического общества.Анализ переходной эпохи в его основных чертах я и пытаюсьдать ь пастоящей работе. Второй частью я гредполагалвыпустить в будущем конкретно-описательный труд по современнойрусской экономике. Потребность в такой обобщающейработе огромна. Материалу накопилось достаточномного; его нужно рассмотреть и теоретически осмыслить.Лозунгом автора было: додумывать до конца, не боясьникаких выводов. К сожалению, не было врсмсви изложитьэту работу популярно, и потому приходилось писать почтиалгебраическими формулами. Свою задачу автор считал бывыполненной, если бы те, у кого намечался аналогичный кругмыслей, окончательно их оформили, а тс, і«о верил в наивныеиллюзии реформистского типа, по крайней мере, подумали,что дело обстоит юраздо сложнее, чек в вульгарных брошюркахренегатского образца.Излишне распросіраняться о той, что путеводной витьюдля автора был метод Маркса, метод, познавательная ценностькоторого только теперь сіала во весь свой гигантский рост.Н. Бухарин.

8 Н. Б у х а р п пПоэтому здесь может быть известная сцстеш описания, с однойстороны, система норм—с другой. Но тут не будет места вауке,изучающей «слепые законы рывка», ибо ве будет самого рынка.Таким образом, конец, капиталпстическк-товарвого обществаСудет концом и политической экономил.Итак, политическая экономия изучает товарное хозяйство.При этом товаропроизводящее общество вовсе, не естьпростая сумма индивидуальных хозяйств. Еще Родбертус вполемике с Бастиа прекрасно выяснил наличность особойхозяйственной среды, особой связи, которую он вазвал «хозяйственнымобщением». Бели бы перед нами была простая суммахозяйств, не было бы общества. «Сумма» есть чисто логическоеединство, а вовсе не реальпо существующий комплекс.Совершенно безразличным является для чистой теории,насколько велик объем* какова пространственная характеристика/'тайного общественного хозяйства. Как раз поэтомуМаркс и издевался так пад названием «национальная экономия»,которое облюбовали патриотические немецкие профессора.Точво так же сравнительно второстепенным для абстрактнойтеории является вопрос о том, кто выступает в качестве субъектаотдельного хозяйства. Важен в первую голову тип связимежду этими хозяйствами, а именно—тип неорганизованнойсвязи че$ез обмен. Наоборот, для более конкретного исследования,которое не -ограничивается выведением общих законов, все этивопросы имеют огромное значение.Современный капитализм есть капитализм мировой. Эіозначит, что капиталисіичеекие производственные отношениягосподствуют во всем мире и связывают все части нашей планетыкрепкой экономической связью. В наше время социальноехозяйство конкретно выражается в хозяйстве мировом. Мировоехозяйство есть реальпо существующее единство. Поэтому совершенноневерны таки* определения его, как определение• новейшего исследователя д-ра Карла Тышки1). Тышка пишет:«Подобно тому ,как народное хозяйство состоит из суммы хозяйств,принадлежащих лицам одной нации (ѵоп Ѵоіквдеаоввеа), будутли эти хозяйства единоличными или корпоративвыми хозяйствами,точно так же мировое хозяйство состоит из суммы») Л-г Кагі ѵоп Тувзка: «Бав таШгігІзсЬаДІісЬе РгоЫега йег то&гпепІіЦ;ибЬгіс8ІэаІ'*п». Депа. Оивічѵ РівсЬег. 1916, в. 1.

Э коном ика ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. 9народных хозяйств». «Сумма народных хозяйств, на которыесущественным образом влияет положение, на мировом рынке,образует'мировое хозяйство». Первое определение ве совпадаетсо вторым: второе носит в себе внутреннее противоречие,так как повятие простой суммы исключает органическую связь.Сумма раков в корзине не есть реальное единство. Число ежегоднорождаемых младенцев, «объединенных» в статистическую«совокупность», точно так же не представляет собойреального единства. Наличие особой органической связи—вот что делает просто совокупность совокупностью реальной-Но какраа гакая совокупность исключает понятие арифметическойсуммы, потому что она гораздо больше и сложнее этой сумьы.Поскольку общество является обществом, производящимне продукты, а товары, постольку оно является неорганизованнымединством. Общественный характер труда и общественныйхарактер процесса производства проявляется здесь в гепрвставномдвижении обмениваемых товаров, в колебаниях рыночныхцен. Этот общественный характер труда ве проявляется,одвако, так же ясно и просто, как в том случае, когда мы имеемцелесообразную трудовую общественную организацию.Товарное общество есть система с особым типом связи,из характера которой вытекают совершенно специфическиекатегории товарного мпра. Эта система не есть «телеологическоеединство», т.-е. система сознательно рукозодимая, гдеимеется определенный план. Такого плана нет. Здесь нетдаже субъекта хозяйственного процесса. В сущности, здесьне «общество производит», а «в обществе производится». Икак раз поэтому не люди господствуют над продуктом, а продуктгосподствует над людьми, и «стихийная сила» экономическогоразвития не укладывается в рамки желаемого. Если все обществопри товарном—а следовательно н капиталистическом—способепроизводства слепо, если оно в целом не является телеологическимединством, то таковым являются его отдельныечасти. Общество состоит пз таких частей, связанных междусофой. Хозяйствующими субъектами являются в товарномобществе именно эти части, тогда как система их безлична,слепа и в этом смысле иррациональна.Эта «иррациональность» и является основной предпосыл- 1кой для существования политической экономии. Но нак разэтого ве понимает большинство буржуазных экономистов.

10 И . Б у х а р и н .Так, ио Н агта’у *) мирового хозяйства не было бы, «едя быне было международных торговых договоров. КоѣаізсЬ я) вообщеполагает, что мирового хозяйства еще пет и что оно будеттогда, когда будет мировое государство. Каіѵег говорит о«хозяйстве мирового рынка» (№е1ітагк1\ѵігЬзс1іа!і). Во всейполемике между Нагта'ом и К. БіеЬГем 3) нет ни пампка дажена правильную постановку вопроса. Поиски какого-нибудь«регулирования», как конститутивного признака хозяйства,как раз н исходят из абсолютно превратного представленияо природе капиталистического общественного организма. Дляобоснования пауки ищут принцип, который убивает эту науку.Возникает теперь вопрос, что же является сознательнодействующими частями мирового капиталистического хозяйства.Теоретически мыслим мировой капитализм, как системаотдельвых частБЫХ предприятий. Но структура современногокапитализма такова, что субъектами хозяйства выступаютколлсктивно-капиталистичёские органи зации—«государственно*капиталистические тресты» 4).Финансовый капитал уничтожил анархию производствавиутрп круппых капиталистических стран. Монополистическиесоюзы предпринимателей, комбинированные предприятия ц-ч. .проникновение банкового капитала в промышленность создалиновый гіт. производственных отношений, превратив неорганизованнуютоварно-кагіиталистическую систему в финансовокапиталистическуюорганизацию. Неорганизованная связь оДі-огопредприятия с другим через акты купли-продажи в значительнойстепени заменилась организационной связью через «контрольныепакеты» акций, через «участие» и «финансирование»*которое находит себе персональное выражение в общих «І)ігі§е;ііел»банков и индустрии, копцернов п трестов.' Тем самым’) ВегпКагй Нагтз: * ѴоІквѵгігІвеЪаГІ иті Ѵ^сШѵігіб ЬаП'. «Тепа.Си&ііѵ Кібсііпг. 1912.*) КоЬаізсЬ: гот термин пне дсп питором.настоящей работы. См. П. Бухарин:'ош>с хосяіістно л империализм». Над. «ПриОоП». СЛ1.Г5.101».

Э коном ика п ере х о д н о го п е р и о д а . 11медовая связь, выражающая общественное разделение, трудаи разрыв общественно-производственной организации насамостоятельные капиталистические «предприятия», заменяетсятехническим разделением труда внутри организованного «народногохозяйства».Раздробленность капиталистического производства, его«анархичность» выходит, гднако, далеко за пределы общественногоразделения труда. Под разделением труда разумелось всегдараспадение совокупного труда на различнее «работы» 1). Вчастности под общественным разделением труда разумелосьи разумеется разделение труда между отдельными предприятиями.Будучи «независимыми» друг от друга, капиталистические предприятиятем не мепее пуждаются друг в друге, ибо одпа отрасльпроизводства доставляет сырой материал, вспомогательныесредства и т. д. для другой.Однако, не нужно смешивать двух вещей: дробление общественноготруда, вытекающего из факта общественного разделениятруда—с одноЯ стороны и дробления общественного труда,которое отрицает это самое разделение труда—с другой. Всамом деле, отдельные товаропроизводители существуют вовсене потому только, что имеются различные виды труда. В рамкахкаждой отдельной отрасли производства, даже в рамкахболее специальных и мелких производственных делений, одновременносуществует значительное количество самостоятельныхтоваропроизводителей. Другими словами, анархическая1) Вопрос о разделении труда сравнительно мало разработан, ноотносительно различного характера работ имеется полнее единодушие. .Ср. И7Шіат Рсііу «ТЬе есопотіз ѵтііп#*, ѵ. I, «РеШісаІ АгШіпг Ііск»р. 260 ГГ; его о*се «АпоІЬсг Еззау іп Роііі. Аі\ІЬт» (т* II сочинений,стр. 473 ГГ); А. втііК: «Ап іпциігу ігіо ІІіе паіигел ііс., воок I, сЬ. I («ТЬеверагаііоп о! йШеп пі Ігагіез аімі ешріоутепіз Ггот опе апсІЬ): МарксКапитал, т. I; то же и новейшие писатели Ср. Сизіаѵ всЬтоШг «БіеТаІзасЬсп Л г АгЬріі< Ігііипя». ЛаЬгІй Ьср, 1889; он жг: «Бае \Ѵезеп ДерАгЬеіІэІсіІипд цпД (і р зогіаіеп КІаззепЪіЫипв» ЛаЬгЬйсЬгг, 1890; ЕтііеВигкНеіпі: «Бе іа (ііѵізіоп Ди ігаѵаіі зосіаі.» Рагіб 1893 (единственнаяв своем роде работа, специально посвященная вопросу);/. В и Сіагк*ТЬеБійІгіЬиІіопоГ ^УеаІіЬ К—ТТ. 1908. р . 11—12; I. РіаНег «Еіетспіэгу ргіпгіріезоГ есопотіе в» N—У. 1912. р. 193. Ф. Оппенееймер (ТЬ«чгіе йергеіпсп и. роЩ. Осскопопге) думает оригинальничать, вводя і аз делениетруда... между рабочим и машиной! (а. 115 !Г). Любопытны классификацииЬехі$'а: «ЛЦдопиіпе ѴсІкзигігІзсЬаГіІеЬге».

12Н .>Б у х а р и нструктура товарного общества вьфажается в раздельном существовании«предприятий». В свою очередь, эти «предприятия»стоят друг к другу в разных отношениях: или они связаны другс другом куплей-гродаже‘1 (іредпріятия разнородные), илиоии стоят друг против друга, как конкуренты (предприятияоднородные). Хозяин портновской мастерской связав с суконщикомтаким образом, что он покупает у него сукно, но поотношению к другому такому же хозяину он—конкурент,отнюдь не связанный с ним меновыми сделками. Одновременноесуществование портновского и суконного предприятияесть выражение общественного разделения труда. Наоборот,сосуществование нескольких портновских предприятий никакогообщественного разделения труда не "выражает.На эту разницу необходимо обратить самое серьезноевнимание.Обычно анархия капиталистического производства ставитсяв связь с рыночной конкуренцией—и только. Теперь мы видим,что рыночная конкуренция выражает лишь одну часть, лишьодин тип «бытия» отдельных товаропроизводителей, а именно—тот тип отношений, который не стоит в связи*с разделениемобщественного труда.-Теш не менее, благодаря взаимозависимости всех частейсоциального хозяйства, и разнородные предприятия ведутборьбу между собой. Капиталистическое общество есть общество,производящее прибавочную ценность. С другой стороны,процесс распределения есть процесс раздела прибавочной ценностимежду субъектами капиталистического хозяйства. Каждое предприятиевовсе не реализует- той прибавочной ценности, котораяпроизводится в нем самом. Уже элементарнейший закон капитализма—стремлениенормы прибыли к одному уровню — совершенно«искажает» такую простоту отношений *). Картинаосложняется еще больше с образованием всевозможного родакапиталистических монополий. Ясно отсюда, что борьба зараздел прибавочной ценности между отдельными хозяйствующимисубъектами (единоличными или корпоративными—это, конечно,совершенно безразлично) должна носить различный характер.Поэтому мы будем различать три рода конкурентной борьбы.„ *) Под конкуренцией іазу^еть*) Маркс: Капитал, т.ЯРППП0А4

Э коном ика п е рех о д н о го п е р и о д а . 18'конкуренцию менаду однородными предприятиями. Здесь анархия,выражающаяся в конкурентной борьбе, ни на какое общественноеразделение не опирается»2) Под коніеурениией вертикальной мы будем разуметьборьбу между разнородными предприятиями, раздельное существованиекоторых выражает факт общественного разделениятруда.3) Наконец, под комбинированной (сложной) конкуренциейу нас будет пониматься борьба, которую зедут комбинированныепредприятия, т.-е. капиталистические единицы, объединяющиеразличные отрасли производства, т.-е. превращающиеобщественное разделение труда в техническое разделение.Критерием разграничения типов конкуренции являетсяздесь тпп предприятия, что, в свою очередь, опирается на тоили иное отношение к общественному разделению, труда, т.-е.к одному из оецрвных производственных отношений товарногомира.И з такого разграничения вытекает и разграничение методовконкурентной борьбы. В самом деле, совершенно очевидно, чтов то время, как горизонтальная конкуренция может одорироватьдешевыми ценами на рынке (самый «классический» тип конкуренции),при конкуренции вертикальной метод дешевых цен долженуступить место другим приемам. Й действительно, мы видим,что здесь главную роль начинают играть методы непосредственногосилового давления, своего рода асііоп сіігесіс со стороныкапитала, в первую голову—бойкот, как самая элементарнаяформа.Изменение методов конкурентной борьбы обозначается ещев большей мере, поскольку эта борьба начинает выходить изсферы отношений .рынка, хотя бы она и имела своим исходнымтолчком отношения этого рынка. Цена есть всеобщая категориятоварного общества, и поэтому всякое парушепне равновесия выражаетсяв определенном движении цен. Категория прибыли немыслимабез категории цены. Словом, всякое экономическое явлениекапиталистического мира так дли иначе связано с ценой,а следовательно—и с ринком. Это, однако, не значит, что всякоеэкопомнческоо явление есть рыночное явление. Аналогичноеположение годится и Для конкуренции. До сих пор рассматриваласьно преимуществу рыночная конкуренция, которая былахарактерна для типа горизонтальной конкуренции вообще. Но

14* •К. Б у х а р л п.конкурентная борьба, т.-е. борьба между капиталистическимипредприятиями, может вестись ц вне рыніса в собственном смыслеслова. Такова, например, борьба за сферм вложения капитала,т.-е. за самую возможность расширения производственногопроцесса. В таком случае опять-таки ясно, что здесь будут применятьсяішые методы борьбы, чем в «классичесгом» случае горизонтальнойрыночной конкуренции.Теперь ми должны вернуться к современному мировомукапитализму.Мы отмечали ужо, что единицами, составляющими системусовременного мирового хозяйства, являются не единоличныепредприятия, а сложные комплексы, «государственно-капиталистическиетресты». Правда, мировые связи существуют имежду отдельными предприятиями разных «стран», при чемтии этих связей в каждом конкретном елучас может быть прямопротивоположен тому типу, по которому связаны между собойэти «страны». Но все же за последнее время преобладающимистановятся отношения между целыми комплексами. Капиталистическое«народное хозяйство» превратилось из иррациональнойсистемы в рациональную организацию, из бессубъектногохозяйства в хозяйствующий субъект. Это превращение даноростов финансовою капитализма и спайкой между экономическойи политической организацией буржуазии. Вместе с тем отнюдьне уничтожилась ни анархия капиталистического производствавообще, ни конкуренция капиталистических товаропроизводителей.Эти явления не только остались, по и углубились, воспроизводясьв ра&ках мирового хозяйства. Мировая хозяйственнаясистема так же слепа, иррациональна и «бессубъектна»,как прежняя система народного хозяйства.Товарное хозяйство здесь вовсе не исчезает окончательно,хотя внутри страны оно либо отмирает, либо значительно сокращается,заменяясь организованным распределением. Товарныйрынок становится лишь действительно мировым, переставаябыть «национальным». Тут наблюдается точно такой же процесс,как и при слиянии двух или нескольких разнородных предприятийв одно комбинированное целое, где сырье обрабатываетсяв полуфабрикат,' а затем в фабрикат, при чем соответствующеедвижение продуктов не сопровождается обратныедвижением денежного эквивалента: «хозяйственные блага» вн ^•пц. и комбинированного предприятия обращаются не как-товары, а

Э коном и ка п е ре х о д н о г о п е р и о д а . 15именно как продукты, являясь товарами лишь постольку, посколькуони выбрасываются из пределов комбинированного целого*Точно так же организованно'распределяемый внутри страныпродукт является товаром, поскольку его бытие связано с существованиеммирового рынка. Разница—по сравнении с народнымхозяйством—лишь в широте хозяйственной системы и вхарактере составных частей этой системы.Особый характер государственно -капиталистических трестовобъясняет нам и особый тип конкурентной борьбы. Государственно-капиталистическийтрест есть в сущности огромноекомбинированное предприятие. Будучи противопоставлены другдругу, государственно-капиталистические тресты противопоставленыне только как единицы, производящие один и тот же«мировой товар», но и как части разделенного общественномировоготруда, как хозяйственно дополняющие друг другаединицы. Следовательно и борьба их идет одновременно и погоризонтальной, и по вертикальной линиям: эта борьба естьсложная конкуренция.Переход к системе финансового капитализма все гремяусиливал процесс превращения простой рыночной, горизонтальнойконкуренции в конкуренцию сложную. Так как типуконкуренции соответствует п метод борьбы, то за этим неизбежнопоследовало «обострение отношений» на мировом«рынке». Вертикальной п сложной конкуренции сопутствуютметоды непоследственного силового давления. Поэтому системамирового финансового капитала неизбежно влечет за собойвооруженную борьбу империалистских конкурентов. Здесь илежит основной корень империализма.Борьба финансово-капиталистических государственныхорганизаций есть самое кричащее выражение противоречий папархии капиталистического способа производства, где обобществленныйв мировом масштабе труд наталкивается нагосударственно-«национальных» субъектов присвоения. Конфликтмежду развитием производительных сил и капиталистическимипроизводственными отношениями должен—посколькуне взрывается вся система—временно понижать производительныесилы для того, чтобы затем начался дальнейший цик ійх развития в той ж-з самой капиталистической оболочке. Эторазрушение производительных сил составляет соп

16 Н. Б у х а р и нкризисы, издержки конкуренции и—частный случай этихиздержек—войны являются необходимыми іаих ігаіз капиталистическоговоспроизводства. Временное равновесие достигаетсяздесь, собственно говоря, двояким путем: во-первых, прямымпонижением производительных сил, выраясающемся в уничтоженииценностей; во-вторых, в частичном уничтожениитрений среди составных элементов хозяйственной системы.Последнее выражается в централизации капитала.Централизация капитала поедает конкуренцию, но, сдругой стороны, она непрерывно воспроизводит оту конкуренциюпа расширенной основе. Она уничтожает анархию мелкихпроизводственных единиц, но она обостряет затем анархическиеотношения между крупными производственными телами. «Трения»в общехозяйственной системе исчезают в «одном местетолько для того,чтобы в еще больших раэмерах появиться в другом:они превращаются в трения между основными частями громадногомирового механизма.Централизация капитала идет по- тем же трем основнымлиниям, по которым направляется конкурентная борьба: этолибо горизонтальная централизация, когда происходит поглощениеоднородных предприятий, либо вертикальная централизация,когда происходит поглощение инородных предприятий,наконец, комбинированная централизация, когда возникаеткомбинация между комбинациями, или комбинацияиз сложного и простого предприятия. В мировом хозяйствецентрализация капитала находит свое выражение в империаластических аннексиях, которые точно так же можно различать потрем основным линиям конкурентной борьбы 1).В результате войны мы видим те же явления, что и в результатекризиса: на-ряду с разрушением производительныхсил, уничтожение мелких и средних мировых группировок(гибель самостоятельных государств) и возникновение еще.более громадных комбинаций, растущих за счет погибающихгрупп.Производственные отношения капиталистического мира несводятся, однако, к отношениям между «товаропроизводителями»,т.-е. к отношениям между отдельными капиталистами /рли ихг---------— — * ^ і«і') Об этом сч. пашу работу: «Мировое хозяйство и империализм».

Э коном ика п ерех о дн о го п е ри о д а . ]7'союзами (синдикатами, трестами, государствами). Современноемировое хозяйство есть не только товарное хозяйство, нои капитпалисщическое товарное хозяйство. И противоречия»между различными частями этого хозяйства лежат в двух главных плоскостях: в плоскости анархического соотношениямежду предприятиями-и в плоскости анархического строенияобщества, как общества классового. Другими словами, налицоимеются как «чисто-экономические» противоречия, так н противоречия«социальные». Совершенно очевидно, что перваякатегория отношений непосредственно влияет на вторую. Разрушениепроизводительных сил и процесс капиталистическойцентрализации чрезвычайно обостряют противоречия междуклассами, и при определенном сочетапнп обоих факторов наступаеткрах всей системы, начинающийся с организационнонаиболее слабых звеньев этой системы. Это и есть начало коммунистическойреволюции._ГЛАВА II.Экономика, государственная власть и война.1. Война и государство. 2. Теория государства. 3. Экономика, государственнаявласть, война в их взаимозависимости. 4. Классификация войн.Империалистские войны. Социалистические войны. 5. Классовая войнаи война гражданская.*Война 1914—1918 гг. поставила в упор вопрос о государственнойвласти. Бели раньше, в довоенную эпоху, даже вмарксистском лагере процветали взгляды, довольно густоокрашенные в манчестерские тона, то с того момента, когдаимпериалистское государство выбросило на сцепу псторпидесятки миллионов людей н сразу же обнаружило свое колоссальноезначение в качестве экономического фактора, анализгосударственной власти стал в порядок дня теоретических ипрактических дискуссий.Жизнь все в себя всосавшей государственной организации—не жизнь общества, а жизнь государства, стала на первый план.

18 Н- Б ухарргя.Если старик Гоббс писал в своем «Левиафане» 1), что нет власти,догорая сравнилась біі с властью государства, то его «Левиафан»оказался бы щенком по сравнению стойчудовпщяой силой, которуюобларужлл государственный аппарат финансового капитала.В классовом обществе война ведется государственнойорганизацией. В капиталистическом обществе противоречиваяэкономическая струкгура общества приводит, в конце концов,і; острому кризису в его политической формулировке. И притом по дву к основным направлениям: анархия мирового капитализма,противоречие между общественно-мировым трудом и

Э к о н о м и к а4 п е р е х о д н о г о п е р и о д а . 19Всякое классовое общество есть механизм, производящийприбавочный продукт, поступающий в распоряжениеодной части этого, общества. Эгот прибавочный продукт можетпринимать форму ценности (напр., капиталистическое хозяйство)или оставаться просто продуктом (рабовладельческоехозяйство). В том и в другом случае, однако, мы имеем процессэкспло ітации. Поставим теперь самый общий вопрос: как возможенэтот процесс эксплоатацни? Как возможно существованиетайой системы, которая таит в себе колоссальное внутреннеепротиворечие? Каким образом общество, по существу деласостоящее из двух обществ (классов), может представлять собойотносительное единство? Иначе сказать: как возможно сохранениеотно';ит^л»яого социального равновесия, устойчивостисоциальной системы, покоющейся на расколе общественногоцелого?Ответ ясен. Если такая система существует, то должносуществовать нечто, что является добавочным фактором, скрепляющимрасколотое общество, подавляющий (в «грубо» физическоми «тонко» идеологическом смысле) сопротивление угнетенныхклассов. Словом, для сохранения этой системы необходидимаорганизация, управляющая не только вещами, а главнымобразом—людьми. Такой организацией и является государство.Однако, не следует думать, что государство есть нечто,стоящее над обществом и над классами. Никаких надклассовыхэлементов ъ обществе не существует. С другой стороны, какмы видели выше, основная функция государства заключаетсяв сохранении, упрочении и расширении процесса эксплоатащш—:поскольку речь идет о господстве меньшинства. Отсюда ясно,что государственная организация может быть только и исключительноорганизацией господствующего класса, или, как писалеще Энгельс, «государство есть организация владеющих классовдля обороны против классов, не имеющих собственности» *).Это обстоятельство нужно особенно подчеркнуть. В самомделе, ведь относительная приспособленность всей социально*) Рг. Епщеів: «Бег ІІг«л гиа# дет Гашіііе, Дез РгіѵаІеі$епІитвш

20 И. Бухарин.противоречивой системы теоретически могла бы быть достигнутадвумя путями: либо существованием «третьей силы», примиряющейклассы, сглаживающий противоречия1, способствующейпостоянному образоватпо компромиссов; либо существованиеморганизации одного из лагерей, который всеми средствами—начиная от прямого пасилия и кончая сложнейший идеологическойпаутиной—обуздывает лагерь своих классовых противников.В действительности имеется второе решение! вопроса, то-естьналичность организации господствующих классов. Болыпип-. ісг'у: «СевсЬісМе дег ВіааІвІЬеогіеп».ІппвЬгиск, 1905.8.8. См. также: Ьоспіпщ «Бег Зіааі» в Напйѵ. Д. Зічаідо.*Юу^ойгіпвку: «Яіааі ип

Э коном ика переходного п е ри о д а. 21уступает, ни на минуту не переставая быть предпринимательской,как выражаются немецкие рабочие, «гаарфмахер'ской»организацией. «Общеполезные» функции здесь—не что иное, какнеобходимое условие процесса эксплуатации.И с точки зрения объективной роли, и с точки зрениясубъективно-коллективной цели, которую ставит себе. государство,как организация людей, «творящих свою собственнуюисторию», социальная функция этого государства (а, следовательно,и его «сущность») состоит в охране, упрочении и развитиитех производственных отношений, которые соответствуютинтересам господствующего класса.- Самой характерной чертой государственной организациигосподствующего класса, которая отличает эту организациюот других организаций того же класса, является ее всеобщность.Государственная организация есть самая широкая организациякласса, где концентрируется вся его сила, где сосредоточеныорудия механического давления и репрессии1),где господствующийкласс организован именно как класс, а не как частичка пли маленькаягруппка класса. Именно поэтому всякое «экономическое»киступлевие, поскольку оно охватывает целый класс, неизбежнопринимает' «политический» характер: здесь удары не противотдельной группы, а против класса в его целом и, следовательно,против его государственной власти.• Государство есть определенная людская организация. Оновыражает* таким образом, не техническое отношение людей кприроде, а социальное отношение людей друг к другу, однихлюдей к другим. Выло бы совершенно неправильно искать«сущность» государства в его технически-организационных определениях,например, в том, что это есть централизованный аппарат.Ибо абстрактное понятие централизации может предполагатьдиаметрально-противоположные типы социальных отношений,а именно в типе этих последних и лежит суть дела.«Негр есть негр, человек черней расы. Но только при определенныхусловиях он становится рабом». Средства производства сутьвсегда средства производства. Это—техническое понятие. Но*) Ср. Напв БеІІЪгйскі «Ее^сгип^ шігі Ѵо1к$ѵіЦе*, 8. 133. «Где вконце концов заключается действительная сил.а? Она—и оружии. Решающийдля внутреннего характера государства вопрос есть поэтомувсегда вопрос о том, кому принадлежит армия». Ср. с этим наивные пророчестваЗрепсег’а : «Мап ѵег&ив іЪе 8(а(е».

22 Н . Б у х а р и н .только при определенных условиях эти средства производствастановятся капиталом: это тогда,когда в них начинает овеществлятьсяизвестное социальное соотношение, соотношение совершенноособого типа, которое и составляет так называемую «сущность»капитала: «капитал не есть вещь, а общественноеотношение» (Маркс).Для Маркса все социальные явления историчны, и именнов их исторической определенности Маркс и ищет их конститутивныйпризнак. Нет ничего удивительного поэтому в том,что государство является с точки зрения .марксизма насквозьИсторической категорией, а именно—категорией классовогообщества. Не то «существенно» в государстве* что опЬ централизованныйаппарат, а то, что этот централизованный аппаратвоплощает в себе определенное отношение между классами,а именно—отношение господства, власти, порабощения и угпо^тения, аппарат, который исчезнет вместе с исчезновением классови последней формой классового господства—диктатурой пролетариата*).х) Эту точку зрения социал-демократия совершенно иввратияа.Автор настоящей работы гще в начале войны усиленно выдвигал се в рядегазетных и журнальных статей: в голландской

Эконом ика п ерех о дного п е р и о д а . 2 3Наиболее близко к истине стоят из буржуазных исследо- *вате лей Гумплович и Оппенгеймер, находящиеся под сильнымвлиянием Дюринга, Оппенгеймер определяет «историческоегосударство» следующим образом:По форме,—пишет он,—государство есть правовая институция,навязанная победоносной группой группе побежденной.Его содержанием является планомерная хозяйственнаяэксплоатация («Ве\ѵі гівсЬа Лип#*) подчиненной группы»*).Оставляя здесь вопрос о завоевании и о происхождении самихклассов исключительно ив факта «внеэкономического давления»2),мы должны признать формулировку Оппенгеймераотносительно «ВетогізсЬаЙшід» правильной по существу (470не мешает сему автору в других его работах умиляться и расточатькомплименты «неклассовому» прусскому, чиновнику).Из вышеприведенного анализа государственной власти ясновиден ее характер, как «надстройки» над экономическим базисом.Как и всякая «надстройка», она не есть простой стеклянныйколпак, покрывающий экономическую жизнь, а активнаясила, действующая организация, всемерно укрепляющая тотпроизводственный базис, на котором она возникла.Теперь нам необходимо поставить другой вопрос, вопросо войне. И к этому вопросу нужпо подойти с той нее самой точкизрения, с какой мы подходили к вопросу о государственнойвласти. Какое место занимает война в потоке общественнойжизни? И так как общественная жизнь есть прежде всего процессвоспроизводства и смены* общественных производственных отношений,то какую роль иірает война именно здесь?Теперь уже нетрудно ответить на этот вопрос. Войну ведьведут не «народы» и не «нации»: ее ведут государства, использующиеживую силу «народов» на полях сражения точно также, как они используют ее на фабриках, заводах или рудниках.и что ага теория «прокладывает дорогу перманентной революции».См. также Ситріоіѵісг: ОевсЬісЬіе йег Віэ&иіЪсі гісп», Б8- &73 Я.а) Р. Оррепкеітег: «8іааі ипд СеееЦбеЪаГІж НапсІЬ.

24 Н . Б у х а р и н .Армия—то самое ^орудие, которое пускается в ход, когда начинаетсявойна, есть самая существенная часть государственногоаппарата. Заметим вдесь мимоходом, что все общественноездание отличается своеобразным монизмом своей архитектуры:все его части имеют один и тот же «стиль». Подобно тому, как впроизводственных отношениях люди расположены в определенном иерархическом порядке, при чем этот порядок соответствуемклассовым группировкам, подобно этому и в государственномаппарате вообще и в армии—в частности отражается эта социальнаяиерархия.Но если война есть функция государства, есть государственнаявласть іп асіи и если, с другой стороны, само государство,как аппарат, есть средство укрепления и расширенияопределенных производственных отношений, то ясно, что войваи производит в первую голову эту «работу». В борьбе государстввыражается борьба определенных производственных базисов,персонифицированных в господствующем классе этих государств.Каждая производственная структура имеет адэкватный типгосударственной власти, а следовательно—и адэкватный типвойны. Здесь нас интересует не технически-организационнаяворона военного дела (хотя и она определяется обпщми техническимии экономическими условиями). Здесь нас интересуетс оциальное значение этого явления. Чтобы ответить на вопросо «сущности» войны, ну лен о поставить этот вопрос так ясе исторически,как и вопрос о государстве. Тогда мы будем иметьи схожий ответ, а именно, что война, с социологической точкипрения,' есть средство воспроизводства тех производственныхотношений, па основе которых она возпиішет.Государство есть «внеэкономический фактор». Тем не менееоно имеет колоссальное экономическое значение. Точно так жек война, как функция государственной власти, будучи фактором«внеэкономическим», является одним из сильнейших рычагов:к$ономического процесса *).__ 9При дальнейшем теоретическом анализе приходится дета-_•А) Ь указанной уже работе (Кгіе^ шкі Карііаііетпб) Вернер Зомбартдаіт изображение влияния войн на самое появление калдеаідзма. Однако,метод Зомба]’Та, заставляющего капитализм рождатьсД по очередиот разных мамаш (то от войны, то от роскоши в любви—смі; его книгу«Ьихііз шій Карііаіі&пщв»), в зависимости от прихоти почтенного профессора,неизбежно, влечет за собой ужасные преувеличения. .

__________________ Э коном ика переходного д й и го д а. ' ^лизировать вопрос. Ведь, общественный процесс не есть тсілько• расширение определенной, производственной структуры. Онесть, кроме того, процесс смены одвих форм, одних «способовпроизводства», «экономических структур» другими^ Но смена«базисов» сопровождается и необходимой сменой их государственнойскор луцы. Новые производственйые отношения взрываютстарую политическую оболочку.Каждый фазис исторического развития и каждый типпроизводственных отношений имеет, однако, и свою специфическуюзакономерность. Чтобы теоретически понять какуюнибудьэпоху, как раз нужно взять ее в ее особенностях, анализироватьте ее признаки, которые делают из этой эпохи именноэпоху, т.-е. создают особый тип отношений, производственныхотношений прежде всего. Но если мы будем вскрывать законыобщественного развития, пользуясь таким методом, то совершенноясно, что, в силу связности' всех проявлений общественнойжизни, точно так же мы должны рассматривать и войны.Вышесказанным дана основа для классификации войн. Это—та же основа, что и для классификации государств. Каждыйпроизводственный тип имеет и соответствующий тип государства,а каждому типу государства соответствует совершенноопределенный тип войны.Приведем несколько примеров. Пусть у нас будет рабовладельческоехозяйство.. Тогда и государство есть не что иноекак государство рабовладельцев, а война этого государства

Н .Б у х а р и нстала заключаться^ расширении сферы господства финансовогокапитала, с его трестами и банковыми консорциумами.Точно так же обстоит дело и тогда, когда войну ведет социалистическаядиктаторская власть. Рабочее государство, ведявойну, стремится расширить и укрепить тот хозяйственныйбазис, на котором оно возникло, то есть социалистическиепроизводственные отношения (отсюда, между прочим, яснапринципиальная допустимость даже паступательной революционно-социалистическойвойны). Социализирующемуся производствусоответствует опять таки совсем новый тип государственнойвласти. Этот тип власти настолько же непохож на всепрежние, насколько социалистический л г особ производства пепохожна все прежние способы производства, покоившиеся начастно-хозяйственных * отношениях собственности. Поэтому исоциальное значение войны, которую ведет рабочая диктатура,принципиально отличается от всех решительно войн предыдущихэпох.Социалистическая война есть классовая война, которую нужноотличать от просто гражданской войны. Последняя не естьвойна в собственном смысле этого слова, ибо опа не есть войнадиух государственных организаций. Наоборот, в классовойвойие-обе стороны организованы, как государственная власть:но одну сторону—государство финансового капитала, по другую—-государствопролетариата.Мы взяли все явления в их чистом виде. В действительностидело бывает, конечно, гораздо сложнее. Современное мировоехозяйство представляет собою, несмотря на громадную централизациюкапитала, все же довольно пеструю картину. И далеемировая война, на ряду с чисто-империалистскими элементами,имела ряд других, вкрапленных в общий фон. Таков национальныйшовинизм мелких наций, становящихся теперь—на историческуюсекунду—самостоятельными буржуа зло -государстве и -ными'единицами. Однако, не ею, этой, если так можно выразиться,государственной мелкой буржуазией, будут решаться судьбымира: их решает соотношение между гигантами империализма, ав конечном счете—их решит борьба между гигантами классопойвойны.

Экономика переходного периода.__________ 27ГЛАВА III.Крах капиталистической системы.1. Война и организация капиталистических производственных стнсшеиий.(государственный капитализм). 2. Процесс воспроизводства, производительныесилы и война. 3. Монистическое строение капиталистическогообщества и его анархия. 4. К /а х капиталистического общества.5. Коммунизм, как единственный выход. Его историческая необходимость.6. Производительные силы и издержки революции.Столкновение различных частей мировой капиталистическойсистемы, которое выражало конфликт между ростом производительныхсил этой системы и ее анархической производственнойструктурой, было, как мы видели, конфликтом государственно-капиталистическихтрестов. Объективная потребность,которую выдвинула история в порядок дня, есть потребностьв организации мирового хозяйства, то-есть превращениябессубъектной мировой хозяйственной системы в хозяйствующегосубъекта, в планомерно действующую организацию, в«телеологическое единство», в организованную систему. Эту задачупытался своими методами решить империализм. Не совсемточно формулирует это Н. ѵоп ВескегаІЬ: «Таккак,—говорит он,—свободная конкуренция отказывается служить, как регуляторхозяйственной жизни * то в конце концов раздается крикоб организации. Происходит процесс сплочения и ведется общаяборьба ва индустриальные рывки (ішкюІгіеПе МагкІ^еЪіеіс).Таким образом возникает борьба национально сплоченных хозяйственныхмасс со все большим политическим характером,которая затем находит свое завершение в гигантском политическомстолкновении народов, борющихся ва индустриальные рынкисбыта» ]). Разрешение этой задачи оказалось империализму не1>-г НегЬсгі ѵоп ВсекегаіЪ: 2ѵаП()ркогМ1Ііпт(; ссііг Іггіе Пдопіваііопгіег Ітіивігіе. 1'іпапг иші ѴсЛкдоігікіЬ&іІІісЫ 2*»іііі?8іп. Ь#. ѵопѲсЬаПЕ шні 3, \ѴоЦ, Не/1 49, ЗДиМдаП, 1918, 8. 22. Буі жуааиый приват*доцент, как и полагается стари.ему двортику капитализма, конечно,изображает? классовое государство под псевдонимом «народов». С ді уіх йстороны, он не видит, что не только «рынки

28 Н. В У X А 1* I н.«по плечу, и воепный кризис привел к кризису всей системыв целом. Но в узких пределах отдельных государственно-капиталистическихтрестов первая стадия войны была стадиейвнутренней реорганизации капиталистических производственныхотношений в сторону планомерности и организованностичастичных систем, борющихся между собой. Нетрудно понятьи проследить основные причины этой реорганизации, котораяла в сторону уничтожения внутренней производственной.шархии путем огосударствления экономических функций.Оргапизацііопно-опстичсскн эта реорганизация была в высокойстепени облегчена процессом чрезвычайно быстрого вымираниясредних группировок. Война действовала в этом отношении,* как гигантский кризис. При уменьшающейся сумме производимойприбавочной цейЪости, эта последняя сжималась и накопляласьв наиболее сильных (социально, технически и экономически)производственных единицах. Процесс централизациикапитала чрезвычайно ускорился, и эта ускоренная централизациясоставляла «отрицательное условие» новой формы капиталистическихотношений. Положительной причиной огосударствленияявлялись потребности войны, как огромногоорганизованного процесса. Размах этой войны, ее техника,сложность внутренних отношений милитаристского аппарата,колоссальный спрос на продукты индустрии и сельского хозяйства,который сразу обнаружила военная организация, наконец,решающее4значение исхода военных операций для командующихклассов поставили в порядок дня максимальное преодолениеанархіш внутри борющихся частичных капиталистическихсистем. Успехи в войне, при прочих равных условиях,были прямо пропорциональны степени экономической организованностигосударственно-капиталистических трестов. Вьпие-, упомянутые причины весьма обострялись недостатком рядапродуктов, в особенности сырья, недостатком, который сталобнаруживаться тотчас после разрыва интернациональных связейи который все увеличивался по мере всеобщего истощенияи обеднения*). Понятно, что этот недостаток требовал наиболееЧ; Это в особенности резко подчеркивает АгіКиг Реііег, редакторГгапіфтіег 2еііітд, в* своей книжке «Ѵог гіег ІІеЬсг^ап^5\ѵіхІ8сЬаIі»,Ѵіті. ГгапкХ. Зеііип#, 19)18. См'. в ссобеынссти главу «КгісБ88І

Экономика переходного периода 2 9экономного,' а, следовательно, рационализированного, организованногораспределения. А, так как процесс распределенияесть одна из фаз общего процесса воспроизводства, то самособой разумеется, что организация распределения точно так жеприводила неминуемо к большей или меньшей организациипроцесса производства. Нетрудно понять, что класс капиталистовв целом -(а динамически* это—представители финансовогокапитала) чрезвычайно выигрывал от этой централизации. Толькосовсем наивные люди видели в этом нарушение прав священнойсобственности. На самом деле здесь не было даже запаха какойбы то ни было «экспроприации экспроприаторов», нбе все централизовалосьв руках финансово-ттъталгнжмческой государственнойорганизации, а не какой-то «третьей» силы. Оппозицияшла лишь, главным рбразом, из кругов отсталых слоев буржуазии,в первую голову представителей торгового капитала иторговой спекуляции. Организация производства и распределенияно сути дела исключает торговлю вообще и торговуюспекуляцию в частности; следовательно, она выключает торговуюприбыль и спекулятивный «дифференциальный барыш» *).Поскольку эта организация производства и распределениядействительно проводится, она нарушает «священные права»именно этих категорий. Но было бы смешно думать, что :-тимнарушаются «права» капиталистического класса в целом. Здесьпроисходит лишь перераспределение прибавочной ценности всторону финансово-капиталистических групп, превращение торговойприбыли в дивиденд или проценты, выплачиваемыегосударственным банком. Следовательно, здесь не происходитуничтожения прибавочной ценности, а происходит лишьизменение формы части этой прибавочной ценности. Именнов атом состоит сущность государственно-капиталистической\ѴігізсІіаГІ8ргс гезБ іш Кгіе#е): «ГгОЬсг ѵаг

30 И. Б ух ария.организации, поскольку речь идет о категориях дохода и распределенииприбавочной ценности. Чго касается уменьшения долиприбавочной ценности и'переуступки ее рабочим, как страховкиот революции, то это вещь второстепенная и существенной родине играет1). Математическим пределом данной тенденцииявляется превращение всего «народного хозяйства» в абсолютносплоченный комбинированный трест, где все отдельные «предприятия»перестали быть предприятиями, а превратились лишьв отдельные мастерские, в отделения этого треста, где, следовательно,общественное разделение труда превратилось в еготехническое разделение, и где все хозяйство стало абсолютноединым предприятием соответствующей группы мировой буршжуазии.Общим организационным принципом этой формы капитализмабыло соподчинение всех экономических организаций ( с нетолько экономических) буржуазии, ее государству. Понятно,почему. В самом деле, пусть перед нами будет целый ряд буржуазныхорганизаций: государство, синдикаты, картели и тресты;предпринимательские союзы; кооперативы; банковые консорциумы;научные общества, организованная буржуазная" журналистика и сотни других организаций. Теоретически вполнеясноѵ^что максимальная устойчивость всей системы будет присоединении, связи, соподчинении всех этих организаций. Какойже организации нужно быть наверху? Олятьтаки ясно: самойкрупной, самой могущественной, всеохватывающей. Такой организацией,как раз, и является государственная власть. Государственнаяорганизация буржуазии концентрирует всю мощь это окласса. Следовательно, как раз ей должны быть соподчиненыостальные организация—экономические в первую голову, а*) В своей статье «Доапрганизационные и организационные процессыв эпоху переходного хозлйсгва» («Народное Х^влйство», № 6, 1919 г.т. М . Смит различает «обмен, построенный на капиталообразующейфункции денег» (Д—Т—Д') и обмен «в целях обмена одного товара надругой», при чем государственно-капиталистическое распределение естьякобы переход от первого ко второму. Это—невероятная путаница. Вопервых,никакой «капиталообразующей функции» деньги никогда инигде не имели и не имеют. Во-вторых, никакого перехода к простомутоварному хозяйству (формула Д—Т—Д) в го су д.-капиталистическомобществе нет. Есть тенденция к уничтожению внутри страны торарногохозяйства, и видоизменению формы прибавочной ценности. Но ато вопроссовсем другого порядка. ,

______________ тгар*о7А.________________________________ 31затеи и всяклс другие, бее она «милитаризуются».. Все оішпревращаются в отделения, в департаменты, единой, универсальнойорганизации. Только при таких условиях вся системаполучает максимально устойчивый характер. Так возникаетновый тип государственной власти, классический тип империалистскогогосударства, опирающегося на государственноститалистическиепроизводственные отношения. Здесь «экономика»организационно сливается с «политикой», экономическая мощьбуржуазии непосредственно соединяется с ее политическоймощью, государство перестает быть простым охранителем процессаэкоплоатации и становится непосредственным коллективнокапиталистическимэксплоататором, открыто противостоящимпролетариату 1). Развитие государственной власти обяаруясиваетздесь свою диалектическую природу: государственная властьвозникла, как первоначальная и единая форма организациигосподствующего класса; она стала затем одной из многих организацийбуржуазии; наконец, сна вновь стала по существуединой организацией, всосав в себя все остальные а).Государственно-шішталистическііе производственные отношениялогически и исторически суть продолжение финансовокапиталистическихотношений, являясь пх завершением. Не*мудрено поэтому, что исходным пунктом их развития былите организационные формы, которые были даны финансовымкапиталом, т.-е. синдикаты, тресты и банки. Место трестов,как частных монополистических организаций, объединяющихх) О государственном капитализм*1, кроне выше цитированных,смотри сл. работы: Р. Ріппег: Оіе К лірцкіцг без ^ігІвЛіаШісЬеп8огіа1ізтш. Юіе Вапк. 1915. А]ТІ1; ІѴо/. /а //е : Ше «МШіагІБІегип^ші5егез\ѴігЬ5с!іа!І8ІеЬеп5»0 АгсЬіѵ'е ГОг йогіа ІѵіззепзсЬа Л ип

*32Н . Б у х а р и н .производство не только коммерчески, но и технически, занимаетгосударственная монополия. Трестообразные синдикаты и картелизаменяются точно так жа ими. Централизационный гродессускоряется давлением государственной власти: возникают такназываемые принудительные синдикаты и картели (Яѵапдввуп-(іікніе, Яѵгап^вкагНІеІ). Переходным типом являются смешанныепредприятия, где государство является совладельцемсиндиката, крупным пайщиком акционерной компании и т. д.,где форма финансово-капиталистической связи между государствоми частным предпринимательством проявляется в видетак называемого «участия» («ВеіеіІі§ип&», «Рагіісіраііоп»). Этинаиболее * важные—в смысле реорганизации производственных *отношений—формы являются далеко не единственными: сюдаотносится и ряд менее существенных изменений: государственноерегулирование и контроль над производственным процессом(обязательное производство, его нормировка, регулированиеметодов выработки, регл&мечтацря внугреннего техничеснинроизводствениогоуклада вообще); регулирование распределения(обязательные поставки и обязательный прием; организация государственногоснабжения, государственные склады, таксацияцен, • карточная» система и т. д. и т. п.) 1). Особую и притомчрезвычайно крупную организационную роль играют банки.Они вносят вклады в государственный банк, государственныйбанк, с своей сгороны, централизует огромные суммы (достаточн •сказать об одних только военных займах) и вкладывает ихв военную промышленность. Так как вклады представляют взначительной степени периодически высвобождающийся капитал*то их организованное «размещение» государственным банкомозначает фактическое подчинение промышленности государственномубанку и трансформацию предпринимательской прибылив проценты, выплачиваемые этим банком. Следовательно,и этим путем капиталистические производственные отношенияпревращаются в государственно-капиталистические, а различныеішды капиталистического дохода нивеллнруются, превращаясьв своеобразный «дивиденд», выплачиваемый единым коллективно-*) О Германии, си, сводки /оАалл'а МйШг'а: КаііопаІбкоротівсЬеО 8'ІгдоЬітд. ІаЬгЬ. № . К.-Оек. и. 8іааІ. 1915 О Франция, см. ОН. СіЛе:ТНе Ргоѵівіопіпв о{ Ргапсе аші тезаигзз іо іЬаі еші(Т1іе Есопотпіс ЛоигпаітіггЬ 1916) и с в о д к и в английском «ГЛе Есопотіві* (там же об Англии).

Экономика пжржходпоп) пкриода. 33капиталистическим предприятием, единой акционерной компанией,трестом, каковым является империалистское государство *).Типы организационной связи в их коніфетной формулировкездесь различны; они отличаются своим функциональным'характером:здесь перед нами имеется и планомерная организация,когда создаются новые устойчивые производственно-техническиеединицы (примером этого могут служить принудительные тресты,централизующие ряд прежних производственных объединений,государственные монополии н т. д.); здесь имеется и■простое срвгулирование* (например, принудительная АЬзаІг-*ш й Еі ппаЪте-РШ сЫ;); наконец, здесь есть и еще борее низкийэлемент . организующего процесса--нормировка *): примеромпоследней может служить таксация цен. Но было бы ошибкойне . видеть, что общая тенденция «государственно-капиталистического»развития, которая ускоряет тенденцию финансовогокапитализма, идет в сторону высших типов организации, которыесоздают устойчивую-техническую группировку.Организационный процесс может начинаться вовсе не спроизволственно-техническойстороны; субъективной целью его носителейможет быть вовсе не организация, а, скажем, чистыйкоммерческий расчет; и тем не менее объективным конечнымрезультатом может быть создание новых производственно-техническихкомплексов. Такое явление наблюдалось в эпоху финансовогокапитализма с величайшей наглядностью: синдикатывозникали,, как коммерческие объединения, оперировавшие иа' рынке; но тем не менее дальнейшее развитие привело к созданиютрестообравных картелей, а затем и настоящих трестов, тоестьобъединений не только коммерческих, но и производственнотехнических.Или—другой пример. Проникновение банковогокапитала в промышленность вело к консолидации предприятий(созданию «фузий», комбинированных трестов и т. д.). Следовательно,в этих случаях организующие процессы идут из сферыобращения в сферу производства: это происходит потому, чтопроцесб обращения есть составная часть общего «процесса- в1) О юридических нормах и формах госѵц.-капит. отношений, см.Рго[. НаіасНек: ВДе КесШзІесЬпік

34 Н . Б у х а р и н .целом», процесса воспроизводства, который имеет «принудительнуюзакономерность» для всех своих частей и фаз 1).Итак, •реорганизация производственных отношений финансовогокапитализма шла по пути к универсальной государстзенно-капитялиспъической организации, с уничтожением товарногорынка, с превращением денег в счетную единицу, с организованнымв государственном масштабе производством, с подчинениемвсего «народно-хозяйственного» механизма целям мировойконкуренции, то.-е., в первую голову, войн*.В вышеприведенном анализе мы рассматривали организационныеформы, путем которых капиталистическая структураотдельных стран приспособлялась к новым условиям существованиявсего мирового капитализма в целом. Но мы рассматривалипсе изменения под углом зрения преодоления производственнойанархии. Теперь нужно сказать цесколько слов о социальнойанархии. Ведь, совокупность производственных отношений обнимаетсобою не только отношения между людьми, организованнымипо предприятиям] существует и другой разрез этих произродственных отношений, поскольку мы говорим об отношенияхмежду классами. Следовательно, и по этой линии долясна былапроизойти реорганизация отношений, ибо иначе вся системанкізаяась бы в высшей степени непрочной и недолговечной.Потребности войны и здесь сыграли колосссальную роль: ибомобилизация пролетариев и мобилизация их умов для и радикойны были такой же необходимой предпосылкой веденияимпериалистской войны, как и мобилизация материальногопроизводства.Процесс преодоления производственной анархии отправнымсвоим пункгом имел элементы организации, выработанные ужефинансовым капитализмом. Точно также и процесс социальнойТ. А. Б ігдаиов предпочлтіет видеть во всей организационномчроцэссе во вреня войны одни лишь «карточки», т.-е. один лишь процесснормировки, возникший на почве регресса производительных сил. Нага.амом же деле, процзсс нормировки неизмеримо глубже по своему значению.Регресс производительных сил вовсе не исключает здесь прогрессаорганизационных форм капитализма. Так бывало и в «нормальное время», аименно во время кризисов, когда временный регресс яроизводитрльных сил-■опровождался ускоренной централизацией производства и возникновениемкапиталистических организаций.Такую—тиіаііз тиіаіміік —ошибкуделал и Энгельс, когда говорил о синдикатах и трестах. Этой ошибкине нужно повторять теперь.

Экономика переходного периода. 86реорганизации должен был опираться нф те факторы, которыебыли созданы предшествующий развитием. Организационныематериальные формы были дапы в рабочих организациях: профессиональныхсоюзах, социалистических партиях и отчастив кооперативах, со всеми их добавочными и вспомогательнымиаппаратами. Идеологические формы заключались в своеобразнойпсихологии рабочего патриотизма, представлявшего отчаститрансформацию остатков старой мелкобуржуазной психологии,отчасти же являвшегося продуктом относительной-и временнойзаинтересованности рабочего класса в империалистской политике.Наконец, метод реорганизации был тот же самый методсоподчинения всеохватывающему буржуазному государству.Предательство социалистических партий и профессиональныхсоюзов как раз и выражалось в том, что они пошли на службубуржуазному государству, что они этим империалистским государствомбыли по существу дела огосударствлены, что онипревратились в «рабочие департаменты» милитаристской машины.Огосударствление втих организаций имело своим идеологическимэквивалентом' своеобразное буржуазное огосударствлениепролетарской психологии: это выразилось в широком распространениии признании даже пролетарскими кругами теориитак называемого «гражданского мира». Конечно, наряду с этимиметодами продолжали развиваться и методы неиосредствепногомеханического давлепия и подавления, методы прямой репрессии.Такими путями достигалась максимально-возможная устой*чивость частичных капиталистических систем а тех условиях,в которые ставила их великая империалистская война, т.-е.в условиях страшного нарушения равновесия во всей мировойсистеме капиталистического общества.Чтобы наш анализ коснулся всех основных тенденций к>рганизации капиталистической системы, нам следует упомянуть/акже о синдикатах государспюенпо^питалгктических трестов,о своеобразных синдикатах «второго порядка», которые'своимисоставными частями имеют государственно-капиталистическиетресты. Таковы государственные «коалиции», такова «ЛигаНаций». Предпосылки для этих организаций были созданыфинансово-капиталистическими связями, общей суммой взаимного«участия». Война усилила процесс этого непрочного синдицированиягосударственно-капиталистических трестов»; обще-

36*Н . Б у X А Р и н .союзнические» рабочие конференции были, между прочим,проявлением той же тенденции. Здесь тенденции к организациивыступают за пределы отдельного государства. Следовательно,к этих попытках капиталистического мира организующий про*цесс нашел свое высшее выражение.Все эти процессы шли в условиях колоссального истребленияпроизводительных сил. Структурная реорганизация сопровождаласьрегрессом производительных сил. Отсюда, в конечномсчете, и получился неизбежный крах всей системы. Следовательно,перед нами стоит задача проследить основные влиянияразрушительного процесса.Под производительными силами общества мы будем разуметьсовокупность средстве производства и рабочих сил. Таким обра‘зом, это будет совокупность машин разного рода, сырья, топлива. и т. д. ій паіига—с одной стороны, совокупность разного родарабочих сил іп паіиха—с другой (рабочие силы металлистов,техников, текстильщиков и т. д., т.-е. рабочие силы разногоконкретного характера и разной4 квалификации 1). Развитиепроизводительных сил есть основа человеческого развитиявообще, и поэтому именно с этой точки зрения необходимо рассматриватькаждый факт общественной жизни. Точка зрения») Нельзя брать, как это делает Маслов (Аграрный вопрос, т. I;Теория развития народного хозяйства и др. работы) в своей определениипроизводительных сил, за одну скобку средства производства иживой труд, т.-е. «складывать» статическую величину и процесс. Н«труд адэкватен средствам производства, а именно рабочая сила. Опроизв. силах у Маркса см. «Капитал», «Нищету философии» и т. я.См. также: «РгоДисііоп» в Ноиѵсаи Вісііоппъіге й'Есоп, Роііі. раг Ыоп8ау: «риіззапсе ргоДисІіѵе... ГепзетЫе Де сез біётепіз (Де іі ргоДисІіоп)епѵівадёз с о тте ДезГогсгз')); Кіеітѵасііівг: Оіе ѵоІкзѵігізсІіаШісЬе РгоДи-

Экономика переходного м р в ѳ д а . 87' * .......... . . . ... ,і д..... .« , «■. . . . . —• ■развития производительных' сил совпадает с тонкой зрениявоспроизводства: развитие производительных сил соответствуетрасширенному воспроизводству, стационарное состояние ихсоответствует простому воспроизводству, падениё их находит. свое выражение в том, что воспроизводится все меньшая частьпериодически потребляемых продуктов. В последнем случаеперед нами—общественный регресс. •Точка 8рения воспроизводства обязательна, в сущности, вовсяком экономическом исследовании. Но она вдвойне обязательнадля экономиста, изучающего «критические» эпохи и переходныефаэы развития. В самом деле: в так называемое «нормальное»время периодическое повторение производственных циклов ѳаранседано. Правда, и вдесь—в особенности для капиталистическогообщества—возникают специфические проблемы, но вобщем и целом предполагается более или менее «гладкий» ходдел. Наоборот, «критические» эпохи ставят под сомнение каждыйследую ций цикл производства. Следовательно, здесь ^очказрения воспроизводства есть единственно методологическиправильная точка врения. Ибо она к а к • раз и авалиэируетусловия повторяемости производственвых циклов,■ то-есть условия динамического равновесия общественной системы.«Воспроизводство,—если брать это выражение буквально,— •есть просто-напросто новое производство, повторение, возобновлениепроизводственного процесса, и на первый взгляд можетпоказаться не ясным, чем же в сущвости понятие воспроизводстваотличается от общепонятного обозначения «производства»и к чему вуэцно новое* странное выражение для этого. Однако,как раз в повторении, в постоянном возвращении производственногопроцесса и лежит важный ап вісЬ момевт.» *) Это «в сущности»прекрасно понимали еще физиократы, но это весьмаосновательно позабыли лучевые» ливрейные лакеи империализма.Вот почему войва в своей первоначальной фазе породила по-«Кергоёикііоп ізі іѵОДЦсЬ дою ттеп еіпіасЬ ЧѴіе

38 Н. Б V х а р и я.истине чудовищные теоретические построепия, которые из фактавоенных прибылей, «процветания» военной индустрии, новышепил курса акций металлуртческих, химических и проч.заводов делали вывод о благотворном (\)влиянии войны па «народнохозяйственную»жпзпь.Рассмотрим реальный процесс воспроизводства, посколькувся экономика стоит под зпаком войпы, т.-е. поскольку нашлосебе место перераспределение производительных сил в сторонувоенной индустрии п работы па армию вообще. Обычно обозначаюттруд, затрачиваемый на военные надобности, какнепроизводительный с экономической точки зрения. Что этозікипт? Нетрудно видеть его совершенно специфическое значение,поскольку мц анализируем его влияние на условия воспроизводства.В «нормальном» процессе производства создаютсяе.редстна производства и средства потребления. Это две крупнейшихотрасли всего общественного хозяйства. Совершенно ясно,что средства производства входят каждый раз в систему обтопленноготруда. Их производство есть условие воспроизводства.Точпо так лее обстоит дело в общем и целом с производствомгродств потребления. Эти средства потре бления вовсе не исчезает(исследпо для дальнейших циклов производственногопроцесса. Ибо процесс потребления есть в основном своеобразнейпроцесс прогізводства рабочей силы. А рабочая спла есть точнотнк лее необходимое условие процесса воспроизводства. Следовательно,и производство средств потребления п производствосредств производства выпускают продукты, которые являютсянеобходимыми условиями процесса воспроизводства, без которыхпоследний по может цайтп себе места. Совершенно иноезначение имеет военное производство: пушка но трансформируетсяв элемент нового производственного цикла; порох расстреливаетсяв воздух и отнюдь пе появляется в иной вещественнойоболочке в следующем цикле. Наоборот. Хозяйственныйаффект этих элементов ін асіи есть чисто отрицательная величина.Но не следует думать, что хозяйственное зпачеппс обязательносвязано здесь с определенным видом потребительной ценностии с всщсствсппой фор ой продукта. Мы можем веять срсдстсапотребления, которыми спабжается армия.. И здссь/^мы будемнаблюдать то же самое. Средства потребления не создают здесьрабочих сил, ибо солдаты не появляются в производственномпроцессе: они из него извлечены, они поставлены вне процесса

Эко н о м и ка п ерех о д н о го п е р и о д а . 39производства. Поэтому, поскольку продолжается война, постолькусредства потребления в ѵзначительной части служатне средством производства рабочей силы, а средством производстваспецифической «солдатской силы», которая не играетникакой роли в процессе производства. Следовательно, вместос войной процесс воспроизводства принимает «извращенный»,регрессивный, отрицательный характер: а именно, при каждом,последующем производственном цикле реальный производственныйбазис становится все тоньше и тоньше: «развитие» идине по расширяющейся, а по постоянно суживающейся спирали.Здесь следует отметить еще одно важное обстоятельство.Армия, которая предъявляет колоссальный спрос, т.-е. требу*'ісвоего содержания, никакого трудогого эквивалента не даст.Следовательно, она не только не производит, но и отнимаетдругими словами, здесь получается двойной вычет из «фопдлвоспроизводства». Это обстояельство является самым важі ымразрушительным фактором. Кроме него, необходимо отметиннепосредственные военные разрушения (взорванные пути, сгоревшиегорода и т. д. и т. п.), а также ряд косвенных разрушений(деквалификация рабочей силы и проч.). Таким образом ясі:о.что реальный базис обществеипого производства с каждымопоротом общественного капитала суживается. Мы имеем здесьно расширенное воспроизводство.и даже не простое воспроизводство;мы имеем здесь все растущее недопроизводство. Такоііпроцесс можно обозначить, как расширенное отрицательноевоспроизводство. Это и есть война, рассматриваемая с экономимоекой точки зрения. Реальпо-проходящий процесс есть, такгмобразом, расширенное отрицательное воспроизводство. От этотпроцесса следует отличать его каниталистически-бумажпое, ф< -тлшистски-извращенноевыражение. Ибо на смешении* этихдвух процессов—вещественного и трудового с одной стороны,формального—с другой—и покоится чудовищная теория о положительномвлиянии войны. В самом деле, из предыдущей*следует, что форма капиталистического дохода і меет тенденцнвв государственго капиталистическом строе превращаться в проценты,выплачиваемые по государственным бумагам. Эти последниепредставляют в значительнейшей степени право на будущкереальные цсипости. В то же время они могут быть в обращевиги даже могут быть накопляемы в громадном количестве. Н«-одио дело их наличность, другое дело—объективная возыож*

4 0 Н . Б у х а р и н .ность их реализации. Поскольку в процессе войны происходитреализация ценности,. как дохода, постольку она может обозначатьлибо ^проедание» постоянного капитала, либо реализациюуменьшающейся суммы прибавочной ценности, при сеперераспределении в сторону крупно-капиталистических групп.Громадное же количество накопляемых бумажных ценностейсуть знаки, реализация которых лежит целиком в будущемп зависит, с одной стороны, от условий капиталистическоговоспроизводства, с другой—от самого существования капиталистическойсистемы. Понятно, что колоссальное наводнениебумажек в их самой разнообразной форме может стать абсолютнонесоизмеримым с реально-трудовым процессе м, и в условияхшпитпалистической структуры это будет одним из признаковее краха. Таким образом отрицательное расширенное воспроизводствоидет параллельно с накоплением бумажных ценностей.Из всего вышеприведенного не следует еще ни в коей мерсбесполезность «трат» и отрицательная оценка разрушительнойстороны процесса с капитшхлистической точки вреняя. Любойкапиталистический криаис есть временное разрушение производительныхсил. Но его нужно с точки врения капиталистическойсистемы оценивать, выходя из рамок нескольких производственныхциклов. Ибо в конечном счете он раздвигает рамки дальнейшегоразвития капиталистической системы. Г1 о же и с і ойной.Предположим, что мировая война кончилась бы на второмгоду победой одной из коалющй. Несомненно, что при такомположении дел, после периода разрушения, капиталистическийстрой имел бы много шансов выпрямиться; сзалечив раны»,то есть возобновив сношенные и разрушенные части постояв,пого капитала, капиталистический способ производства получил' бы возможность некоторого дальнейшего развития, и притомв высшей, более централизованной форме, чем до сих пор. Следовательно,то, что с ѵпочш зрения непосре.дственно

Экономика г в ч х г ц т о г о периода! 41вяя продолжала бы, после временной эаминки, свое-развитиев более организационно совершенных формах.Вопрос о кризисе или крахе зависит от конкретного характераданного потрясения капиталистической системы, от его глубиныи длительности. Теоретически вполне ясно, что процесс отрицательногорасширенного воспроизводства моясет вбе же продолжатьсялишь до известного предела, ва которым начинаетсяразложение и распад всей организации. К анализу этого вопроса• ,мы и переходим.Процесс воспроизводства есть не только процесс воспроизводстваматериальных элементов производства, но и процессвоспроизводства самих прои&хЛспштшх отношений1). Расширенноевоспроизводство есть расширенное воспроизводстводанных производственных отношений: их поле, их пространственноерасширение становится больше: данный способ производства«распространяется», переорганизовываясь внутренне всвоих деталях; другими словами, воспроизводство капиталистическихпроизводственных отношений воспроизводит их в основном,поскольку здесь перманентно сохраняется и расширяетсяотношение между капиталом и наемным трудом. Но внутриэтого отношения детали производственной структуры непрерывноменяются: достаточно хотя бы укавать на рост так называемого«нового среднего сословия».Что происходит при отрицательном расширенном воспроизводстве?Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимоостановиться более подробно на вопросе о строении обществав его целом.Преясде всего, что такое «производственные отношения»,о которых идет речь?Маркс определял их, как отношения Между людьми в процессеобщественного труда и распределения продуктов этоготруда. Конкретно в капиталистическом обществе сюда входятотношения меясду капиталистом, мастером, техником, инженером,квалифицированным рабочим, неквалифицированным рабочим,торговцем, банкиром, ростовщиком и т. д , и. тому подобное,при чем отношения между элементами берутся в ихданных реально сочетаниях. Следовательно, категория производственныхотношений есть всеобщая категория, касающаяся*) См. Магх: Оав Карііаі, В. II а / III

42 Н. Б у х а р и н .общественного строения: сюда входят и отношения социальноклассовогохарактера (отношение рабочего и капиталиста), нОтношения другого типа (напр., отношения между двумя предігриятиямп, отношения сотрудничества, т.-е. так называемой] ростой кооперации и т. д.) *). При этом следует- заметить,что производственные отношения не есть что-то отличное о ттехнической организации труда, поскольку мы говорим’ оботношениях внутри непосредственного трудового процесса. Оіш•реально сливаются. Фабрика есть не только техническая, по иэкономическая категория 2), ибо это есть комплекс социальнотрудовых,производственных отношений. Фабричная иерархияпод командой капитала (Коттапдо

Экономя ДА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.4Я■■■■' ісвое выражевие и во «внутренней структуре» самих элементов,тип общественной связи живет в головах людей.Итак, данная общественная структура, данный способпроизводства есть,, с одной стороны, определенный тип связи,с другой—этот тип формирует и самые эти влементы.Производственные отношения определяют собой все остальное.Нетрудно понять почему. Если бы производственные отношения.воплощали4 в себе один тип связи, а отношения другогопорядка (например, государственная организация) были быпостроены по другому типу, то система в целом была бы абсолютнонеустойчивой. Капиталистические производственные отношенияпсмыслимы при политическом господстве рабочего класса,а социалистические отношения в производстве были бы немыглимыпри политическом господстве капитала. Следовательно,каждый тип общества неизбежно должен отличаться монизмомсвоей структуры, который есть основпое условие существованиявсякой общественной системы.* Капиталистическое общество в высокой степени отличаетсяэтим монизмом. «Конституция» фабрики, полка, государсті силойканцелярии построепа по одному принципу, и иерархическийтпп производственных отношений находит свое выражениев адекватной иерархии государствевпой власти, армии и т. д.Наверху—класс собственников, в самом низу—класс неимущих,в ссредипс—целая градация переходных ірупп. Капиталист идиректор фабрики, генерал, министр или крупный чиновпгкбюрократ—людиприблизительно одного класса, и характерих функций однотипен, несмотря па разницу сфер; эти функциизакреплены за шіми; опи, следовательно, носят не просто технический,но в то же время ярко выраженный классовый характер.Илжепср, офицер, средний чиновник, это—по существу, опятьтаки люди одного класса, и их функции однотипны. Мелкийслужащий (курьер, посыльный, дворник), рабочий, солдіітзанимают точно так лее сходное место, и иерархическая классоваясистема утверждает себя в качестве универсального принципа.Капитализм есть антагонистическая, противоречивая система.Но классовый антагонизм, расщепляющий общество падва основных класса, последовательно проведен повсюду. Следовательно,структура капитализма есть монистический антагонизмили антагонистический монизм.

Й .Б ухарин.Мы брали общество, как систему элементов іп иаіига. Этаточка зрения должна быть проведена теперь со всей последовательностью.Она, наравне с точкой зрения воспроизводства,категорически обязательна для всякой «критической» эпохи, а,следовательно, и для периода разложения капитализма. В «пор*мальное* время, т.-е. тогда, когда существуют условия подвижногоравновесия общественной системы, мояшо оставаться вплоскости фетишистского выражения общественных отношений,ибо оно имеет устойчивый характер и предполагает определенные,вполне реальные материальные, общественно-трудовые процессыв качестве своего основания. Денеясные отношения,категория ценности и пр. суть всеобщие категории капиталистическогохозяйства4, и мы можем в «нормальное» время вестианализ в этих категориях, ибо для «нормального» времени—они нормальны: закон ценности есть основное условие анархическойпроизводственной структуры, есть сопйШо віпе циа попподвижного равновесия капиталистической системы.Совсем другое, когда производственная система находитсяв «ненормальных» условиях. Это значит, что условий подвижногоравновесия налицо пет. А, следовательно, методологическиабсолютно недопустимо вестп анализ в ценностных отношенияхи в категориях фетишизированных отношений вообще. Наоборот,здесь необходимо брать натуральную форму вещей и рабочихсил, в этих единицах вести счет и самое общество рассматриватькак организацию элементов в их штуралъио-вещесѵмепной характеристике1).Эту истину понял прекрасно Рудольф Гольдшейд: «Вообще,—говорит он,—теперешняя война доляша нас прежде всего приучитьк одному: к углубленному натурально-хозяйственномумышлению... Почти все экономические вопросы кажутся неразрешимыми,если их рассматривать исключительно с денежнохозяйственнойточки врения, и, наоборот, представляются от-») Этого, к сожалению, не поникают даже многие ив товарищей,которые приписывают относительным ва копа и определенного историческоговначения сверхъисторическую абсолютную реальность. Дажевародышевая общественная бухгалтерия социалистического ховяйства«покоится» у нас на этой ложной понимании. И это какра^в такое время,когда ценностно-денежное выражение несоизмеримо с реальным тру.довым процессом, а последний не регулирует распределения производительныхсил.

ЭКОПОМНКА П8РКХЛЛП0Г0 ПЖРИОЛА. 46носительно простыми под натурально-хозяйственным углом зрения»').После всего вышеизложенного понятно, почему это так:капиталистическое общество выскочило из пазов, и категорииравновесия не могут быть адекватны ^критической» эпохе.Итак, общий вопрос формудароран теперь следующим образом:что происходив с общественной системой в ее натуральной' форме, в форме связанных натуральных элементов, при условииотрицательного расширенного востщ^лш^дстсо?В формулах трудовой ценности, мы здесь имеем такие рядыс + ѵ + т ; с + ѵ + (т—х );с+ѵ ; с+(ѵ—х); (с—у )+ (ѵ —пх) и Т. д.;*параллельно этому ценность становится несоизмерима с ценой.Нетрудно видеть, что с точки зрения капиталистической системыположение не опасно, пока расширение отрицательноговоспроизводства идет за счет т . За этими пределами начинаетсяс одной стороны «проедание» основного капитала, с другой—недопотребление рабочего класса, необеспеченность функционированиярабочей силы и выполнения ею ее капиталообразующейроли, .т.те. нарушение воспроизводства рабочей силы. Этотпроцесс выражается в двух формах: во-первых, в выталкиваниирабочей силы из производственного процесса; во-вторых, в пониженииреальной заработной платы, в недопроизводстве энергии,образующей рабочую силу, в дисквалификации этой последнейи, в конечной инстанции, в разрыве связи между низшими ивысшими элементами тешичесюміроизводственной иерархии.«Пившие» винтики капиталистической машины, не получая достаточногоколичества смазочного масла, развинчиваются. Здесьмы видим две главные формы, разрыва связей:* 1) их гниение иразложение (например, индивидуальный невыход йа работу,падение трудовой дисциплины, у служащих—неаккуратность,взяточничество, нарушение коммерческих нравов и норм ипроч.); 2)Их революционный разрыв (массовый отказ от работы* ■*) «ІІеЬегЬаирі пшзз ішв бег ]?ігідѳ Кгіед пі Біпеш ѵог ац ет еггіеКеп:ги ѵвгІіеЦет паІига 1\ѵігІзсЬаГЦісЪеп Бепкеп... Раві аце бкопотівсЬепРгадеп егзсЪеіпеп ипібзЬаг, \ѵепп т а п віе Ыозб деІсІ^ігІзсЬаГІ-Иск ЬеІгагЬіеі, оНепЬагеп бісЬ Ьіп^е^еп аіз геіаііѵ сіпЕасЬ ипіэгпаІигаІѵігІасЬаШісЬет ОеяісМврипкІ» (Л. ОоІйаскеіА: Віааі8зохіа1і&ти9г дог Зіааізкарііаіізти?. Біп Ппапгзогіоіо^ізсііег Веіігад гиг Ьдзипд«іез 8іааі55сЬи1

46_____________________ Н . Б у х а р и н . ____________________со стороны работах, стачки, все виды организованного неповиновенияклассу капиталистов).Этот процесс распада капиталистических отношений наблюдаетсяна определенной степени отрицательного расширенноговоспроизводства и, раз начавшись, он захватывает всесферы капиталистической* системы. Аккумулированная в головахнизших звеньев капиталистическая психология повиновениявласть имущим выветривается, а капиталистическая функцияпх становится невозможной; с другой стороны, у высшихлюдских звеньев системы, где техническая функция совпадаетс классовым интересом, а наиболее сажный и основной классовыйинтерес совпадает с интересами сохранения данной производственнойсистемы, психология борьбы за это сохранение сгущаетсяеще более. Латентная классовая борьба, подтачивающаяпроизводственные отношения в период разложения, прорываетсянаружу, как открытая революционная борьба в периоднасильственного разрыва связей капиталистического аппарата.То, что происходит в производство, шиіаііз пийапйів происходити в армии, и в административном государственном аппарате.Мы уже видели, что процесс распада начинается с абсолютнойнеизбежностью после того, как отрицательное расширенноевоспроизводство поглотило общественную прибавочную ценность(ш). Теоретический анализ не может установить с. абсолютнойточностью, когда именно, на какой конкретной цифре,характеризующей этот процесс, наступает период распада. Этоуже дцеаііо Іасй. Конкретное положение дел в экономике Европы1918—1920 гг. ясно показывает, что этот период распада наступили что нет никаких симптомов возрождения старой системыпроизводственных отношений. Наоборот. Все конкретныеданныя указывают на то, что элементы разложения и революционногоразрыва связей прогрессируют с каждым [месяцем.Теоретически это вполне понятно. В самом деле. Ведь капиталистическоеобщество, расколотое на классы, может существоватьтолько тогда, когда психология гражданского мира является,так сказать, общезначимой; другими словами, только тогда идо тех пор, пока рабочий класс в его целом, эт^ важнейшаяпроизводительная сила капиталистического общества, молчаливо«соглашается», выполнять капиталистическую функциюРаз эта предпосылка исчезла, дальнейшее существование капиталистическогообщества становится невозможным.

Э коном ика п ерех о д н о го п е р и о д а . 47Марксистская революционная мысль прочно установила,что (в политической области) переход власти и в рук буржуазии'в руки пролетариата, переход, понимаемый, как определенныйисторический процесс, выражается в крахе старой государственноймашины, распадающейся на евои составные элементы. Государствововсе не есть объект, который гуляет по рукам различныхклассов, переходя по наследству согласно почтеннымнормам буржуазного семейного права. «Завоевание государственнойвласти пролетариатом» есть разрушение буржуазной порганизация новой государственной системы, при чем и элементыраспавшегося старого отчасти разрушаются, отчасти берутсяв новых сочетаниях, в новом типе связи 1). Такова была иточка врения Маркса-Энгельса. Однако у громадного большинствадиаві-соішалкстпческих теоретиков было и есть необычайнопримитивное представление о ‘завоевании власти»:сменяется одна «головка», «правительство», и этим завоевывается«весь аппарат».Революционное учение Маркса доказано теперь в этойобласти, отношений не только абстрактными рассуждениямн,оно доказано эм іирически.Далеко не так ясен процесс трансформации, производственныхотношений. Здесь необычайно живучими оказались те представления,которые были преобладающими в области теорииполитических переворотов. Типичным в этом отношении можетслужить рассуждение Р. Гильфердинга *) о том, что захватшести банков («головки») пролетариатом передает в распоряжениепоследнего всю промышленность, потому что при финансовокапиталистическихпроизводственных отношениях * банкиявляются организационными узлами производственно-техническойсистемы,—«всего аппарата». Эмпирически доказано, что ничегоподобного не происходит, ибо реально захват банков лишьподрывает командную власть капитала. Почему? Вопрос разрешаетсяпросто. Потому, что банки «управляли» промышленностьюна основе специфических, кредитно-денежных отношений.Тип связи здесь был тип кредитной связи, который как раз ирушится при захвате банков пролетариатом.х) Об этом см. работу тов. Ленина: «Государство и революция»,а также 'нашу статью: «Теория пролетарской диктатуры» в сборнике«Октябрьский переворот и диктатура пролетариата®.*) Р. Гилъфердине: «Финансовый капитал».

48 Н . Б ухарин.■1 1 ■ 1 1 іПосле всего вышеприведенного нетрудно теоретически понятьпричины распада различных видов иерархических отношенийкапиталистического общества, происходящих в условияхотрицательного расширенного воспроизводства.Лучше всего процесс разложения, а затем и революционногоразрыва капиталистических связей виден на армии. Империалистскаяармия разлагается потому, что,—грубо выражаясь,—*усолдат падает дисциплина», т.-е. низшие звенья иерархии немогут уже служить, как звенья именно этой иерархии. Революционныйразрыв связей наступает при массовой, и более илименее организованной дезорганизации «всего аппарата», котораяесть необходимая предпосылка победы нового класса. Этадезорганизация и е

Э коном ика п ерех о д н о го п е р и о д а . 49кна определенной стадии процесса отрицательного расширенноговоспроизводства, в свою очередь давит на состояние .производительныхсил. Производительные силы существуют слитнос производственными отношениями, в определенной системетрудовой общественной организации. Следовательно, распад«аппарата» неизбежно должен сбпровождаться дальнейшим понижениемпроизводительных сил. Таким образом, процесс отрицательногорасширенного воспроизводства чрезвычайно ускоряется.Из вышеприведенного анализа следует, что на базисе лопающихся(старых, капиталистических) отношений невозмоонто никакоесвозрождение промышленность*, о котором мечтают утопистыкапитализма. Единственный выход заключается в том,что низшие звенья системы, основная производительная силакапиталистического общества, рабочий класс, займут господствующееположение в организации общественного труда. Другимисловами, только строительство коммунизма есть предпосылкаобщественного возрождения1).Теоретически, конечно, этим еще не доказано осуществлениекоммунизма. Вопрос о его предпосылках и о вероятности егореализации,—этот вопрос логически вовсе не совпадает с вопросомо Крахе капитализма. Теоретически мыслимо дальнейшееразложение, «гибель культуры», возвращение к примитивнымформам средневекового полунатурального хозяйства, словом,та картина, которую рисует Анатоль Франс в конце своего«Острова Пингвинов». Этот вопрос мы пока оставляем в стороне,чтобы разобрать его впоследствии. Но теперь мы можем утверждать,что невозможно восстановление старой капиталистическойсистемы. Элементы техншф-проивводственного аппарата(людские Элементы) должны быть взяты в новых сочетаниях,свяэаны связью нового типа, чтобы было возможно развитиеобщества. Перед человечеством стоит таким образом дилемма:*) Проф. Гриневецкий в своей книге рассматривает вопрос, как■ подобает апологету капитализма, умственный ваор которого не распространяетсядальше «миросозерцания» синдикатчина, исключительнос точки зрения капиталистических отношений производства, как вечнойи универсальной категории человеческого бытия. Будущему историкуидеологий будет казаться прямо комичной та Цоистине куриная слепота,которая отличала буржуазных ученых в период величайших социальныхпереворотов.

50 И . Б у х а р и н .или

Э коном ика п ерех о д н о го п е р и о д а . 61«власть Пролетариата», его «Котшапйо» и в государственномаппарате, и в армии, как части этого аппарата, и в производстве.В процессе борьбы за власть и гражданской войны периодапролетарской диктатуры кривая производительных сил продолжаетпадать при одновременном росте организационных форм.Этот рост организационных форм идет при сопротивлении «лейтенантовпромышленности», т.-е. технической интеллигенции,которая не хочет быть в иной иерархической системе, чем онабыла раньше (так наз. саботаж, в первую голову). Но сопротивлениеэтого слоя для растущей новой системы гораздо менееопасно, чем сопротивление рабочего класса системе капита* 'листических отношений. С точки зрения сохранения и развитиячеловеческого общества единственным выходом поэтому могутбыть только социалистические производственные отношения,ибо только они могут создать условия относительного подвиоюиогоравновесия общественно-производственной системы.ГЛАВА IV.✓Общие предпосылки коммунистическогостроительства.1. Тип производственных отношений в процессе капиталистическогокраха. 2. Критерий «зрелости» производственных отношений. 3. Экономическоеистощзние и разложение капитализиа и коммунистическоестроительство. 4. Строительство койку ни виа, как историческая «доха.5. Эгапы революционного процесса. 6. Озхцие'принципы новой общественнойорганизации.В предыдущей главе мы видели, насколько наивно представлениео переходе «старого, аппарата» целиком и непосредственнона новые рельсы. Анализ той части переходного периода,которую можно характеризовать, как крах капиталистическойсистемы, привел нас к тому положению, что иерархическаятехнико-производственная система, которая в то же время естьвыражение социально-классовых отношений и отношений производства,неизбежно распадается па составные элементы. Как нимал может (конкретно-исторически) оказаться этот промежу-

52 Ы. Б ухарин.точный момент производственной революционной ^анархии»,тем не менее он является необходимым моментом в общей цепаразвития.Однако, здесь необходимо отметить, что распадаются невсе социально-технические связки, а связки иерархическоготипа. И во время разложения капиталистической системы, иво время ее революционного краха рвутся связи между рабочимклассом с одной стороны, технической интеллигенцией, бюрократией,буржуазией с другой. Но производственные отношения,которые выражают отношение рабочего к рабочему,инженера к инженеру, буржуа к буржуа не рвутся; другимисловами, генеральное размежевание социальных пластов и разрывлюдского организационно-технического аппарата происходитпрежде всего по этой линии. Следовательно, в общем и целомпе разрывается связь внутри пролетариата. А эта связь иобразует основной момент обобществленного в недрах капитализматруда г).Новое общество не может появиться, как йеиз ех тасЬіпа.Его элементы вырастают в старом. А так как здесь речь идето явления^ экономического порядка, то-есть затрагиваютсявопросы экономической структуры, производственных отношений,то необходимо искать элементов нового общества в производственныхотношениях старого. Другими словами, вопроснеобходимо поставить таким образом: какой вид производственныхотношений капиталистического общества в общем можетлечь в основу новой производственной структуры?Ясно, что разрешением этого вопроса решается и вопросо так называемой «зрелости» капиталистического общества дляперехода его через фазу пролетарской диктатуры в обществокоммунистическое. Раньше вопрос ставился в очень общей иі) На эту сторону дела—правда, в иной постановке—обратил вниканиетов. Крицман («Основные тенденции социальной рёволиюциипролетариата», «Народное Хозяйство», 1919 г., № 3). Однако, у неготочно так же, как почти у всех авторов, «как шелуха, отлетает капиталистическаяорганизация общественного хозяйства... в обЩеЦ и целомпростая сиена руководителей»... (стр. 13). Частичный распад пролетариата,как класса, происходящий под влиянием падения производительныхсил в связи с выталкиванием пролетариата и сокращением производства,есть явление другого порядка.

Э коном ика п ерех о д н о го п ери о д а* 53несколько примитивной формулировке. А именно, основнымкритерирем «зрелости», поскольку речь идет об «объективных»предпосылках коммунистической общественной структуры, считалисьстепень концентрации и централизации капитала, наличностьопределенного совокупного «аппарата», вся совокупностьпроизводственных отношений, затянутых в один узелкапиталистическим развитием. Однако, такой постановки вопроса,как впдно из всего предыдущего анализа, недостаточно.Ибо как раз этот централизованный «аппарат» и распадается впроцессе революции, а, следовательно, он іп іоіо не можетслужить основой нового общества 1).В известном 7 § 24 главы I тома «Капитала» («историческаятенденция капиталистического накопления») Маркс выдвигаетдва основных момента: централизацию средств производствли обобществление труда, которые расцвели вместе с капиталиста -Либеральные профессора и их соглашательские подголоски,которые не хстят социализма, но для приличия стремятся это оправдатьякобы «научными» соображениями, излагают поэтому Маркса на свойманер. Напр., Франц Оппенгеймер, учитель П. Маслова, пишет: «ЭДеипдеЬеиге ІІеЬеггаЬі иімі ІІеЬегшасЬі дев Ргоіоіагіаів... ехргоргііегі діеЕхргоргіаіеиге, діе #аг кеіпеп егпзіНа}іеп ТѴЫегзіапЛ{\)Іеізіеп коппепипд йЬегпіштІ деп ѵоікоттеп /егіі%еп МесЬапівтиз дег Ргодик4іоп ипдѴегіеііипд, дег ипоег&пйегі ипЛ ипегясНШіегі іѵеііег /ди/с.*. Оав іві сііеМагх'зсЬр ТЬеогіе дег Ѵег^еяеЦзсЬа ГІип#>. [Ргапг ОррспНеітег: «2игТЬеогіе дег ѴівгвевеЦзсЬаГіипд» в сборнике «ТОе^е ипд 2іеіе йер Зогіаіівіегип$,ЬВ- ѵоп Іпдепіеиг І)г Негшапп Веек. Ѵегі. Иеиев Ѵе іггіапд. Вег-Ііп, 8.16). Юг Ргап%е{сн. тот же сборник) называет это «кіаге ШгвОДіип^дег шагхізіівсііеп ТЬеогіе» (8. 79). Почтенные профессора, очевидно,думают, что биржа, ажиотаж и спекуляция так же характерны длясоциалистического общества, как добродетель для Пресвятой Богородицы,и что рождение социалистического аппарата производства и распределенияни в малой степени не нарушит капиталистической ?•?-ственности. Им вторит Оно Ваиеп «8іе (экспроприация) капп ип

54 Н. Б у х а р и н ;ческим способом производства и внутри негсі1). Эти два моментаи образуют основу нового способа производства^ который выросв недрах старого.Рассмотрим оба эти момента. Они составляют части «аппарата»,части новой организации. Вообще говоря, всякая общественнаясистема представляется, как организация вещей илюдей. При этом «вещи» здесь являются не просто каскамивнешней природы, а имеют сами своеобразное общественноебытие. Машина не есть машина вне человеческого общества.Она становится машиной лишь в системе общественного труда..С этой точки зрения общество, как система, есть одновременно«личный и вещественный аппарат» *).Вещественный аппарат есть материально-техническая основа• общества. Он не входит , в понятие производственных отношений,а относится к производительным силам. И в процессереволюционного разрыва производственных связок этот аппаратможет относительно сохраниться. Его распад вовсе не обязателен.Машины, аппараты, фабричные здания и проч., конечно,страдают во время социальных потрясений. Но основа разрухи„ лежит вовсе не здесь. Поскольку происходит разрушение вещественногоаппарата,оно является, Главным образом, следствиемраспада людского %аппарата и прекращением непрерывноститрудового процесса. Следовательно, проблема лежит в анализевторого момента, а именно в «обобществленном труде». Людской«аппарат», который обнимает собой совокупность трудовых отношений,включает те социальные пласты, о которых мы говориливыше. Но основной формой, типичным и решающимявляется концентрация пролетариата. «Кооперативная форматруда», о которой говорит Маркс, воплощается в решающеммоменте, в специфических отношениях между рабочими. Именноздесь и лежит центр тяжести нового общества.Совокупная рабочая сила общества — в чисто-капиталистпі)«Баз Карііаітопороі ѵіггі гиг Геззеі йог Ргэйикііоіютеізе, йіет і і ипгі ипіег іЪ т аиГдеЫіШ ізі. Ѵіе ѣепігаіітііоп Лег РгойикііопвтіііеіипЛ Аіе Vег^езеIІвска{іип8 йег АгЪеіі еггеісЬеп еіпеп Рипкі, ѵовіе ипѵегІгЗДісЬ тогйеп т і і іЬгег каріІаІізіізсЬеп НйЦе. ріе ѵігй девргетцуі.1>іе 8іипйе де'з КарЦаІізіізсііеп Еідепіитз зсМйбі- Оіе Ехргоргіаіеигзѵерйеп ехрроргііегі» [К. Магх: Карііаі, I, Ѵоікзаиз^аЬе.З. 691).. *) «Регзопгп- шиі ВасЪаррагаі» (1>г. Негтапп Веек, 8огіа1ізіегш>8аіз оі^апізаіоіізгЬс АиГдаЪе, стр. 32 пышецитироранного сборника).

Экономика переходного периода. />5* «ческом обществе пролетариат—есть, с одной стороны, одно издвух слагаемых понятия производительных сил (ибо производительныесилы суть нб что иное, как совокупность наличныхсредств производства и рабочих сил); при этом рабочая силаесть, как неоднократно подчеркивалось еще старыми экономистами,самая важная производительная сила. С другой стороны,-соотношение между рабочими есть основная часть трудовоголюдского аппарата. Следовательно, как раз здесь и следуетискать основные элементы новой производственной структуры.Именно так смотрел на дело и Маркс, когда в рабочемклассе, «вышколенном, объединенном и организованном самиммеханизмом капиталистического производственного процесса»,он видел остов будуших отношений производства и одновременносилу, которая эти отношения реализуетх).Это положение чрезвычайно существенно. «Вызревание»коммунистических производственных отношений в пределах капиталистическогообщества есть та система сотрудничества,которая воплощается в производственных отношениях междурабочими, которая в то же время сплачивает человеческие атомыв революционный класс, пролетариат.Критерием «зрелости», следовательно, является именно этотх) В. «Нищете философии» Марке говорит об «Ог$апізаІіоп

66_____________#Н. Б ухари п._________*__________момепт, который, конечно, есть функция развитая производительныхсил, но который выдвигается на первый план с точкиарения общественно-организационной техники.С этой общественно-организационной точки зрения совершенноясна «зрелость» капиталистического общества, и всерассуждения на эту тему, «опровергающие» ее, являютсяметафизическим вздором апологетов капитализма. Существованиепланомерной организации внутри капиталистическихстран,раздираемых капиталистической конкуренцией; существованиев определешшый период системы государственного капитализмаесть эмпирическое доказательство «возможности» коммунистическогостроительства. В самом деле, отвлечемся на моментот конкретно-исторической скорлупы производственного процессаи взглянем на пего исключительно с точки зрениявнутрепней абстрактной производственной логики. Здесь можетбыть два, и только два, случая: либо обобществление трудапозволяет технически ввести планомерную организацию вкакой, бы то ни было конкретной социальной формулировке,либо процесс обобществления труда настолько слаб, труд настолько«расщеплен» («гегврІіИегЬ, как выражался Маркс), чтовообще технически невозможна рационализация общественнотрудовогопроцесса. В первом случае дана * зрелость», вовтором она отсутствует. Эта постановка вопроса есть общаяпостапока вопроса дяя любой формулировки сознательного иформального «обобществления». А отсюда следует, что есликапитализм «созрел» для государственного капитализма, то онсозрел и для эпохи коммунистического строительства1).Специфическая проблема коммунистического строительствасостоит не в том, что пет основы общественного труда, ав новом сочетании разорвавшихся общественных пластов, в первуюочередь во включении в новую систему технической интеллигенции.Но 1это тема другого порядка, которую мы разберемниже.Гигантское потрясение всей 'капиталистической системы,которую мы оцениваем, как ее крах, ряд ученых и неученыхсикофантов диаві -марксистского толка считают з^. аргумент,) Неизмеримая общественная подлость со цна л соглашательскихтеорий состоит как рае в том, что они «соглашаются» на госудагственньтйкапитализм, протестуя против социаливма, который они готовытрижды признать на словах, вне практики.

Э коном ика п ереходн ого п ери о д а. 57против социализма1). Этот взгляд логически основан на полнейшемнепонимании диалектического, в противоречиях развивающегосяпроцесса.. Мировая война, начало революционнойэры и т. д. есть как рая вираж тис той объективной «зрелости»,о которой идет речь. Ибо здесь величайшей напряженностиконфликт был следствием максимальиограсширенцого антагонизма,который постоянно воспроизводился и рос в недрахікапиталистическойсистемы. Его потрясающая сила есть довольноточный показатель ступени капиталистического развития итрагическое вкіражение полнейшей несовместимости дальнейшегороста производительных сил под оболочкой капиталистическихпроизводственных отношений. Это и есть тот самыййиваттепЪгисЬ, который неоднократно предсказывался творцаминаучного коммунизма. Они оказались правы: жалкойреформистской иллюзией является представление о переходек социализму вне краха, вне нарушения общественного равновесия,вне кровавой борьбы 2)‘.*) В первую голову Каутский. До войны он «ждал» катастрофы,которая «не созрела». Во время войны он предостерегал против революции,потому что Интернационал—«Р гіесіегаіпзігш пев при іромепушек не может действовать. После войны он предостерегает противсоциализма, потому что катастрофа «истощает». Нечего сказать, целостнаяконцепция.*) Си. по этому поводу Я Осинский: «Строительство социализма»,1 глава, а также Я . Бухарин: «Мировое ховяЯство и империализм».С.П.Б. 1918, изд. «Пэибой*. Любопытно следующее предсказание Эн*еельса: «^іе коісвваіе АивдаЬпшц? дег ѴбгкеЬгзтіИеІ, охзапІБсЬе Б атр-Гег, еркІгізсЬе ВаЬпеп, Тзіэвгарііеп, Зиегкапаі,—Ьаі деп \Ѵе11шагкІегзі ѵігкІісЬ Ьег^ееІЧЦ. Оёт ГгйЬер діе Іпдизігіе т с поро 1івіегепдсп Еп-КІапй віші еіпз КзіЬз копкиггіегзпдег. Ітіизігіеі&пйсг гиг 8?і(е ^еігеіею;

58 И. Бухарин.Раз реально дан распад капиталистических производственныхотношений, й раз доказана теоретически невозможностьих восстановления, то возникает вопрос о решении дилеммы:«гибель культуры» или социализм. Б основном этот вопрос решаетсяпредыдущим анализом. В самом деле, мы видели, чтоэпоха разрыва производственно-технически-социальных пластовсохраняет в обіцем единство пролетариата, который воплощаетпрежде и раньше всего материальную основу будущегообщества. Этот решающий и основной элемент в ходе революциилишь отчасти распадается. С другой стороны, он необычайносплочивается, перевоспитывается, организуется. Эмпирическоедоказательствоѵ этого дает русская революция сее относительно слабым пролетариатом, который тем не менееоказался поистине неистощимым резервуаром организационнойэнергии.«Математическая вероятность» социализма при таких условияхпревращается в «практическую достоверность».Но при этом нужно совершенно отказаться от мысли, чтонепременное условие сохранения и развития новой системы—прогресс производительных сил,—условие, которое, субъективно,является классовой задачей пролетариата, начнет реализоватьсяс самого начала переворота. Социализм придетсястроить. Наличные вещественные и личные рессурсы являютсялишь отправным пунктом развития, которое обнимает собойцелую громадную эпоху.В эпоху распада капитализма, как мы видели в предыдущейглаве, капитализм нельзя спасти потому, что основная • производительнаясила общества, рабочей класс, отказываетсявыполнять свою капиталистическую, капиталообразующую функцию.Основной предпосылкой социалистического строительстваявляется трансформация этой капиталообразующей функциив общестееппо-трудовую. Это возможно лишь при госгод-(твуюігем п іложении пр олетариата, т.-е. при его диктатуре*).Довольно многочисленные «исследования» о «социализации»,написанные буржуазными профессорами, конечно, обходят втстоспсркойвопрос. См. К . ВйсНег: Ше Зогіаіізіегипд. 2. АивдаЬе. ТШІііц$еп. 1919.Оно ЯсигаіН: \Ѵезеп ипй \Ѵе# Лег Зохіаііаіегипд Рго/ѵ К. ТуаяНа: ІИевогіаііаіегип^ гіеб^ѴігІясІіаІівІеЪеііз, ^ п а , 1919. См. также Оііо Ваиегу1. с.; НийаЦ СоЫзсЪеій: Зогіаіізіегипд

Э коном ика п ереходн ого п ери о д а. 59Только прй превращении пролетариата иэ класса экеплостируемогов класс господствующий возм ожно восстановлениетрудового процесса, т.-е. общественное воспроизводство.В этих рамках и на этой основе задачи, стоящие перед пролетариатом,в общем и целом, формально, т.-е. независимоот социального содержания процесса, те же, ^гго и для буржуазиипри расширенном отрицательном воспроизводстве: . экономизациявсех рессурсов, планомерное их использование, максимумвозможной централизации. Истощение, явившееся результатомвойны и нарушения непрерывности производственного процессав период распада, требует с точки зрения общественноорганизационнойтехники как раз перехода к социалистическимпроизводственным отношениям. Стоит только поставитьобщий вопрос, как возможна система хотя бы относительногоравновесия, или, вернее, как возможно создание условий движенияк такому равновесию, чтобы понять категорическую обязательностьцентрализованного и формально обобществленногохозяйства. Мы видеда выше, что сокращение производственныхресурсов было одним из важнейших условий, уже в рамкахкапитализма толкавших в сторону планомерного, регулируемого,организованного хозяйства. В этом заключается внутренняяэкономическая логика, которая отнюдь не исчезает, а,наоборот, еще сильнее дает себя знать при некапиталистическойформулировке производственных отношений. Процесструда не может продолжаться при господстве буржуазии.Крупное производство не может не быть экспроприировано инационализировано при господстве пролетариата. Наконец,экономическое истощение толкает еще сильнее к методам рационализацииобщественно-хозяйственного процесса *). Совватьлишь брошюру венгерского товарища, и в то же- вреня инженераІиІіи»'а Неѵеші: Г>іе іесЬпізсЬе шій ѵігізсЬаНіісІіе І^сіѵгепдідкеіі гіеркотпшпівіізсЬеп АѴрЦгеѵсЦНіоп, \Ѵіеп, 1919.*) КиЛоЦ СоЫзсКеій весьма остроумно бичует трусливую поаи*циго «вождей»:«Ез ізі вег&Дехи ипдІаиЪіісЪ, тЦ \ѵіе оНеПзісЬШск ипЬаЦ-Ьагеп Аг^ишеЩеп тап ]еіг( т і і Егіоід гііе ВевсЫеипідип^ дег Зогіа.ІізіегиіЦ? Лег ^ігІзсЬаЦ аиігиЬаІІеп ітзіапде іві. Во г. В. іпйет т а пдеЦеш! шасЫ, тотепіап, лѵо аЦе Ргосіикііоп ипй аЦег ѴегкеЬг зіоскі,ез ап йеп пбіі&зіеп В^ігіеЬзшіЦсІп ГеЬЦ, зеі йосЪ. йег иЬ^еі^пеівіеМотеві -гиг Всаіаіізіегип#

60 Н . Б у х а р и н .вокуппость этих условий требует одного, и только одного решениявопроса: трансформации капитализма в социализм черездиктатуру рабочего класса.Мы видели, что то, что для всего общества представляетсяусловием его дальнейшего существования, для пролетариатапредставляет организационную проблему, которую ему нужнопрактически разрешить. Пролетариату приходится в этот периодактивно строить социализм и в то же время, в процессе этойстройки, перевоспитывать самого себя. Эта задача может бытьрешена только специфическими методами, методами организованнойработы. Но эти методы подготовлены уже капиталистическимразвитием.Когда буржуазия свергала феодалов, и капиталистическийспособ производства, базой которого в дни его юности былачастно-хозяйственная ячейка, прокладывал себе пути, экономическийпроцесс шел почти абсолютно стихийно; ибо действовалне огранизованный коллекті.в, не классовый субъект, а распыленные,но в высшей степени активные «индивидуумы». И немудрено,что. лозунгом той эпохи был лозунг: «Іаівзег іаіге,Іаівзег раввег». Капитализма не строили, а он строился. Социа-^дшэм, как организованную систему, пролетариат строит, какорганизованный коллективный субъект. Если процесс созданиякапитализма был стихийным, то процесс строительства коммунизмаявляется в значительной степени сознательным, тоестьорганизованным процессом. Ибо его творит класс, которыйвырос в недрах капитализма в ту самую «геѵоіиііпйге Аззогіагіоп»,о которой говорил Маркс. Эпоха коммунистического строительствабудет поэтому неизбежно эпохой планомерной и организованнойработы; пролетариат будет решать свою задачу, какобщественно-техническую задачу постройки нового общества,которую сознательно ставят и сознательно решают. Вместе скрахом капитализма лопается товарный фетпшизм и его полупісМ\ѵі11, Іішіеі шап ішшег ІеісЫ Сгйпде. IIпй ]ес1еп{а1І8 ізі ез оИеп-Ьаг, Даев іп еіпег 2еЦ, \70 еіпе ІіеГдгеіГепсІеІІт&ігЦипд

Эконом ика п ерех о д н о го п е ри о д а . 64мистические категории *). «Социалистическая 'революция выдвинетсоциалистические методы (отнюдь не весь социализмсразу), как более совершенный (чем государственный капитализм)способ предотвратить крах общества, сохранить хозяйственныйбазис*—и даже расширить его. Государственный капитализмспасал капиталистическое,., государство путем активногои ' сознательного вмешательства . в отношения производства.Социалистические методы будут продолжением этого активногоорганизационного процесса, но только ради спасения и развитиясвободного общества. На первых порах они дадут только новуюэкономию средств производства и потребления, непосредственноспасут общество; даЛее, они начнут восстановление производительныхсил; потом приведут их к новому, более высокому расцвету.И по дороге будет строиться, камень 8а камнем, звеноза звеном—социализм, и как крупное мощное производство,л как система ясных, простых, свободных общественных отношений»*).Какова «фазеология» революционного процесса? На этотвопрос нужно дать ответ. Ибо непониманием закономернойсмены различных фаз и объясняется целый ряд нелепейшихпредставлений. *Немецкий инженер Неппапп Веек *) «опровергает» Маркса,утверждая, что «социальные катастрофы (революции) не обусловленынеобходимо экономически», ибо, как покавал пример«антимилитаристических» революций, здесь «смена отношенийУченые буржуазии до такой степени были оглушены фетишистскимядом, «гго капиталистическую неразбериху возводили в перл создания.Так, г. Я. Струве принципиально отрицал возможность рационализацииэкономического процесса и исповедовал «научное убеждениев основном и имманентном дуализие этого процесса» (Хозяйство и цена,т. I, стр. 60). Поистине,

господства (МасЫѵеузсЫеЪип^), которая должна была бы стоятьв конце цепи событий (ЕпітсіскеішщзгсіЪе), стоит в самом ееначале». Нетрудио, однако, видеть основную закономерностьреволюционного процесса. Историческим ргіпв является конфликтмежду производительными силами и производственнымиотношениями; этот конфликт получает свое субъективно-классовоевыражение в «возмущении пролетариата», т.-е. определеннымобразом детерминирует классовую волю. Толчок идет пзсферы экономической, вернее, из столкновения между производительнымисилами и экономической скорлупой. Дальше начинаетсякатастрофически быстрое «обратное влияние», от идеологическойсферы к производительным силам, при* чем во время этогопроцесса создаются условия равновесия па новой основе. Этотдиалектический процесс проходит такие фазы1).I. Революция идеологическая. Экономические условия разрушаютидеологию гражданского мира. Рабочий класс осознаетсебя, как класс, долженствующий стать хозяином. Идеологическаясистема «рабочего империализма» разбивается на куски.На ее место становится идеология коммунистической революции,«рабочий план» грядущих выступлений.II. Революция политическая. Идеологическая революцияпревращается в действие, в гражданскую войну, в борьбу заполитическую власть. Здесь разрушается политический аппа-*рат буржуазии, вся громадная организация государственноймашины. Ее сменяет новая система, система пролетарскойдиктатуры, Советская республика.I I I . Революция экономическая. Пролетарская диктатура,концентрированная мощь рабочего класса, организованного,как государственная власть, служит могучим рычагом экономическогопереворота. Разбиваются капиталистические производственныеотношения. Старая экономическая структура перестаетсуществовать. Уцелевшие связи насильственно разрубаются(«экспроприаторы экспроприируются»). Элементы старой системыберутся в новых сочетаниях, в долгом и. мучительномпроцессе возникает новый тип производственных отношепий.Закладывается фундамент социалистического общества.і) Впервые дал этому формулировку тов. Криц май в очень остроумнойстатье; «Об очередной задаче пролетарской революции в России»(«Наіоднсе Хозяйство», 1918, 5).

Э кономика переходного периода. 63IV. ■ Революция техническая. Относительное общественное •равновесие, достигнутое структурной реорганизацией общества,обеспечивает возможность правильного функционирования производительныхсир хотя бы первоначально на суженном базисе.Следующей ступенью является реводюх(ия технических методов,то-есть нарастание производительных сил, изменение и быстрое*улучшение общественной рационализированной техники..Само собою разумеется, что когда мы говорим об этих этапахреволюционного развития, то речь идет о центре тяжести каждогоисторического этапа, о преобладающей его характеристике,о типичных чертах данной , фазы. В этих пределах такого родазакономерность, выведенная дедуктивным путем, онять-такиполучила на опыте русской пролетарской революции свое первоеопытное подтверждение. Непонимание этой смены периодовприводит к заключениям поистине чудовищным и теоретическинеприличным 1).Нам необходимо теперь рассмотреть общие принципы коммунистическогостроительства. Совершенно ясно, что ближайшейэпохой должна быть, эпоха диктатуры пролетариата, котораябудет иметь формальное сходство с эпохой диктатуры буржуазии,то-есть быть государственным капитализмом наизнанку, его*) Оид азцои такого теоретического неприличия, к величайшемусожалению, являются последние (1$18 г.) «произведения* проф. Р . Ю.Виппера. В сборнике «Гибель европейской культуры», вышздшзм ви8дании «Знание—сила», где нет ни силы, ни. знания, почтенный про*фессор, не понимая перспективы, обобл(ает первые фааы процесса ипоэтому говорит вещи, прямо комичные. «Погибла вера в соединениепролетариев всех стран... Рушилось ожидание скорой социальной революции...Капиталистический класс... не готовит себе неминуемойгибели...» («Крушение гордыни века», стр. 75 сборника). Иадано в1918 годуі В статье «Социализм или мещанство», где храбрый авторкритикует Коммуну и клевещет на нее с усердием, дбстойным лучшейучасти, и гдз под псевдонимом парижских коммунаров по существуизображены русские коммунисты, мы .находим, напр.* такой вопрос:х «Отчего не Пробивали они (коммунары; читай: большевики) побудить кусиленному труду именно теперь, когда ив города ушли многие хозяевафабрик, следовательно, исчезли «угнетавшие рабочих эксплоататоры»,отчего они потворствовали безделью и бесконечный прогулам» и т. д.,и т. д. разве не комично ато звучит уже в 1920 году, в год трудовых армий,коммунистических субботников, трудовой дисциплины? «Сольземли», как скромно аттестует себя профессор, имеет поистине куриный«интеллект», по крайней пере в определенную историческую апоху.

64 Н. Бухарин.диалектическим превращением в свою собственную противополооюность.Рассмотрим прежде всего самые общие условия равновесияна новой базисе. В наличности имеется сильно потрепанныйматериально-технический остов производства (централизованныесредства производства, отчасти разрушенные процессомотрицательного расширенного воспроизводства во время империалистской,затем гражданской войны, а также расстроенныев силу распада людского технического аппарата). Но это относитсяк производительным силам. В области производственныхотношений имеются распавшиеся звенья-пласты иерархическойтехнико-социальной лестницы. Период краха, как мывидели, не означает здесь уничтожения элементов; он означаетуничтожение связи между ними. Элементы, как таковые, тожеотчасти гибнут (от гражданской войны, истощения, преждевременногоснашивания, недоедания и т. д.), но не это составляетосновной момент периода краха. Точно также можно сказать,что более или менее сохраняются внутригрупповые связи (междурабочими, в отношениях внутри класса; между инженерами,техниками, то-есть членами «нового среднего сословия» ид.). Они, как мы указывали выше, в известном отношениидаже возрастают и уплотняются в среде пролетариата.Пролетариат, как класс, воспитывается, сцлочивается, организуетсяв этот период с чрезвычайной интенсивностью и быстротой.Следовательно, пролетариат, как совокупность отношенийпроизводства, составляет остов всего здания. Но проблемаобщественно-производственной организации заключаетсяв новом сочетании старых элементов. Каких именно?Нетрудно видеть, что та, в сущности, надпроизводственнаяверхушка капиталистического общества, производственное положениекоторой выражалось в том, что она была вне производства(всевозможные виды рантье, лиц, стригших купоны) 1)|оказывается непригодной для строительства; она либо гибнет,либо должна быть всосана другими группами. Ех-буржуааияорганизаторского типа и ниже ее стоящая техническая интеллигенция—материал,явно необходимый для строительного периода:это социальный сгусток организационного и»,техническо-Их характеристику сн. в книге Я. Бухарина: «Политическаяэкономия рантье».

•Экономика переходного перітола. 65научного опыта. Совершенно очевидно, что обе эти категориидолжны быть размещены по-иному. Как и при каких условияхэто возможно?Прежде всего заметим, что структурно это есть решающий,можно сказать, самый основной вопрос. И совершенно не случайнов зрелый период русской социалистической революциипроблема «специалистов» играла такую важную роль.Мы знаем, что социальные связи прежнего типа живут ввиде идеологического и психологического сгустка в головахлюдей этой категории. «Здоровый капитализм» маячит передними с упорством навязчивой идеи. Следовательно, предварительнымусловием самой возможности нового общественно-производственногосочетания должно быть распадение связей прежнеготипа в головах этой технической интеллигенции.Процесс этого «выветривания» крайне мучителен и болезнен.Он сопровождается частичным разрушением технической интеллигенции.Последняя ведет ожесточенную борьбу за прежнийтип распадающейся и насильственно разрубаемой связи. Онапротивится новому типу сочетания социально-производственныхпластов, пбо здесь главенствующее место занимает пролетариат.Функциональная техническая роль интеллпгснщіп срослась сее монопольной позицией, как социально-классовой группы,позицией, которая может быть монопольной 4 1а Іопдие толькопри господстве капитала. Поэтому сопротивление этого слоянеизбежно, и в преодолении этого сопротивления—основнаявнутренняя проблема строительного фазиса революции. Прирешающем значении производственных отношений внутри рабочегокласса, который непрерывно перевоспитывает себя ипродолжает процесс «Віійпвд йег гсѵоіиііоп&геп Аззогіаііоп»,вся работа взваливается на плечи рабочего класса и его собственной,пролетарской интеллигенции, воспитанной всем ходомреволюционной борьбы. Новое сочетание, т.-е. соподчинениетехнической интеллигенции пролетариату проводится неизбежнопутем принудительной силы пролетариата, при саботаже этойинтеллигенции. Относительная устойчивость системы получаетсялишь по мере выветривания аккумулированных связей староготипа и медленного усвоения новых отношений и нового типасвязи в головах этой социальной категории., Здесь прежде всего необходимо теоретически анализироватьсовокупность повых складывающихся отношений производства.

66 Н . Б у х а р и н .Ибо возникает такой кардинальной важности вопрос: каквообще возможно иное сочетание людских технико-производственныхэлементов, раз сама логика производствениогш процессатребует совершенно определенного типа связи? Ведь не можетинженер или техник не отдавать приказания рабочим, а, следовательно,он должен стоять над ними. Точно также не можетбывший офицер в Красной армии не стоять над рядовым солдатомэтой армип. И тут, п там есть внутренняя, чисто техническая,деловая логика, которая должна быть сохранена при какомугодно строе. Как решается это противоречие?Здесь нужно обратить внимание на целый ряд обстоятельств,к рассмотрению которых мы и переходим.Прежде всего, при государственной власти пролетариата ипролетарской национализации производства исчезает процесссоздания прибавочной ценности, как специфической категориибуржуазного общества. Техническая интеллигенция в капиталистическомобществе, выполняя организаторские функции в процессепроизводства, в то же самое время социально была передаточныммеханизмом выжимания прибавочной пенности, какособой капиталистической категории дохода. Иначе и не могло'быть* ибо процесс капиталистического производства есть в тоже время и прежде всего процесс производства прибавочнойценности. Техническая интеллигенция была, -следовательно,средством в руках капиталистической буржуазии и выполнялаобщие ее задания. Ее пространственно-определенное место вобщественно-трудовой иерархии совпадало с ее функцией орудияпо выжиманию прибавочной ценности. С диалектическим превращениембуржуазной диктатуры в диктатуру пролетарскуютехническая функция интеллигенции из капиталистической превращаетсяв общественно-трудовую, а создание прибавочнойценности превращается в создание (при условии расширенноговоспроизводства) прибавочного продукта, идущего на расширениефонда воспроизводства. Параллельно этому меняетсяосновной тип связи, хотя и в иерархической Схеме интеллигенциясохраняет то же «среднее» место. Ибо высшая государственноэкономическаявласть1) представляет из себя концентрировані)Мы говорим «государственно-экономическая», питону что наэтой стадип развития «экономика» сливается с «политикой», а государствотеряет свой исключительно политический характер, становясь иорганом экономического администрирования. •

Э кономика переходного п е ри о д а. 67ную социальную мощь пролетариата. Здесь, с одной стороны,техническая интеллигенция стоит над огромными частями рабочегокласса, но, с другой сторопы, она, в конечном счете,подчиняется его коллективной воле, находящей свое выражениев государственно -экономической организации пролетариата.Превращение процесса создания прибавочной ценности в процесспланомерного удовлетворения общественный потребностейнаходит свое выражение в перегруппировке производственныхотношений. несмотря на формальное сохранение того же местав прогізводственно-иерафхической системе, которая в ее целомносит принципиально иной характер, характер диалектическогоот/рицо/ния капиталистической структуры*), и которая,поскольку она разрушает социально-кастовый характер иерархии,ведет к уничтожению иерархии вообще.Во-вторых, относительно устойчивое сосуществование господствующегопролетариата и технической интеллигенции происходитпосЛе ее временного фактического выпадения из производственногопроцесса. Дрочно она возвращается лишь по мер»4выветривания из ее коллективной толовы старых аккумулированныхсвязей. Следовательно, в новое Общественно-техническоездание входит интеллигенция, внутренне перерожденная,по всем правилам Гераклита Темного. Ее возвращоі).«Капитализм создал «многочисленный класс промышленныхп коммерческих руководителей» (Марье), которые образуют особуюкатегорию специалистов, находящихся в услужении у буржуазии. Этапромышленная бюрократия, не принадлежа прямо к классу капиталистов,связана с ним теснейшими узами. Она воспитана буржуазией,получает от.нее министерские оклады, участвует в учредительных прибыляхи в распределении дивидендов, вкладывает свои «сбережения*в акции и паи, и по мере того, как капитал обезличивается в акционерныхобществах, по мере того, как все большее влияние приобретаютоборотистые люди, умеющие использовать чужой капитал, она все темнееи теснее примыкает к капиталистической «семье» и проникаетсяее интересами.И потом}’, еслп брать их на службу,—а это неизбежно и необходимо,—нужно, во всяком случае, совершенно устранить ту почву, обстановку,с которой они срослись. Н.елъзя оставлять их в прежней общественнойсвязи» (Я. Осинский, 1. с., стр. 54—55). См. также статью т. М . Виндельбота:«Тресты и синдикаты и современные производственные объединения»,«Нар. Хоз.», 1919, Л* 6, особенно стр. 31.

68 Н . Б у х а р и н .ниѳ есть не повторение пройденного, а диалектический процессг).В-третьнх, поскольку создается новая система людскихаппаратов, то,—как явствует из всего предыдущего анализа,—такие аппараты должны быть основаны на созревших в |лонекапитализма и в шуме классовых битв организациях рабочегокласса: советы, профессиональные союзы, партия рабочегокласса, стоящая у власти, фабрично-заводские комитеты, .'специальные,созданные после" захвата власти экономическиеорганизации, с многочисленным относительно кадром организационно-техническиквалифицированных рабочих. Это—основнаясеть всеобщей «геѵоіігііоп&ге Аззояіайот, котораяподнялась теперь снизу наверх. Но в то же время это есть среда,в порах которой должна функционировать. техническая интеллигенция.Раньше техническая интеллигенция и крупныебуржуазные организаторы составляли основную ткань производственныхотношений высшего порядка, системы экономическогоадминистрирования (синдикаты, картели, тресты,органы государственно-капиталистического управления). При^ пролетарской диктатуре основную ткань образуют различныекомбинации поднявшихся снпзу п вновь образованных пролетарскихорганизаций.Наконец, в - четвертых, в такой системе • техническая интеллигенцияначинает терять свой социально-кастовый характер.поскольку иг среды пролетариата поднимаются всеі) С этой точки зрения совершенно ясна принципиальная раз.ница между оставлением старых специалистов правительством Носке-Шейдемана и вовлечением их в дело строительства Советской Республики.Там они берутся в их прежней «общественной связи» н в условияхдемократизированной буржуазной власти; здесь они берутся виной связи и при господстве пролетариата. Там они оставляются «наместе». Здесь они еоавращаются на только формально «старое» местои в значительной степени с новой психологией. .Тов. Осинский совершенноправильно замечает: «Недопустимо, чтобы они (т.-е. «специалисты»)были представителями враждебного класса, посредником междупролетарской диктатурой и финансовым капиталом» (1. с., 56). При ихдиалектическом «возвращении» это практически исколочено, ибо этопредполагает и распад -старых общественно-производственных связей,и распад старой идеологии технической интеллигенции. Читатель, конечно,поймет, что у нас речь идет не о резко отграниченных периодах,а о текущих процессах, «тенденциях».

ЭкпНОЛГИКА ПЕРЕХОДНОГО ТТЕРПОЙА. 69новые и новые слон, которые постепенно становятся рядом со

А70 Н. Бухарин.граммы, модели и т. д .)1). Овладев этим, в числе прочих «централизованныхсредств производства», он строит свой аппарат,основу которому дают' рабочие организации.В наличии у рабочего класса имеются следующие организации:советы рабочих депутатов, превращающиеся из орудияборьбы за власть в орудия власти; партия коммунистическогопереворота, врігііиз гесіог пролетарского действия; профессиональныесоюзы, из орудий борьбы с предпринимателямипревращающиеся в один из органов по управлению производством;кооперативы, трансформирующиеся из орудия борьбыс торговым посредничеством в одну из организаций общераспределитеЛ>ногогосударственного аппарата; фабрично-заводскиекомитеты йли им подобные организации (*ВеІгіеЪзгаІе>вГермании, «шгкегв сотшіМеез» и «зЬор зіетсагйз соттіііеез»в Англии), которые из органов борьбы рабочих с предпринимателямина месте делаются подсобными ячейками общепроизводственногоадминистрирования.Сеть этих, а та$же специально создаваемых на их основесовершенно новых организаций п составляет организационныйхребет нового аппарата 2).Б системе организационной науки («бузіет

Экономика переходного п ери о д а. 71В данных условиях перед нами имеется, прежде всего,диалектическое изменение функций рабочих организаций. Совершенноясно, что с перестановкой отношений господства иначебыть не может, ибо рабочий класс, взявший в свои руки государственнуювласть, неизбежно должен стать и силой, выступающей,как организатор производства1).Мы теперь должны поставить вопрос об общемVпринципеорганизационной системы пролетарского аппарата, т.-е. о соотношенияхмежду различными видами пролетарских организаций.Совершенно ясно, что формально для рабочего классаздесь необходим тот же метод, что и для буржуазии в эпохугосударственного капитализма. Этот организационный методсостоит в соподчинении всех пролетарских организаций наиболеевсеобъемлющей организации, то-есть государственнойорганизации рабочего класса, советскому государству пролетариата.«Огосударствление» профессиональных союзов и фактическоеогосударствление всех массовых организаций пролетаочем мы будем иметь случай говорить в другой главе. Приведем примеры.Вот что пишет тов. Цыперович о Высшем Совете Нар. Хоэяйстваи о совнархозах вообще: «Составленные из представителей рабочих организацийи лишь возглавляемые доверенными лицами от партийныхцентров, эти верховные органы хозяйственного управления странойпо существу являлись преемниками Экономического Совета Временного,Правительства» (т.-е. правительства Керенского и К0). Что этозначит? И как понять преемство «по существу»? Совершенно ясно, чтоздесь налицо полное разрушение старой и создание совершенно повойорганизации. «Существо» состоит лишь в административной функции.Однако, тов. Цыперович говорит и о синдикатах, и о трестах в СоветскойРеспублике, как о старых аппаратах, у которых лишь «само содержание...должно существенно измениться» (стр. 170). Тов. Цыперовичсовершенно не замечает, что наши производственные объединения,это—совершенно другие организационные аппараты, что они вырослина костях умерших, развалившихся, распавшихся капиталистическихаппаратов. Мы приглашаем читателей проштудировать с этойточки зрения последние главы книги Цыперовича, чтобы убедиться ещ«раз в полной наивности старых представлений.і) Социалдемократические оппортунисты прямо издеваются надреволюционно-марксистским методом, когда они утверждают, что изменениефункций означает изменение классовой,к характеристики. Пролетариатв эпоху диктатуры ведет классовую борьбу, но он ведет еекак господствующий класс, как класс-организатор и творец, как классстроительнового общества. Эта азбука марксизма тем не менее книгаза семью печатями для всех апологетов «здорового капитализма».

72 Н . Б у х а р и н .риата вытекает из самой внутренней лотки трансформационногопроцесса. Мельчайшие ячейка рабочего аппарата должныпревратиться в носителей общеорганизационного процесса,планомерно направляемого и руководимого коллективным разумомрабочего класса, получающим свое материальное воплощениев высшей и всеобъемлющей организации, его государственномаппарате1). Так система государственного капитализмадиалектически превращается в свою собственную противоположность.в государственную формулировку рабочегосоциализма.Никакая новая структура не может родиться прежде, чем онастала объективной необходимостью. Капиталистическое развитиеи крах капитализма завели общество в тупик, прекратилипроизводственный процесс, самую основу существования общества.Возобновление производственного процесса сталовозможным только при господстве пролетариата, и потому егодиктатура есть объективная необходимость.Устойчивость роядающегося нового общества может бытьдостигнута лишь при максимальном соединении, контакте, совокупномдействии всех организующих сил. ‘И потому точнотак же необходима та общая форма всерабочего аппарата, окоторой мы говорили выше. Иг кровавого чада войны, пз хаосав обломков, пз нпщеты іі разорения растет здание нового гармоничногообщества.I,і) Тупые «/критики» справа лю^ят издеваться^ над нашими союзами,газетами, праздниками, как над «казенными», стыдливо умалчиваяо том. что при пролетарской диктатуре казна есть рабочая казн?.Этим лишь прикрывается страстное желание, чтобы «казна» находиласьпостоянно в руках классовых противников пролетариата.

Э кономика переходного п ери о да. 73• *ГЛАВА V.Город и деревня в процессе общественной трансформации.1. Процесс отрицательного расширенного воспроизводства и сельскоехозяйство. 2. Производственные отношения и сельское хозяйство. 3. Госу;арственпый капитализм в селісксе хозяйство. 4. Крах капиталистическойсистемы, город и деревья. 5. Предпосылки социализма в сельскомхозяйстве и общие принципы социалистического строительства.«Основой всякого развитого и обусловленного товарныйобменом разделения труда является разграничение между городоми дере гнев. Можно сказать, что вся экономическая историяобщества построена на движении этой противоположности»х).Эту характеристику Маркса необходимо иметь в виду впереходный период более, чем когда бы то ни было. Ибо если в«нормальный» период капиталистического развития, т.-е. приданной зараьее относительной пропорциональности между «городом*и «деревней»,—поскольку речь идет о распределенииобщественных производительных сил, необходимом для равновесиявсей системы,—если в этот период можно было рассматриватьпроизводственны процесс в 'его абстрактной форме,как процесс производства ценности и прибавочной ценности,то теперь этого недостаточно.Вещественно-натуральная точка зрения получает решающеезначение, а вместе с ней прі обретает и исключительну и >важность деление общественного производства на разного родасферы «конкретного» труда и в первую голову на индустрию исельское хозяйство.Растущая^дяспропорциональность между этимиотраслями хозяйственной системы обнаруживалась еще и довойны; империалистские поиски «хозяйственного дополнения»,то-есть аграрной базы для индустриальных стран.—это в сущности есть проявление того самого противоречия*) Кагі Магх, КарЦаІ, В. I, 8- 299 [(ѴоІкзаиздаЬе): ф іе Сгиші-Іаде аііег епітскеііеп шмі ЛигсЬ \Ѵзагепаи»ІаизсЪ ѵегшіІІсНеп Теі1ип$дег АгЬеіІ ізі гііе ЗсТіеігішде ѵоп 81а

74 Н- Б У X А Р р н.между «городом» и «деревней», о котором говорил Маркс, ноуже в мировом масштабе х). Проблема сырья—основная проблемасовременности—н проблема продовольствия являются самымижгучими проблемами. Все это заставляет выделить вопросо городе и деревне, как вопрос, нуясдающийся в особоманализе.Прежде всего мы должны проследить,каким образом отразилсяна сельском хозяйстве процесс расширенного отрицательноговоспроизводстваРассмотрим сперва процесс изолированно. Само собой разумеется,что ^десь по существу наблюдаются те же явления,что и в индустрии. Война отвлекает громадное количество производительныхсил: она перемещает рабочие^ руки, отвлекаяих от производительного труда; она отнимает сельскохозяйственныйинвентарь; она лишает сельское хозяйство животноіірабочей силы, сокращает количество скота, уменьшает количествоудобрения; она уменьшает площадь годной для обработкиземли; извлекая рабочую силу, которая в сельском хозяйствеиграет более значительнѵю относительно роль, чем виндустрии (ибо органический состав «капитала» здесь ниже),она сужает базис производства и воспроизводства. Сужениепроизводственного базиса находит свое выражение в падающемколичестве производимых продуктов. Такова 'кобщаякартпна.Но процесс сельскохозяйственного воспроизводства реальноне есть отдельный и изолированный процесс воспроизводства.Это есть часть общего процесса, который предполагает «обменвеществ» между городом и деревней. Следовательно, посколькуречь пдет о воспроизводстве средств производства, сельскоі)Из этого вовсе не следует, как это думает Каутский (см. егостатьи об империализме в Кеие 2еіІ),что корни империализма лежат исключительнов этой сфере. С точки зрения условий воспроизводства взжноизменение во всех трех частях формулы (Д—Т (Ср. гго.+раб. сила}....41 ■ +IП ...... Т*—Д'. Первой части формулы соответствуют/, «рынки сырья» н*ТГ "пГ"«душевой рабочей силы», второй—сферы приложения капитала, наконец,третьей—рынки сбыта. Изменение происходит в этих трех областях,и, соответственно этому, по трем *линиям направляется борьбаимпериалистских тел.

IЭ коном ика п ерех о дного п е ри о д а . 75хозяйственное производство зависит от условий воспроизводствав индустрии (машины, орудия труда, искусственное удобрение,подача электрической энергии и так далее). Расширенное отрицательноевоспроизводство в индустрии обостряет аналогичныйпроцесс в сельской хозяйстве. И, наоборот, пониженноеколичество средств потребления, являющихся элементами воспроизводстварабочей силы, обостряет, с своей стороны, процессрасширенного отрицательного воспроизводства в индѵ- *стрии. Как единый процесс, расширенное отрицательное воспроизводствовыражается во все понижающемся количествевсего комплекса производимых продуктов (всех средств производстваи всех средств потребления).Соіф&щение производственного базиса выражается здесь%парадоксальным образом в повышении денежной «рентабельности»сельского хозяйства *)• Однако повышение цен на продуктысельского хозяйства сопровождается не меньшим (апо правилу даже и большим) повышением цен на продуктыиндустрии. Тем не менее сельское хозяйство за время войныбыстро избавлялось от задолженности, накопляло капитал вденежной форме и накопляло запасы продуктов. Это противо*-речие, как совершенно правильно отмечает проф. Ледерер,объясняется тем, что возросши гигантски цены на продуктыиндустрии были функцией такого уменьшения их реальногоколичества, что сельское хозяйство не могло их получить вообще.Отсюда следует, что производственный базис сельскогохозяйства сохранился лучше, чем производственный базис вЕтіі Ьсйсгег {«Біе бкопошізсЬе СшзсЬісЫип^ іш Кгіе^е», АгсЬіѵІйг ЗогіаіѵѵіззепзсЬаіі ипсі Зогіаіроіііік», Кгіе& ипй ДѴігІвсЬаи,НИІ 7, 1918, 8. 34) приводит такую таблицу, иллюстрирующую «ѴегасЬіеЬип^іп бег КепіаЬШШ»:Валовой Издержки Чиотыйдоход. (ІСозіеп). доход.Перед войной . . .Теперешний минимумВероятная средняя .Максимум................... 100 75 25. 200 95 105. 250 95 155. 300 95 205«Біе лѵеііаиз ЬоЬегеп іш ВсЫеісЬЪашІеІ етеііеп Ргеіа е тйззіеп...оосЪ ЬЬЬеге Егіга^е ^егеііі^І лѵегдеш. Так как разница между ценами на«вольном» рынке п твердыми ценами растет, то само собой разумеется,что действительная «ѴегзгЫеЪііпер гораздо долине.I

76 К. Бухарин./индустриии, что сельское хозяйство, несмотря на процесс отрицательногорасширенного воспроизводства, реально располагаетотносительно гораздо большими продѵктными массами,чем индустрия. Это—довольно существенное отличие, котороене может не сказываться и в период распада капиталистическойсистемы.Самым существенным отличном является, однако, экономическаяструктура этой важнейшей отрасли производства.Своеобразием этой структуры является крайняя пест/ротахозяйственных типов, которая отражает и выражает относисительпослабую степень обобществления труда. В общем ицелом мы можем выделить здесь такие категории: крупно-капиталистическоехозяйство, основанное на наемном аруде; капиталистическоекрестьянскоех'озяйство («.кулак», «ѲгозвЪаиег»),точно так же употребляющее наемный труд и держащееся на нем;«трудовое» крестьянское хозяйство, не эксплоатирующее наемноготруда; наконец, парцелярное хозяйство полупролетариев.Различные сочетания отношений междѵ- людскими элементами*■*этих Стилов дают крайне неоднородную картину. >В рамках-крупно-капиталистического хозяйства мы [наблюдаем приблизительноту же производственно-социальную иерархию, чтои в промышленности: экономическая конституция латифундиив общем та же, что и конституция фабрики; вверху—капиталист-предприниматель; далее—главный управляющий (директор);затем штат квалифицированной интеллигенции (агрономы,бухгалтера и т. д.); еще ниже—«служащие»; за ними—квалифицированные рабочие (при сельскохозяйственных машинах,на подъездных путях, электрических станциях и т. д.)и, наконец, «чернорабочие». Иное соотношение—в (хозяйствекулака или ОгозвЪаиег'а, где обычно производственная лестницаограничивается двумя категориями: хозяином и рабочим.«Трудовое» хозяйство не знает иерархической лестницы,а хозяйство полупролетария людским своим составом образуетнизшее звено иерархической лестницы другого хозяйства—латифундии, фабрики или завода. В преды/^щих главах мывидели, что основным моментом, определяющим возможностьнепосредственной рационализации производства, является (вкакой угодно формулировке—государственно-капиталистическойили социалистической) обобществленный труд. Яснопоэтому, что уже система государственного капитализма дол-

Э кономика перех о дн о го п е ри о д а . 77ясна быца по отношению к сельскому хозяйству принять несколькоиной' «организационный вид»,ічр а Само собой разумеется, что потребность для буржуазиивключить сельское хозяйство в государственно-капиталистическуюсистему была прямо колоссальна. Ибо сельское хозяйство—вмомент потрясений особенно—есть решающая производственнаяотрасль: можно жить^без сюртуков, электрическихлампочек наш книг, но нельзя жить без хлеба. Армия можетбыть разута, но она не может существовать на пище св. Антония.Следовательно, моменты, толкавшие в сторону государственно-капиталистическойорганизации, были налицо ,в 'обостреннойстепени. А в то же время непосредственная возможностьрационализации производства .была как раз наиболееслаба.Как решал эту задачу капитализм?Двумя путями: во-первых, путем огосударствления частикрупных производственных единиц; во-вторых, путем косвенногорегулирования процесса производства через процесс обращения.Из вышеприведенного довольно ясно вытекает относительная«слабость» первого метода. Правда, у капиталистическогогосударства уже были в распоряжении некоторые отраслисельскохозяйственного производства (напр., государственныелеса), но у него не было таких опорных пунктов, как, например,тресты в промышленности. Поэтому размах непосредственнойбуржуазной национализации производсіта был относительноузок и совершался обычно в формах разного рода «коммуналиааций»и «муниципализаций*. Тем большее значение приобреталвторой метод: регулирование производства через регулированияпроцесса обращения или организацию распределения. Государственнаяхлебная монополия, карточная система на про»дукты сельского хозяйства, обязательная сдача продукта, твердые*лены, организованный отпуск продуктов промышленности пт. д. и т. п.,—все это в конечном счете направляло развитиев сторону огосударствления производства. Здесь мы наблюдаем'более отсталый тип развития, начальные стадии организационногопроцесса, который, как и в индустрии, исходной точкойимел именно процесс обращения (корнеры, ринги, синдикаты).В этой области государственно-капиталистическая системамогла уже опираться па синдикате образные сельскохозяйственныеобъединения особого тина, в первую очередь на коопе-

ч78 И . Б у х а р и н .лративы. Через регулирование процесса обращения в сущностирегулировался и механизм сельскохозяйственного производствав его целом, включая даже мелкое индивидуальное хозяйство.Система «свободной торговли» сельскохозяйственными продуктамибыла подорвана в корне. Правда, специфические условиясельского хозяйства, крупный удельный вес мелкого и среднеготоваропроизводящего хозяйства создавал и здесь большие трудности,что выражалось в «нелегальном», «вольном» рынке, спекулятивнойторговле из-под полы (8сЫеісЬЬап

Э кономика переходного п ери о да. 79между городом и деревней, идущий частью через и посредствоморганизованных аппаратов, частью помимо них. Рассмотримтеперь, что неизбежно и неотвратимо должно произойти призавоевании власти пролетариатом - в сфере отношение .междугородом и деревней.Связи кредитно-денежного и финансоьо-шпигпалистическоготипа рвутся при завоевании власти пролетариатом целиком,бесповоротно и навсегда. При захвате банков кредитные отношениялопаются и ни о каком «восстановлении кредита» неможет быть и речи, ибо нарушена вся основная система привычныхотношений, исчезло всякое «доверие», а государство пролетариатапредставляется в буржуазном сознании, как коллективныйбандит.Государственные и коммунальные аппараты точно так жераспадаются на составные элементы вместе с распадом почтивсех государственных механизмов старого типа. Тот аппарат,который выражал гегемонию индустрии над сельским хозяйствоми города над деревней (в капиталистической формулировке),перестает существовать, как стройная организационная система.Наконец, реальный процесс обмена, который выражаетединство «народного хозяйства», страшно уменьшается по своимразмерам. После подробного анализа распада капиталистическойиндустрии, нетрудно понять, почему это происходит. Ужепроцесс отрицательного расширенного воспроизводства во времяимпериалистской войны подорвал базу обмена, сократив доминимума количество продуктов, выбрасываемых городом, тоестьреальный продукгный эквивалент, необходимый деревне.С крахом капиталистического производственного аппарата процесспроизводства почти замирает: живут на старые запасы,остатки, еще уцелевшие от войны и доставшиеся в наследствопролетариату. Деньги, которые в «нормальное» время представлялисьсамоценностью, окончательно обнаруживают себя какпосреднический знак, не имеющий самостоятельной ценности.Следовательно, для лиц, командующих массами сельскохозяйственныхпродуктов, теряется почти всякий стимул к доставкеих в города. Общественное хозяйство распадается на две автономныесферы: голодающий город и деревняг, имеющая—несмотряна частичное разрушение производительных сил—довольно значительноеколичество никуда несбываемых продуктных «излишков».Распад всей общественно-производственной системы до

80 Н. Б у х а р л и.стигает своего кульминационного пункта. Этот фазис «.экономическойистории общества» выражается в обособлении двухглавных подразделенцй общественного труда—обстоятельство,при котором дальнейшее существование общества становитсяневозможным.Но, прежде чем перейти к анализу условий нового равновесия,необходимо рассмотреть те основные формы, которыепринимает крах капиталистической системы внутри самой«деревни».Здесь сразу бросается в глаза следующее положение: прпотносительной устойчивости «деревни» и наличности довольнозначительной продуктной массы процесс распада отношенийвнутри сельскохозяйственного производства должен итти гораздомедленнее; с другой стороны, поскольку здесь налицотакая пестрота хозяйственных формаций, какой не знает крупнокапиталистическаяиндустрия, постольку и самая форма трансформационногопроцесса во всех его фазисах будет отличнаот того процесса, который мы анализировали в предыдущихглавах.Возьмем сперва крупно-калиталнетичеекпе хозяйства. Здесьпроцесс разрыва связей наиболее похож на то, что происходитв индустрии. Однако с некоторыми модификациями. Во-первых,здесь он совершается медлепнее. чем в городе. .Это происходитпотому, что в сельском хозяйстве, на месте производства средствпотребления, не так ревко сказывается недопотребление рабочегокласса. Переход на систему частичной натуральнойоплаты фактически обеспечивает воспроизводство рабочей силы,и, следовательно, стимул для разрыва связи между людскимиэлементами системы значительно меньше. Во-вторых, сам пролетариатздесь далеко не так «вышколен» «механизмом капиталистическогопроизводственного процесса». Его состав (полукрестьянскиеэлементы), методы работы (сезонный характертруда, гораздо большая пространственная разобщенность вТрудовом процессе и т. д.У--все это мешает его «идеологическомуреволюционизированию» и выработье «рабочего революционногоплана». Однако эти факторы лишь й&медляют общуюлинию развития, но не отрицают ее. Влияние города и организацийиндустриального пролетариата дает внешний толчок к усилениюсамостоятельно-развивающегося процесса и, в концейонцов, неизбежен разрыв капиталистических производствен

IЭконом ика переходного п ври о д л. 81ных отношен?#, разрыв, идущий по той же линии, что и в индустрии1).Но разрыв деревенских производственных отношений идети го другим направлениям, что обусловливается специфическимиструктурными особенностями деревенской экономики.Мы видели выше, что часть людского механизма (полупролетарскиевладельцы парцеллярных хозяйств) сами входят, какнизшее звено капиталистической иерархии; другие элементы(«середняки», «трудовое крестьянство») являются не только«конкурентом» крупного хозяйства на рынке: они часто служатобъектом эксплуатации в прикрытой и гатушеванной форменеобычайно сложных и разнообразных отношений (аренда, ростовщичество,зависимость от земельных банков и т. д.). Здесьперед нами такая форма низших или нивше-средних элементовтрудовой иерархии, которая не имеет места в чисто капиталистическойсхеме и не представляет собою обобществленноготруда, а приставлена, так сказать, сбоку. Тем не менее удельныйвес ее весьма значителен, поскольку мы рассматриваем всюобщественную систему в ее конкретной целокупности. Такойхарактер производственных связей, когда сбоку, стоящие низшиезвенья системы состоят из іромадиого количества самостоятельныххозяйств, определяет п тип распада связей, который выражаетсявдесь в борьбе между хозяйствами, т.-е. в борьбе м еж дутрудовым крестьянством и полупролетариями с одной стороны,крупными крестьянами п полупомещиками—с другой. Конкрета)Кагі Катаку^ в своей последней книжке «Юіе Зогіаіівіегип"дег Ьап

82Н. Б ухарин.%ное сочетание борющихся элементов может быть весьма разнообразным,в зависимости от удельного веса различных хозяйственныхтипов, в зависимости от вариаций этих типов (ибоэто—категории крайне текучие, переходные, с массой оттенкови т. д.). Взятый сарс по себе, изолированно от всего остальногохозяйственного комплекса, этот разрыв, связей таит в себеи возможность возврата к более примитивным формам, ибоактивной силой вдесь является как раз распыленный труд мелкихсобственников, а не обобществленный труд пролетариев.Но в данном историческом контексте он входит как составнаячасть общепо процесса краха капиталистической системы1).Такова аграрно-крестьянская революция, значение которой тембольше, чем менее развиты капиталистические отношения. Этаборьба может сопровоясдаться и обычно сопровождается большойрастратой' сил и раздроблением материально-производственногобазиса (частичный раздел крупных имений, инвентаря,скота и проч.) *), т.-е. дальнейшим понижением производительныхсил.Возникает теперь вопрос о том, как возможно новое равновесиес одной стороны, равновесие внутри самого сельскогохозяйства, с другой—равновесие иеждѵ городом и деревней.Этот вопрос является решающим для судьбы человечества,ибо он наиболее важный и наиболее сложный вопрос9).*} Здесь можно провести аналогию между вышеописанным процессоми распадом свяэей между развитыми метрополиями и их колониями.Колониальные восстания объективно таят в себе возможность\нового капиталистического цикла развития, если рассматривать втотпроцесс изолированна. Но в общем комплексе явлений это—побочныйпродукт, и в то же время сильнейший фактор распада империалистскойсистемы, как предварительного условия социалистического возрождениячеловечества..*) См. статью т. Гойхбарга:; «05обществление сельского хозяйства»,«Нар. Хоз.», 1919, № 5; также Милютин: «Социализм и сельское хозяйство»;Я. Богданов: «Организация советских хозяйств», «Нар. Хов.»,1919, № 6. і*I /*) Прав поэтому Каутский, когда он пиШ9* (Зогіаіізіѳпш# гіегЬапйѵгігІзсЬаН, Ѵогѵтогі, 3. 12): «Рйг ипз ізі йаз адгагізсЬе РгоЫеш бавкотріігіегіевіэ, аЬѳг лаисН Дзд \ѵісЫідзіе гіэг Кеѵоіиііот. Однако, всябеда Каутского как раз в том и состоит, что он не видит и не понимаетименно всей сложности проблемы. Для него нёт основного «осложняющего»фактора, классовой борьбы равных общественных группировок.

Эконом ика п ереходного п е ри о д а. 83Мы уже видели, что общий' тип нового равновесия долженбыть вывернутый наизнанку (диалектический отрицанием) типомравновесия в условиях системы государственного капитализма.Прежде всего рассмотрим процесс внутри сельского хозяйства.Разрыв связи между различными людскими элементамикруптиз^капиталистического хозяйства должен смениться организациейэтих элементов в их новом сочетании. По существуздесь проблема того же порядка, что и в индустрии. Однакоона осложняется двумя моментами: во-первых, частичным разрушениемкрупно-капиталистического хозяйства, как крупногохозяйства вообще; во-вторых, гораздо меньшей зрелостью самогосельскохозяйственного пролетариата. Первое неизбежнопри наличии борьбы га вемлю со стороны крестьянства. Попятно,что величина уступок резко колеблется в зависимостиот удельного веса крестьянства вообще и от его распределенияпо различным категориям. Второе—создает гораздо большееколичество внутриорганизационных трений; процесс самовоспитанияпролетариата идет медленнее.Что касается равновесия в остальной сфере сельскохозяйственногопроизводства, то оно имеет тенденцию установитьсяна базе уравнительного передела, как исходного пунктаразвития. Совершенно ясно, что такое состояние, взятое независимоот развития в городах, должно было бы дать толчокновому капиталистическому циклу «американского» типа. Этавозможность,- однако, отпадает при дчзвададга товарногохозяйства в городе и при социалистической организации виндустрии. Следовательно, диктатура пролетариата неизбежносопровождается скрытой или более или менее открытой борьбоймежду организующей тенденцией пролетариата и товарно-анархическойтенденцией крестьянства. •В каких формах, однако, может быть установлено организующеевлияние пролетарского города? И как может бытьдостигнуто новое равновесие между городом и деревней?Очевидно, что реальный процесс «обмена веществ» между»Логически, это связано с непониманием того, что производственные отношениякапиталистического общества суть в то же время и отношениясоциально-классовые и технически -трудовые.

Я. Б ухарин.городом и деревней только и может служить црочноЗ и устой- !чирой базой д.'ія решающего влияния города. Возобновлениепроцесса производства в индустрии, возрождение промышленностив ее социалистической формулировке, является такимобразом необходимым условием более пли мепее быстроговтягивания деревни в организующий процесс.Но так как возрождение индустрии само обусловленопритоком жизненных средств в города, то совершенно яснаабсолютная необходимость этого притока во что бы то ни стало.• Это минимальное «равновесие» может быть достигнуто лишьа) в(і счет части оставшихся в городах рессурсов и Ъ) при помощигосударственно^пѵолетарского принуждения. Это государственноепринуждение (изъятие хлебных излишков,натуральныйналог или какие-либо другие формы) фундировано экономически:во-первых, непосредственно, поскольку крестьянствосамо. заинтересовано в развитии индустрии, дающей ей с.-х.машины,инструменты, искусственное удобрение,- электрическуюэнергию и т. д.; во-вторых, косвенно, поскольку государственнаявласть пролетариата есть лучшее средство охраныот восстановления экономического давления крупного землевладельца,ростовщика, банкира, капиталистического государстваи проч. Следовательно, вдесь* государственное принуждениепе есть «чистое насилие» дюринговского типа, п постолькуоно является фактором, идущим по главной линпп обще-экономическогоразвития *). Поскольку индустриальный пролетариатопирается на формально-обобществленное (огосударствленноепролетариатом)крупное хозяйство, оп непосредствеппоорганизует производственный процесс. Недостаток сельскохозяйственногоинвентаря может побудить и часть сельскихЭтого абсолютно не понимает «социолог» Каутский. В предисловиик своей, уже не раз цитированной нами книжке («Социализациясельского хозяйства»), он нападает на большевиков за то, что онидали крестьянству хозяйничать как ему угодно (стр. 10), и здесь обнаруживаетсвою полную безграмотность (ибо он не знает даже о советскиххозяйствах). А на следующей (іУ) странице .он оорушивается паних за то, что они «притесняют» крестьянство, отнимая излишки длягорода и армии. «Умный» Каутский не понимает даже значения войпыпротив Деникина, не понимает того, что понятно самому темному крестьянину.Голая влоба против партии революционного коммунизмадиктует мысли, достойные гимназиста второго класса из «хорошей семьи».

Э коном ика п ерех о дного п ери о даіхозяев к производственному объединению (с.-х. коммуны,товарищества, артели). Но для главной массы мелких производителейвтягивание их в организованный аппарат возможно,главным образом, через сферу обращения, следовательно, формальнотаким же путем, как и при системе государственногокапитализма *). Государственные и коммунальные (которые теоретическинельзя противопоставлять государственным) органыраспределения и заготовок—таков главный аппарат новойсистемы равновесия.Здесь возникает вопрос о тех организациях крестьянства,которые еще в период капиталистического развития сплачивалираспыленных производителен именно в процессе обращения,т.-е. сельскохозяйственной кооперации. Ведь, из анализа распадасвязей капиталистической системы в сельском хозяйствевыяснилось, что мелкое производство в процессе этого распадасохранило свою относительную устойчивость. Правдакрестьянская кооперация имела тенденцию превратиться, аотчасти и целиком превратилась, в сельскохозяйственные синдикаты,во главе которых стояли капиталистически-помещичьиверхи. Постольку и аппарат кооперации должен был оказатьсяповрежденным. Точно так же ясно, что некоторые формыкооперации должны неизбежно лопнуть—такова судьба кредитнойкооперации. Однако в то же время совершенно несомненно,что *устойчивость крестьянского хозяйства должнанайти свое выражение и в относительной устойчивости кооперативногокрестьянского аппарата. Какова его дальнейшаясудьба? Распадется ли он, как неизбежно распадаетсясиндикат пли трест? Или нет? Прежде чем ответить на этотвопрос, необходимо проанализировать более точно другую,основную проблему: борьбу между пролетариатом и крестьянством,как классовыми носителями различных хозяйственныхтипов.«Основные силы—-и основные формы общественного хозяйства(это): капитализм, мелкое товарное производство,коммунизм... Основные силы (это)—буржуазия, мелкая бѵр-1) «Ап$ѳзісЫ,з

86 Н . Б у х а р и н .жуавия (особенно крестьянство), пролетариат» 1). «Крестьян*ское хозяйство продолжает оставаться мелким товарным производством.Здесь мы имеем чрезвычайно широкую и имеющуюочень глубокие, очень прочные корни базу капитализма. Наэтой базе капитализм сохраняется и возрождается' вновьв самой ожесточенной борьбе с коммунизмом. Формы этойборьбы—мешечничество и спекуляция, направленные противгосударственной ваготовки хлеба (а равно и других продуктов),—вообщепротив государственного распределения продуктов»а). Борьба за или против товарного рынка, как скрытаяборьба за типы производства,—вот та экономическая обстановкав соотношении между городом и деревней, котораяскладывается в обшем после захвата власти пролетариатом.Здесь егтт» глубокое различие с тем, что имеется в городе. Вгородах главная борьба за тип хозяйства кончается с победойпролетариата. В деревне она кончается, поскольку речь идето победе над крупным капитализмом. Но в тот же моментона—в других формах—возрождается, как борьба между государственнымпланом пролетариата, воплощающего обобществленныйтруд, и товарной анархией, спекулятивной разнузданностьюкрестьянства, воплощающего раздробленную собственностьи рыночную стихию. Но так как простое товарноехозяйство есть не что иное, как эмбрион капиталистическогохозяйства, то борьба вышеописанных тенденций есть по существупродолжение борьбы между коммунизмом и капитализмом.Однако, так как в груди самого крестьянина живутдве «души», и чем он беднее, тем больший удельный весимеет пролетарская тенденция, то ада борьба осложняется ивнутренней борьбой среди самого крестьянства.Как отражается такое положение на судьбе крестьяпскогокооперативного аппарата? Ясно, что вдесь дело обстоитиначе, чем в промышленности. Кооперативный аппаратможет атрофироваться (при все возрастающем падении свявичерез обмен между городом и деревней); он может быть разрушен(при перевесе в деревне кулаков и при обостреннойборьбе между ними п пролетариатом); он может быть всосанх) н. Ленин: «Экономика н политика в эпоху диктатуры пролетариата».«Коммунистический Интернационал», 1919, *№ 6; 890.*) ІЬібет, стр. 891і

________________ Э кон ом и ка перех о дн о го п ери о да. 87в обще-социалистическую организацию распределения и постепенноперестроен (при возобновлении реального процессапродуктообмена и решающем экономическом влиянии городов).Следователь!.о, влесь полный распад аЬгарата теоретически веобязателен.Таким образом, новое равновесие возникает вдесь ъ непрерывнойборьбе, к потому его установление медленно и,болезненно. Процесс идет тем скорее, чем скорее восстанавливаетсявоспроизводство в индустрии, чем скорее»пролетариатприступает к наиболее глубокой вадаче—технической революции,которая совершенно изменяет консервативные формыхозяйства и дает мощный толчок к обобществлению сельскохозяйственногопроизводства. Но эта тема относится уже кследующей главе.ГЛАВАПроизводительные силы, издержки революции итехнический переворот.1. Понятие производительных сил. 2. Проивводительные силы и общественноевоспроизводство. 3. Проивводительные силы и коиеисы. 4. Проивводительныесилы и войны. 5. Проивводительные силы и револю*ции. 6. Пролетарская оеволюция, как необходимое условие устранениякапиталистических противоречий. 7. Издержки пролетарской революции.8. Формы ивдержек пролетарской революции и падевие проивводительныхсил. 9. Новое общественное равновесие в техническийпереворот. 10. Методы технического переворота. 11. Технический переворот,город и деревня.В III главе мы уже касались в общем вопроса о производительныхсилах и издержках революции. Теперь нам необходимоэтот вопрос разобрать подробно, так как от оценки егозависит решительно все. Ибо производительные силы общества,их уровень и их движение определяют, в конечном счете, веськомплекс общественных явлений. И прочность всякого структурногоравновесия, т.-е. равновесия между различными общественно-людскимигруппировками, людскими элементами общественнойсистемы, опирается на определенное равновесиеVI.

6 8 Н. Б у х а р и н .между обществом и внешней средой, равновесие, характер которогоопределяется ступенью в развитии общественно-матери-■адьиых производительных сил.ІІо прежде всего нужно дать ответ на вопрос, что такое производительныесилы.В «Нищете философии» Маркс писал: «Исходить из разделениятруда вообще с надеждой объяснить таким образомпроисхождение специфического орудия труда—машины—значитвпадать в явное противоречие с историей. Машины стольмало можно считать экономической категорией, как, напр., быка,которого впрягают в плуг; их следует относить к производительнымсилам (наш курсив. Н. Б.). Экономической (наш курсив.Н. Б.) категорией, т.-е. общественным отношением производства,является не машина, а основанная на применении машин'фаорлка»1).Тут Маркс код производительными силами разумеет, очевидно,вещественные и личные элементы производства и, сообразнос этим, категория производительных сил является категориейне экономической, а технической. С другой стороны,мы находим у него же и иное определение производительныхсил. В I и III томе «Капитала» Маркс очепь часто употребляеттермин «производительные силы» совершенно в том же смысле,что выражение «производительность общественного труда»2).Однако Маркс, называя производительными силами производи-1) К. Маркс. «Нищета ф ілософии», иад. III, пеоев. Алексеева. СПБ.10Э6, стр. 134.*) Ср., напр., «Баз Карііа)», В. I, ѴоІкваив^аЬе, 88. 451, 541—543 Я;так же III том, I часть,где дается анализ средней нормы прибыла. Пример:«Міі ёег Ргогіикігѵкгай (Іег АгЬсіІ тс&сЬзІ діе Ргогіикіептаззѳ, ѵогіл вісНс'іп Ьевііттіег \ѴегІ, аізо аисЬ МеЪлѵегІ ѵоп дедеЬепег Огбвзе гіагзіеііі.^ теЬг

Экономика переходного периода 89тельность общественного труда, сам неоднократно указывает,что рабочая сила является основной производительной силойобщества.Как бы то ни было, ясно, что если на первых ступеняханализа можно оперировать с неопределенный понятием, т#впоследствии неточность этого понятия дает себя знать.Прежде всего, в чем смысл этого понятия? Когда говорято производительных силах, то этим хотят обозначить степеньвласти человека над природой, степень овладения этой природой.Именно этим и определяется в конце концов ступеньдостигнутого развития. С такой точки зрения и нужно рассмотреть,прежде всего, вопрос, в каком соотношении друг с другомстоят определения Маркса. Родбертус предлагает строго разграничиватьоба эти понятия. Б своей работе «2иг ВЛепсМип#йег Богіаісп Рга&е» он пишет: «Производительную силу нужнострого отличать от производительности. Производительностьозначает действие или полезный эффект производительной силы.Е -ли вместо 10 рабочих становится на работу 20, вли если вместоодной машины известной степени работоспособности ставятсядве такие же машины, то производительная сила повыси-.лась вдвое; если 10 рабочих производят столько же, сколько досих пор 20, или если машина, которая стоила не больше другой,обладает двойной степенью эффективности по сравнению сней, то производительность поднялась вдвое. Труд и здесь последниймасштаб. Бблыпне суммы труда являются бблыпейпроизводительной с и л о й ; большее количество продукта при одинаковойсумме труда, есть повышение производительности»1).В этой постановке вопроса довольно ясно видна причина«неопределенности» понятия производительных сил; дело в том,что это есть пограничное понятие, стоящее на рубеже техникип экономики. Экономически важно понятие производительностиобщественного труда. Технически важен материальный эквиваіентэтой производительности общественного труда, тоестьналичная совокупность средств производства и рабочихсил. Мы поэтому можем говорить о производительных силахп производительности общественного труда, как о двух сто-М С. ПоіЬегіиз^адеігоіѵ: «2 и г В зЬисЫипз (іег воаіаіеп Рга^е*,83. 60—51, Аатагкипд. См. также литературу о проиэвод. еллах, приведеннуюв Ш главе нашей работы.

$0 Н. Б ухарин.„ Мронах одной и той же математической величиныМ—вся масса продуктов, .выраженная в каких-либо единицахполезности (будь то энергетические величины или что-либо иное—в данном случае безразлично), а и Ь—единицы общественноготруда: а—единицы мертвого труда, Ъ—живого. Если рассматриватьэту формулу с точки зрения «вещественной», то мыбудем иметь 1) массу разнородных продуктов; 2) массу разнородныхсредств производства; 3) массу разнородной квалификациирабочих сил. Эти три величины находятся в полной зависимостидруг от друга, при чем первичным элементом являютсясредства производства. Средства производства распадаются наорудия труда и другие средства производства (сырой материал,вспомогательные вещества и т. д.). Эти две части, в свою очередь,органически связаны друг с другом. Конкретные средства производствавообще предполагают адэкватное количество качественноопределенных рабочих сил, ибо в производственномпроцессе имеется своя техническая лотка, и в каждый данныймомент вещественные и личные элементы производства свяэаныдруг с другом по совершенно определенному типу и в совершенноопределенной пропорции. Но, с другой стороны,, самисредства производства в их вещественной определенности распадаютсяна две части, взаимно определяющие друг друга. С этойточки врения мы можем взять ва основной пункт анализа активнуючасть средств производства, а именно орудия труда, техническуюсистему общества. Именно она, как говорит Маркс,;и «образуетдействительное мерило прогресса производительных сил».Таким обрагом, если мы говорим о росте или регрессе производительныхсил общества, под этим мы разумеем повышениеилипонижение общественной производительности труда; еслимы говорим о распределении и перераспределении производительныхсил, мы говорим о распределении и перераспределениисредств производства и рабочих сил; если. мы говорим^о физическомуничтожении производительных сил, мы говорим точнотакже об уничтожении средств производства и рабочих сил; еслинам нужно социологическое определение производительных сил,мы можем взять техническую систему общества, активный переменный«фактор» общественного развития.МОднако, такая взаимная связь частей формулы ,гдегДе

Э кономика перех о дн о го п ери о д а.______ 91а и ѣ означают наличность всех средств производства и всехрабочих сил, предполагает «нормальный» ход общественноговоспроизводства, т.-е. состояние плавного ^подвижного равновесия.Технически данная пропорциональность этих величин(а, следовательно, и возможность заменять^одну величину другой)исчезает ври нарушении общественного равновесия. Производительностьобщественного труда будет по-прежнему вы-* Мражаться формулой ^ . Но (а) будет уже озвачать не всеналичные средства производства, (Ь)—не все наличные .(т.-е.могущие быть использованными) рабочие силы; а соотношениемежду (а) и (Ъ), которое является при нормальных условияхвеличиной данной, технически определенной, перестает бытьтаковой.Динамика производительных сил связана с динамикойпроизводства, т.-е. процессом воспроизводства. Вещественныеи людские элементы производительных сил (комплекс средствпроизводства и рабочих сил) воспроизводятся іп паіига вэтом процессе для того, чтобы стать активными факторамиэтого процесса. Поэтому, с точки зрения воспроизводства формулу—^— нужно рассматривать со стороны (а) и (Ъ), т.-еа + овещественных и людских элементов процесса воспроизводства.(А) и \р) являются при этом не изолированными комплексами,а величинами, органически связанными в процессе труда. Лишьпоскольку они входят в процесс труда, постольку они непосредственноявляются слагаемыми производительных сил.Развитие производительных, сил вовсе не представляет изсебя плавно поднимающейся кривой. ^Наоборот, уже а ртіогідолжно быть ясно, что в антагонистическом обществе, обществе,основанном на производственной и социальной анархии, неможет бить непрерывного развития производительных сил.Ибо в таком обществе ваконы равновесия реализуются и могутреализоваться исключительно путем постоянных или периодическиповторяющихся нарушений равновесия. Следовательно,восстановление равновесия должно иметь своим исходным пунктомего нарушение. А так как каждое нарушение равновесия,функциональное значение которого в данном случае состоит ввосстановлении его на более широкой,—но в то же время на ещеболее глубокопротиворечивой,—основе, неизбежно связано с

*падением производительных сил, то само собою разумеется,что в антагонистическом обществе развитие производительныхсил возможно лишь посредством их периодического разрушения.Очень ярко это проявляется в капиталистических кризисах.«Мировые рыночные кризисы необходимо рассматриватькак реальное выражение и насильственное выравнивание (цашкурсив. Н. Б.) всех противоречий буржуазной экономики 1).Это «насильственное выравнивание» противоречий, т.-е.создание условий нового равновесия сопровождается разрушениемпроизводительных сил. Новое равновесие воспроизводитстарое противоречие на расширенной основе и т. д. Следовательно,с этой точки зрения процесс капиталистическоговоспроизводства есть не только процесс расширенного воспроизводствакапиталистических производственных отношений: онесть в то же время процесс расширенного воспроизводства капиталистическихпротиворечий2). Новое равновесие устанавливаетсякаждый раз путем «массового уничтожения производительныхсил», и притом во все возрастающем размере. В «Теорияхприбавочной ценности» Маркс дает превосходный анализглавных форм этого уничтожения, и притом с двух точекзрения: реально вещественной^ («натуральной») и фетишистски-каппталистической(ценностной).«Когда идет речь об уничтожении капитала кризисами,необходимо различать двоякого рода явления.‘Поскольку застопоривается процесс воспроизводства, ограничиваетсяили Местами прекращается процесс труда, постолькууничтожается реальный капитал. Машины, которые не употребляются,не суть капитал. Труд, который не эксплуатируется—этовсе равно, что пропавшее производство. Сырой материал,К. Магх: ТЬзогіѳп йЬег йеп МѳЪтѳгЬ, Вапй II, Теіі II, 8. 282:«Біе \ѴЛІтагкІкгіз8П тйззэп аіз ёіе*гѳа1е 2 изаттепГаззипя ишІ деѵаііватэАиззІэіЬипз аііег Ѵ^ЫегзргОсЪѳ сКѳг Ьйг^егИсЬеп Оекопотіе деіавзіѵгегйеп».*) Автор настоящей работы усиленно выдвигал эту точку пренияв книжке: Мировое хозяйство и империализме СПБ.* Иад. Прибой, 1918.См. Магх .ипЛ Еп$сІз: Котшип. Машіезі, й. 28: «ѴУоаигсЬ йЬегѵіпйеІ

Эконом ика переходного п ери о да- 93которыб валяется неиспользованным, не есть капитал. Потребительныеценности (точно так же, как и вновь построенные машины),которые не используются или остаются недоконченными;товары, которые гниют на складах, все это уничтожениекшктгла. Все это (в то же время) ограничивается нарушениемпроцесса воспроизводства и тем, что имеющиеся средства про*изводства реально не действуют, как средства производства;.. 'Их потребительная ценность и их меновая ценность летит приэтом к чорту.Но, во-вторых, разрушение капитала кризисами означаетобесценивание ценностных масс... Это—разрушающее падениетоварных цен. Здесь не уничтожаются потребительныеценности. Что теряет один, то ^выигрывает другой. . . Что жекасается только фиктивного капитала, государственных бумаг,акций и т.д., то,—поскольку это не приводит к банкротству государстваили акционерной компании, или поскольку это вообщене нарушает процесса воспроизводства,—здесь налицолишь переход богатства из одних пук в другие» х).Но так как «вообще» процесс воспроизводства нарушаетсяи в последнем случае, разрушение капитала в его вещественнойформе происходит и здесь. С другой стороны, централизациякапитала, ускоренная кризисами, создает «высшую форму»дальнейшего движения, и дальнейшее развитие производительныхсил покупается ценой временного и частичного их разрушения,т.-е. ценой понижения их уровня.По существу то же явление наблюдается и при анализе•капиталистической конкуренции, которая своим основаниемимеет раздробленность общественного производства. Если быпалицо была разумно регулируемая (^истема, тогда труд распределялсябы по отдельным отраслям и предприятиям в необходимойпропорции. В капиталистическом обществе такого сознательногорегулятора нет. Поэтому закон равновесия—законценности—действует как стихийный закон, «на манер законатяжести, когда над вашей головою обрушивается дом». Ноименно потому, что он есть слепой вакон общественнойстихии, он реализуется лишь посредством постоянных пару-• гиений. И здесь нарушение равновесия является непременнымх) Кагі Магх: ТЬеогіеп йЬег йеп МеЬгсегі, Вап

94 Н . Б у х а р и н .условием установления нового равновесия, 8а которым следуетопять нарушение и т. д. Механизмом этих колебаний, т.-е.постоянных нарушений равновесия, путем которых последнеепостоянно (реализуется, іявляется механизм конкуренции.А отсюда ‘следует, что развитие производительныхсил в капиталистическом обществе покупается ценой их постояннойрастраты. Эта растрата («издержки конкуренции») естьнеобходимое условие движения вперед для всей капиталистическойсистемы. Ибо каждое новое звено в цепи подвижногоравновесия воспроизводит это равновесие-в высшей форме, наоснове централизационпого процесса.’• •С этой точки эреиия необходимо рассматривать и войну,которая есть не что иное, как один из методов конкуренции,на определенной ступени развития. Это есть метод комбинированнойконкуренции между госудафшвтпо-капиталгютичекимитрестами. Следовательно, издержки войны сами по себесуть не что иное, как издержки централиэационного процесса.С точки зрения капиталистической^системы в целом они^ играютположительную роль, поскольку они не пшводят систему ккраху.Бообще говоря, и кризисы, и конкуренцию можно ^рассматриватьс троякой точки зрения: с точки зрения тех ввеньевпроцесса воспроизводства, когда происходит понижение производительныхсил; с точки зрения воспроизводства даннойсистемы производства, когда временное падение производительныхсил само является условием их дальнейшего прогрессивногодвижения; с точки зрения краха старой системы иобщественной трансформации, когда противоречия старой си-' стемы взрывают ее на воздух, и когда издержки краха переходятв издержки революции.Эти ‘издержки революции, в свою] очередь, можно рассматриватьили впЪ вресіетех самых циклов воспроизводства, когдапроисходит разрушение материальных производительных сил,или виЪ вресіе перехода к новой, более производительной об- ,щественной структуре, которая устраняет противоречие» между,развитием производительных сил и их структурными «оковами».Что переход к новой структуре, которая является новой «формойразвития» производительных сил, немыслим бег временногопонижения производительных сил, должно быть ясно самособою. И опыт всех революций, сыгравших колоссальную

Э кономика п е р и о д н о г о п ери о да. 95положительную роль именно с точки зрения развития производительныхсил; показывает, что это развитие покупалось ценойиногда колоссального расхищения и разрушения их. Иначеи не может быть, поскольку речь идет о революции*). Ибо вреволюции «взрывается» (ѵгіні ^езргеп&Ц «оболочка»* произвол*ственных отношений, т.-е. людского трудового аппарата, чтоозначает и что не мооюет не означать нарушения процесса воспроизводстваи, следовательно, разрушения производительныхсил.Если это так,—а это безусловно так,—то а ргіогі должнобыть ясно, что пролетарская революци неизбежно сопровождаетсякрайне глубоким упадком производительных сил, ибо ниодра революция не знает столь далеко и так глубоко идущей*) Известны разрушения, произведенные гражданской войной вАмерике, войной,которая дала громадный толчок развитию капитализма.Известна юаеруха времен франпузской революция, двинувшей впередразвитие производительных сил после периода глубокого их упадка.Иввестно также и то, что французских якобинцев, которые были наиболееактивным фактором революционного движения, обвиняли бѵквальпотеми же словами, что и современных коммунистов. Вот выдержки изпроцесса Шарлотты Корде, убийцы Марата:— Какие мотивы могли вас заставить решиться на столь ужасныйпоступок?— Его преступления.- — В каких преступлениях упрекаете вы его?— В разорении Франции и в гражданской войне, которую он зажегпо всему государству.— На чем основываете вы это обвинение?— Его прошлые преступления являются показателем его преступленийнастоящих. Это он устроил сентябрьские убийства; это он поддер.живал огонь гражданской войны, чтобы быть назначенным диктаторомили кем-нибудь иным, и опять-таки он же покусился на суверенитетнарода, заставив 31 мая нынешнего года арестовать п заключить втюрьму депутатов конвента. ^Революционный Трибунал в опоху ВеликойФранц, Революции». Воспоминания современников и документы.Ред. про^». В. Тарле. Ч. I стр. 59.)Равве этот д иалог между якобинцем-революционером и контр «революционнойжирондлстской дамой не есть прообраз «диалога» между к< *-муиистами и сопиал-т*екократами? Недаром Плеханов в «Искре* предсказывалдля XX века раскол социалистов на «Гору»* и «Жиронду».Эго предсказание оправдалось с астрономической точностью, и в. Явушскийи К выступают в полном облачении добродетельной и не слишкомумной жироядистки. Когда-то Каутский защищал якобинцев. Но что жподелать? «N0113 а топ всЬавдб іопі се)а».

96_________________Н. Б ухарин.________________ломки старых отношений и их перестройки на новый лад. Итем не менее, как раз с точки зрпшя развития производительныхсил, пролетарская революция является объективной не-"обходимостью. Эта объективная необходимость дана тем, чтоэкономическая оболочка стала несовместимой с развитием про*изводительных сил. Мировые производительнные силы немирятся с государстееЯно-национальной структурой общества,и противоречив срлз?съии.тся> войной. Сейм война становитсянесовместимой с существованием основной производительнойсит —рабочего класа,—и противоречие может бытьразрешено—действительно разрешено — только революцией 1).Рабочий класс, основная производительная сила общества2),только и может спасти это общество и дать толчок дальнейшемуразвитию. Но он может сделать это лишь ценою жертв,неизбежно вызываемых сопротивлением лопающейся капиталистической«оболочки>, которая персонифицирована в капиталистическойбуржуазии 8). Громадность издержек пролетарскойреволюпии обуславливается глубиной коммунистическогопереворота, принципиальным изменением производственнойструктуры. В буржуазных революциях, не происходило такогопринципиального изменения, ибо частная собственность, как .1) Тов. Л. Крицман (см. его статью: «Развитие пр ои вводите л ьных сили диктатура пролетариата» в сборниче «Два года диктатуры пролетариата»,и8д. Высш. Сов. Нар. Хоз., стр. 70) совершенно правильноговорит: «Но пролетариат отличается от других производительных сил(машин, материалов и проч.) тем, что на грозящее ему разрушен! еотвечает вовмущением. Время кризиса есть время пробуждения революционноговозмущения в пролетариате. Сама революция пролетариатаесть не что ияо как противодействие пролетариата стремлению буржуазиипутем крушения его рабочей силы смягчить растрату и сократитьбездействие принадлежащих ей сил и аа счет шертв, приносимыхпролетариатом, изжить кризис, вызванный анархией капиталистическогоспособа производства» (курсив автора).*) Рс. К. Маркс: Нищета фил., стр. 140: «Из всех орудий производстванаиболее крупной производительной силой является сам революционныйкласс. Организация революционных ^іенейтов в класс предполагаетсуществование всех тех производитель** ыхсил, которые вообщемогли развиться в недрах старого общества».*) С этой точки зрения абсолютно нелепо «винить» рабочий класс иего партию в раврухе. Ибо как раз ои и есть сила, которая делает вое»можныіі восстановление общества. Сопротивление «старого порядка»—вот чему нужно «вменять» разруху переходного периода.

Экономила «ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА 97юридическое выражение х определенного типа производственныхотношений, была базой и докапиталистических отношений.Соответственно этому общественное равновесие после револю •ции достигалось: в области экономической—лишь некоторымипоправками к тому, что было раньше, в области политической—переходом власти из рук собственников одного типа в рукисобственников другого типа. Следовательно, ядесь а ргіогі ясно,что нет и не может быть такого распада, какой неизбежен припринципиальной, коренной ломке старых отпошений, что являетсянеизбежным законом пролетарской революции1).Все реальные издержки революции сводятся к сокращениюпроцесса воспроизводства и к понижению производительныхсил. По своей форме они могут быть разбиты па несколько рубрпк:/. Физическое уничтожение элементов производства. Сюдаотносится уничтожение средств производства (фабрик, машинжелезных дорог, аппаратов, скота и проч.); уничтожение людей—рабочих и т. д. в процессе гражданской вбйны и классовой войнымежду государствами пролетариата и государствами буржуазии;уничтожение машин и др. средств производства и их порчаот плохого обращения, саботажа, от невоспроизводствавб-вреияопределенных частей и т. д.; уничтожение технической Интел*.яигенции (в гражданской войне, от общих последствий разрухии проч.).Ясно, что речь идет здесь, с одной стороны, об уничтоже-&) Господа «критики» пролетарской революции в раврухё видитдоказательство незрелости капиталистических отношений. Ив нашего•шали8а вытекает, что при самых «врелых» отношениях равруха (временная)также неивбежна. «Критики» часто приводят слова Маркса• К. Магх: Яцг.КгіІік, Ѵотаогі, ЬѴІ): «Еіпв ОезеЦзсЬаСЫогшаііоп &еЪіиіѳ ипіег, Ьеѵог а Не Ргс ДикІіѵкгШе спМскеК віпЛ, Ійг ёіе аіс \ѵеіі^спи^іві, ипй пеие ЪбЪеге РгогіикііопзѵегЬйЦпівяв Ігеіеп піе ап Ліе 8іо1Н-,Ьетог

Н. Б ухарям.— - »нии вещественно-материальных элементов производства, с другой—обуничтожении людских его элементов.II. Деквалификация элементов производства. Здесь следуетуномянуть снашивание машин и средств производства вообще;истощение (физическое) рабочего класса; деквалификация рабочейсилы технич'ской интел игенцші; переход на «суррогаты»в средствах производства и «рабочих силах» (больший %женщин, не чисто пролетарских элементов в пролетариатеи т. д.).III. Распад связи между эммептами производства. Сюдаотносится «подробно анализированный рыше распад иерархи*ческой трудовой системы капиталистического общества, социальцыйраскол, нарушение всякого равновесия, что влечетза собой временный паралич процесса воспроизводства; сюда жеотносится распад связей между городом и деревней, распадсвязей между государствами и проч. В процессе этого распадавыпадают из реального производства не только людские части 'общётрудового аппарата, но и вещественно-материальные: когдамашины, их «система», целые фабрики «стоят», они фактическипропадают. Производительные силы здесь не уничтожаютсяфизически, но они переходят на положение потенциальных производительныхсил. Они существуют гп п ііига.но они существуютвне процесса общественного воспроизводства.Распад связи между элементами производства есть важнейгиаяпричина понижения уровня производительных сил і*переходный период. Она связана и реально неотделима отструктурной реорганизации общества, неизбежно из нее вытекаети поэтому должна стоять в центре теоретического анализа.Сюда должны быть сопричислены и другие издержкисобственно перестройки: напр., первоначальное неумение рабочегокласса «взять» элементы производства, «ошибки» строительногопериода и т. д., т.-е. вся энергия, которая идет напереорганизацию общественно-трудового аппарата, со всеми/аих {гаіз этого процесса., IV. Перераспределение производительных сил в ствроиунепроизводительного потребления. Здесь, прежде всего, необходимоотметить обслуживание нужд гражданской и классовойсоциалистической войны. При развертывании революционногопроцесса в мировой революционный процесс гражданскаявойна трансформируется в классовую войну, которую

Экономны ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. 99со стороны пролетариата ведет регулярная «красная- армия».Совершенно ясно,' что с точки зрения ближайших циклов вое-*производства издержки этой войны вызывают такое же экономическоеистощение, как и издержки всякой другой войны. Онамооюет вестись, потому что на новой базе происходит процессструктурной организации. Но падение производительных силв связи с процессом отрицательного расширенного воспроизводствапродолжается постольку, поскольку продолжается война".Эта война требует не только материально-вещественных ресурсов:она1отбирает и лучший людской состав, рабочих-администраторови организаторов.Нетрудно видеть, что во всех перечисленных случаях делосводится к сокращению, перебоям, застопориванию, а иногдаи параличу процесса воспроизводства, чему адэкватно падениепроизводительных сил, «отрицать» которое столь же неумно,как и «отрицать» самый процесс революции. Вопрос заключаетсяв том, чтобы выяснить функциональное значение этого падения.Между близорукими идеологами буржуазии и идеологамипролетариата разница здесь не в том, что одни «констатируют»эти факты, а. другие их отрицают, а в том, что идеологибуржуазии рассматривают эти явления статически, тогда какединственно правильный (и следовательно, общезначимый)метод заключается в рассматривании временного падения производительныхсил с точки зрения трансформационногопроцесса, т.-е. пе только с точки зрения ближайших цикловобщественного воспроизводства, а с широкой точки зрения крупныхисторических масштабов.Само собою разумеется, что поскольку процесс падения%производительных сил выражается в непосредственном уничтоженииэлементов производства, постольку он тем более болезнен,чем больше были сокращены производительные силы за времявойны. Падение производительных сил от последней причинысвязывается с их «революционным» падением: война и революция,как взрыв капиталистической системы, сливаются впроцессе общественной трансформации *).*) Проф. Гриневецкий («Послевоенные перспективы русской прокішшленности»,Москва 1919, стр. 64) в главе «Р^олюционноѳ раалогксииепромышленности»оСпсняет его влиянием следующих факторов:1} полною расстройства снабжения сырьем и топливом в зависимостиот падения их добычи и паралича транспорта; 2) кризиса труда в 8а.

100IН. Бухарин.Ив всего предыдущего анализа вытекает, что остапошнв падении производительных сил не может начаться рань .л*установления новой структуры общества, нового социальнопроизводственногоравновесия. Оно есть необходимейшее условиедля возобновления процесса воспроизводства. Только после■ерестройки человеческого трудового аппарата, перестройки,которая уничтожает препятствия для развития производительныхсил, разрывает ту «оболочку», которая на «форм уазвисимостиот общей его дезорганизации, иод влиянием революции и классовойборьбы, и падения производительности от многих причин; 3) техническойдезорганизации^ как в материальной, так и в административнотехническойчаст л...; 4) крайней неустойчивссти и замирания рынка,..!5) катастрофического хода демобилизации... благодаря технической дезорганизациии финансовому краху промышленности; 6) финансовогокраям промышленности в зависимости от роста оплаты труда и паденииего производительности, полного расстройства снабжения, национализациибанков и т. Д.». Нетрудно видеть, что все эти факторы входя*■ в нашу классификицню. Но г. Гриневецкий вменяет вину не капиталистическойсистеме, с ее войной и ее сопротивлением новому обществу,. а рабочему классу. Иначе, конечно, и не может рассматривать дела апологеткапитализма, перед которым «послевоенные перспективы» расцветают,чаи капиталистические перспективы. По существу, то же самоеговорит М-г Нооѵег, «продовольственный диктатор» Европы (см. «N8.ііопзі Гоогі «Гоигпаі». Ли&. 13 (Ь. 1919): «ТЬе есопошіс діШсиКіевоІЕигореаз а ѵѵЬоІе а( (Ье ві^паіиге оіреасе тау Ьеаітозі виттагіяей іп (ЬерЬгаве:«сктогаНвед ргос1ис(іѵі(у».«І( ів поіпесьввагуіогеѵісѵаі 1еп&(Ь (Ье саизеоіЛЬіьёесгеазе оі ргоёисііѵііу. ТЬеу аге, іп (Ье п аіп, аз Го11о\ѵв:ТНс іпйивігіаі апЛ соттегсіаі Летогаііваііоп агівіп§ огі§іпаііу оиіо/ іНе ѵѵаг, Ьиі сопііпиед. оиі оі іНе зіги§{*1е /ог роіііісаі геаггапдетепів(Іигіп^ (Ье агшІБІісе, (Ье сгеаііоп оГ псѵ Ооѵегптепіз, (Ьеіг іпехрегіспсе.апй Ігісііопз Ьеіѵее і (Ьеве доѵегптепіз іп (Ье геа

Эконом ика п ерех о дного п е рп о л а . 101вития» превратилась в «оковы для развития»,—только, поелоэтого возможна последняя фаза революции—технический переворот,переворот не в отношениях между людьми, а в отношениимежду человеческим коллективом и внешней природой.Здесь придется пережить на первых порах период «первоначальногосоциалистического накопления» 1). В чем состоялапроизводственная сущность капиталистического первоначальногонакопления? 6 том, что политическая властьбуржуазии мобилизовала огромные массы населения, ограбивих, превратив их в пролетариев, создав из них основнуюпроизводительную силу капиталистического общества. Производствопролетпарѵатпа—вот «сущность» периода первоначальногонакопления. «Делающими эпоху в истории первоначальногонакопления являются все перевороты (Шсюа]-гипдеп), которые служат рычагом в руках образующегосякласса капиталистов; но прежде всего, моменты, когда большиечеловеческие массы внезапно и насильственно отрываютсяот своих необходимых средств к жизни и выбрасываются наІіоп оГ соаі шіпее ог ІНеІг і^иіртспі. Иізгіиеіп ІЬе Іаг&езі (іедгое Іо ІЬ>ііигаап (асіог оі іЬе Іітііаііоп оі ІЬе еИогІ.Тііе сйпііпиаііоп о/ іНе ЫосаЛе... Ьаз ипйоііЫеІу «Іезігоуесі епіегргізееѵеп іп ореп соипігіеб... в т. д. Все эти причины порождают «подитичсский,моральный и экономический хаос*.В экономической сводке о послевоенном положении мирового хозяйстваинженер ВоейАег пишет: (ОЬег-Іп^епіеиг а. Б. О. С. Яоеййег:Мас-М ипй Могдеп Лег \Ѵе11лѵігІ8сЬаП. Іпйизігіе-Ѵеііад Ѵодіег ип

•102Н . Б у х а р и н .рынок как стоящие вне закона («ѵодеіігеіе») пролетарии» *).Капитал путем грабежа, классового насилия и разбоя моби-‘ лизовал таким образом производительные силы, сделав ихисходным пунктом дальнейшего развития.Но и социализм, вырастающий на груде обломков,должен неизбежно начинать с мобилизщии оюивой производительнойсилы. Эта трудовая мобилизация составляет оонов -ной момент социалистического первоначального накопления,которое есть диалектическое отрицание капиталистического.Его .классовая сущность состоит не в создании предпосылокдля процесса эксплуатации, а в хозяйственном возрождениипри уничтожении эксплуатации; не в насилии кучки капита*листов, а в самоорганизации трудящихся масс.Выше мы видели, что процесс, распада капиталистическойсистемы сопровождается не только уничтожением живой рабочейсилы или ее деквалификацией, но и простым выпадениемее из трудового процесса. Совершенно ясно поэтому, что когдапролетариат преступает к восстановлению процесса воспроизводства,оп должен начинать с мобилизации выпавших иапроизводственного процесса сил. Но он не может ограничиватьсяэтим. На первых ступенях развития, когда пролетариатудостается в наследство жестоко пострадавший материально-машинныйтехнический остов, особое значение приобретаетживая рабочая сила. Поэтому переход к системе всеобщей трудовой повинности, т.-е. вдвигание в пролетарски-' ^ государственный трудовой процесс и широких пепролетпар-'ских масс, в первую очередь масс крестьянства, является повелительнойнеобходимостью 2). Создание коллективно-действующейживой массовой производительной силы'- есть исходныйпункт для дальнейшей работы. Наиболее важными сферамитруда первоначально является транспорт, заготовка топлива,сырья и продовольствия *). Отсюда начинается еосхох)К. ‘Магх: «Баз Карііаі», В. I, ѴоІкваиБраЬе, 8. 647. Кстати. Обычнопереводчики наивно переводят слово «ѵо^еНгеі»—«свободный, как птица».*) Это ясно видел Маркс еще в «Коммун. Манифесте».*) Эти эадачи технически необходимы при всяком социальном тип*-хозяйственного роврождения. См., напр., Гриневецкий, 1. с.; С. И. Гусев.*Очередные вопросы хозяйственного строительства. Материалы,к 9-му съезду Р. К. П. Иад. Реввоенсовета Кавказского фронта: см. также .тезисы Ц. К. Р. К. П. к 9 съезду, а также газету «Экономическая Жиінъ*

Экономика п ерех о дного п е ри о л а. 103дящая линир развития, которая будет сопровождаться мощнымразвитием шхщски. Отмена частной собственности на средствапроизводства, отмена патентного «права* и коммерческой тайны,единство плана и т. д. делают возможным переход на электрическуюэнергию. Если при капитализме частная собственностьна землю со всеми ее «дополнениями» (водопады, реки, валежиторфа и проч.) и монополия капиталистических клик страшнотормозили развитие производительных сил, и даже в самыхмощных капиталистических странах применение электрическойэнергии, постройка новых силовых станций и проч. натыкалисьна границы, указываемые частной собственностью ]).туо при господстве пролетариата за периодом «первоначальногосоциалистического накопления» последует настоящийтехнический переворот, революция общественно-лропзвод -отвенной техники. «Век пара—век буржуазии. Век электричества—вексоциализма»—это совершенно правильная техническаяхарактеристика начальных стадий развивающегосясоциализма *).Электрификация промышленности, постройка громадныхсиловых станций, создание могучей транспортной сети в корнеперевернет и соотношение между городом и деревней.* О на н«*только будет способствовать превращению раздробленныхмелких собственников в общественных работников, она рационализируети перевернет в корне весь процесс сельскохозяйственногопроизводства. Примитивные, почти варварские орудияона заменит последним словом техники и тем уничтожитосновную диспропорциональность капиталистического производства,диспропорциональность между развитием промышленностии развитием сельского хозяйства, которая вызываласьсуществованием поземельной ренты и частной собствен,ностыо на землю и которая еще до войны приводила к громадномуросту цен на продукты сельскохозяйственного про-‘) См. ЫГ атом Кагі Магху «Баз Карііаі»; К. Каиівку; «ЕпІ\ѵіске1ип#шісі Ѵегпи Ъ:шіф/ еіс.: Л Неѵезі: Біѳ ІесІтівсЪе Моіѵѵепгіівкеіі йег Кот*(пипівІІБсЬеп \Ѵе11геѵо1иІіоп.*) р «. блестящую брошюру тов. К рэ*сижансвского, инженера испециалиста по электротехнике, об электрификации русской промышленности.Так же IV. А. Мйііег: «8огіа]І5Іепш&

104 Н. Нухарігн.изводства *). Противоположность между городом и деревнейпонемногу будет исчезать, а вместе с ною будет исчезатьспецифический «идиотизм деревенской жизни». Производительныесилы человеческого общества будут распределятьсямежду различными областями в зависимости от наиболее подходящихестественных условий* (близость к источникам топлива,сырья и т'. д.). Вопрос о «ЗйапЛагЬ’е сіег Іікіивігіе» будетуже решаться вне связи с существованием капиталистическихбарьеров, и развитие производительных сил пойдетгигантскими шагами вперед плавным и уверенным ходом.**) Буржуазные экономисты причину этого видели в «естествен•ном» «законе убывающего плодородия почвы», который имеет свою длю.ную «историю*. Прекрасный равбор этого «вакона» имеется в работегов. Я . Ленина: «Аграрный вопрос я •критики Маркса». Выставляя вто*'ва^он, как имманентный ѳакон сельскохозяйственного производства,буржуазная наука подставляла вместо социальной категории категориюнатуральную—таков основной «метод» этой «науки». Общую характеристикутехнического раэвития под углом арения отношений междугородом и деревней дает Магх в «ТЬеогіеп йЪег Леп МеЬгмгегІ», II. В. IТеіі, 8. 280; «Іш ^апгеп іві апгипеЬшеп, Лаве іп

Экономика перех о дн о го п ери о д а. 106ГЛАВА VII.Общие организационные формы переходногопериода.1. Государственный'капитализм. 2. Система социалистической диктатуры.3. Социализация (обобществление). 4. Национализация. 5. Мунидетализация. б. Другие формы обобществления.•Буржуазная политическая экономия «принципиально»абстрагирует от историческосоциальных форм производственногопроцесса. Поэтому для нее совершенно «не важны» отношениягосподства, эксплуатации, классовой характеристикиданной общественной формации и т. д. Немудрено, что такая'«принципиальность» есть возведение в «принцип» невероятнойтеоретической путаницы, практически весьма небезвыгоднойдля буржуазии. Эта путаница достигла своего высшего напряжениякак раз за время войны и в послевоенный период. Онавыразилась^ преясде всего, в грубейшем смешении системы■государственного капитализма с системой социалистическоедиктатуры пролетариата.Вернер Зомбарт, во введении к «Огши11а$еп иші Кгісік

106 Н.4* В У X А Р Р Н.а иногда даже всеобщей биологической функции 1).\Логичёсквэта путаница связана с тем,, что здесь прячется дод спуд классовая*характеристика государства, которое выступает подпсевдонимом «общего», «целого», «общественного целого» и .прочих прекрасных слов, а также специфический характерпроизводственных отношений. Эти последние рассматриваютсялишь под углом ярения того, что уничтожается анархия производстваи связанная с ней денежная система. Не так какпод эту формулу подойдут віе и всяческие виды экономическихструктур, построенных на основе натурально-хозяйственныхи в то же время планомерно регулируемых отношений.какую бы классовую или внеклассовую характеристику эти отношенияпи носили, то понятно, что эта формула не годитсякак рае потому, что она слишком обща, что она обнимает прямопротивоположные по своей классовой характеристике общественныеструктуры.Бели мы перейдем теперь к государственному капитализму,го увидим, Фго государственный капитализм есть совершенноспецифическая и чисто-историческая категория, несмотря нато, что в нем есть и «социальная рациона листика» и «антихре.матистическая тенденция». Ибо он есть в то же время один извидов—самый «совершенный»—вид капитализма. Основнымпроизводственным отношением капиталистического строяявляется отношение между капиталистом, владеющим средствамипроизводства, и рабочим, продающим капиталисту свою рабочуюсилу. При рассмотрейии государственно-капиталистическойструктуры нельзя, абсурдно выкидывать этот основнойклассовый признак. С точки зрения соотношения социальныхсил государственный капитализм представляет из себяпотенцированную (возведенную в степень) власть буржуазии,где господство капитала достигает своей высочайшей силы,поистине чудовищной величины2). Другими словами, государственныйкапитализм есть рационализация производствені)Один франЦувский писатель определял империализм, как стремлениевсякой жизненной формы к распространению за счет других.С этой точки зрения курица, даже не несущая золотых яиц, но клюющаязерно, является субъектом империалистской политики, ибо она «анііектирует» зто зерно.&) Си. нашу статью: Некоторые основные понятия современноеэкономики. «Коммунист»/ 16 мая 1918 г., Л® 3, стр. 9.

Экономя КА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. 107ного процесба па б&зе антагонистических социальных отношенийпри господстве капитала, получающем свое выражениев диктатуре буржуазии.Так как государственный капитализм есть сращение буржуазногогосударства с капиталистическими трестами, тоочевидно, что не может быть и речи о каком бы то ни было «государственномкапитализме» при диктатуре пролетариата,которая принципиально исключает такого рода* возможность *).Рассуждая «вообще», можно было бы поставить вопросо возможности такой формы, когда пролетарское государствав самом начале своего существования регулирует деятельностькапиталистических трестов до «экспроприации экспроприаторов»,«разумно подготовляя» эту экспроприацию так,^ чтобысохранить в целости все «аппараты». Если бы такая системабыла возможна, то это не был бы государственный капитализм,ибо последний предполагает капиталистическое государственнобыло бы не высшее выражение капиталистического порядка,а некоторая промежуточная ступень в развитии революции.Но такая форма невозможна, ибо допущение ее покоитсяна иллюзии—правда, чрезвычайно распространенной—будто бы пролетариат может «овладеть» всеми капиталистическимиаппаратами, не трогая их капиталистической Девственности,а господа капиталисты могут с удовольствием подчинятьсявсем велениям пролетарской власти. Здесь, сдедо-1) Эта, казалось бы, ясная мысль была неясной многим товарищам. Так, т. Цыперович в цитированном уже издании своей работы о сияди катах и трестах в России пишет о послеоктябр ъеком пер л оде: «даже н*подготовительной стадии, которую мы сейчас переживаем, стадии государственногокапитализма (II), рабочий является^ то же время ховяиномпроизводства...» (1. с., стр. 170). Каким ато образом рабочий может быть«хозяином производства» в капиталистической системе—этого • понять, *конечно, не может никто, ибо такая Странная система ничем не отличаетсяот сухой воды. Конечно, она «существовала» только в головахнекоторых людей, а не в «общезначимой» действительности. Еще «точнее»эту систему определял в свое время тов. Бояркой в «Вестника Металлиста»(япв. 1918 г. Петроград), как «раввернутый капитализм»,«который рабочийкласс должен построить «без предпринимателей». «Капитализмбее капиталистов»—вот к какой абсурдной формуле привела неясность» основных понятиях. Нечего и говорить, что буржуазная и соглашательскаялитература вся сплошь проникнута путаницей, еще болеегоршей.

108 • Н . Б у х а р и н:«атѳльно, предполагается состояние равновесия в таких условий*,которые заранее исключают всякое равновесие1).- Система социалистической диктатуры, которую можновыло бы назвать государственным социализмом, если бы последнийтермин не был испорчен его обычным употреблением,есть* диалектическое отрицание, противоположность государственного' капитализма. Здесь в корне меняется тип производственныхотношений, уничтожается верховная властькапитала в производстве, ибо меняется основа основ капиталистическогостроя—отношения собственности. И здесь есть«общественная рационализация с антихрематистической тенденцией»,но эти черты даны на базе совершенно иного соотношенияклассов, что меняет целиком и весь характер производственногопроцесса. В системе государственного капитализм»хозяйствующим субъектом является капиталистическое государство,собирательный, коллективный капиталист. Припролетарской диктатуре хозяйствующий субъектом являетсяпролетарское государство, коллектив но-организованный рабочийкласс, «пролетариат, организованный, как государственнаявласть». При государственном капитализме процесс•производства есть процесс производства прибавочной ценности.попадающей в руки класса капиталистов, с тенденцией превращенияэтой ценности в прибавочный продукт. При пролетарскойдиктатуре процесс производства служит средством для.планомерного удовлетворения общественных потребностей.Система государственного капитализма есть наиболее совершеннаяив всех форм эксплуатации масс дочкой олигархов.Система пролетарской диктатуры делает немыслимой какую быто ни было эксплуатацию вообще, ибо она превращает коллективно-капиталистическуюсобственность и частно-капиталв •стическую форму ее в «собственность» коллективно-пролвторскую.Следовательно, несмотря на формальный момент сходства,здесь дана диаметральная протилоположностъ по существу *).1) См. Я. Ленин: «Заметки публициста». «Коммунистический Интернационал»,Л? 9.•) Довольно многочисленное количество «сочинений» о социализме,появившихся ва последнее время ва границей, обходит этот основной.вопрос. Достаточно привести пример иа работы Ргапг'а ЕиІепЬиг§'а:Агіеп ипД біиіеп йег 8огіа1ізіепш$. Ёіп ОиІзсМеп. МйпсЬеп ипД Ьеірхід,Ѵетіав ѵоп Иипскег * НипіЫоІ. 1920. На стр. 5 автор определяет со.

________________ Эконом ика п ерех о дного п е р и о д а .__________ 109Этой противоположностью определяется и противоположностьвсех функций рассматриваемых систем, хотя бы они были фор-,иально сходными. Так, всеобщая трудовая. повинность в* системеггосударствепного капитализма есть закабаление рабочихмасс; наоборот, в системе пролетарской диктатуры она естьне что иное, как трудовая самоорганизация масс; мобилизацияпромышленности в первом случае есть усиление властибуржуазии и укрепление капиталистического режима, тогдацнрлизм следующим образом: ахи—«Уставе ивсЬаІіиіщ; (Іег Ргогіикішабтіиеі;сіавз *сЫігвяІ

110 Н. Б ѵх\ р и н.«сак во втором она есть укрепление социализма; йСе форм»государственного принуждения в государшвеййо-капитали -этической структуре есть пресс, который обеспечивает, расширяети углубляет процесс эксплуатации, в то время как государственноепринуждение при пролетарской диктатуре естьметод строительства коммунистического общества. Одним словом,функциональная противоположность формально сходныхмлений предопределяется здесь целиком функциональнойпротивоположностью организационных систем, их противоположнойклассовой характеристикой1)Коммунизм есть уже не форма переходного периода, а егозавершение. Это структура* безклассовая, безгосударственная,вполне гармонично построенная во всех своих частях. Толькоздесь впервые появляется абсолютно единое- организованное«целое». Диктатура пролетариата эволюционным щтем «вызревает»в коммунизм, отмирая вместе с государственной организациейобщества.Перехрд от капитализма к социализму совершается черезконцентрированную мощь пролетариата—рычаг пролетарскойдиктатуры. Система мер, при помощи которых совершаетсяэтот переход, обычно обозначается термином «социализация»или «обобществление» 2). Уже из предыдущего ясно, что этотермин не совсем точный. Если говорить об обобществлении,понимая под этим то, что трудовой процесс в целом удовлетворяетобщественные потребности, т.-е. потребности всегообщества, как системы, то такое «обобществление» было и впределах капитализма. Именно это разумел Маркс, когда го-*) Кстати, ва непонимании этого обстоятельства основаны все еобвинѳния»,выставляемые против коммунистической партии мещанамисоциалдеыократия. В лучшем случае эти гэспода протестуют против«готтентотской морали», создавая таким образом принципиальное «равенство»между коммунизмом и капиталистическим варварством. В самомделе, разве может «демократ» отрицать «равное право на существование»волка я овцы? Ведь, это было бы нарушением божественной справедливости!•) Для международной соглашательской идеологии характерен тотфакт, что этот термин употребляется, как вамена термина «экспроприацияэкспроприаторов» и «конфискация». Делается это потому, чтобытем легчз говорить о «социализации» в связи с пресловутым «целым»,т.-е. подое'ти под «социалив?Ц"ю» и мероприятия государственной властикапитала. См в особенноеги работы ЕАтипА'а Пзскег'а.

ЭкОНОВДГВД ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.воркл об «обобществленном труде». То же самое утверждали Родбертус, когда выставлял свое положение, что сущирда^ообщества является коммунизм. Однако, ясно, что не об этомядет речь в данной связи. Здесь речь идет о таких мероприятиях,которые создавали бы новый тип производственных отношенийна основе коренного изменения в отношениях собственности.Другими словами, «экспроприация экспроприаторов»и должна быть содержанием социализирующего процесса.Следовательно, под социализацией разумеется передача средствпроизводства* в руки общества. Однако, здесь как раз и вскрываетсянекоторая неточность термина. Ибо в переходную эпохумежду государственным капитализмом и коммунизмом сознательнымхозяйствующим субъектом является не «все общество»,а организованный рабочий класс, пролетариат. Тем не менеё.поскольку мы рассматриваем весь процесс в целом, начинаяс насильственной экспроприации вплоть до отмирания пролетарскойдиктатуры, что есть также процесс, разница междупролетариатом и всей совокупностью общественных работниковстановится все меньше и меньше и, наконец, исчезает совершенно.Тем самым дано оправдание и термину «социализация»1). Если под социализацией мы разумеем переход средствпроизводства в руки организованного пролетариата, как господствующегокласса, то возникает вопрос о конкретных формахэтого перехода. Мы уже по существу разбирали его в предыдущихглавах. Здесь только необходимо отграничить друіот друга понятия, которые постоянно путаются противникамикоммунистического переворота. Ясно. что., поскольку в по*) Отто Бауар в своей брошюре «\Ѵе$ гиш богіаШітиз» обобществлениепротивопоставляет огосударствлен'!*) я видит в первой комбинация»органов ив пре ставителей [ абочих, с ужащих, чиновников—с однойстороны, потребителей—с д угой, государства, как нейтральной величлыы—с третьей; фабрики предполагаете.!, между другими мерами-,сдавать в аренду сельскоховяйстзвенным кооперациям (т.-е. синдикатам).Вопрос о диктатуре не поставлен,-как нѵншо; государство является«демократией вообще». Горавіо более ревко выражена эта насквозь буржѵааная тоіка ѳрения у IV. ѵ. КаіНепаи, где «обобществление» происходиттаким образом, что производство сосредоточивается в руках профессиональныхкапиталистических группировок. Про ату «теорию социаливапик»О-г Кагі Тувгка (1. с., 8. 25) правильно замечает, что такая концепция есть возрождение средневековых цехов. Однако, сампроф. Тышка ни в малейшей степени не обнаруживает понимания классо

Н. Бухарин.реходный. период хозяйствующим субъектом ядогояся ковстнгуя^овавшийся,как государственная власть, рабочий класс,постольку основной формой социализации производстваявляется его огосударствление, или национализация *). Однако,совершенно очевидно, что огосударствление (национализация)«вообще» скрывает в себе совершенно различное материальноклассовое содеряеание, в зависимости от классовойхарактеристики самого' государства. Если не смотреть—какэто делают представители буржуазной науки—па государственныйаппарат как на организацию нейтрально-мистическогосвойства, то необходимо точно так же понязь, что и все функциигосударства носят классовый характер. Отсюда следует, чтонеобходимо строго различать буржуазную национализациюи национализацию пролетарскую. Буржуазная национализмішяприводит ц системе государственного капитализма. Пролетарскаянационализация приводит к государственной формулировкесоциализма. Точно так же, как пролетарская диктатураесть отрицание, антипод, буржуазной диктатуры.—цролетарская национализация есть отрицание, полная пропввюоложностьбуржуазной национализации.То же необходимо сказать и о различного вида «муниіш -■ализациях», «коммунализациях» и т. д. Теоретически в вы -с «кой степени неправильно противопоставлять эти понятияного существа социализации. У Негтапп'а Вес к'а (Вогіаіібіепш# аіе'•гдавіваІогівсЬе АиГдѳЬэ)субъектами социализирующего процесса являютсяи «ІпІегеззепѵегЬ&шІе сіег ІІпІ гпеЬгаег» (стр. 51). В дискуссии наконференции немецких инженеров Ю-г Ргап§е откровенно иаввал такуюструктуру «облагороженный капитализм :м» (ѵёгсДеІІег КарііаІІБтив) вгеи раскрыл все карты. Е. РівсКег (Ѵот Ргіѵаікарііаіівтиз хит 8оыаіівпшз),классический тип соцналдемократического кретина, все времяиграет понятием обобществления и социализации, употребляя его к• двух равных смыслах л на основании такою фокуса получая блестящийрезультат, что социализация была уже давпым давно. Рго/. ОррспНеітегркоторый отлично понимает, в чем дело, обороняет капиталистически*позиции теорией незрелости. Для него всякий, стремящийся к социалмвации теперь, есть «РиІзсЬізі, «ВІаі^шБІ» и прсч.*) Последний термин, конечно, далеко не точен. Во-первых, он смешивает«шцню» («целое») с государством, т.-е. организацией господствующего класса. Во-вторых, он. носит отпечатоь эпохи национальвых государств. М:ц его оставляем потбму, что он абсолютно укоренился,хотя логических оснований для его существования нет.

Э коном ика п ерех о д н о го п е ри о д а . 113--- ------ ,---------------------------понятию огосударствления. Ибо система так называемого «местногосамоуправления» во всяком клйбсовом обществе (следовательно,в таком обществе, где существует государство) естьне что иное, как составная часть местных.аппаратов государственнойорганизации господствующего класса *). Определенныйклассовый характер государственной власти создает такойже определенный классовый характер местных органовэтой власти. Поэтому пролетарская муниципализация и буржуазнаямуниципализация должны различаться так же строго,как и разнородные «национализации».Само собою разумеется) что кроме этих основных форм,когда пролетариат, как целое, непосредственно овладеваетпроизводственным процессом, есть ряд низших форм этого жепроцесса (в особенности по отношению к деревне). Здесь связьс пролетарским государством менее тесна, но она все же есть.Ибо пролетарская диктатура является тем рычагом, которыйперевертывает старый порядок и строит новый. В конечномсчете процесс социализации во всех его формах есть таким образомфункция пролетарского государства.1) На непонимании этого поколлась иллюзия т. наз. «муниципальногосгцталивма». Конечно, в процессе распада капитализма и революпил,при неорганизованных выступлениях могут быть захваты пролетариатомотдельных округов и пролетарские «муниципализации» при государственнойвласти капитала. Но всякдй читатель легко поймет, чтоэта категория совсем особого порядка. В тексте речь идет об относительноустойчивых общественных* системах.

114 Н. Б ухарин. .■■п ■ ■»— - ----------- . - « - — ..ГЛАВА Ѵ іІІ. •іі .'Системы управления производства при диктатурепролетариата.1. Классовый характер государства и методы управления. 2. Пролетарскоеуправление промышленностью в период разрушений капиталистическойсистемы. 3. Пролетарское управление промышленностьюв крптичеечвэ периоды («милитаризация»). 4. Управление и обучениеуправлению в равные фазы трансформационного процесса. 5. Вероятныйход развития.Производство при господстве капитала есть производствеприбавочной ценности, производство ради прибыли. - Производствопри господстве пролетариата есть производство дляпокрытия общественных потребностей. Различное функциональноезначение всего производственного процесса дано различиемв* отношениях собственности и в классовой характеристикегосударственной власти»*). Теоретически совершенно неправильнопредставление, что определенный класс связан единственной,в деталях своих неизменной формой управления. Любой общественныйкласс может находиться в различных условиях, ккоторым должны быть приспособлены методы и формы управления.Эти последние определяются нормами технической целесообразности,при чем разные формы имеют одно н то же классовоесодержание, поскольку даны определенные отношениясобственности и определенйый классовый характер государственноййдасти.Лучшим примером может* служить практика буржуазии.От форм «широкой демократии» буржуазия в эпоху империализмаперешла ,к ограничению прав парламента, к системе «малыхкабинетов», усилению роли президента и т. д. Но было ли ограничение«прав парламента» и «кризис парламентаризма» ограничениемдоав буржуазии и кризисом ее господства? Не былони на йоту. Наоборот, эти явления знаменовали собой усилениегосподства буржуазии, централизацию и милитаризацию еевласти, что было в эпоху империализма категорической необходимостьюкак раз с точки зрения буржуазии.2) Ср. Я. Ленин. Речи на 9-м съеѳде рос. Коммунист. Партии (большевиков).I

ЭКОІЙШИКЛ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. 115Если Спенсер полагал, что «индустриальное государство»должно быть анти-ми литарнъш по существу, потому что военщинаесть специфическое свойство феодального режима, то онглубоко заблуждался, ибо превращал особенности одной фазыкапиталистического развития в универсальную форму. Конкурентнаямировая борьба, поставившая все развитие подзнак войны, заставила буржуазию изменить форму своегогосподства. Но только вульгарные умы могут в этом видетьограбление прав буржуазии в пользу несу ществующей веллчипы ■Даже так называемый «личный режим» отнюдь неправильногѵроріивопоставлять классовому господству. Наоборот, приопределенном сочетании условий господство класса можетнаходить себе наиболее адэкватное выражение как раз в личномрежиме. Таково, например, господство помещиков, выражавшеесяв самодержавии. Такова буржуазная диктатура в эпохугражданских войн, когда она находит свою наиболее совершенную(т. е. приспособленную к условиям момента) формулировкув диктатуре «честной шпаги». Изменение формы управленияможет найти себе место и в сфере управления промышленностью,в зависимости от технической целесообразности.Но если эти по южения правильны вообще, то они правильныи для эпохи пролетарской диктатуры.Отсюда ясно, что различные системы управления промышленностьюв процессе общественной трансформации следуетрассматривать в строгой зависимости от конкретной фазы развития.Только при таком методе рассмотрения можно понятьнеобходимую смену форм, неизбежные вариации различныхсистем управления, в пределах постоянной классовой €сущноетшданной системы.*Первоначальная фаза развития есть период разложения иразрыва капиталистических отношений производства и в тоже время период овладевания пролетариатом стратегическимиузлами экономики. Этот период, вообще говоря, начинаетсяраньше «перехода» политической властр к пролетариату, потомучто этапы революции (идеологическая, политическая, экономическая,техническая ступени ее) не отграничены резкой храньюдруг .от друга, и один период «захлестывается» другим. Борьбаза социализацию производства, т.-е. за пролетарскую фабрику,идет по всей линии снизу, параллельно с нарастанием революционнойволны. Она выражается в том, что в старую систему

116 * Н. Б у х а р и нклином врезываются и раскалывают ее окончательно такие•рганизации, как революционные лфабрично заводские комитеты»(Россия), «производственные советы» («ВеігіеЪзгаІ#» Ь. Германии)или другие аналогичные представительные и иногда ширококоллегиальные органы сплачивающегося в ходе борьбы рабочегокласса. Эту фазу развития необходимо .анализировать впервую очередь.* В рассматриваемый период общество находится в состояниимаксимальной неустойчивости. Соотношение социальных силтаково, что никакое равновесие на старой'основе абсолютноневозможно. Капиталистическая буржуазия и техническая"- интеллигенция, идущая, как общее правило, в этот периодвместе с капиталистической буржуазией, не имеют особого. интереса «налаживать производство». Их внимание сосредоточиваетсяна том, чтобы предупредить победу рабочего класса.Фабрики и заводы все более и более остаются «бее хозяина».Первой попыткой поставить* нового «хозяина*—рабочий класс—и являются вышеназванные организации пролетариата. Являетсяли эта система широкой коллегиальности, фабричных советов,технически наиболее совершенной? Конечно, пет. Но вовсе нев этом состоит ее функциональная роль. В рассматриваемыйпериод речь идет о первых шагах к установлению нового равновесия,без которых немыслимо какое бы то пи было строительстводействительно более совершенных форм. Даже в «нормальное»капиталистическое время буржуазные организаторыпроизводства считали одной из самых крупных проблем управленияпроблему соотношения между органами капиталиста ирабочими *). Здесь эта проблема не может быть решена вовсе.Дело идет лишь о нащупывании новой системы равновесия.Следовательно, на данной ступеви развития «совершенное техническоеуправление» нельзя вовсе и ставить, как очереднуюзадачу. Решение такой задачи предполагает некоторую устойчивостьэлементов производства, не только вещественно материальных,но и людских. А в рассматриваемый период какраз нет и не может быть такой предпосылки. Однако, в некоторомсмысле все же и здесь можно говорить о шаге вперед.В самом деле, выше мы видели, что людские технически -трудовые отношения суть в то же время отношения социальные.*) Ср., на др., Тэйлор'ъI

Эконом ика п ерех о дного п е ри о д а . 117Поэтому с точки зрения сравнивания с абсолютной дезорганизациейхозяйственного аппарата, когда в предприятии петникакого организующего начала, «захват власти» йв фабрикерабочими ячейками представляет плюс даже с точки зрениялогики «чистого производства». Неизмеримо существеннее представляетсяон с точки зрения его роли в общеисторическомпроцессе. Ибо только таким путем и может произойти внедрениерабочего класса, как организующего начала; в производственныйпроцесс. По сути дела здесь задача экономически боевая:укрепить рабочий класс, как класс господствующий, во всехпорах экономической жизни. Технически, такая система, сопровождающаясянеизбежно широчайшей коллегиальностью,принципом абсолютной выборности (при чем эта выборностьидет под политическим флагом, а не под флагом техническогостажа), частой сменяемостью и—в силу широкой коллегиальности—децентрализациейи распылением ответственности, весьмадалека от совершенства х). Но только так рабочий кіассможет укрепить свои позиции в экономической живни, создаваянизовые ячейки своего аппарата управления, ячейки,которые быстро связываются между собой, срастаются с вызревшимиеще в «лоне капитализма» организациями рабочегокласса и таким путем образуют новую ткань пролетарскогоэкономического аппарата. Разложение старого, грубый набросокнового,—вот что представляет собой разбираемый тип производственногоадминистрирования.Здесь уместно будет привести аналогию с тем процессом,который происходит в армии. На смену строжайшей империалистскойсубординации выдвигается принцип широкой вы*борности: создаются бесчисленные комитеты во всех звеньяхармейского аппарата; вопросы армии становятся *предметомширочайшего обсуждения и дискуссий; «старая власть» в армииокончательно дискредитируется и подрывается; реальнымиузлами власти становятся новые органы и через них новые*) Поэтому прав Оно іѴеигагЛ, когда оп говорит, что «АиБзеЬйзае»(«комитеты» или «советы») по своей конструкции мало пригодны длячисто-деловых производственных функций. (То же си. у Р. Еи1епЬегд*а,1. с.). Но все эти «критики» абсолютно не понимают—или притворяются,что не понимают—общественного и общественно -необходимого вначенияэтих переходных форм. Правильно ставит вопрос пнж. Негтапп Веек,I. с.

118 Н . Б У X А Р ТТ п.классы. Каков объективный смысл этого процесса? Первое иСамоб' главное: разложение, разрушение старой империалистскойармии. Второе: воспитание, подготовка активных организующихсил будущей пролетарской армии, воспитание, покупаемоеценой разрушения старого. Никто не станет утверждать,что полковые комитеты делают армию боеспособной. Но объективнаязадача, ведь, и не состоит в том, чтобы поддержатьбоеспособность старой армии. Наоборот, ока состоит в ее разрушениии подготовке сил для иного аппарата.Однако, несмотря на все сходство процесса там и тут, естьвсе же одно крупное различие. В производстве сохраняетсябольшая непрерывность всего процесса. Это происходит потому,что в недрах капиталистической системы уже была дана основапроизводственного аппарата будущего, в первую очередь профессиональныесоюзы. Соответствующих же военных организацийне было и не могло быть. Поэтому в военной сфере развитиеидет большими скачкамй, весь процесс выражен боіеерезко, грубо, если угодно, более революционно.Резко отличается от разбираемого случая тип пролетарскимилитаризованного производства.

Экономика переходного ігерііслл. 119'■ 1 ■ ■ I — ■■ — , ............................. I» I « . — ■■■ ■с одной сторопы и несознательных или полусознательных элементовсреди самого пролетариата—с другой *). В таком случае^милитаризации 2) населения—в армейской организации преждевсего—является методом самоорганизации рабочего класса иорганизации им крестьянства.Поскольку пролетарская диктатура и ее классический тип—советская система государства—находится в критическом поло*жении, постольку совершенно ясно, что она должна приобрестихарактер военно-пролетирской диктатуры. Это значит, что. деловыеаппараты управления сжимаются, широкие коллегии сменяютсяузкими, все наличные организаторы и администраторыиз рабочих распределяются наиболее экономным образом.Это же явление—в усиленном Риде—необходимо возникаетпри опасности хозяйственной катастрофы. Опасность эта данахозяйственным истощением за время империалистской войныи войны гражданской. Поскольку центр тяжести пролетарскихзадач переносится в область хозяйстненного строительства, гдеосновная ткань хозяйственных аппаратов уже пропитана рабочими-администраторами,где рабочие организации уже сталиосновой, стержнем этих аппаратов, там с абсолютной неизбежностьюнамечается реорганизация их, идущая по линии сокращенияколлегиальности, а в некоторых случаях (на отдельныхзаводах, фабриках и т. д.) к введению единоличного управления.Это последнее не есть ни уменьшение прав класса, ниуменьшение роли его организаций. Это есть сжатая, уплотненнаяформа пролетарского управления промышленностью, форма,приспособленная к условиям быстрой работы, ее «военного»темпа. Технически эта форма гораздо болео совершенна, ибо1) Еотш под милицией понимать идеальную милицию, где все выполняютсвои функции добровольно, подобно тому, как участники оркестраслушаются палочки дирижера, то к ней вполне приложимы слова Энгельса:«Только общество, организованное и воспитанное на коммунистическихначалах, может приблизиться к милиционной системе, но ионо едва ли дойдет до нее» (цит. по книге Ф. Меринга: «Карл Маркс.История его жл8ни». Го суд. издательство. Петербург. 1929, стр. 242.)*) По сути дела 8десь термин «милитаризация» и* проч. совсемнеприменим, потому что и военная организация пролетарского государства,и военный тип организации промышленности имеет здесь совершенноиное значение. «Красный милитаризм»—словосочетание поистинвварварское. Но бедность языка и «обычай» згетавлнют нас употреблятьтермин «милитаризация».

120 Н . Б у х а р и н*.ее значение не в том, чтобы разрушать старое или только обеспечитьгосподство новым отношениям или воспитывать массы;центр тяжести лежит здесь как раз в конструкции деловогоаппарата, в плавном и точном ходе работы. Эту задачу революциярешает после того, как 'создана основа пролетарского административногоаппарата вообще. Здесь уже не приходитсяцентр внимания сосредоточивать на проблеме укрепления классовыхпозиций пролетариата—это вопрос в основном решенный:вдесь центр тяжести лежит не в принципиальном изменениипроизводственных отношений, а в подыскании такой формыуправления, которая обеспечивает максимальную деловитость.Принцип широкой выборности снизу (обычно даже рабочимипо фабрикам) заменяется принципом тщательного подбора всвязи с техническим и административном стажем, компетентностью,твердостью кандидатов. Во главе правлений заводовстановятся ответственные лица—рабочие или специалистыинженеры.Бо они подбираются и назначаются хозяйственнымиорганами пролетарской диктатуры; пх выставляют и предлагаюттоже рабочие организации. В порах такой системы любойинженер не может выполнять никакой другой функции, крометой, которая требуется от него прод стариатом.Этот тип пролетарского* управления промышленностью возможени целесообразен лишь при определенных условиях;прежде всего, он предполагает прочность уже сложившеесясоветской власти, некоторое уже установившееся социальноеравновесие на новом базисе. Такая система была бы невозможнаи нецелесообразна в первую фазу переворота, фазу разрушениястарых связей и овладевания производственными пунктами.Это нужно подчеркнут: со всей решительностью 1).Здесь нужно поставить еще один вопрос, стоящий в связис уже разобранными, а именно вопрос о соотношении методовуправления с методами обучения управлению. Одной из ваншейг)Поэтому, напр., решения 9-іо съезда Рос. Ком. партии (б-ков),совершенно правильные для соответствующего периода в жизни русскойсоветской республика, абсолютно непригодны Для хронологически того' же момента в других странах. Мы не можем здесь говорить об этой системеуправления подробно и отсылаем интересующихся к следующимисточникам: Протоколы 9 въезда Р. К. П.: газета «Экономическая Жизнь*.за 2-ю половину марта и 1-ю половину апреля 1920 г.; Протоколы 3-гоСъезда Проф. Союзов. /

ЭКОРОУТТКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. 121ших задач советской системы, вообще является привлечениесамых широких масс к непосредственному управлению. Точнотак же обстоит дело, .цоскольку :мы говорим о хозяйственныхорганизациях государственного аппарата. В первый периодфункция обучения сливается с функцией самого управления.Иначе в не может быть. Буржуазные организаторы производства,техническая интеллигенция, идет тогда против пролетариата;рабочие еще не имеют административного опыта, но ваих плечи ложится все. При таком положении дела пролетариипередовикиуправляют, обучаясь, и обучаются, управляя.Другого выхода на первой ступени строительства социализманет. Но для выполнения этих целей как раз и пригодна формашироко проведенной системы коллегиальности. Это есть нестолько управление, сколько школа управления. Однако, совершенноочевидно, что из нужды не следует делать добродетели.В дальнейших фазах развития, поскольку укрепились позициирабочего класса, как класса господствующего, и посколькусоздается твердый остов компетентного управления промышленностью,базой которого служит уже слой выделившихся рабочих-администраторов;поскольку, с другой стороны, техническаяинтеллигенция возвращается, подобно блудному сыну впроизводетьепный процесс,—постольку функция управленияотделяется от функции обучения этому управлению. Обучениеуправлению уже не покупается ценой постоянных ошибок всамом управлении. Массы, все более широкие, заинтересовываютсяи обучаются промышленному администрированию вособых учреждениях, особыми методами и приемами, гораздо более систематично, чем это было возможно в предыдущую фазу1).1) В Росслл ату мысль впервые выдвинул т . Троцкий. Хорошо фор.мулируёт это инж. Негтапп Веок\ «Еіпе ѵіеІкбрГі^е Ѵегбагпшіип^ капппісЫ ЕпІгсЬеідипдеп Шіеп, агп \Ѵспі^8Іеп і т \ѴігІзсЬаІШоЬеп т і іяеіпеп котріігіегіеп ЯизаттепЬап^еп ипй Лег РоІ^опзсЬѵеге ]ейе8 Вс*всЫизвоз. 2ип&сЪ8І тизв еіптаі аиз^езргосііеп ѵѵеггіеп, «іавв ев пісЫ АиГ-^аЬе Лег ВеІгіеЬзгйІе ізі, іп сіеп Оапі? Йог ІесЪпівсЬеп ипсІ \ѵі»ІзсЬаШісЪепВеІгіеЪзѵепѵ? Ііипд ІаиГепгі Ьіпеіпгигейеп, во \ѵопід ^гіе еіп Ра г 1ате п ііп сІіе Іаиіепсіеп ОезгЬ&ІІе Лег біааізѵепѵзііип# вісЬ ЬіпеіптівсЬепкапп. Біе ѴепѵаЦипд еіпез ІІпІстпеЪтепз капп а иск аЬвоІиі пісЫ ѵопАиззсЫіБвеп иші Кйіоп 8*4икгІ штсіеп, віе ти$5 ѵоп ѵегапІѵгогШсЪепГлсЬтАппізсЬ {рвсЬіі11?п ипсі БсІЬвіапгіід Ьапсіеіпйеп Еіпг ІрсгеОпІісЬкеі-Іеп деіеііні \ѵогйоп... Шо Весіеіііип# аііег сііовег Коііекііѵогвадіе капппиг (іігіп Ііодоп, ѵѵіс Кіскіип» ипсі Ооіві

122 ТТ. Бухарин."" " " — ** 1 1 ■— і ■ 1і ■ ■ — ■ ■' ■ ■■ ■—"рі ■■ ■— ■< * .Каков вероятный ход дальпбйшего 'развития на' пути ккоммунизму? Поскольку острота хозяйственного кризиса (кризисаистощения) будет проходить и поскольку будут накапливатьсявсе большие ресурсы человеческого материала, который можетуправлять и умеет управлять, постольку не будет надобности врезко выраженном милитарном типе управления. При всехсвоих безусловных преимуществах он имеет*и некоторые крупныенедостатки, вытекающие из типа принудительной 'дисциплины.Он категорически необходим при таких условиях,когда нужно действовать решительно и быстро: тогда его недостаткитонут в его достоинствах. Раз, однако, он выполнилсвое назначение, на смеі.у ему приходит новая фаза «развернутой»системы управления, которая отнюдь не является простымповторением уже пройденной ступени, а синтезом двух предыдущих.Тогда, говоря язь ком Геггля, первая фаза представится,как тезис, вторая, как антитезис, а третья, как их объединениев некотором высшем единствеРазвитие, конечно| не остановитсяна этом. По мере отмирания государственной власти и всякойпринудительной нормировки человеческих отношений коммунистическоечеловечество создаст наивысіг ий тип «управлениянад вещами», где исчезнет и самая проблема коллегиальностиили единоличия в КоКой бы то ни было формулировке, иболюди будущего будут добровольно делать то, что будут требоватьсухие выкладки статистического подсчета. Управление .надлюдьми исчезнет навсегда.Ргойикііопзіеііипв ^еігиіе^еп шні сііе Напёк Ьип&

Э коном ика п ерех о д н о го п е ри о д а . 123ГЛАВА IX.Экономические категории капитализма в переходныйпериод*).• ,1. Методология марксистской экономики: объективно - общественныйматериа льно пр он зводственный и историческо -диалектический подход.2. Постулат равновесия производственной систему. 3. Видоизменениеэтих точек зрения в переходный период: непроизводительное получениепотреб, ценностей, отсутствие правильного воспроизводства ит. д.; отсутствие равновесия. 4. Товар. 5. Ценность. 6. Цена. 7. Заработнаяплата и прибыль. 8. «Натурализация» экономического мышления.В англ и: е экгноъиьи переходного периода приходитсяиметь дело не только с «чистыми» формами и категориями.Этот анализ потому и труден, что здесь нет устойчивых величин.Если вообще наука в ее теперешнем состоянии изучаеттекучие «процессь», а не гастывпгие метафизические «сущности»,то как раз в переходный период по причинам, совершенноочевидным, категории бытия заменяются категориями «становления».Текучесть, изменяемость, движение—эти черты свойственныпереходному периоду в гораздо большей стспеви, чем«нормально» развивающимся отношениям внутри Прочной производственнойсистемы. Поэтому перед нами возникает вопрос,годятся или не годятся те методологические приемы и те «мыслительныекатегории», которые употреблялись Марксом поотношению к капиталистическому обществу, годятся ли онитеперь, в эпоху ломки капитализма и закладквавия новогообщественного фундамента.В самом деле. «Бри изучении экономических форм нельзяпользоваться ни микроскопом ни хшическими ]е;ктивами.То и другое должна замевить сила абстракции»2) . ' Изучая*) Эта глава написана на основе черновых набросков, сделанныхмоим другом, тов. Ю. Пятаковым. Мы хотели писать данную работусовместно, но практические вадачи, к.величайшему моему ссжалекиюотвлекли тов. Пятакова от этой работы и расстроили общий 'План ее.Мне пришлешь эту главу отчасти сократить, отчасти дополнить, отчгстипереработать согласно с контекстом книгд. Во Многих местах текст тов.Пятакова оставлен целиком. Но и в переделанных частях главы основапринадлежит ему. Н. В.*) Маркс: «Капитал», т. I, стр. XVI.

124 Н. Б ухарин.капиталистическую форму хозяйства и пользуясь этой силойАбстракции, Маркс создал целую систему понятий, системуорудий познавания живой экономической действительности.Не только в руках гения/ но и в руках всех последующих исследователей—неапологетов и сикофантов, а действительнонаучных исследователей—явлений хозяйственной жизни понятияэти были важнейшим средством научного овладенияхозяйственным процессом. Научно овладеть хозяйственнымпроцессом значит понять его в его развитии, понять каждоеявление в его возникновении, эволюции и исчезновении ипонять, как часть целого—при такого рода научном овладениипонятия, отчеканенные Марксом, действовали «без отказа».Краеугольными камнями всего здания теоретической политическойэкономии, т.-е. теории хозяйства в его капиталистическойформе, основными понятиями всей системы, были понятия:това ?, ценность, цепа.

Э к о н о м и к а п е р е х о д н о г о п е р и о д а . 125лытное противоречие. Старые категории политической экономиипродолжают быть формами практического обобщения непрерывноменяющейся живой экономической действительности. В то жевремя эти категории не дают никакой возможности проникнутьза «поверхность явлений», т.-е. отделаться от вульгарногомышления, понять процесс хозяйственной жизни в его целомй в его развитии. Это и понятно. В самой действительности теэлементарные отношения, идеолошческим выражением которыхявляются категории товара, цены, заработной платы, прибылии т. д., одновременно и существуют и не существуют. Они несуществуют и в то же время как бы существуют, и они существуют,как бы не существуя. Они влачат какое-то странноепризрачно реальное и реально призрачное существование, наманер душ усопших в старославянском представлении илиязыческих богов в благочестивой христианской религии. Поэтомустарые, испытанные орудия марксистской мысли, отчеканенныеМарксом на основе весьма реального существованиясоответствующих производственных отношений, начинают даватьосечку. А в обиходе фактической жизни они продолжаютнекритически рассматриваться, как средства действительногопонимания явлений хозяйственной жизни *).х) Это отражается и на состоянии нашей практической о коп омическойлитературы. Берем наудачу один не номеров самого серьезного издания«Народное Хозяйство», № 5 за 1919 г. Открываем статью И. Д.Михайлова «Положение ж.-д. транспорта». Тут мы находим цифры «валовогодохода», «эксплуатационных расходов», «расходов на содержа,ние личного состава», «эксплуатационных расходов на 1 версту» и, наконец,«чистого дохода или дефицита». Все приводимые цифры обозначаютсуммы рублей и даются читателям сравнительно за 1910—1918 гг.и даже за первую половину' 1919. Далее автор добросовестно и настойчивовысчитывает «себестоимость»—тоже в рублях—1 пуда в 1913, 14,15, 16, 17 и 1918 году. Произведя эти арифметические упражнения, онделает вывод: «таким образом себестоимость перевозки за 4 года увеличиласьболее, чем в 50 раз». Какой смысл имеют все эти вычисления?Так называемый «курс рубля» выделывает пируэты не менее причудливые,чем товар в главі о фетишизме у Маркса или столы у спиритов.Можем ли вол пользоваться рублем, как единицей измерения? Но этаодна сторона дела. Что говорят эти цифры» если исчезает регулирующаяроль рынка? Однако, рынок не вполне исчез: отчасти существует «вольныйрынок» и «вольные цены»; отчасти «твердые цены», отчасти ресурсыпоступают «бесплатно». Но и этого мало. Что говорят эти цифры, е

126 Н. В у х а р п іг. 4Теоретическое пользование этими категориями предполагаеттеперь полное понимание их ограниченно историческогохарактера, понимание границ их аначимосаи, попимания условий,смысла и предела их применимости при хозяйственныхотношениях, перескакивающих на принципиально иные рельсы.Нам предстоит поэтому, во-первых, проанализировать исходныепункты, «методологию» теоретической экономии и выяснитьроль основных ее понятий; во-вторых, проследить те видоизмененияи ограничения, которые возникают для них в системе переходногохозяйства.Можно различать три характерные особенности марксистскойэкономической методологии: объективно общественную точкузрения, материально производственный подход и, наконец,диалектическо историческую постановку вопроса.'Объективно общественная точка зрения утверждает приматобщества над отдельным хозяйствующим субъектом—личностью.Последнего она рассматривает не как «атом», не как изолированногоРобинзона, а как частицу социальной системы.«Производство изолированного индивидуума вне общества—такой же вздор, как развитие языка без совместно живущихи друг с другом разговаривающих индивидуумов»г)..Материально-производственный подход утверясдает приматпроизводства над потреблением и над всей экономической жизньювообще. Первая (объективно общественная) точка зрения, являясь,как говорят математики, необходимой, отнюдь не«являетсядостаточной для характеристики всего метода. Общество существует,как некоторая устойчивая система. Каковы материальныеусловия существования этой системы? «Всякий ребенок знает,что любая нация погибла бы с голоду, если бы она приостановилаработу, не говорю уже на год, а хотя бы на нескольконедель»2). Существование общества обусловлено его производством,которое носит «общественно определенный характер».Само общество рассматривается, прежде всего, как «производеслиденежная величина становится абсолютно бессодержательной?*Все ѳти вопросы даже не возникают у автора статьи. И это не единичныйслучай. Это--типичный образчик своеобразного .вульгаризаторства нашихдней.*) К. Магх. Еіпіеііип#., 8. XIII.*) Маркс'. Письма к Кугбльману. Перевод под ред. II. Ленина. СПБ.,1907, стр. 43.

ЭКОІЮМРКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. 127ственпый организм», а хозяйство, как «производственный процесс».Динамика производства определяет собой динамику потребностей.Производство, как основное условие существования общества,является элементом данным *).Дгиілеіітичесісо-іияпоричестсий метод рассматривает обществов его специфически исторических формах, а общие ваконыобщественного развития в их конкретном проявлении, какзаконы определенной общественной формации, ограниченныев своем действии историческими пределами этой формации *).Поэтому и экономические категории суть «теоретическое вы-9ражение тех исторических отношений производства, которыесами соответствуют определенным ступеням развития этогоматериального производства» ’). Они ни в коем случае не имеютверного характера, как то утверждает буржуазная наука, котораяувековечивает их потому, что увековечивает капиталистическийспособ производства 4).Кроме этих основных особенностей марксова метода, необходимоотметить еще один методолошческий прием, которыйможно условно назвать постулатом равновесия. На этом приеме,в виду его сугубой важности, с одной стороны, непониманияего в обычных изложениях марксова учения—с другой, следуетостановиться особенно подробно.Теоретически овладевая капиталистической системой производственныхотношений, Маркс исходит из факта ее существования.Раз эта система существует, значит—худо ли, хорошоли—общественные потребности удовлетворяются, по меньшеймере, в такой степени, что люди не только не вымирают,но и живут, действуют и размножаются. В обществе с общественнымразделением труда—а товарно капиталистическое обществопредполагает это последнее—это означает, что должно бытьх) Ср., напр., «Капитал», г. 1, стр. .27: «Какова бы ни была форма»и т. д..*) В этом состоит величайшая революционная сторона марксовойдиалектики: «Рае понята свявь вещей, рушится вся теоретическая верав постоянную необходимость существующих порядков, рушится раньшетого, чем они развалятся на практике» (Письма к Кугельману, стр. 44).®) К . Маркс. «Нищета философии», русск. пер. Львовича. СПБ.,1906, стр. XX.*) О вышеупомянутых методологических положениях подробно см.« нашу работу: «Полит, экономия рантье».,

128 Н. Б ухарин.определенное равновесие всей системы. В нужных количествахпроизводится уголь, железо, машины, ситцы, полотна, хлеб,сахар, сапоги и т. д. и т. п. Б нужных количествах на производствовсего этого соответственно затрачивается живой человеческийтруд, пользующийся нужными количествами средств производства.Тут могут быть всякие уклонения, колебания, всясистема расширяется, усложняется, развивается, находится впостоянном движении и колебании, но, в общем и целом, находитсяв состоянии равновесия 1).. Найти эакон этого равновесия и есть основная проблематеоретической экономии. Результат рассмотрения всей капиталистическойсистемы при условии ее равновесия и есть теоретическаяэкономия, как научная система.«Известно всем, что для соответствующих различным потребностяммасс продуктов, требуются различные и количественноопределенные массы совокупного общественного труда.Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественноготруда о опреденных пропорциях никоим образомне может быть уничтожена определенной формой общественногопроизводства; измениться может лишь форма ее проявления...А форма, в которой проявляется это пропорциональное распределениетруда, при таком общественном устройстве, когдасвдзь общественного труда существует в виде частного обменаиндивидуальных продуктов труда—эта форма и есть меноваяценность продукта» а).Туг кратко и отчетливо виден весь подход к решению основнойпроблемы—проблемы ценности.Если с этой точки зрения мы взглянем на всю конструкцию«капитала», то мы увидим, что анализ начинается с твердой,устойчивой системы равновесия. Постепенно вводятся усложняющиемоменты. Система начинает колебаться, она становится подвижной.Эти колебания, однако, не теряют своего закономерногохарактера, и, несмотря на самые резкие нарушения равновесия(кризисы), система, как целое, сохраняется; через нарушениеравновесия устанавливается новое равновесие, так сказать,более высокого порядка. Лишь поняв законы равновесия, можно*) См. Энгельс, полемика с Родбертусом в предисловии к Марксовой«Нищэте философии», цит. ивд., стр. XI.*) Маркс. Письма к Кугельману, стр. 43.

Э коном ика п ерех о д н о го п е р и о д а . 129было итти дальше и ставить вопрос о колебаниях системы.Самые кризисы рассматриваются не как прекращение равновесия,а как нарушение его, при чем считается необходимымотыскать закон этого движения, поняв не только, как нарушается .'^вновесие, но и как оно снова восстанавливается. Крнгис неіы х о д и т за пределы колебания системы. К концу исследованияута система движется, колеблется, но через все движения иколебания равновесия восстанавливается снова ненова. Законценности есть закон равновесия простой товарной системыпроизводства. Закон цен производства есть закон равновесияпревращенной товарной системы, капиталистической системы.Закон рыночных цен есть закон колебаний этой системы. Законконкуренции есть закон постоянного восстановления нарушенногоравновесия. Закон кризисов есть закон необходимогопериодического выведения системы из равновесия и восстановленияего.Маркс всегда ставит вопрос так: равновесие дано, как этовозможно? Равновесие нарушено—как оно восстанавливается?Это и есть постулат равновесия, есть рассматривание всейсистемы в том типичном случае, когда вопрос о возможностиневосстановления равновесия и возможности гибели системыне ставится 1).Обращаем внимание на следующее, крайне интересное, и&тсив «Капитала» (т. I, стр. 320—321, пер. Степанова и Базарова): «Чтиустанавливает связь между независимыми работами скотовода кожепникаи сапожника? То обстоятельство, что- их продукты существуют, кактовары... Лишь совокупный продукт многих частичных рабочих превращаетсяв товары. ...Общественное разделение труда (предполагает)раздробление средств производства между многими независимымидруг от друга товаропроизводителями. В мануфактуре железный законстрого определенных производств и отношений распределяет рабочиемассы между различными функциями; наоборот, прихотливаяигра случая и произвола определяет собою распределение товаропроизводителейи средств их производства между различными отраслями общественноготруда. Правда, различные сферы производства постоянностремятся к равновесию, потону что, с одной стороны, каждый товаропроизводительдолжен производоть потребительную стоимость, т.-е.удовлетворять определенной общественной потребности—при чем размерыэтих потребностей количественно различны и различные потребностивнутренне связаны между собой в одну естественную систему;с другой стороны, аакон стоимости товаров определяет, какѵю частьнаходящегося в распоряжении общества рабочего времени оно в состоя-

180 Н. Б ухарин.Рассматривание общественной, и притом иррациональной,слепой, системы с точки зрения равновесия ничего общего,конечно, не имеет с Ьаппопіа ргае8Ы)Ш1;аЪа, ибо оно исходитиз факта существования этой системы и из такого же факта^е развития. Последнее предполагает тип этого равновесиякак равновесия подвионтого, а не статического.Таковы основы методолоши теоретической экономики. Нампеобходимо теперь перейти к вопросу о «значимости» этихточек зрения по отношению к периоду развала капитализма и7: периоду господства пролетариата.Общественно-объективный подход остается обязательными не нуждается нп з каких ограничениях. В самом деле, и впроцессе общественной трансформации хозяйствующий субъектл своих мотивах и в свопх действиях зависит от общественнойсреды, даже поскольку он остается, как индивидуальный товаропроизводитель.Задача состоит в том, чтобы анализироватьперестройку общественной системы. Здесь: а) растет коллективный,собирательный, сознательный хозяйствующий субъект—пролетарское государство со всеми его соподчиненными органами;Ъ) поскольку сохраняется анархичсско-товарная система,постольку сохраняется иррациональный, слепой «рок» рынка,т.-е. опять-таки общественная стихия, все больше подпадающаяпод регулирующее воздействие окристаллизовавшегося общениизатратить на производство каждого данного товарного вида. Од*н а ко, вта постоянная тенденция различных сфер производства к равновесиюобнаруживается лишь как реакция против псстоянноео нарушенияѳтого равновесия. Норма, применяемая при разделении труда внутримастерской а ргіогі и планомерно, при разделении труда внутри обществадействует лишь а розіегіогі, как внутренняя, слепая сила природы,которая подчиняет себе беспорядочный произвол товаропроизводителейи воспринимается только в виде барометрических колебаний рыночныхцен». В этих словах заключается іп пасе вся марксова теориятоварного хозяйства и тут-то мы видим, какую роль играет молчаливопредполагаемый при всем исследовании принцип равновесия. Интересно,•іто сам Маркс походя отмечает этот свой научный подход: «Спрос я предложениев действительности никогда не покрывают друг друга... Однако,в политической вкономии предполагается, что они покрываютДруг друга. Почему? Это делается для того, чтобы рассматривать явленияв их закономерном, отвечающем нх понятию, внде, т.-е. рассматриватьих независимо от того, чем они. кажутся вследствие колебанияспроса и предложения» ^Капитал», т. III, стр. 165). Это и вначит рассматриватьобщественное ховяйство в состоянии равновесия.

Э коном ика п в рех о д п о го п е р и о д а . 131«ственно сознательного цевтра; с) наконец, поскольку налицоэлементы распада социальных связок (напр., образование замкнутыхнатурально-хозяйственных ячеек), то они, с однойстороны, «лимитируются» в своих действиях хозяйственнойсредой (самая их внутренняя реорганизация есть функцияобщественных сдвигов); с другой, они во віе возрастающейстепени вовлекаются в строительный процесс, постоянно подвергаясьпланомерному воздействию со стороны государственнохозяйственнойорганизации пролетариата (трудовая повинность,всевозможные виды натуральной повинности и т. д.).Таким образом, даже когда отдельные элементы выпадают И8общественно-производственного процесса, они находятся в постояннойсфере воздействия и сами рассматриваются с точки•зрения общественной системы производства; в моменты своеймаксимальной обособленности они теоретически интересны,как объект общественного притяжения, как потенциальная составнаячасть новой общественной системы.Однако, несмотря на то, что сохраняется значимость объективнообщественного метода, этот последний приобретает'иной логический тон. При анализе общественной структурытоварно-капиталистического типа все закономерности носятхарактер стихийных закономерностей, «слепой» силы, ибо весьобщественно-производственный процесс иррационален. При анализеструктуры переходного периода дело обстоит иначе, потомучто здесь происходит в возрастающей пропорции рационализацияобщественно-хозяйственного процесса.Матергииъно-прмізводственная точка зрения в общем тожеостается обязательной. Однако, она претерпевает существенныеизменения и ограничения. Во-первых, самый процесс производстване является а ргіогі данной величиной. Точнее скавать:в то время, как в «нормальные» периоды общественного развитиязаранее дан процесс общественного воспроизводства ипредполагается непрерывное возобновление элементов производствав самом ходе этого производства, в переходный период,при сотрясении всего общественно-трудового аппарата, процессвоспроизводства стоит под знаком вопроса. Поэтому проблемагласит здесь не «как возможно производство?», а ^возможноли производство?» То же самое, с точки 8рения производительныхсил, можно выразить следующим образом: если в нормальноевремя развитие производительных сил было скрытой пред

132 Я. Б У X А Р и п .посылкой всех теоретических суждений, здесь вопрос ставитсяи о возможности их стационарного состояния, и о возможностипх катастрофического падения.Во-вторых, может наступить чрезвычайно значительноесокращение, а местами прекращение производственного процесса.Поскольку общество не вымирает, это компенсируется другимипутями: а) более экономным распределением остатков прежнихпроизводственных (чисто капиталистических) циклов,—здесыіроцесспотребления отрывается от процесса производства и становитсянесоизмеримым с последним; Ъ) принудительным извлечениемиз деревни продуктов сельскохозяйственного производства(здесь отличие от «нормального» положения состоитв том, что это извлечение лишь отчасти фундировано непосредственноэкономическими методами; следовательно, в цикл воспроизводствавходит лишь одна половина «народного хозяйства»);с) непроизводительными методами получения продуктов (в о т-пая добыча /переход из рук. в рѵіш базисных складов и т. д.)., В-третъш, поскольку процесс производства отрываетсяот процесса потребления, постольку—даже там, где сохраняетсявольный рынок—на поверхности явлений выступают потребительныемотивы.Диалектическо-историчсский подход не только не подлежитограничению, а, наоборот, выпячивается на первый план.Слагающиеся формы новых отношений, их переплетение состарыми, иногда в необычайно причудливых сочетаниях—псеэто делает из производственных отношений переходного периодакомплекс 8иі зепегіз. Далее, совершенно понятно, что диалектическо-историческаяточка зрения, которая выдвигает принциппостоянной изменчивости форм, принцип познания процесса,неизбежно должна быть подчеркнута при анализе эпохи, гдепроисходят с небывалой быстротой прямо геологического тинасдвига социальных пластов. Относительность «категории» политическойэкономии становится ясной до полной очевидности.Постулат равновесия недействителен. Равновесие нужнопринять, как состояние, к которому должна приттй система(если она будет существовать), по может и не притти. Нет пропорциональностини между производством и потреблением,пи между различными отраслями производства (в скобкахприбавим: ни между людскими элементами системы). Поэтомув корпе неправильно переносить на переходный период катего--

Э коном ика п е р е х о д н о го п е р и о д а . 133*>пи, понятия п законы, адэкватные состоянию равновесия. Наэто можно возразить, что, поскольку общество не погибло,равновесие ссть. Однако, такое рассуждение было бы правильно,сели бы период времени, которой мы рассматриваем, пред-

134 Н . Б у х а р и н .Товар. Эта категория предполагает, прежде всего, общественноеразделение труда или его дробление и вытекающееотсюда отсутствие сознательного регулятора экономическихпроцессов. В различии потребительных ценностей товар оз.*проявляется общественное разделение труда, в их ценностипроявляется всеобщая трудовая связь между частицами системы.не имеющей сознательного регулятора. Для того, чтобы какойлибопродукт иди просто вещь стали товаром, еще не обязательносостояниепрочных общественных связей. Например, при такназываемых «случайных» сделках. Часто здесь общественны*-связи впервые устанавливаются (заморские купцы в редк х.экспедициях, редкие колониальные товары, «ВаиЪЪапсісІ» пт. д.) *). Во всех этих случаях товар, однако, не может бытьвсеобщей формой. Здесь нет товарного производства и товарногохозяйства, как типа общественной структуры, здесь может и не*быть даже единого общества (напр., ранний колониальны»обмен). Товар может быть всеобщей категорией лишь постольку,поскольку имеется постоянная, а не случайная общественнаясвязь па анархическом базисе производства. Следовательно,поскольку исчезает иррациональность производственного процесса тт.-е. поскольку па место стихии выступает сознательный общественныйрегулятор, постольку товар превращается в продукти теряет свой тоеар'ный характер.Ценность появляется тогда, когда мы имеем правильно*:производство товаров. Здесь обязателен не случайный, а постоянныйтип анархической связи через обмен. Здесь необходим»»таііже состояние равновесия. Закон ценности и есть не что ишкѵкак закон равновесия товарно-анархпческой системы. С этоі*точки зрения, напр., ясно, что обмен слоновой кости на бусі/,(там,'где, как говорил Маркс, обмен действительно есть обман>не есть ценностный обмен. На всякий обмен есть товарныйобмен (когда мальчики меняются перьями; или когда пролетарскоегосударство практикует продуктообмен между городом идеревней). С другой стороны, не каждый товарный обмен естьценностныйобмен (напр., обмен на «.вольном рынке» с его ^несуразными»ценами не есть ценностный обмен, хотя он есіь1) Маркс различает (в ЕЦіІсіІип# ги еіпег ІСгіІік), на-ряду с произьодственныииотношениями, производные (аь^е1еі(еіе)пр0в8в0дствешш(гчотношения. Об их установленші и идет речь.

Э коном и ка п е р е х о д н о г о п е р и о д а . 135товарный обмен). Следовательно, ценность, как категориятоварно-капиталистической системы в ее равновесии, менее всегопригодна в переходный период, где е значительной степени исчезаеттоварное производство и где нет равновесия.Цена есть, вообще говоря, выражение ценностного отношения.Но не всегда. В первом случае можно различать такиеварианты: а) ценность совпадает с ценой по величине (статическоеравновесие простой товарной системы); Ъ) ценность не совпа -♦дает по величине (типичный случай); с) цена является производнойвеличиной, свойственной товару, который сам по себене имеет ценности (напр., цена гемли, как капитализированнаярента). От этих случаев ну ясно отличать мнимую форму, когдацена не опирается на ценностное соотношение. Здесь цена абсолютноотрывается от ценности. Следовательно, в переходнуюэпоху случай мнимой формы неизбежно становится близкимк типичному.Это явление, в свою очередь, связано таюке с крахомденеоюной системы. Деныи являются той вещно-общественноисвязкой, тем узлом, которым завязана вся развитая товарномсистема производства. Понятно, что в переходный период, впроцессе уничтожения товарной, системы, как таковой, происходитпроцессу «самоотрицания» денег. Он выражается, во-первых,в так называемом «обесценении денег», во-вторых, в том, чтораспределение денежных знаков отрываехся от распределенияпродуктов, и наоборот. Деныи перестают быть всеобщим эквивалентом,становясь условным—и притом крайне несовершенным—знакомобращения продуктов.Заработная плата становится мнимой величиной, не имеющейсвоего содержания. Поскольку рабочий класс являетсягосподствующим классом, постольку исчезает наелтый труд.В социализированном производстве наемного труда нет. Апоскольку нет наемного труда, постольку нет и заработнойплаты, как цены продаваемой капиталисту рабочей силы.От заработной платы сохраняется лишь ее внешняя шедуха—денежная форма, которая тоже идет к самоуничтожению вместес денежной системой. При системе пролетарской диктатуры«рабочий* получает общественно-трудовой пае», а не заработнуючплату.Равным образом исчезает и категория прибыли, равно каки категория прибавочной ценност ипоскольку мы говорим о

136%Н. Б ухарин.новых производственных циклах. Однако, в той мере, в какойсуществует еще «вольный'рынок», имеется спекуляция и т. д.,налицо спекулятивный барыш, законы движения которогоопределяютсяиначе, чем в нормально-капиталистической системе.Здесь действует монопольное положение продавца, котороеприсасывает к нему продуктные массы из других сфер.Вообще говоря, одна из основных тенденций переходногопериода есть разрыв товарно-фетишгістскш оболочек. Вместес растущей общественно-натуральной системой экономическихотношений лопаются и соответствующие идеологические категории.А раз это так, перед теорией экономического процессавозникает необходимость перехода к натурально-хозяйственномумышлению, т.-е. к рассматриванию и общества и его частей,как систем элементов в их натуральной форме.ГЛАВА X.„Внеэкономическое" принуждение в переходныйпериод.1. Насилие и принуждение в их соотношении с экономикой. 2. Насилиев переходные периоды. 3. Государственная власть, как концентрированноенасилие. 4. Экономическое значение пролетарской диктатуры.5. Насилие п принуждение по отношению к непролетарским слоям.С. Принуждение, как проявление самоорганизации трудящихся.7. Отитірание принуждения.В теоретической коійтечогкоЧ эконои*:, т.-е. в науке,изучающей стихийные закономерности товарно-капиталистическогообщества, господствуют категории «чисто экономические».«В действительной истории, как известно, завоевание,порабощение, убийство и грабеж, одним словом, насилие играютбольшую роль. В смиренномудрой (аапЙ) политическойэкопомин постоянно царила идиллия. Право и .«труд» быливсегда единственными средствами обогащения, конечно, сисключением всякий раз «этого года»1). Не подлежит никакомусомнению, что на всем протяжении исторического процессаМ Кагі Магх. Баз Іѵарііаі, В. I, 8. 645 (ѴоІкзаиздаЬе).

Э коном ика п ерех о д н о го п е р и о д а . 137роль насилия и принуждения была чрезвычайно велика. Именно«а этой почве могли возрасти теории, которые в насилии видятальфу и омегу истории1). С другой стороны, на отрицаниинасилия покоится целый ряд противоположных теорий, которыеіросто напросто не хотят видеть эмпирически данных явленийѵряда фактов, упрямо требующих своего объяснения. Марксизмяе может «отмыслить» того, что дано реально, как крупнейшийисторический фактор. Ограбление общинных земель в Англиии. период первоначального накопления, массовый принудительныйтруд рабов в древнем Египте, колониальные войны,-великие бунты» и «славные революции», империализм, коммунистическаяреволюция пролетариата, трудовые армии в«Советской Республике,—все эти разношерстные явления развене связаны с вопросом о принуждении/ Конечно, да. Вульгарныйисследователь успокоился бы, подведя все под одну рубрику.Сторонник диалектического метода должен анализироватьэти формы в их историческом контеіссте, в их связи с целым,в их специфических особенностях, в их—иногда совершеннопротивоположном по существу—функциональном значении.Социальное насилие и принуждение (а только о таковом7 нас и идет речь) находится в двояком соотношении с экономикой:во-первых, оно появляется, как функция этой экономики;во-вторых, оно, в свою очередь, влияет на экономическую жиэнь.В этой последней роли влияние его может итти по двум направлениям:либо оно идет по линии объективно развивающихсяэкономических отношений,—тогда оно удовлетворяет назревшейобщественной потребности, ускоряет экономическое развитие,является его прогрессивной формой; либо оно стоит :впротиворечии с этим развитием,—тогда оно замедляет развитие,является его «оковами» и, по общему правилу, должноуступить место другой форме принуждения, с другим, если такможно выразиться, математическим внаком *). Особенно выпуклопроявляется роль насилия в «критические эпохи». «Войны*) Таковы работы Т)йНгіп*уаі из более поздних авторов— Ситріоѵісха«з новейших—Егапз'а ОррепНеітег'а.■) Си. об этом Ег. Еп^еі»: Неггп Еиртп Б&Ъгшдез Иіют&іхііпв дет ѴУіззепзсЬаІі.8. АиПадо. 8іии&агі, ѴегІ. Біеіг. 1914, 8- 191—192. ТакжеЕг. Еп^еіз: «Оеѵѵаіі иші Оскопотіегеіс (предполагавшаяся IV частьо «теории насилия», опубликованная Бернтейном в№ ие 2 л і вскорепосле смерти Энгельса).

1 3 8 Н. Б у х а р и н .н революции суть локомотивы истории». И оба эти «локомотива»являются формами—и притом наиболее резко выраженными—насилия. О переходе от феодализма к капитализму Маркс писал:«Эти методы покоются отчасти на самом зверском насилии(апі ЪгиіаМег ОеѵаИ), напр., колониальная система. Но вс*они используют государственную зласть (З&аЪзтасЫ), концентрированноеи организованное общественное насилие, чтоОыускорить... процесс превращения феодального способа производствав капиталистический и сократить переходный период(*1іе 1}еЪег@йп^е). Насилие есть повивальная бабка всякого»старого общества, которое беременно новым. Оно само естьэкономическая сила (бкопошівсЬе Роіепг)»1).В переходную эпоху, когда одна производственная структурасменяется другой, повивальной бабкой является революционноенасилие. Это революционное насилие должно разрушитьоковы развития общества, т.-е., с одной стороны, старыеформы «концентрированного насилия», ставшего контрреволюционнымфактором, старое государство и старый тип производственныхотношений. Это революционное насилие, с другойа стороны, должно активно помочь формированию новых производственныхотношений, создав новую фому «концентрированногонасилия», государство нового класса, которое действует,как рычаг экономического переворота, изменяя экономическуюструктуру общества 2). С одной стороны, следовательно, насилие*) Кагі Магх. Вав К арііаі, В. I, 8. 680 (ѴоІкваивваЬе).*) Каутский, Бауэр с ІиШ ^иэп(і с негодованием и отвращение»говорят «о насилии, откуда бы оно ни исходило». Не так смотрели надело тверцы научного коммунизма. Вот что писал, напр., Эъвслъс о Дюринге: «Бавв Діе Оеѵѵаіі аЬег посЬ еіпе зпйге НоПе іп Дег СевсЪісМе вріеіі.еіпе геѵоіиііопйге Коііе... сіаѵоп кеіп \Ѵог1 Ьеі Неггп ВйЬгіп^. N1» ипіегЗеиігеп нпД ЗШшеп (слушайте! слушайте! Н. Б.) віЫ ег йіе Мб^ІісЬкеіІги, (Іазв гит 81игг Дег АнвЬеи^ип^ѵігівсІіаІІѵіеПеісЫ Оетѵаіі пбіі^лѵегДеІеіДег. Депп ]еДе Семга ЦватуепДип# Дітогаіівіеге Дсп, Дег віе атѵепДеі...Ь‘пД Діевѳтаііе, ваІІ-ипД кгаШове РгеДідегДепкѵеіве тасМ ДепАпаргисЪ,вісіі Дег гѳѵоіиііопагвіеп Рагіеі аиГгиДгдп^сп, Діе Діе СевсЬісЫе кеппіі*.Епцеіш Неігп Еидоп ВйЬгіпде Шіѵѵ&ігипв еіс. 6. 193). Как не вспомнитьпо поводу рассуждений Каутского о «ВевІіаЩ&І» и «Нишапіі&і»блестящих строк Энгельса об «истинных социалистах»: «Немного человечности»,как принято выражаться в новейшее время, немного «реализации»этой человечности, или, вернее, чудовищности, очень немного о>собственности ив тре тьих или четвертых рук, немного о страданиях пролетариата,организации труда, насаждении неизбежных,но скучных:

Э к о н о м и ка п ерех о д н о го п е р и о д а . 139»играет роль разрушающего фактора, с другой—оно являете»силой сцепления, организации, строительства. Чем больше псвоей величине эта «внеэкономическая» сила, которая в действительностиявляется «бкопошізсЬе Роіепг», тем меньше «издержки»переходного периода (при прочих равных условиях,конечно), тем короче этот переходный период, тем скорееустанавливается общественное равновесие на новой основе нтем быстрее кривая производительных сил начинает подниматьсякверху. Эта сила не есть какпя-то сверх-эмпирическая, мистическаявеличина: она есть сила класса, совершающего переворот,его социальная мощь. Вполне понятно поэтому, что онав своей величине прежде всего зависит от степени организован-'пости этого класса. А революционный класс наиболее организовантогда, когда он конституировался, как государственнаявласть. Вот почему государственная власть является «концентрированными организованным общественным насилием». Вотпочему революционная государственная власть является моіущественнейшимрычагом экономического переворота.В эпоху перехода от капитализма к коммунизму революционнымклассом, творцом вового общества является пролетариат.Его государственная власть, его диктатура, советское государство,служит фактором разрушения старых экономическихсвязей и создания новых. «Политическая власть, в собственно»смысле этого слова, есть организованная сила одного класса,имеющая целью подчинение другого%класса»1). Поскольку этаполитическая власть, как «концентрированное насилие» надбуржуазией, сама является экономической силой, это есть сила,разрывающая капиталистические производственные отношения,.ферейнов для поднятия низших классов народа. И ва-риду с этим безграничноеневежество в вопросах... действительной общественной жизни.Таково содержание всей их литературы, которая благодаря... «абсолютномубеспристрастию» мысли утрачивает последние следы эперіни ігдейственности. И такой скукой хотят революционизировать Германию,поднять пролетариат, вызвать в массах способность думать и действовать».Эти фи листер ски -тр у сливые черты «истинных социалистов», былитипичны и для внутрипартийных отношений. «Характерно, для этихстарых баб,—говорил Маркс,—что они стараются затушевать и подсластитьвсякую серьезную партийную борьбу» (цит. по Мерьмгу%1. с. 92-93). Разве это.не истинный прообраз «беспристрастных», «нейтральных»,,«независимых» теоретиков?.*) К. Марек и Ф. Энгс. ъс. Коммунист. Манифе ст.

140 Н. Б у х а р и н .переводящая б распоряжение пролетариата материально-вещественныйостов производства и постепенно вставляющая непролетарскиелюдские элементы производства в систему новойібществеппо-производственпой связи. С другой стороны, этоже «концентрированное насилие» отчасти обращается п вовнутрь,являясь фактором самоорганизации и принудительной само-' дисциплины трудящихся. Такпм образом, пам необходимо•анализировать обе стороны принуждения: по отношению кнепролетарским слоям и п * отношению к самому пролетариатул близким к нему общественным группировкам.Господствующий пролетариат в первую фазу своего господстваимеет против себя 1) паразитические слон (бывшиепомещики, ратъе всех видов, буржѵа-преддришшатсли, имевшиемало отношения к производственному процессу); торговыекапиталисты, спекулянты, биржевики, банкиры; 2) вербовавшуюсяиз тех же слоев непроизводительную административнуюаристократию (крупныебюрократы капиталистического государства,генералы, архиереи и проч.); 3) буржуазных предпринимателей-организаторови директоров (организаторы трестов исиндикатов, «деляги» промышленного мира, крупнейшие инженеры,связанные непосредственно с капиталистическим миромизобретатели и проч.); 4) квалифицированную бюрократию—штатскую, военную и духовную; б) техническую интеллигенциюи интеллигенцию вообще (инженеры, техники, агрономы,-зоотехники, врачи, профессора, адвокаты, журналисты, учительствов своем большинстве и т. д.; 6) офицерство; 7) крупноезажиточное крестьянство; 8) среднюю, а отчасти и мелкуюгородскую буржуазию; 9) духовенство, даже неквалифицированное.Все эти слои, классы и группы неизбежно ведут актпвпуюборьбу против пролетариата под политической гегемонией'представителей финансового капитала и под военной гегемониейгенералитета. Эти атаки нужно отбить п врага дезорганизовать.Д р у г и е методы борьбы с его стороны (саботаж) нужно подавитьи т. д. Все это может сделать только «концентрированное насилие».По мере того, как пролетариат* побеждает в этой борьбеи силы его все больше сплачиваются вокруг основного кристал.лизационного пункта социально-революционной энергии—диктатурыпролетариата—начинается ускоренный процесс разложе.тля старой психологии у экономически полезных и непаразитар

Э коном ика п ерех о д н о го п е р и о д а . 141ных групп враждебного лагеря. Эти элементы нужно учесть*собрать, поставить на повое место, вдвинуть в новые трудовы**рамки. И это может сделать только принудительно действующаяорганизация пролетарского государства. Она ускоряет процессвбирания тех людских элементов, которые полезны и в ново Лсистеме, в первую голову технической интеллигенции. Само»собой понятно, чю сколько-нибудь планомерно, общественнопелесообразноприменить эти силы невозможно без принудительногодавления. Ибо старье психологические остатки, находящиесяеще в головах этих людских категорий, с их отчастииндивидуалистической, отчасти апти - пролетарской психологией,воспринимают план общественной целесообразностикак грубейшее нарушение прав «свободной . ичности». Внешнее*государственное принуждение является здесь поэтому абсолютнанеобходимым. Лишь в ходе развития, при постоянном перевоспитанииэтих слоев, по мере их классовой деформации кпревращения пх просто в общественных работников, элементыпринуждения становятся рее меньше. Понятно, что процесспсихологического перевоспитания тем труднее и тем болезненнее,чем выше данная группа стояла в системе капиталистическойиерархии; общественной переработке труднее всего поддаютсятакие социальные группы, бытие которых всего теснеесвязано со специфическими формами и методами капиталистическогопроизводства. Непосредственная борьба с ними в первыйфазис революции, постановка их в условия, когда они м о т 'совершать общественно-полезную работу, не будучи в состояниивредить делу коммунистического строительства, целесообразноеразмещение этих сил, правильная политика по отношениюк ним, меняющаяся в зависимости от психологического содержанияих—все это предполагает, в конечном счете, «санкцию»«концентрированного насилия*, стоящего пастралсе коммунистическогообщества іш \Ѵеіч1с'П.Принуждение, однако, не ограничивается рамками прежде,господствовавших классов и близких к ним группировок. Онив переходный период—в друтах формах—переносится и на самихтрудящихся, и на сам правящий класс. Эту сторону дела намнеобходимо разобрать с большей подробностью.В переходный период анализ нельзя ограничивать предпосылкойсплошпой однородности класса. При изучении абстрактныхзаконов капиталистического механизма незачем

142 Н. Б у х а р и н .. л о останавливаться на молекулярных движениях внутриклассов и на дифференцированности этих «реальных сов окуп-: остей». Там они принимались, как некоторая сплошная величипа,более или меное однорсдйая. Перенесение этого взгляда—совершенно верного в рамках абстрактно-теоретического анализа«чистого капитализма»—па анализ переходного времени•с его крайне текучими формами, с его, так сказать принципиальнойдинамикой, являлось бы грубейшей методологическойошибкой. Не только механика между классовая, но и механикавнутриклассовая должны быть приняты во внимание. И соотношенияобщественных сил и соотношения внутри классов сутькрайне подвижные величины, подвижность которых делаетсяособенно большой в «критические эпохи» *).Воздействуя на природу, человек меняет свою собственнуюприроду—говорил Маркс. Но то же самое происходит и в ходе, общественной борьбы. В этом и состоит процесс революционноговоспитания пролетариата. Если рассматривать этот процесс сточки зрения внутриклассовых прослоек,то его можно обозначитькак процесс постоянного приближения к авангарду рабочегокласса его средних и низших слоев. Здесь и происходит превращение«класса в себе» в «класс для себя». Точка зрения на•«народ» кающегося барина заключается в идеализации каждогочлена» низшего класса» іп согсгеіо. Пролетарски-маркспстская* точка * зрения оперирует с реально существующими величинами.Пролетариат приходит к своему господству, как класс:Но это отнюдь не означает сплошного характера этого класса,где каждый его член представляет какую-то идеальную среднюю.Пролетарский авангард активно ведет 8а собой других. Он—сознательпая, продуманно действующая, организующая величина.Он увлекает за собой сочувствующую середину, котораяинстинктивно «сочувствует» перевороту, но пе может ясно фор*мулировать цели и точно наметить щти. В ходе раэвития непграни между авангардом и этим очень обширным слоем. На*•41бор от, происходит постоянное вовлечение в передовой слойі} Поэтому нелепа точка 8рения Каутского и иже с ним, когда онипредстав ляютчсебе революцию на манер парламентского голосования,где арифметическая величина (половина населения+1) решает дело.См. Н. Ленин: «Выборы в Учред. Собрание и диктатура пролетариата».ЛСомм# Интернационал 1919, № 7—8.

-____________ Эко н о м и ка п е рех о д н о го п е р и о д а .________мзвсе новых и новых сил. Этот процесс и есть та внутренняя спайка,которая делает из класса класс. За серединой сочувствующихость слой индифферентных, а затем и так называемых шкур*ников. Процесс воспитания, однако, касается и их: пролетарскийарангард растет, расширяется численно, впитывает в себявсе большие слои класса, который все больше становится «классомдля себя».Если мы подойдем к этому вопросу несколько с другойстороны, то обнаружим, примерно, такие группировки: ядроиндустриального пролетариата, порвавшего связи с деревней,типичного,постоянно занятого в промышленности рабочего класса;рабочую аристократию, иногда чрезвычайно связанную с интересамикапитала (особо квалифицированные рабочие Америки,Германии, Англии; печатники почти во всех странах и т. д.);сезонных рабочих, периодически входящих и выходящих из«сферы промышленности; рабочих с привесками частной собственности(домиками, иногда землей и т. д.); рабочих, связанныхс деревней, иногда хозяйничающих и на земле; рабочих,ставших таковыми 8а время войны, не прошедших капиталистическойвыучки, иногда рекрутировавшихся ив городскогомещанства, ремесленпиков, торговцев и проч.; рабочих, специально©отобранных по социально-политическому признакукапиталистическими государствами (напр., некоторые слои•.железнодорожников); сельскохозяйственных рабочих, чистыхбатраков и полубатраков и т. д. и т. п. Таким образом, получаетсядовольно пестрая картина «бытия» различных категорийрабочего класса, а, следовательно, и их общественного «сознания».Ясно, что среди этих групп есть и группы, совершенно развращенныекапитализмом, с максимумом узких эгоистических,шкурнических» побуждений. Но даже сравнительно широкие кругирабочего класса носят на себе печать товарно-капиталистическогомира. Отсюда совершенно неизбежна принудительная дисциплина,принудительный характер которойтем сильнее чувствуется,чем менее добровольной, внутренней дисциплины, то-есть чем;менее революционен данный слой или данная группа пролетариата.Даже пролетарский авангард, который сплочен в партиюпереворота, в коммунистическую партию, устанавливает такуюпринудительную самодисциплину в своих, собственных рядахона ощущается здесь многими составными частями этого авангардамало, так как она совпадает с внутренними мотивами:

144 Н . Б у х а р и нно тем не ненее она есть *). Но она устанавливается нз д угонсилой, а выражает коллективную волю всех, обязательную дллкаждого.Само собою разумеется, что этот элемент при ну леденил,которое здесь есть самопринужденне рабочего класса, возрастаетот его кристал лизованного центра в сторону гораздо бол

ЭКОПОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.145 'рабочими организациями еще в период капитализма, когдапрофессиональные союзы частично уничтожали конкуренциюрабочих друг с другом, объединяя их, организовывая распыленныечастицы класса, сплачивая их и делая их сильнее вих борьбе против класса капиталистов. Профессиональныесоюзы выставляли требование, чтобы на фабрику допускалисьтолько члены союза; они подвергали бойкоту (т.-е. применялинасилие) штрейкбрехеров, это живое воплощение бурясуазной«свободы труда» и т. д. При диктатуре пролетариата вопросб «хозяине» отпадает, так как «экспроприаторы экспроприированы».С другой стороны, остатки неорганизованности, несолидарности,индивидуализма, цеховой ограниченности, пороковкапиталистического общества проявляются в виде непониманияобгцепролетарских задач, которые получают свое концентрированноевыражение в задачах и требованиях советской диктатуры,рабочего государства. Так как эти вадачи необходимо выполнятьво что бы то ни стало, то понятно, что, с точки зрения пролетариата,как ра8 во имя действительной, а не фиктивнойсвободы рабочего класса необходимо уничтожение так называв’мой «свободы труда». Ибо последняя не мирится с правильноорганизованным, «плановым» хозяйством и таким же распределениемрабочих сил. Следовательно, режим трудовой повинностии государственного распределения рабочих рук придиктатуре пролетариата выражает уже сравнительно высокуюстепень организованности всего аппарата и прочности пролетарскойвласти вообще 1).При капиталистическом режиме принуждение защищалосьот имени «интересов целого», тогда как в действительности речьшла об интересах капиталистических групп. При пролетарскойдиктатуре впервые принуждение действительно есть орудиебольшинства в интересах этого большинства.Пролетариат, как класс, есть единственный класс, которыйв общем лишен собственнических предрассудков. Но ему приходитсядействовать бок-о-бок с иногда весьма многочисленным1) Вопли российских меньшевиков против принуждения в эпохупролетарской диктатуры совершенно то же, что вопли капиталистово нарушении свободы труда профессиональными союзами, которые расставляютпикеты во время стачки и пе дают капиталистам использоватьштрейкбрехеров. Известно, что самые большие гнусности капиталистическаяклика проделывала как раз под лозунгом охраны свободы труда.

146 И, Б 3' X А р 'п II.*крестътшпвѳм. Если крупные крестьяне (кулаки) активнаборются против мероприятий пролетарской диктатуры, то«концентрированному насилию» пролетариата приходится даватьСолее или менее внушительный отпор кулацкой вандее. Номассы среднего, а отчасти даже бедного крестьянства, постоянноколеблются, движимые то ненавистью к капиталистически--помещичьей эксплоатацпи, ненавистью, которая толкает их ккоммунизму, то чувством собственника (а, следовательно, вгодину голода и спекулянта), которое толкает его в объятияреакции. Последнее выражается в сопротивлении государственнойхлебной монополии, в стремлении к свободной торговле,которая есть спекуляция, и к спекуляции, которая есть свободна#торговля; в сопротивлении системе трудовой повинносстпи вообще всяческим формам государственного обуздания хозяйственнойанархии. Эти стимулы особенно подчеркиваются,поскольку истощенные города не могут на перьых порах датьэквивалента за хлеб и повинности, идущие «в общий котел».Поэтому и здесь принуждение является абсолютной и повелительнойнеобходимостью.Итат, по отношспию к бывшим буржуазные группампринужденно со стороны пролетарской диктатуры есть принуждениесо стороны инородного класса, который ведет классовуюборьбу с объектами своего принуждения; по отношению кнекулацкоё кр 'стъянской массе п: инуждение со стороны прозе-■тариіта есть классовая бо4сьСа постольку, посколіку крестьянинесть собственники спекулянт; оно есть его сплочение и трудоваяорганизация, его воспитание и вовлечение в коммунистическоестроительство, поскольку крестьянин есть трудящийся, неэксплоататор, противник капитализма; наконец, по отношениюк самому пролетариату принуждение есть метод организации,устанавливаемый самим рабочим классом, т.-е. метод принудительной,ускоренной самоорганизации.С более широкой точки зрспия, т.-с. с точки зрения большегопо своей величине исторического масштаба, пролетарскоепринуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов икончая трудовой повипностыо, является, как парадоксально этони звучит, методом выработки коммунистического человечестваиз человеческого материала капиталистической эпохи. В самомдеде, эпоха пролетарской диктатуры есть в то же время эпохадеформации классов. Капитализм сопровождался все далее и

Э коном ика н е ре х о .тгтого п е ри о д а . 147далее идущим социальным расщеплением общества: еп разлагалкрестьянство, уничтожал «среднее сословие», доводил классовыепротиворечия до максимальной степени остроты. Диктатурапролетариата, выражая па первых порах, самый кричащийраскол капиталистического мира, после установления некоторогоравновесия, начинает вновь собирать человечество. Бывшаябуржуазия, пораженная, разОитая, смирившаяся, обнищавшая,приучившаяся к физическому труду, духовпо перерабатываетсяи перевоспитывается. Часть ее гибнет в гражданской войне,но та часть, которая выживает, представляет уже иную социальнуюкатегорию. Интеллигенция тоже. Крестьянство, гораздоболее других устойчивое в общем потоке, все же втягиваетсяв общее русло и перевоспитывается медленно, но верно. Сампролетариат точно так же «переделывает свою собственнуюприроду». Таким образом, специфические классовые особенностистираются, классы начинают распадаться, как классы,равняясь по пролетариату. Наступает период деформацииклассов. Рычагом этой деформации является пролетарскаядиктатура. Будучи концентрированным насилием, она в концеконцов уничтожает какэе бы то ни было насилие. Будучи наивысшимвыражением класса, она уничтожает всякие классы.Будучи режимом класса, организованного как государственнаявласть, она подготовляет гибель всякого государства. Ведяборьбу за свое существование, она уничтожает свое собственноесуществование. В бесклассовом, безгосударственном коммунистическомобществе, где на место внешней дисциплины станетпростое влечение к труду нормального общественного человека,потеряют всякий смысл внешние нормы человеческого поведения.Принуждение в какой бы то ни было форме исчезнет разнавсегда.

148 Н. Б ухарин.ГЛАВА XI.Мировой революционный процесс и мировая системакоммунизма-1. Система равновесия мирового хозяйства. 2. Война, как нарушениепроизводственного равновесия. 3. Крах системы, начиная с наиболееслабых ввеньев. 4. Типы коммунистической революции. 5. Соотношениямежду государствами пролетариата и государствами буржуазии.6. Коммунистическая революция и капиталистические колонии. 7. Кристаллизациясоветских республик и союзы их. 8. Мировая диктатурапролетариата и ее. уничтожение. 9. Мировая система коммунизма.До войны система мирового хозяйства находилась в состоянииподвижного равновесия. Процесс обмена между странами,международное движение капитала (экспорт и импорткапитала), интернациональное передвижение рабочей силыкрепко связывали отдельные части этой системы прочнымиузами «нормальных» процессов, жизненно необходимых длясамого существования мирового хозяйства и его составныхэлементов. Законы капиталистическо-товарной системы, которыев их абстрактной форме анализировались чистой теорией, какзаконы абстрактного, «чистого», капиталистического обществаи которые конкретно реализовались в эпоху промышленногокапитализма в рамках государственно отграниченных территорий,,стали стихийными законами анархической ^кадровойсистемы прежде всего. Мировые цены, и, след., общественномировойтруд, как их регулятор «іп

Э коном и ка п е рех о д н о го п е р и о д а . 149также, как кризисы приняли характер мировых кризисов именнов силу цепной связи между частями мирового хозяйства, и войнадолжна была неизбежно принять характер грандиозногомирового побоища. Кризис распространяется и катится волнойпотому, что нарушение равновесия в одной части системы неизбежноПереносится, как по телеграфной проволоке, на все сечасти. Война в условиях мирового хозяйства, означая нарушениеравновесия в одном месте, превратилась с неизбежностьюв гигантское потрясение всей системы, в мировую войну. Разрывсвязей мирового хозяйства означал распадение егона куски, а процесс расширенного отрицательного воспроизводства,протекавший параллельно в воюющих странах в условияхэтого разрыва, привел в конце концов к краху всей системы.С каких звеньев должен был начаться этот крах? Самособой понятно, что он должен был начаться как раз с тех звеньев,которые были организациоино-шпитсиистически наиболееслабы *).В самом деле, мы уже видели в III главе этой работы, чтоустойчивость частных капиталистических систем внутри мвровогохозяйства, поскольку война стала конкретным фактом,объяснялась той внутренней реорганизацией производственныхотношений, которая приводила к форме государственногокапитализма. В общем и целом можно сказать поэтому, чтоустойчивость этих систем была прямо пропорциональна высотегосударственно-капиталистической организации. Без нес капитализмне выжил бы даже п того срока, который отвела емуистория. Эта устойчивость, связанная с формой государственногокапитализма, шла н по линии производственной, и нолинии социально-классовой. Однако, сама государственнокапиталистическаяформа пародного хозяйства была возмонснойлишь при определенной «зрелости» капиталистическихотношений вообще. Она была тем совершеннее, чем—при прочихПротивоположные взгляды на крепость хозяйственных организмовразвивались некоторыми идеологами Экономической отсталости. Такова,нал р., известная книга генерала Гулевича о войне и народномхозяйстве. С другой стороны, опаснссть видели (правда, в ограниченныхрамках «бедствий», не выходщпх за пред* лы капитализма) колодцерусские империалисты риг вапд. См., напр., статью П. Струве всборнике «Великая Россия». Ср. также С. Прокопович: «Война п народноехозяйство».

150 Н. Б у х а р и нравных условиях—было выше развитие производительных сил,финансово-капиталистическая организация, совокупность монопольныхотношений нового капитализма. Она была тем менеесовершенна, чем более отсталой и аграрной была данная страна,чем менее были развиты производительные силы, чем слабеебыла финансово-капиталистическая организация хозяйства. Ноне только сточки зрения экономической и социальной структуры,а п с точки зрения технически производственной наиболееустойчивыми в гигантском копфликте должны были оказатьсясистемы с наиболее развитой техникой, которой требовалаимпериалистская война. Эта техника имела решающее военноезначение. Совершенство организационной формы отчасти компенсировалопроцесс отрицательного расширенного воспроизводства.Ктцептрация социальной мощи буржуазии в государственнойвласти, сросшейся с экономическими организациямикапитала, создавала гигантское сопротивление для рабочегодвижения. Поэтому крах мировой капиталистической системыначался с наиболее слабых народно-хозяйственных систем,с наименее развитой государственно-капиталистической организацией*).С вопросом хронологического порядка пролетарских революцийотнюдь не следует смешивать вопроса о высоте типаданной революции. Высота типа революции определяетсяудельным весом того комплекса производственных отношений,которые воплощены в пролетариате. Чем больше относительноконцентрированного пролетариата, тем выше тип коммунистическойрев олюции, тем труднее победить, но тем легче строить 2).Организационные предпосылки коммунизма лежат, как мывидели, в области концентрированных .средств производстваи обобществленного труда. В мировой капиталистической системеэти предпосылки наиболее ярко выражены в «великихдерясавах» капитала, где наиболее крепка мощь буржуазии.С другой стороны, именно потому, что перед нами апархиче-!) Само собой разумеется, что в тексте предполагается равенствопрочих условий. Простой механический перевес сил может находитьсяи на стороио болео отсталых группировок, если они составляют количественнобольшую величину.я) Наиболее вульгарным «образцом» противоположной точки вренияявляется работа иародішка (лея о гоТрутоеского: «Переходныйпериод».

Экономика переходного п ери о д а. 151спая мировая система, с особым положением «в мировом хозяйстве»его составных частей, как раз для «великих» империалистскихсистем создавалась возможность эксплоатации колоний.А на этой почве создавалась и другая возможность, а именновозможность временной «общности интересов» между империалистским«отечеством» и рабочим классом. Эта «Іпіегеввеп^етеіпвсііаіі;»,в свою очередь, страшно задерживала ход революции,которая базируется на разрыве всякой общности междубуржуазией и пролетариатом. И тем не менее, поскольку революцияесть уже данный факт, она по своему типу выше всегоименно в тех странах, где рабочий класс составляет максимальныйпроцент всего населения и где средства производства концентрированысильнее всего. Потому что этими двумя факторамидается, во-первых, матёриально-вещественный остов новогообщества, а, во-вторых, основные его производственные отношения.С этой точки зрения совершенно понятно,'" почемуреволюция пролетариата произошла раньше всего в России.Здесь государственная машина была наимее крепка организационно.Только наметились формы государственного капитализма.Техническая слабость аграрной, в общем, страны обусловиланеслыханный военный разгром. Государственныйаппарат оказался насіолько неустойчивым, что мог быть сравнительнолегко опрокинут пролетариатом в крупных городскихцентрах. Но, с другой стороны, после победы пролетаритатапричины легкости этой победы диалектически превращаютсяв причины величайшей трудности. Экономическаяотсталость страны, громадное поле расщепленного, раздробленногомелкособственнического труда в противоположностьтруду действителпо обобществленному,—все это представляетгромадные препятствия для организации планомерной общещественно-хозяйственпойсистемы. Революция победила легкои потому, что пролетариат, стремящийся к коммунизму, был -поддержан крестьянством, которое шло против помещика.Но то же самое крестьянство оказывается величайшим тормазомв период строительства коммунистических производственныхотношений.Наоборот, в Германии революция шла гораздо болезненнее.Капиталистическое государство оказывает здесь сопротивлениегоравдо более упорное; пролетариат является единствен-, ной революционной силой; победа достается труднее. Но тид

I152 Н. Б у х а р и н .революции здесь выше, несмотря на то, что революция приходитпозднее *).-' Таким образом, если мы рассматриваем революционный‘ процесс в мировом его масштабе, то мы можем выставить следующееобщее положение: мировой революционный процес начинаетсяс низших по своему уровню частичных систем мировогохозяйства, где победа пролетариата легче, по кристаллизацияновых отношений труднее; скорость наступления революцииобратно пропорциональна зрелости капиталистических отношенийи высоте типа революции.Прекращение империалистской войны не может остановитьраспада капиталистической системы, ее краха, коммунистическойреволюции пролетариата. Падение производительныхсил продолжается и после заключения мира. Империалистыдумалй организовать мировое хозяйство методами, которыеотрицают мировое хозяйство. Победители думали выйти иззатруднений путем беспощадной эксплоатации, которая в концеконцов уничтожает самую возможность этой эксплоатации.А дух мировой конкуренции играет над ними злую шутку,заставляя их бороться друг с другом. Так история показываетимпериализму свое роковое а розЪеііоп, которое внезапнопредстает перед «победителями» во всей своей ужасаюіцсйнаготе. а).**) Блестящий анализ революционной обстановки и ее типов читательнайдет у Я. Ленина: Детская болезнь «левизны» в коммунизме (опытпопулярной беседы о марксистской стратегии и тактике).*) ^оНп Кеуепев пишет в своей книге «ТЪе есопотіс сопв^иепсез0 Г (Ье реасе» (МастШап аііД С,° Ьопйоп, 1920) о Европе после «мирного». договора: «ТЪе Тгеаіу іпсіийев по ргоѵізіопз Іог іЪе есопошіс геЬ&ЬіІі-Іаііоп оі Еигоре,—поІЪіп& Іо таке іЛе сіеГеаІРЙ Сепігаі Етрігев іпіо^оосі пеідЪЬоигв, поШп# (о вІаЬіІіве 1Ъо пеѵѵ 81аІе5 о! Еигоре, поі№$ Іогесіаіш Кизеіа; пог доев іі ргошоіе іп апу \ѵау а сотрасі оГ есопотісБОІійагіІу атоп^зі іЪѳ АПіев іЬетБѲІѵев: по аггапдстепі \ѵав геасЬеда і Рагів Іог гевіогіпд іЬе йівэгйегей Ііпапсеа оІГгапсе апсі ИаІу,ог іо агі]іі8іІЪе вувіетв о! ІІіе ОМ \ѴогЫ аші ІЬе Ке\ѵ (р. 21і). Кеуепез характеризуетположение след, образом; «ТЬе відпіГісапі Іеаіигев о! (Ье іштейіаіе бііиаііопсап Ье ^гоцресі ип

Э к о н о м и к а ігврех о д н о го п е р и о д а . 153Экономическая изоляция и распадение связей во времявойны, последствия такого состояния после нее обостряютпроцесс разрушения производительных сил и ускоряют крахкапиталистической системы, звено за звеном; революционноезавоевание власти пролетариатом и переворот в способе производствахотя бы в одной стране крайне обостряют процесс разрушениястарой идеологии, «революционизируют» рабочийкласс в других странах, для чего дапа подпочва всем предыдущимразвитием. В первых советских республиках мировойпролетариат имеет свои организации, обладающие максимумомсоциальной и материальной мощности. Поэтому среди распадающзйсямировой системы капиталистического хозяйства ошявляются неизбежно новыми кристаллизационными пунктами,цэитрамп притяжения пролетарской энергии и крупнейшимфактором дальнейшего разложения капиталистической системы.Во всем капиталистическом вйре, несмотря на попытки вдохнутьв него новую жизнь, разруха идет гиіантскими шагами. Производительныесилы падают. Производственные отношения разлагаютсяи разрываются. Экономического равновесия междуПроизводственными сферами нет, и нарушение его принимаетвсе более и более резкие* формы. Социально-классового равновесиятоже нет, и дело идет к решающему конфликту. Политическаяорганизация, вернее, государства буржуазий переживаюткризис, ибо мировой империализм оказывается неспособнымвести абсолютно единую, во всех частях однородную политику.Капиталистические армии разлагаются. Поскольку мироваяпроизводственная анархия и ее выражение, мироваяконкуренция, диктуют свою слепую волю буржуазным государственныморганизациям, постольку весь процесс все болеепринимает стихийный характер распада. Стихия капиталистическихотношений на базисе их разрушения создаст то хасодружествув единых рамках мирового хозяйства. Так, инж. НоеААег(1. с. 8. 50) повествует: \Ѵіе Ваігзіеіпе еіпез вговзеп (Мй&ез вісЬ дрдепвеі-Ігадеп, ап еіпашіег Іедеп иші всЬігтеп, зо ЬегиМ аисЬ і т Зиваттеп-ІеЬеп цпгі етеіпзатеп Ѵогнг&гІввІгеЬсп Лег №Ііопсп еіпс а «Г

154 Н. Б у х а р и нрактерное состояние неуверенности, которое предвещает близкийконец. 'И среди этой расползающейся ыировоё ткани капиталистическогохозяйства появляются нового типа растущиеорганизации, где дана принципиально возможность развития,ибо только здесь возможно восстановление общественного равновесия;организации, которые как раз из разложения капиталистическихсистем черпают добавочное количество своей собственноймощи; государства пролетариата с новой системойэкономических отношений, которые тем более укрепляются,чем более .слабеют распадающиеся старые, капиталистическиегруппировки. Капиталистический строй эпохи промышленногокапитализма был воплощением стихийного процесса, ибоздесь была полная неурегулированность отношений; местосознательного регулятора занимал бессознательный «рынок».Государственно-капиталистическая форма общества, оставив неорганизованнымимировые связи, заменила бессознательныепроцессы сознательным регулированием экономических отношений,поставив классовый план буржуазии на место стихийныхзакономерностей товарного общества. Эпоха распада государственно-капиталистическихорганизаций снова разнуздываетэту стихию, которая отличается от товарной стихии прошлогонаправлением своего движения: там эта стихия была рычагомкапиталистической концентрации и централизации, ростакапиталистического общества и, в конце концов, его организации;здесь эта стихия является рычагом распада организованнойсистемы на части. И опять таки: среди этого стихийногопроцесса распада только в пролетарских государствах можетбыть процесс организации и рационализации экономическойжизни, но уже на принципиально иной основе. Разложениеи распад старой системы и организация новой, это—основныеи наиболее общие закономерности переходного периода. Поэтому,каковы бы ни были уклонения в сторону, равнодействующаяидет по линии социализма. Соотношение между государствамипролетариата и государствами буржуазии лучше всеговидно на их военных столкновениях, на классовой войне, где старыеармии" разлагаются, потому что в сем ходом развития делается *невозможным общественное равновесие на капиталистическойоснове.Крупнейшим фактором разложения капиталистическойсистемы является распад связи между империалистскими го-

Э к о н о м и ка п е рех о д н о го п е р и о д а . 155сударствами и их многочисленными колониями. Так называемое«национальное государство» уже в довоенный период былочистейшей фикцией. На самом деле, реально, существовалисубъекты колониальной политики, империалистские государства,представлявшие из себя сложные системы, с крепкимядром и подчиненной периферией, и объекты этой колониальнойполитики, с различными оттенками и степенями подчинения.Как раз в деле образования этих гигантских тел организованное«внеэкономическое» насилие, которое, как говорил Маркс,само есть, экономическая сила, играло колоссальную роль.«МасЫроШік», «Аттее шмі РІоМе» и прочие прелести империализмабыли средствами организации империалистских государственныхсистем. Государственная спайка, в конечномсчете опиравшаяся на вооруженную силу, имела решающеезначение. Следовательно, по мере разложения государственнойвласти капитала, неизбежно должно начаться и разложениеимпериалистских систем, отпадение колоний, дробление«великих держав», выделение самостоятельных ^национальныхгосударств». С точки зрения борьбы общественных сил,это может выразиться в ряде колониальных восстаний, национальныхвосстаний, мелких национальных войн и т. д. Конечно,колониальные восстания и национальные революции (Ирландия,Индия, Китай и проч.) абсолютно не имели бы никакого прямогоотношения к развертывающейся пролетарской революции;их местный и непосредственный смысл заключается отнюдьне в установлении диктатуры пролетариата; пролетариат здесьпо общему правилу не играет руководящей политической роли,ибо он крайне слаб. Но тем не менее эти колониальные восстанияи национальные революции входят, как составнаячасть, в великий мировой революционный процесс, которыйперемещает всю ось 'мирового хозяйства. Ибо объективно здесьналицо факторы общего распада капиталистических производственныхотношений, распада, который облетчает победу пролетарскойреволюции и диктатуры рабочего класса.Диктатура пролетариата не может победить, если пролетариатразных стран изолирован друг от друга. Поэтому ужев ходе борьбы неизбежно сцепление, связь, сиайка, союз междувсеми возникающими пролетарскими советскими республиками.Уже для буржуазии и переходный период объективнонеобходимом является ее мировой союз: ои необходим для

156 Н . Б у х а р и н .нее и экономически, ибо только таким путем можно надеятьсяизжить кризис; он необходим для нее и политически, ибо толькотаким путем можно оказывать сопротивление пролетариату.Отсюда попытки создания «Лиги Наций». Однако, начавшийсяуже распад капиталистической системы, ее колоссальная дезорганизации,масса новых возникших трений чрезвычайно усилилидецентрализаторские тенденции, и поэтому . буржуааиятерпит крах. Ошхия распада' перерастает организаторскийразум буржуазии. Для пролетариата его экономическое иполитическое единство есть вопрос жизни. И так как его частичныепобеды (его диктатуры) выражают «обой преодолениераспада, то отсюда вытекает объективная необходимость объединенияпролетарских государственных систем. По мере перерожденияэкономической и политической ткани мирового хозяйстваи перемещения центра тяжести на пролетарские государстваи их союзы, видоизменяется вся картина мирового хозяйства.Сывшие колонии н отсталые аграрные страпы, где нет пролетарскойдиктатуры, тем не менее входят в экономическую связьс индустриальными социалистическими республиками. Они Понемногувтягиваются в социалистическую систему, приблизительнопо тому же типу, как втягивается крестьянское сельскоехозяйство в отдельных социалистических странах.Так растет мало-по-малу мировая диктатура пролетариата.По мере ее роста слабеет сопротивление буржуазии, и пгд конецоставшиеся буржуазные комплексы будут по всей вероятностисдаваться со всеми своими организациями іп согроге *).Но мировая диктатура пролетариата есть уже в сущностиначало отрицания диктатуры пролетариата вообще. Государ'ственная власть рабочего класса необходимо растет, посколькурастет сопротивление капиталистических групп. Так как процессразвертывания капиталистического краха и коммунистическойреволюции есть целая историческая полоса, целая эпоха,которая включает и ряд беспощадных классовых войн, но говоряуже о войнах гражданских, то вполне понятно, что государствоне может отмирать в такой обстановке. Но как скоровыясняется решающая мировая победа пролетариата, . кри1) В этих случаях, которые, как легко сообразить, отнюдь не могутсчитаться типичными, не будет иметь места полный распад аппарата,как это неизбежно бывает в типическом случае общественной трансформации.I

Э к о н о м и ка п ёрех о д п о го п е р и о д а . 15?вая роста пролетарской государственности круто начнетпадать вниз. Ибо главная ц основная задача государственнойвласти, как таковой, задача подавления буржуазии, будетзакончена. Внешне принудительные нормировки начнут отмирать:сперва отомрет армия п флот, как орудие наиболееострого внешнего принуждения; лотом система карательныхи репрессивных органов; далее—принудительный характертруда и проч. Производительные силы, размещаемые не погосударственным делениям, а по принципу хозяйственной целесообразности,развиваются с неслыханной быстротой. Гигантскиерезервуары энергии, которая уходила раньше на классовуюборьбу, войны, милитаризм, преодоление кризисов,конкуренцию, и т. д. обращаются теперь на производительныйТРУД- Деформация классов и трудовое воспитание и образованиеновых поколений, рационализация всего производственногопроцесса ускоряют рост производительных сил еще более.Распределение теряет характер принудительного эквивалентногораспределения «по труду». Социализм пролетарской диктатурыи дальнейшего периода развертывается в мировуюсистему коммунистического общества *). Впервые за все времясуществования человечества создается система, гармоничнопостроенная во всех своих частях: она не знает ни производственной,ни социальной анархии. Она навсегда уничтожаетборьбу человека с человеком и сплачивает все человечествов единый коллектив, быстро овладевающий неисчислимымибогатствами природы.Пролетариат, который активно строит будущее человечестваи ясно видит это будущее, может сказать словами великогоборца науки: №ѵагит гегит тіЫ павсійіг огйо. Пусть слепыене видят этого нового порядка. Его пришествие неизбежнои неотвратимо.*і) ІѴо/. С. ВаІІоЛ в своей наивности полагает, что мы, русские коммунисты,считаем коммунизм возможным на стадии пролетарской диктатуры,и делает нам целый ряд самых комичпых упреков, которыми онобнаруживает лишь свое собственное невежество. См. С. Ва11ой\ Кошігшпізпшзап

ОГЛАВЛЕНИЕ.Стр.Предисловие....................................................... .............................. 5Глава I. Структура мирового кашіталі.я ............................ 7Глава II. Экономика, государственная власть и в і й п а . . . 17Глава III. Крах кшиталнстической системы. . . . . . . . . 27Глава IV. Общие предпосылки коммуниатвческо?о строительств!........................................................................ 51Г л а и а V. Город и дзревня в процессе общественной трансформации. . . . . . . . ...................................... 73Глава VI. Проивводительные силы, издержки революции ятехнический переворот. . ................................... 87Глава VII. Общие организационные фирмы переходного периода..................................................................... 105Глава VIII. Сиотемы управления проиаводстпа при диктатурепролетариата...........................................................114Глава IX. Экономические категории капитализма в переход*вый период...........................................................123Глава X. «Внеэкономически* принуждение в трзходныйпериод..................................................................... 136Глава XI. Мпровой революционный процесс и мировая системакоммунизма . . . . . . . * .....................147

Таблица І'(к гл. I).Мировое хозяйство в эпоху промышленногокапитализм». %1. Маленькие кружочки и точки означают отдельные!предприятия внутри неорганизованных „национальных*хозяйств.2. Пунктиром обозначены связи между последними,имеющие, гл. образом, форму связп через обмен.

_ В. Мировое хозяйство в эпоху финансовогокапитализма.1. Маленькие кружочки—связанные друг с другоморганизационно банки, тресты и синдикаты, системакоторых образует государственно-капиталистическийтрест.2. Пунктиром обозначены менее прочные связимежду государств.-капиталист. трестами; сплошнойлинией—прочные связи, гл. образом, через участие ифинансирование.

Iгг§I§оояО-іЖа»•9О“‘'ОИНЭвхэй,^,

Таблица III (к ел. 3).Процесс общественного воспроизводства.А. Простое воспр. В. Расширенное воспроизводство. С. Отрицат. расшир. воспрозводство.д .... т......Л ......т..г .А ’А.... .Т......П .. Т..!... А'а т п Т* А*ИТ^А ...Т... П..... .ТЛ...Д*Д.}.....!!. ...П.. ..Т.Л..Д?Д.?.. Л*-- П -. Д*И Т. АД....Т.....П.... Ы ...Д-’Дт.І.. I-1... Л,.... Т:?.... Д~аДЛ..И ,Л.....Нн..Д*?**т д.Прон^&о^ силы при просТол бос*прои^БодсТбеЛрои^бодйІЫиые силы при р*с4>иреикоп(оепрои^вмДваПрои^Бо^иТелІнке силыприрТрицоТ расширенно*боспронзСсмс «Для простоты всюду отвлекаемся от непроизводііт. потребления, за нскл. группы А.

Таблица IV [к гл. IV).Государственный!капитализм и система пролет, диктатуры.Еуржуазм.ГесударсЦо&ДИИ0ІЫ* кон сор*иайі/Ук>Д р у т с рлБорг»И3ОЦПИ___ другие р*6А. Система госуд. капитализма. В. Крах госуд. капитализма. С. Общая схема пролетарской диктатуры.

Таблица V (к гл. III и IV).Крах старой система и организация новой. Общая схема.Цгр«ч^з**ляч.И

Таблица VI (к гл. III).Основания капиталист, иерархии-0р«мфЬрц1рей449«$Г* «Ч-+ '/ ////////////у, Срчм# Ѵми. яяТсми•ГМфф.ПраБмн^^инТ БурлимЛрСачмДОброд*(мермиТіТ.Офицерски фргусСЯ"7вІѴИи&ииГмурПроизводственная иерархиякапиталист, о-ва.Государственный Военная организацияиерархия, аппарат 1 буржуазн. государстве,буржуазии.Общая схема капиталистическихотношений.

Таблица VII (к гл. V).Город и деревня в процессе трансформацииЛролёГ (осуддрс1&)С. Система пролет, диктатуры.А. Государств,-каппт. система, В. Крах госуд.-капит. системы.

КизБІап Тіііез іот ЪЬе 8ресіа1із1: N0. Й18Н. БухаринN. ВикНагіпЕсопотісзіп іЬе ТгапзіііопаІ РегіосІРКЮЕАІІХ РРЕ5 5иЕТСНѴѴОНТН-НЕЯТ5-ЕМСЬАМО

I 55N 0305-37М*ТНІ5 есІШоп Яге* риЫізНесі 1980ВикЬагіп?5 рогігаіъ із гергосіисегі Ьукіпсі регшіззіоп 8Р0КЕ5МАЫРгіпіесі ап

трудыСОЦИЛЛИСГПЙЧЕСКОЙ іП Щ Е М И ИО Б Щ Е Ш І В Е Н Н Ы Х Н Л У К .ігріклк та р г т дсж х с т р л н соцдтжяйш ж сьіН И К О Л А Й Б У Х Л Р И Н .(~ Ш'Х с і С Т Т 1. 1 і ЖО Б Щ А Я , ш в о р н я ,т - р л н с ф о р м д ц и о н н о г о Л /І О Ц Е С С ЛГО С Ѵ Д Д РС Ш ВБН Н О Е и з д д т Е л Ь с т в ом о с к в л . ± д * 2 ,о .

ПРЕДИСЛОВИЕ.Предлагаемая работа пмеет своей задачей ниспровержениеобычных вульгарных, чиав-м арке стских, представлений,как о характере того &ізаттепЪпіс1Га< который предсказывалавелпкио творцы научного коммунизма, так и о характерепроцесса превращения капиталистического общества вобщество коммунистическое. Тот, кто представляя себе революциюпролетариата, как юірный переход власти из однихрук в другие, а переворот в производственных отношениях.как перемену в верхушках организационных аппаратов; тот, ктотак рисовал себе классический тпп революции пролетариата—вужасе отшатнется от всемирной трагедии, переживаемой человечеством.Он не в состоянии будет рассмотреть в дыму пожарищп грохоте гражданской войны торжественные и величавыеочертания будущего общества. Оп навсегда останется жалкпмобывателем, интеллект которого так же труслив, как и его«политика». Свое собственное бессилие он будет приписыватьреволюции, выдумывая для псе всевозможные определения,кроме того, которое опа действительно пмеет, как революцияпролетариата.Жестокий опыт жизни показал, чіо прав 6мл Маркс, когдаоп заявлял: «Мы говорим рабочим: вам придется пережить15, 20. 60 лет гражданских войь п битв народов, пе толькочтобы изменить общественный строй, по чтобы изменить исебя саЪпіх*.Старое общество п в его государственной, н в его производственнойформулировке раскалывается, распадается досамых низов, вплоть до самых последних глубин. Никогда еще л с

6 II. Бухарин.фундамент будущею общества. К притом строит его» как классовыйсубъект, как организованная сила, имеющая план ивеличайшую волю этот план провести, несмотря на какиебгц то ни было препятствия. Ужасной ценой платит человечествоза пороки капиталистической системы. И только закоЙкласс, как пролетариат, класс-Прометей, сможеі вынести насвоих плечах неизбывные муки переходного периода, чтобыв конце концов зажечь светильник коммунистического общества.Анализ переходной эпохи в его основных чертах я и пытаюсьдать ь пастоящей работе. Второй частью я гредполагалвыпустить в будущем конкретно-описательный труд по современнойрусской экономике. Потребность в такой обобщающейработе огромна. Материалу накопилось достаточномного; его нужно рассмотреть и теоретически осмыслить.Лозунгом автора было: додумывать до конца, не боясьникаких выводов. К сожалению, не было врсмсви изложитьэту работу популярно, и потому приходилось писать почтиалгебраическими формулами. Свою задачу автор считал бывыполненной, селп бы те, у кого-намечался аналогичный кругмыслей, окончательно их оформили, а тс, га о верил в наивныеиллюзии реформистского типа, по крайней мере, подумали,что дело обстоит і орав до сложнее, чем в вульгарных брошюркахренегатского образца.Излишне распросіраняться о том, что путеводной витьюдля автора был метод Маркса, метод, познавательная ценностькоторого только теперь стала но весь свой гигантский рост.И. Бухарин.

Г ЛАВА Т.• ■Структура мирового капитализма.1. Соплеменный капитализм, как нировой капитализм. 2. Субъекты хозяйств—государственно-капиталистическиетресты. 3. Анар хил вшрологопроизводства и конкуренция. 4. Кризисы и войны. 5. .Централизациякапитала.'Теоретическая Политическая экономия есть пазика о социальномхозяйство, основанном ка производстве товаров, т.-с. паукао неорганизованном социальном хозяйстве. Только в обществе,где производство является анархическим, точно так же каканархическим является и распределение продуктов, закономерностьобщественной жизни проявляется в виде «естественных»,«стихийных» законов независимых от волн отдельных лици коллективов, заісонов, действующих с такой «слепой» необходимостью,как сила тяжести, «когда над вашей головойобрушивается дом»1). Маркс первый отмстил эту специфическуюособенность товарного производства и в своем учении отоварном фетишизме дал блестящее социологическое введениев теоретическую экономию, обосновав последнюю, как историческиограниченную дисциплину 2). В самом деле^лишь толькомы возьмем организованное общественное хозяйство, как исчезаютвсе основные «проблемы» колитической экономии; проблемы,ценности, цены, прибыли и проч. Здесь «отношения междулюдьми» не выражаются в «итношеииях зьежду вещами»,и общественное хозяйство регулируется не слепыми силамирынка и конкуренции, а сознательно проводимым планом.*) Магх. Баз Ка] Ш і, Вап

156 Н. Б у х а р и н .нее п экономически, ибо только таким путем можно надеятьсяизжить кризис; он необходим для нее и политически, ибо толькотаким путем можно оказывать сопротивление пролетариату.Отсюда попытки создания «Лиги Наций». Однако, начавшийсяуже распад капиталистической системы, ее колоссальная дезорганизации,масса новых возникших трений чрезвычайно усилилидецентрализаторские тенденции, и поэтому . буржуазиятерпит крах. Стихия распада' перерастает организаторскийразум буржуазии. Для пролетариата его экономическое иполитическое единство есть вопрос жизни. И так как его частичныепобеды (его диктатуры) выражают собой преодолениераспада, то отсюда вытекает объективная необходимость объединенияпролетарских государственных систем. По мере перерожденияэкономической и политической ткани мирового хозяйстваи перемещения центра тяжести на пролетарские государстваи их союзы, видоизменяется вся картина мирового хозяйства. Сывшие колонии и отста лые аграрные страны, где нет пролетарскойдиктатуры, тем не менее входят в экономическую связьс индустриальными социалистическими республиками. Они йопемногувтягиваются в социалистическую систему, приблизительнопо тому же типу, как втягивается крестьянское сельскоехозяйство в отдельных социалистических странах.Так растет мало-по-малу мировая диктатура пролетариата.По мере ее роста слабеет сопротивление буржуазии, и пед конецоставшиеся буржуазные комплексы будут по всей вероятностисдаваться со всеми своими организациями іп согроге *).Но мировая диктатура пролетариата есть уже в сущностиначало отрицания диктатуры пролетариата вообще. Государѵственная власть рабочего класса необходимо растет, посколькурастет сопротивление капиталистических групп. Так как процессразвертывания капиталистического краха и коммунистическойреволюции есть целая историческая полоса, целая эпоха,которая включает и ряд беспощадных классовых войн, не говоряуже о войнах гражданских, то вполне понятно, что государствоне может отмирать в такой обстановке. Но как скоровыясняется решающая мировая победа пролетариата, . кри-1) В этих случаях, которые, как легко сообразить, отнюдь не могутсчитаться типичными, не будет иметь места полный распад аппарата,как это неизбежно бывает в типическом случае общественной трансформации.I

Э к о н о м и ка п &р &ходпого п е р и о д а .Швал роста пролетарской государственности круто начнетпадать вниз. Ибо главная и основная задача государственнойвласти, как таковой, задача подавления буржуазии, будетзакончена. Внешне принудительные нормировки начнут отмирать:сперва отомрет армия и флот, как орудие наиболееострого внешнего принуждения; потом система карательныхи репрессивных органов; далее—принудительный характертруда и проч. Производительные силы, размещаемые не погосударственным делениям, а по принципу хозяйственной целесообразности,развиваются с неслыханной быстротой. Гигантскиерезервуары энергии, которая уходила раньше на классовуюборьбу, войны, милитаризм, преодоление кризисов,конкуренцию, и т. д. обращаются теперь на производительныйтруд. Деформация классов и трудовое воспитание и образованиеновых поколений, рационализация всего производственногопроцесса ускоряют рост производительных сил еще более.Распределение теряет характер принудительного эквивалентногораспределения «по труду». Социализм пролетарской диктатурыи дальнейшего периода развертывается в мировуюсистему коммунистического общества *). Впервые за все времясуществования человечества создается система, гармоничнопостроенная во всех своих частях: она не знает ни производственной,ни социальной анархии. Она навсегда уничтожаетборьбу человека с человеком и сплачивает все человечествов единый коллектив, быстро овладевающий неисчислимымибогатствами природы.Пролетариат, который активно строит будущее человечестваи ясно видит это будущее, может сказать словами великогоборца науки: Коѵагиш гегит тіЬ і павсііиг огйо. Пусть слепыене видят этого нового порядка. Его пришествие неизбежноп неотвратимо.*1) ІѴо/. С. ВаІІоЛ в своей наивности полагает, что мы» русские коммунисты,считаем коммунизм возможным на стадии пролетарской диктатуры,и делает нам целый ряд самых комичных упреков, которыми оиобнаруживает лишь свое собственное невежество. См. С. Ва11ой\ Коштчггізт ч я апй Зоиаіізтиз. Оег Вогіаііві (Зогіаіізіізсѣп АивІапдзроНІік)№ 34, 23. А ирті 1919.

ОГЛАВЛЕНИЕ.Стр.Предисловие.......................................................................................... 5Глава I. Структура мирового капиталов .ш.............................. 7Глава II. Экономика, государственная власть и війпа . . . 17Глава III. Крах кіпиталнстической системы............................. 27Глава IV. Общие предпосылки коммунистического строительств!........................................................................... 51Глава V. Город и дфевня в процессе общественной ірчнсформации........................................................................ 73Глава VI. Производительные силы, издержки революций ятехнический переворот. . .................................... 87Глава VII. Общие организационные фирмы переходного периода........................................................................105Глава VIII. Системы управления проиаводства при диктатурепролетариата............................................................. 114Глава IX. Экономические категории капитализма в переходныйпериод............................................................. 123Глава X. «Внеэкоиомичѳскзе» лрішуікденне в шрзходныйпериод........................................................................136 .Глава XI. 1Г.іровой революционный процесс и мировая системакомиуинвма . . . . . . . * ......................147

Таблица Г (к гл. I).А. Мировое хозяйство в эпоху промышленногокапитализм. Я1. Маленькие кружочки и точки означают отдельвые!предприятия внутри неорганизованных „национальных*хозяйств.2. Пунктиром обозначены связи между последними,имеющие, гл. образом, форму связл через обмен.

_ В. Мировое хозяйство в эпоху финансовогокапитализма.1. Маленькие кружочки—связанные друг с другоморганизационно банки, тресты и синдикаты, системакоторых образует государственно-капиталистическийтрест.2. Пунктиром обозначеяы менее прочные связимежду государстп.-капиталист. трестами; сплошнойлинией^—прочные связи, гл. образом, через участие ифинансирование.

Таблица II (к гл III).іСистема государственного капитализма.

Таблица III (к гл. 3).Процесс общественного воспроизводства.А. Простое воспр.В. Расширенное воспроизводство. С. Отрицат. расшир. воспрозводство.А... Т.... П... Т..Ѵ ..А*А...-т.....п.... т..;...А’Д... X... П.... .Т..!.. А!цт^Прои^БодсилыприпросТомбос*гром^бодсТбеДля простоты всюду отвлекаемся от непроизводнт. потребления, за нскл.'группы А.

Таблица IV (к гл. IV).Государственны ЕГкапитализм и система пролет, диктатуры.А. Система госуд. капитализма. В. Крах госуд. капитализма. С. Общая схема пролетарской диктатуры.

Таблица V (к гл. III и IV).Крах старой система и организация новой. Общая схема.1. Старая система. 2. Старая системаразрывается.3. Пролетариат один,равновесия еще нет.4. Новая система равновесия»

Таблица VI (к гл. III).Щ Ы Ш Ы^ыіиТІуртрурОтношения капиталист, иерархии-■Орлм^орцТреОДА’М&р*»Ц-м м А СрчМ^^ЯИИ.міТсми-ЧргугПроизводственная иерархиямпиталнст. о-ва.ПрОАР*тПрвл&ри*Государственны*иерархия, аппаратбуржуазии.Военная организациябуржуазн. государства.Общая схема капиталистическихотношений.

Таблица VII (к гл. V).Город и деревня в процессе трансформации-А. Государств ,-капит. система. В. Крах госуд.-капнт. системы.

Оеіаіі оГ Викііагіп Ггот а рПоІотопІаее оГ Іііе ІелІііе ОсІоЬег Кеѵоіиііоп.

Ð­ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÐ° Ð¿ÐµÑÐµÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ð¿ÐµÑÐ¸Ð¾Ð´Ð°

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

ÐÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÐ° Ð¿ÐµÑÐµÑÐ¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ð¿ÐµÑÐ¸Ð¾Ð´Ð°